Merci pour cet interview. Dans le Traité de non Prolifération Nucléaire signé en 1968, il est interdit de faire circuler des têtes nucléaires militaires hors de votre territoire national internationalement reconnu. Hormis le fait que vos sous marins circulent sous la surface des mers ainsi que les porte-avions qui naviguent dans les eaux internationales et autres ports d'attache pour se ravitailler. Les sous marins et le porte-avions appartiennent à la France, ils sont considérés comme le prolongement du territoire français et les garants de notre souveraineté nationale. En conséquence de quoi, vous ne pouvez donc pas fournir des têtes nucléaires militarisées à un autre pays, c'est ce que rappelait le SVR. Il se manifeste pendant la période où Macron vient de nous faire son cirque sur notre doctrine nucléaire, il profite du fait que le traité Start et New Start sont à l'eau depuis peu entre les USA et la Russie. Russie ayant proposé une extension d'une année de ce traité sans réponse des USA bien entendu depuis.
Macron dit qu'il a donné l'autorisation de construire davantage de têtes nucléaires, mais en même temps on ne communiquera plus sur notre quantité réelle en possession comme on le faisait, comme chaque pays le faisait, sauf certains qui noyaient le poisson sur ce sujet. On fait comme eux, on noie le poisson comme ceci plus de justification de l’État, que cela se fasse ou pas. Donc on peut raconter n'importe quoi puisque personne ne pourra vérifier le résultat sur le terrain, ceci devenant SECRET DÉFENSE ABSOLU !!!
Le but est que la France défende l'Europe, nous avons l'épée avec notre nucléaire national et les allemands le bouclier conventionnel en se réarmant comme ils le veulent, tout cela au mépris du traité 4+2 signé à Moscou en 1990. Mais ne vous inquiétez pas, tout cela reste sous le contrôle de l'Otan, c'est à dire sous la surveillance et le contrôle de l'oncle Sam puisque nous ne disposons pas de technologie militaire souveraine à échelle européenne pour remplir cette mission pleinement entre européens consentants. L'Italie ne fera pas partie de cette alliance.
C'est la création d'un millefeuille défensif européen sous contrôle américain, pour prendre une décision rationnelle sans s’emmêler les pinceaux, bonne chance. Parce qu'il faut que tout soit en interdépendance, c'est à dire en relation constante, afin d'éviter l'escalade ultime par erreur, c'est à dire chapeauté par une autorité supérieure parce que dans une voiture il n'y a qu'un conducteur. Les pays se joignant à nous vont devenir nos proxies conventionnels qui attaqueront à notre place, et si on répond à la menace par un de nos tirs nucléaires, le pays menacé nucléarisé par nos tirs pourrait tirer en retour sur le pays qui envoie les vecteurs, c'est à dire nous. C'est ce que prévoit la nouvelle doctrine nucléaire russe dans son cinquième article de novembre 2024. Et naturellement l'article 53 de notre constitution est oublié, tout grand changement de notre doctrine nucléaire doit être ratifié par un vote à l'Assemblée Nationale, le partage des risques en ferait partie, mais on s’assoit dessus, comme d'habitude.
Seul l'Espagne a viré les ravitailleurs américains de son sol car elle ne veut pas faire partie de la guerre au Moyen-Orient. Elle avait reconnu l’État palestinien en premier dès l'intervention israélienne sur Gaza, seul ce pays est devenu sage en Europe.
Les iraniens sont dans le même cas que les russes, ils ne peuvent plus croire les USA, cela devient existentiel, il faut faire grimper les cours du pétrole et du gaz, taper sur les objectifs US des pétromonarchies du Golfe afin de faire pression sur les USA car Washington ne peut pas protéger tous les États du Golfe simultanément.
Notre porte-avions restera dans la Baltique car il faut franchir la mer Rouge, et avec le réveil des Houthis, ceci ne va pas être simple de passer sans encombre. Par contre nous avons un accord de défense avec les Émirats Arabes Unis depuis 1995 avec une commande de 80 Rafale F4 dans la balance, on va faire quelque chose.
Si un peuple souffre d' une dictature il faut le sauver en le bombardant de missiles pédagogiques pour l' éduquer et lui expliquer ce que sont les valeurs occidentales de démocratie........Par Xavier-Louis de Izarra, à écouter sans modération. https://www.youtube.com/watch?v=4d-j1njWKuA
Avec beaucoup de recul...de quoi est l'expression aujourd'hui de cet affrontement? sinon celui des mondialistes (banques, armes, petrole) contre les patriotes ou nationalistes? ce n'est pas nouveau sous le soleil , le premier affrontement dont nous avons la trace documentée est celui des nomades contre les sédentaires, passons sur la lutte des classes, du pouvoir laïc contre le pouvoir religieux etc. Je pense que Trump est un patriote qui a compris que l’extension de l'imperium americaine a travers le monde n'est plus soutenable. D'ailleurs lors des bombardements sur le quatar ou l’Arabie, les troupes américaines se sont préoccupées d'abord de protéger Israël et pas les pays hôtes. On ne peut pas tout faire... Il y aura fatalement des avancées et des revers. micron qui est un adepte du modalisme gesticule, ca n'a aucune importance
Avec, combien ? 200 000 hommes sous les drapeaux ? un conflit avec l'Iran, au Liban, un autre à Gaza et en Cisjordanie, des troupes engagées en Syrie, des missiles iraniens qui font but régulièrement sur un micro-état, plus un saupoudrage venu d'Ansar Allah, combien cela coûte et combien de temps l'économie israélienne peut-elle tenir ? Israël vite acculé, son recours à l'arme nucléaire est presque une certitude.
En 1991, lors de la première guerre du Golfe, les USA possédaient à eux seuls : 1900 avions de combat, 6 porte-avions sur place, ils étaient suivis par une coalition armée composée de 38 alliés, en 96 heures l'armée irakienne fut décapitée. Georges H.Bush décida de garder le régime en place pour stabiliser la zone au bout de 5 à 6 semaines d'opérations.
En 2003, l'Irak étant sous sanctions depuis 1991 et donc considérablement affaibli militairement et économiquement ainsi que politiquement, les USA ont envoyé sur place lors de la deuxième guerre du Golfe : 863 avions de combat, 5 porte-avions, ils étaient suivis par une coalition armée de 16 alliés. Il a fallu plusieurs mois pour débusquer Saddam de sa cachette une fois l'opération terrestre lancée. Georges W. Bush liquida Saddam lors d'un procès politique mais la zone fut déstabilisée et le resta jusqu'à nos jours. Une fois l'Irak achevé, l'Iran devint le prochain objectif militaire à éliminer.
En 2026, les USA ont entre 250 et 300 avions sur place, 2 porte-avions dont un qui a des problèmes de WC, et un seul allié résidant sur place ayant 350 avions de combat qui tape sur tous ses voisins sans discontinuer depuis de nombreuses années parce qu'il est le seul à posséder l'arme nucléaire dans la région du Proche et Moyen-Orient. Sachant que l'Iran est plus peuplé et plus grand que l'Irak, cela va être difficile de renverser le régime.
Conclusion : on constate un déclin de la puissance américaine et du nombre de ses alliés.
Reuters : « Des milices kurdes iraniennes ont consulté les États-Unis ces derniers jours pour savoir s'il fallait attaquer les forces de sécurité iraniennes dans l'ouest du pays et, le cas échéant, comment, selon trois sources au fait de la question. La coalition kurde iranienne de groupes basés à la frontière irano-irakienne dans la région semi-autonome du Kurdistan irakien s'entraîne à lancer une telle attaque dans l'espoir d'affaiblir l'armée du pays, tandis que les États-Unis et Israël bombardent des cibles iraniennes avec des bombes et des missiles.» Les USA auraient-ils trouvés leurs troupes au sol ? L'Iran qui vient de bombarder les Kurdes semble le croire.
Les USA cherchent à déclencher une guerre civile en utilisant certaines minorités en Iran comme avec les idiots utiles de kurde qui viennent de se faire lâcher par Washington en Syrie. L'Iran répond avec la population chiite du Golfe, du Proche et Moyen Orient.
Sur le site de l'UPR : « Les frappes iraniennes ont causé de sérieux dégâts sur la base militaire américaine de Bahreïn, qui est de toute première importance pour la présence des forces américaines dans le Golfe arabo-persique. Aux dernières nouvelles (2 mars 2026), les frappes iraniennes auraient détruit un pétroliers des forces de soutien de la marine américaine dans le port de Bahreïn. Ces frappes iraniennes fragilisent le pouvoir déjà très faible de la famille régnante au Bahreïn, les Al Khalifa,de confession sunnite. Hier soir, des affrontements ont éclaté entre des manifestants chiites (70% de la population) et les forces de sécurité du royaume. Par crainte d’un soulèvement de l’écrasante majorité chiite contre le Roi Al Khalifa, les autorités ont déployé des engins blindés partout. Les précédentes émeutes, en 2011, avaient été férocement écrasées (80 morts,600 blessés) avec le plein soutien des États-Unis. Le roi est inquiet car il réalise que la base navale américaine ne le protège pas : l’état-major américain a demandé à ses soldats et navires de quitter le Bahreïn au plus vite ! Toute honte bue, le roi a téléphoné à Poutine pour le supplier de calmer l’Iran.»
Difficile de trouver trace de ce gag dans la presse standard.
Prochaine offensive de mercenaires kurdes soutenu par l'entité sioniste au kurdistan iranien. Ça va être le vrai test pour évaluer la solidité de l'armée iranienne d'autant plus qu'il faut aussi s'attendre à ce que ces mercenaires soit soutenu par tout ce qui peut porter une arme dans les groupes de racailles islamiques qui gouverneent à Baghdad. Les iraniens peuvent ils résister à cette offensive de l'entité sioniste ? Ça reste à voir. À remarquer que l'entité sioniste ne risque plus ses soldats à part contre des civils désarmés. Préfère donner la job à de la racailles. Signe indubitable de lâcheté et de faiblesse. On peut d'ailleurs en dire autant des USA. Mais peut on s'attendre à autre chose de la part d'un président qui a "dodger" le draft du Vietnam pas une fois, pas deux fois mais cinq fois ?
Entièrement d'accord avec vous pour ce qui est de l'hytpothèse Epstein ( et merci de le prononcer comme il se doit ). Je pense que Trump est impliqué heavy la dedans et que le mossad le tien par les burnes dans ce dossier. Va il aller jusqu'à soutenir Israel jusqu'au bout et même jusque à un hypothétique bombardement atomique de l'Iran par israel en cas de mauvaise tournure de la guerre en cours ? Perso je pense que oui mais j'avoue que je suis un peu biaisé parce que le personnage me répugne profondément, je parle de Trump. Au moins Nethanyahu lui, croit en quelque chose ! D'acord aussi avec votre analyse des futurs nuke ukrainiens. Pure bullshit. La Russie a démontré sa faiblesse depuis un an mais de là à permettre aux ukrainiens de posséder des nukes, il y a toute une marge. Quant à la politique US face à la guerre en Ukraine, je peine à voir la bonne volonté de Trump dans ce dossier. le gars me donne plutôt l'impression de vouloir le beurre et l'argent du beurre. D'un coté il envoie Witcoff chez Poutine pour essayer de l'appâter avec de bien hypothétique "deal", ce qui je pense est un manque de respect envers la Russie car envoyer un vendeur de condo du bas Manhattan parler au nom des USA dans un dossier aussi important ne fait pas sérieux. De l'autre coté il continue de fournir renseignements et spécialistes aux ukrainiens. Il est surprenant que les russes continuent de négocier dans ces conditions mais ça ne coute rien d"écouter un peu de macronage.
Les attaques tous azimuts menées par l'Iran, la bataille pour le détroit d'Ormuz qui est annoncée, est-ce un bon choix ? D'une part l'Iran fait pression sur beaucoup de pays qui vont vouloir une cessation rapide des hostilités, d'autre part il étend la liste de ses ennemis qui vont vouloir sa défaite, voire peuvent se coaliser pour l'obtenir, au nom par exemple de la liberté de navigation. Certes la plupart des pays touchés n'ont pas réagi alors que l'Iran subissait une agression contraire au droit international et perpétrée avec félonie. Mais concentrer les frappes sur ses agresseurs directs était peut-être plus judicieux.
Pareil pour la mort de Ali Khamenei. Il a choisi le martyre, un choix courageux, mais rassembler autour de lui les plus hauts responsables, une réunionite sans doute inutile, les mettre tous en danger, causer leur mort en offrant une cible idéale à ses ennemis, vraiment pas judicieux. Les Iraniens sont intelligents - jusqu'à la fourberie machiavélique - mais les mollahs sont bêtes.
Merci pour cet interview.
RépondreSupprimerDans le Traité de non Prolifération Nucléaire signé en 1968, il est interdit de faire circuler des têtes nucléaires militaires hors de votre territoire national internationalement reconnu.
Hormis le fait que vos sous marins circulent sous la surface des mers ainsi que les porte-avions qui naviguent dans les eaux internationales et autres ports d'attache pour se ravitailler.
Les sous marins et le porte-avions appartiennent à la France, ils sont considérés comme le prolongement du territoire français et les garants de notre souveraineté nationale.
En conséquence de quoi, vous ne pouvez donc pas fournir des têtes nucléaires militarisées à un autre pays, c'est ce que rappelait le SVR.
Il se manifeste pendant la période où Macron vient de nous faire son cirque sur notre doctrine nucléaire, il profite du fait que le traité Start et New Start sont à l'eau depuis peu entre les USA et la Russie. Russie ayant proposé une extension d'une année de ce traité sans réponse des USA bien entendu depuis.
Macron dit qu'il a donné l'autorisation de construire davantage de têtes nucléaires, mais en même temps on ne communiquera plus sur notre quantité réelle en possession comme on le faisait, comme chaque pays le faisait, sauf certains qui noyaient le poisson sur ce sujet.
On fait comme eux, on noie le poisson comme ceci plus de justification de l’État, que cela se fasse ou pas. Donc on peut raconter n'importe quoi puisque personne ne pourra vérifier le résultat sur le terrain, ceci devenant SECRET DÉFENSE ABSOLU !!!
Le but est que la France défende l'Europe, nous avons l'épée avec notre nucléaire national et les allemands le bouclier conventionnel en se réarmant comme ils le veulent, tout cela au mépris du traité 4+2 signé à Moscou en 1990.
Mais ne vous inquiétez pas, tout cela reste sous le contrôle de l'Otan, c'est à dire sous la surveillance et le contrôle de l'oncle Sam puisque nous ne disposons pas de technologie militaire souveraine à échelle européenne pour remplir cette mission pleinement entre européens consentants. L'Italie ne fera pas partie de cette alliance.
C'est la création d'un millefeuille défensif européen sous contrôle américain, pour prendre une décision rationnelle sans s’emmêler les pinceaux, bonne chance.
Parce qu'il faut que tout soit en interdépendance, c'est à dire en relation constante, afin d'éviter l'escalade ultime par erreur, c'est à dire chapeauté par une autorité supérieure parce que dans une voiture il n'y a qu'un conducteur.
Les pays se joignant à nous vont devenir nos proxies conventionnels qui attaqueront à notre place, et si on répond à la menace par un de nos tirs nucléaires, le pays menacé nucléarisé par nos tirs pourrait tirer en retour sur le pays qui envoie les vecteurs, c'est à dire nous. C'est ce que prévoit la nouvelle doctrine nucléaire russe dans son cinquième article de novembre 2024.
Et naturellement l'article 53 de notre constitution est oublié, tout grand changement de notre doctrine nucléaire doit être ratifié par un vote à l'Assemblée Nationale, le partage des risques en ferait partie, mais on s’assoit dessus, comme d'habitude.
Seul l'Espagne a viré les ravitailleurs américains de son sol car elle ne veut pas faire partie de la guerre au Moyen-Orient. Elle avait reconnu l’État palestinien en premier dès l'intervention israélienne sur Gaza, seul ce pays est devenu sage en Europe.
Les iraniens sont dans le même cas que les russes, ils ne peuvent plus croire les USA, cela devient existentiel, il faut faire grimper les cours du pétrole et du gaz, taper sur les objectifs US des pétromonarchies du Golfe afin de faire pression sur les USA car Washington ne peut pas protéger tous les États du Golfe simultanément.
Notre porte-avions restera dans la Baltique car il faut franchir la mer Rouge, et avec le réveil des Houthis, ceci ne va pas être simple de passer sans encombre.
Par contre nous avons un accord de défense avec les Émirats Arabes Unis depuis 1995 avec une commande de 80 Rafale F4 dans la balance, on va faire quelque chose.
Si un peuple souffre d' une dictature il faut le sauver en le bombardant de missiles pédagogiques pour l' éduquer et lui expliquer ce que sont les valeurs occidentales de démocratie........Par Xavier-Louis de Izarra, à écouter sans modération.
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=4d-j1njWKuA
Avec beaucoup de recul...de quoi est l'expression aujourd'hui de cet affrontement? sinon celui des mondialistes (banques, armes, petrole) contre les patriotes ou nationalistes? ce n'est pas nouveau sous le soleil , le premier affrontement dont nous avons la trace documentée est celui des nomades contre les sédentaires, passons sur la lutte des classes, du pouvoir laïc contre le pouvoir religieux etc. Je pense que Trump est un patriote qui a compris que l’extension de l'imperium americaine a travers le monde n'est plus soutenable. D'ailleurs lors des bombardements sur le quatar ou l’Arabie, les troupes américaines se sont préoccupées d'abord de protéger Israël et pas les pays hôtes. On ne peut pas tout faire... Il y aura fatalement des avancées et des revers. micron qui est un adepte du modalisme gesticule, ca n'a aucune importance
RépondreSupprimerAvec, combien ? 200 000 hommes sous les drapeaux ? un conflit avec l'Iran, au Liban, un autre à Gaza et en Cisjordanie, des troupes engagées en Syrie, des missiles iraniens qui font but régulièrement sur un micro-état, plus un saupoudrage venu d'Ansar Allah, combien cela coûte et combien de temps l'économie israélienne peut-elle tenir ? Israël vite acculé, son recours à l'arme nucléaire est presque une certitude.
RépondreSupprimerEn 1991, lors de la première guerre du Golfe, les USA possédaient à eux seuls : 1900 avions de combat, 6 porte-avions sur place, ils étaient suivis par une coalition armée composée de 38 alliés, en 96 heures l'armée irakienne fut décapitée.
RépondreSupprimerGeorges H.Bush décida de garder le régime en place pour stabiliser la zone au bout de 5 à 6 semaines d'opérations.
En 2003, l'Irak étant sous sanctions depuis 1991 et donc considérablement affaibli militairement et économiquement ainsi que politiquement, les USA ont envoyé sur place lors de la deuxième guerre du Golfe : 863 avions de combat, 5 porte-avions, ils étaient suivis par une coalition armée de 16 alliés. Il a fallu plusieurs mois pour débusquer Saddam de sa cachette une fois l'opération terrestre lancée.
Georges W. Bush liquida Saddam lors d'un procès politique mais la zone fut déstabilisée et le resta jusqu'à nos jours.
Une fois l'Irak achevé, l'Iran devint le prochain objectif militaire à éliminer.
En 2026, les USA ont entre 250 et 300 avions sur place, 2 porte-avions dont un qui a des problèmes de WC, et un seul allié résidant sur place ayant 350 avions de combat qui tape sur tous ses voisins sans discontinuer depuis de nombreuses années parce qu'il est le seul à posséder l'arme nucléaire dans la région du Proche et Moyen-Orient.
Sachant que l'Iran est plus peuplé et plus grand que l'Irak, cela va être difficile de renverser le régime.
Conclusion : on constate un déclin de la puissance américaine et du nombre de ses alliés.
Reuters : « Des milices kurdes iraniennes ont consulté les États-Unis ces derniers jours pour savoir s'il fallait attaquer les forces de sécurité iraniennes dans l'ouest du pays et, le cas échéant, comment, selon trois sources au fait de la question.
RépondreSupprimerLa coalition kurde iranienne de groupes basés à la frontière irano-irakienne dans la région semi-autonome du Kurdistan irakien s'entraîne à lancer une telle attaque dans l'espoir d'affaiblir l'armée du pays, tandis que les États-Unis et Israël bombardent des cibles iraniennes avec des bombes et des missiles.»
Les USA auraient-ils trouvés leurs troupes au sol ? L'Iran qui vient de bombarder les Kurdes semble le croire.
Les USA cherchent à déclencher une guerre civile en utilisant certaines minorités en Iran comme avec les idiots utiles de kurde qui viennent de se faire lâcher par Washington en Syrie.
SupprimerL'Iran répond avec la population chiite du Golfe, du Proche et Moyen Orient.
Sur le site de l'UPR :
RépondreSupprimer« Les frappes iraniennes ont causé de sérieux dégâts sur la base militaire américaine de Bahreïn, qui est de toute première importance pour la présence des forces américaines dans le Golfe arabo-persique.
Aux dernières nouvelles (2 mars 2026), les frappes iraniennes auraient détruit un pétroliers des forces de soutien de la marine américaine dans le port de Bahreïn.
Ces frappes iraniennes fragilisent le pouvoir déjà très faible de la famille régnante au Bahreïn, les Al Khalifa,de confession sunnite. Hier soir, des affrontements ont éclaté entre des manifestants chiites (70% de la population) et les forces de sécurité du royaume.
Par crainte d’un soulèvement de l’écrasante majorité chiite contre le Roi Al Khalifa, les autorités ont déployé des engins blindés partout. Les précédentes émeutes, en 2011, avaient été férocement écrasées (80 morts,600 blessés) avec le plein soutien des États-Unis.
Le roi est inquiet car il réalise que la base navale américaine ne le protège pas : l’état-major américain a demandé à ses soldats et navires de quitter le Bahreïn au plus vite ! Toute honte bue, le roi a téléphoné à Poutine pour le supplier de calmer l’Iran.»
Difficile de trouver trace de ce gag dans la presse standard.
Prochaine offensive de mercenaires kurdes soutenu par l'entité sioniste au kurdistan iranien. Ça va être le vrai test pour évaluer la solidité de l'armée iranienne d'autant plus qu'il faut aussi s'attendre à ce que ces mercenaires soit soutenu par tout ce qui peut porter une arme dans les groupes de racailles islamiques qui gouverneent à Baghdad.
RépondreSupprimerLes iraniens peuvent ils résister à cette offensive de l'entité sioniste ? Ça reste à voir.
À remarquer que l'entité sioniste ne risque plus ses soldats à part contre des civils désarmés. Préfère donner la job à de la racailles. Signe indubitable de lâcheté et de faiblesse. On peut d'ailleurs en dire autant des USA. Mais peut on s'attendre à autre chose de la part d'un président qui a "dodger" le draft du Vietnam pas une fois, pas deux fois mais cinq fois ?
Un bon point de vue, merci.
RépondreSupprimerEntièrement d'accord avec vous pour ce qui est de l'hytpothèse Epstein ( et merci de le prononcer comme il se doit ). Je pense que Trump est impliqué heavy la dedans et que le mossad le tien par les burnes dans ce dossier. Va il aller jusqu'à soutenir Israel jusqu'au bout et même jusque à un hypothétique bombardement atomique de l'Iran par israel en cas de mauvaise tournure de la guerre en cours ?
Perso je pense que oui mais j'avoue que je suis un peu biaisé parce que le personnage me répugne profondément, je parle de Trump. Au moins Nethanyahu lui, croit en quelque chose !
D'acord aussi avec votre analyse des futurs nuke ukrainiens. Pure bullshit.
La Russie a démontré sa faiblesse depuis un an mais de là à permettre aux ukrainiens de posséder des nukes, il y a toute une marge.
Quant à la politique US face à la guerre en Ukraine, je peine à voir la bonne volonté de Trump dans ce dossier. le gars me donne plutôt l'impression de vouloir le beurre et l'argent du beurre. D'un coté il envoie Witcoff chez Poutine pour essayer de l'appâter avec de bien hypothétique "deal", ce qui je pense est un manque de respect envers la Russie car envoyer un vendeur de condo du bas Manhattan parler au nom des USA dans un dossier aussi important ne fait pas sérieux. De l'autre coté il continue de fournir renseignements et spécialistes aux ukrainiens. Il est surprenant que les russes continuent de négocier dans ces conditions mais ça ne coute rien d"écouter un peu de macronage.
Les attaques tous azimuts menées par l'Iran, la bataille pour le détroit d'Ormuz qui est annoncée, est-ce un bon choix ? D'une part l'Iran fait pression sur beaucoup de pays qui vont vouloir une cessation rapide des hostilités, d'autre part il étend la liste de ses ennemis qui vont vouloir sa défaite, voire peuvent se coaliser pour l'obtenir, au nom par exemple de la liberté de navigation. Certes la plupart des pays touchés n'ont pas réagi alors que l'Iran subissait une agression contraire au droit international et perpétrée avec félonie. Mais concentrer les frappes sur ses agresseurs directs était peut-être plus judicieux.
RépondreSupprimerPareil pour la mort de Ali Khamenei. Il a choisi le martyre, un choix courageux, mais rassembler autour de lui les plus hauts responsables, une réunionite sans doute inutile, les mettre tous en danger, causer leur mort en offrant une cible idéale à ses ennemis, vraiment pas judicieux. Les Iraniens sont intelligents - jusqu'à la fourberie machiavélique - mais les mollahs sont bêtes.