Comment Poutine peut il encore espérer négocier avec les USA. Après tous les mensonges, après les bombardements en Russie guidés par l' Intel américaine, après la décapitation du régime iranien etc etc. Le peuple russe pense que Poutine est manipulé par les oligarques de la cinquième colonne, ceux qui rêvent d'occident, de la Floride et de la cote d' Azur.
Je ne pense pas que Poutine soit manipulé. Mais je pense qu'il a compris que sa guerre en Ukraine ne finira jamais. Les ukrainiens sont soutenus par les pays du nato, entre autre l'Angleterre et Poutine ne veut pas, à tord ou à raison, prendre des mesures de représaille contre les pays qui sont presque passés à une guerre ouverte contre la Russie. Sans doute Poutine connait plus que nous l'état exact de la Fédération de Russie et sait que la Russie est militairement incapable de finir cette guerre rapidement. Depuis le début de la guerre en Iran, la Russie a été complètement incapable de profiter de la situation et le nombre d'attaque de drone et leur volume ont diminué dernièrement. Peut être les russes envoient une partie de leur production en Iran. La défense AA des ukrainiens semble aussi avoir pris du coffre depuis quelques mois et leurs attaques dans la profondeur russe ont débouché sur quelques beaux succès. Peut être pour ça que Poutine ne veut pas rompre avec les USA même s'il sait que l'équipe au pouvoir n'est aucunement crédible. Anyway, ça coute rien d'aller écouter la bullshit US autour d'un tapis vert et ça donne l'impression de vouloir négocier. Mais la réalité est que les ukrainiens semblent en meilleur posture que voila 3 mois. Ils ont aussi des drones FPV en quantité et bloquent toutes les tentatives russes tout en prenant des pertes supportables. Bref, cette guerre est dans l'impasse et rien ne montre que les russes vont trouver une solution au dôme de drones mis en place contre eux en Ukraine. À moins qu'ils ne préparent un grand effort pour cette été mais, en ce qui me concerne, je n'y croit plus guère. Pas plus d'ailleurs que je ne crois à une solution négociée. Cette longue guerre d'usure va donc, pour le plus grand malheur des combattants impliqués, continuer encore pour un bout de temps.
Sur le terrain, la Russie avance et les Ukrainiens (et multi aliii) cèdent du terrain. Petit à petit, certes, mais continûment. Pour Poutine, une victoire à terme, c'est suffisant. Aucune raison de risquer le gros baston avec l'OTAN. Et que la victoire se fasse par effondrement interne de l'Ukraine et non sur une grosse offensive russe, infiniment préférable, l'Ukraine disparaissant en tant qu'état avant d'être militairement vaincue. Le Kremlin doit guetter la discorde chez l'ennemi, pardon les ennemis, plutôt qu'une illusoire percée victorieuse. Juste une hypothèse.
Rachid Achachi parle souvent de cette cinquième colonne fascinée par l'occident et qui y a toujours investi l' argent gagné en Russie. Comme au temps de l' URSS la parole se libère par des blagues. "Mr Poutine pourquoi ne pas bombarder Paris ? vous n' y pensez pas j' y ai des amis en vacances" "Mr Poutine, pourquoi ne pas bombarder Londres? vous n' y pensez pas, les enfants de mes amis sont étudiants lè bas". "Et bien que faut il faire ? et bien bombarder les endroits ou mes amis n' y vont jamais"
En Iran, Téhéran semble se focaliser désormais sur les citernes volantes US. Un KC-135 a été détruit en Irak par accident, les 6 hommes d'équipage sont morts, et une autre a été endommagée à sa dérive et dû atterrir d'urgence à l'aéroport Ben Gourion. 5 autres ont été atteintes par des frappes iraniennes en Arabie Saoudite au sol, ce qui porterait à 7 le nombre de citernes US neutralisées. Si vous neutralisez les citernes, l'US Air Force va diminuer ses actions de combat dans la région, en effet les avions de chasse US font jusqu'à 7 à 8 ravitaillements par mission de guerre car ils sont chargés comme des mules et restent en patrouille longtemps ce qui consomme énormément de carburant. Les USA ont retiré l'année dernière leurs citernes KC-10 du service opérationnel et leur nouvelle citerne KC-46 Pegasus n'est pas complètement au point techniquement parlant. Donc ils sont obligés de tourner sur leurs vieux KC-135 qui sont souvent en panne. Quant à Israel, elle ne possède que 7 ravitailleurs pour 350 avions de combat, ce qui est faible pour tenir sur la durée.
Mais il faut développer cette histoire de Kc 46, c'est à la fois un scandale politique et une catastrophe industrielle. Pour faire simple ils ont absolument voulu du Boeing, et bien ils l'ont eu! A l'arrivée il est tellement dangereux qu'ils n'osent pas l'utiliser! Du coup ils se rabattent par défaut sur les antédiluviens Kc 135, dont certains leur ont été refourgué par la France, hors d'âge. Pas étonnant qu'un avion qui vole depuis les années cinquante ait une fiabilité douteuse!
Depuis février 2022, l'Ukraine draine 10% du marché mondial des armes et a augmenté ses importations de + 12 000% !!! Source Cap Aviation. Hallucinant !!!
« Des cibles en Israël ont été détruites , ainsi que la Cinquième flotte américaine et d’autres bases de l’armée terroriste américaine. Hier soir, le porte-avions américain Abraham Lincoln a été attaqué par la marine du Corps des gardiens de la révolution islamique et reste immobilisé alors qu’il regagne son point de départ », a rapporté l’agence de presse Fars sur sa chaîne Telegram.
Problème : le porte-avion semble intact, donc bourrage de crâne. Il s'agit d'une cible prioritaire et annoncer faussement qu'on l'a touché n'est pas un bon signe pour l'Iran.
On parle beaucoup depuis 2 jours d'une attaque sur l'ile de Kharg. Mais une telle attaque serait elle possible avec le détroit Ormuz fermé ? Comment on ferait pour amener les troupes et le matériel et surtout pour les soutenir après un éventuel assault réussi ? Peut être avec des hélicos ? Mais les hélicos sont très vulnérables aux manpack et même aux armes légères. Je me demande si une telle attaque serait possible ou si ce n'est que du macronage. Il me semble que tant qu'à vouloir envoyer des troupes, il serait plus judicieux de debarquer sur la rive iranienne du détroit d'Ormuz question de réouvrir cette voie naviguable stratégique. Évidemment, les iraniens doivent surement s'attendre à ce genre d'attaque et doivent avoir fortifié à fond ce secteur. Il faut donc s'attendre à de lourdes pertes de part et d'autre si les USA veulent vraiment lancer ce genre d'opération car les iraniens vont lancer tous ce qu'ils ont sous la main pour garder le détroit sous leur contrôle. Mais il y a-t-il une autre façon de rouvrir le passage ? Peut être que Trump, un des plus grands experts militaire que la Grande Ile ait jamais produite ( ouf ! ), va-t-il nous surprendre avec une stratégie encore jamais vu ! Mais comme toujours, ça reste à voir.
Elections municipales, je suis bien contrarié, tous les partis sauf les cocos et l' extrême gauche soutiennent Israël, et pour l' Ukraine ils sont tous derrière Zélinsky..........
Donald Trump ce samedi 14 mars sur Truth Social : l'Iran « est complètement vaincu et veut un accord » et « J’espère que la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres pays touchés par cette contrainte artificielle enverront des navires dans la région afin que le détroit d’Ormuz ne soit plus une menace de la part d’une nation totalement décapitée » Ma parole, c'est un SOS ! Les USA ne sont plus capables d'assurer seuls la liberté des mers. En fait les déclarations successives contradictoires du POTUS affairiste ont une incidence sur les marchés financiers et sont exploitables dans le cadre de délits d'initiés. Il crame des milliards de $ dollars d'armement pour que ses proches fassent de millions de $ de plus-value.
Larry Johnson déclare que l'USS Lincoln a bien été touché sans qu'on puisse encore évaluer les dégâts. Si c'était confirmé, un basculement majeur. Sinon, intéressant point de situation : https://inv.nadeko.net/watch?v=MRAIKeJIBsU
Les porte-avions US sont neutralisés en partie car ils restent très loin des côtes irakiennes et donc le rayon d'action de leurs chasseurs est très impacté. De plus leurs drones lourds ravitailleurs embarqués STINGRAY ne sont pas encore opérationnels, par contre, c'est de la super idée qu'il faudrait copier. Les avions de la Navy ne ravitaillent pas sur les citernes volantes de l'US Air Force, ce n'est pas le même système de ravitaillement, il faut des paniers au bout d'un tuyau pour les avions de la Navy qui sortent leur perche de ravitaillement escamotable et non une perche fixe qui vient se clipser dans le fuselage directement comme sur les avions de l'US Air Force.
Détruire ou endommager un porte-avions US en mer, ce serait touché un symbole de puissance, ceci susciterait de l'émotion aux USA et la colère de la Maison Blanche, ce serait une escalade inutile. Par contre taper un destroyer, c'est plus envisageable, même si des membres d'équipage sont touchés parce que les américains ont déjà torpillé une frégate iranienne.
Les iraniens ont développé leurs propres missiles sol-air low cost 359 pour intercepter les drones lourds de reconnaissance US et israéliens et cela fonctionne pleinement, déjà au moins 15 par terre, à 30 millions de dollars l'unité, ça calme.
Et pendant ce temps là, les USA lèvent les sanctions sur le pétrole russe.
RépondreSupprimerComment Poutine peut il encore espérer négocier avec les USA. Après tous les mensonges, après les bombardements en Russie guidés par l' Intel américaine, après la décapitation du régime iranien etc etc. Le peuple russe pense que Poutine est manipulé par les oligarques de la cinquième colonne, ceux qui rêvent d'occident, de la Floride et de la cote d' Azur.
RépondreSupprimerJe ne pense pas que Poutine soit manipulé.
SupprimerMais je pense qu'il a compris que sa guerre en Ukraine ne finira jamais.
Les ukrainiens sont soutenus par les pays du nato, entre autre l'Angleterre et Poutine ne veut pas, à tord ou à raison, prendre des mesures de représaille contre les pays qui sont presque passés à une guerre ouverte contre la Russie. Sans doute Poutine connait plus que nous l'état exact de la Fédération de Russie et sait que la Russie est militairement incapable de finir cette guerre rapidement. Depuis le début de la guerre en Iran, la Russie a été complètement incapable de profiter de la situation et le nombre d'attaque de drone et leur volume ont diminué dernièrement.
Peut être les russes envoient une partie de leur production en Iran.
La défense AA des ukrainiens semble aussi avoir pris du coffre depuis quelques mois et leurs attaques dans la profondeur russe ont débouché sur quelques beaux succès.
Peut être pour ça que Poutine ne veut pas rompre avec les USA même s'il sait que l'équipe au pouvoir n'est aucunement crédible.
Anyway, ça coute rien d'aller écouter la bullshit US autour d'un tapis vert et ça donne l'impression de vouloir négocier.
Mais la réalité est que les ukrainiens semblent en meilleur posture que voila 3 mois. Ils ont aussi des drones FPV en quantité et bloquent toutes les tentatives russes tout en prenant des pertes supportables.
Bref, cette guerre est dans l'impasse et rien ne montre que les russes vont trouver une solution au dôme de drones mis en place contre eux en Ukraine.
À moins qu'ils ne préparent un grand effort pour cette été mais, en ce qui me concerne, je n'y croit plus guère.
Pas plus d'ailleurs que je ne crois à une solution négociée.
Cette longue guerre d'usure va donc, pour le plus grand malheur des combattants impliqués, continuer encore pour un bout de temps.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerSur le terrain, la Russie avance et les Ukrainiens (et multi aliii) cèdent du terrain. Petit à petit, certes, mais continûment. Pour Poutine, une victoire à terme, c'est suffisant. Aucune raison de risquer le gros baston avec l'OTAN. Et que la victoire se fasse par effondrement interne de l'Ukraine et non sur une grosse offensive russe, infiniment préférable, l'Ukraine disparaissant en tant qu'état avant d'être militairement vaincue. Le Kremlin doit guetter la discorde chez l'ennemi, pardon les ennemis, plutôt qu'une illusoire percée victorieuse. Juste une hypothèse.
SupprimerLa mort d'un homme est une tragédie, la mort de millions n'est qu'une statistique : Staline.
SupprimerRachid Achachi parle souvent de cette cinquième colonne fascinée par l'occident et qui y a toujours investi l' argent gagné en Russie. Comme au temps de l' URSS la parole se libère par des blagues.
Supprimer"Mr Poutine pourquoi ne pas bombarder Paris ? vous n' y pensez pas j' y ai des amis en vacances"
"Mr Poutine, pourquoi ne pas bombarder Londres? vous n' y pensez pas, les enfants de mes amis sont étudiants lè bas".
"Et bien que faut il faire ? et bien bombarder les endroits ou mes amis n' y vont jamais"
En Iran, Téhéran semble se focaliser désormais sur les citernes volantes US.
RépondreSupprimerUn KC-135 a été détruit en Irak par accident, les 6 hommes d'équipage sont morts, et une autre a été endommagée à sa dérive et dû atterrir d'urgence à l'aéroport Ben Gourion.
5 autres ont été atteintes par des frappes iraniennes en Arabie Saoudite au sol, ce qui porterait à 7 le nombre de citernes US neutralisées.
Si vous neutralisez les citernes, l'US Air Force va diminuer ses actions de combat dans la région, en effet les avions de chasse US font jusqu'à 7 à 8 ravitaillements par mission de guerre car ils sont chargés comme des mules et restent en patrouille longtemps ce qui consomme énormément de carburant.
Les USA ont retiré l'année dernière leurs citernes KC-10 du service opérationnel et leur nouvelle citerne KC-46 Pegasus n'est pas complètement au point techniquement parlant. Donc ils sont obligés de tourner sur leurs vieux KC-135 qui sont souvent en panne. Quant à Israel, elle ne possède que 7 ravitailleurs pour 350 avions de combat, ce qui est faible pour tenir sur la durée.
Mais il faut développer cette histoire de Kc 46, c'est à la fois un scandale politique et une catastrophe industrielle.
SupprimerPour faire simple ils ont absolument voulu du Boeing, et bien ils l'ont eu!
A l'arrivée il est tellement dangereux qu'ils n'osent pas l'utiliser!
Du coup ils se rabattent par défaut sur les antédiluviens Kc 135, dont certains leur ont été refourgué par la France, hors d'âge.
Pas étonnant qu'un avion qui vole depuis les années cinquante ait une fiabilité douteuse!
Depuis février 2022, l'Ukraine draine 10% du marché mondial des armes et a augmenté ses importations de + 12 000% !!! Source Cap Aviation. Hallucinant !!!
RépondreSupprimer« Des cibles en Israël ont été détruites , ainsi que la Cinquième flotte américaine et d’autres bases de l’armée terroriste américaine. Hier soir, le porte-avions américain Abraham Lincoln a été attaqué par la marine du Corps des gardiens de la révolution islamique et reste immobilisé alors qu’il regagne son point de départ », a rapporté l’agence de presse Fars sur sa chaîne Telegram.
RépondreSupprimerProblème : le porte-avion semble intact, donc bourrage de crâne. Il s'agit d'une cible prioritaire et annoncer faussement qu'on l'a touché n'est pas un bon signe pour l'Iran.
Taper une cible fixe est plus facile qu'une cible mobile. Par contre, lui faire peur est une excellente tactique.
SupprimerOn parle beaucoup depuis 2 jours d'une attaque sur l'ile de Kharg.
RépondreSupprimerMais une telle attaque serait elle possible avec le détroit Ormuz fermé ?
Comment on ferait pour amener les troupes et le matériel et surtout pour les soutenir après un éventuel assault réussi ?
Peut être avec des hélicos ?
Mais les hélicos sont très vulnérables aux manpack et même aux armes légères.
Je me demande si une telle attaque serait possible ou si ce n'est que du macronage.
Il me semble que tant qu'à vouloir envoyer des troupes, il serait plus judicieux de debarquer sur la rive iranienne du détroit d'Ormuz question de réouvrir cette voie naviguable stratégique.
Évidemment, les iraniens doivent surement s'attendre à ce genre d'attaque et doivent avoir fortifié à fond ce secteur.
Il faut donc s'attendre à de lourdes pertes de part et d'autre si les USA veulent vraiment lancer ce genre d'opération car les iraniens vont lancer tous ce qu'ils ont sous la main pour garder le détroit sous leur contrôle.
Mais il y a-t-il une autre façon de rouvrir le passage ?
Peut être que Trump, un des plus grands experts militaire que la Grande Ile ait jamais produite ( ouf ! ), va-t-il nous surprendre avec une stratégie encore jamais vu !
Mais comme toujours, ça reste à voir.
Elections municipales, je suis bien contrarié, tous les partis sauf les cocos et l' extrême gauche soutiennent Israël, et pour l' Ukraine ils sont tous derrière Zélinsky..........
RépondreSupprimerDonald Trump ce samedi 14 mars sur Truth Social : l'Iran « est complètement vaincu et veut un accord » et « J’espère que la Chine, la France, le Japon, la Corée du Sud, le Royaume-Uni et d’autres pays touchés par cette contrainte artificielle enverront des navires dans la région afin que le détroit d’Ormuz ne soit plus une menace de la part d’une nation totalement décapitée »
RépondreSupprimerMa parole, c'est un SOS ! Les USA ne sont plus capables d'assurer seuls la liberté des mers.
En fait les déclarations successives contradictoires du POTUS affairiste ont une incidence sur les marchés financiers et sont exploitables dans le cadre de délits d'initiés. Il crame des milliards de $ dollars d'armement pour que ses proches fassent de millions de $ de plus-value.
Larry Johnson déclare que l'USS Lincoln a bien été touché sans qu'on puisse encore évaluer les dégâts. Si c'était confirmé, un basculement majeur. Sinon, intéressant point de situation :
RépondreSupprimerhttps://inv.nadeko.net/watch?v=MRAIKeJIBsU
Les porte-avions US sont neutralisés en partie car ils restent très loin des côtes irakiennes et donc le rayon d'action de leurs chasseurs est très impacté.
SupprimerDe plus leurs drones lourds ravitailleurs embarqués STINGRAY ne sont pas encore opérationnels, par contre, c'est de la super idée qu'il faudrait copier.
Les avions de la Navy ne ravitaillent pas sur les citernes volantes de l'US Air Force, ce n'est pas le même système de ravitaillement, il faut des paniers au bout d'un tuyau pour les avions de la Navy qui sortent leur perche de ravitaillement escamotable et non une perche fixe qui vient se clipser dans le fuselage directement comme sur les avions de l'US Air Force.
Détruire ou endommager un porte-avions US en mer, ce serait touché un symbole de puissance, ceci susciterait de l'émotion aux USA et la colère de la Maison Blanche, ce serait une escalade inutile.
Par contre taper un destroyer, c'est plus envisageable, même si des membres d'équipage sont touchés parce que les américains ont déjà torpillé une frégate iranienne.
Les iraniens ont développé leurs propres missiles sol-air low cost 359 pour intercepter les drones lourds de reconnaissance US et israéliens et cela fonctionne pleinement, déjà au moins 15 par terre, à 30 millions de dollars l'unité, ça calme.