Merci pour ces explications Maître Ferreira. Je me permets de revenir sur le sauvetage du pilote US en Iran, et au vu des pertes ''connues'' d'hélicoptères entre autres pour mener à bien cette exfiltration. Certes tout cela est passé et n'aura aucune incidence future. Mais en tant qu'historien expert qu'en pensez vous?
Merci pour ce point. Un Président des USA a 60 jours pour déclencher une guerre ou une intervention militaire contre un pays sans avoir l'aval du Congrès au départ de son action. C'est comme cela depuis le fin de la guerre du Vietnam, c'est pour éviter de pratiquer des guerres personnelles. Si le Congrès ne lui accorde pas son mandat au bout des 60 jours, alors le Président a 30 jours de plus afin de rapatrier tout le monde à la maison. Soit 90 jours en totalité, nous étions arrivés à 40 jours en Iran. Cependant, beaucoup de Présidents passent à travers les mailles du filet du Congrès en ne déployant pas de troupes au sol. En conséquence de quoi, il frappe en se servant de la Navy et l'Air Force principalement, ce qui ne les oblige pas à passer devant le Congrès pour continuer leurs opérations militaires se targuant de dire que du moment qu'aucune troupe au sol est déployée dans un pays étranger, ils ne sont pas en état de guerre officiellement, donc pas besoin de l'accord du Congrès. En conclusion, ce sont des interventions militaires quasi personnelles à peu près à chaque fois sauf en cas d'une agression caractérisée de la part d'un autre pays, mais la dernière fois c'était sur le World Trade Center et ce n'était pas un pays et on a vu les conséquences.
Effectivement si on ne déploie pas de troupes au sol, les pertes humaines sont limitées, il y aura surtout de la casse matérielle à comptabiliser à la fin des opérations ce qui choquera moins l'opinion publique américaine. Donc, on peut penser que ceci n'influera pas de façon cruciale le résultat des prochaines élections surtout en cas d'une victoire stratégique à la clef, un peu comme au Venezuela où les dés étaient pipés. C'est pour cela que quand on entend le mot débarquement de la bouche d'un Président US on peut se douter que rien ne se passera en ce sens, le risque est trop grand pour la Maison Blanche car après faut assumer les dommages collatéraux, c'est à dire les pertes humaines.
Trump ayant accepté de discuter sur les 10 points iraniens montre qu'il arrive en position de demandeur pour faire une pause dans ce conflit, il assume sa position de faiblesse et donc son échec stratégique. Israel ne faisant pas partie des négociations, va tout faire pour envenimer celles-ci et ne pas respecter ce cessez-le-feu. Israel a déjà assassiné pas mal de négociateurs iraniens pour ne pas que des pourparlers se tiennent.
Pour reprendre une formule sur X : - Les USA ont dépensé 2 billions de dollars en Afghanistan sur 20 ans pour chasser les talibans du pouvoir afin d'obtenir un nouveau régime de talibans. - Les USA viennent de dépenser 280 milliards de dollars en 40 jours pour chasser le régime des mollahs pour obtenir un autre régime de mollahs et de passer à un détroit d'Ormuz ouvert à la libre circulation à un détroit d'Ormuz filtré par ce nouveau régime de mollahs.
En France les plus fervents soutiens à Netanyaou sont à droite de l' échiquier politique. Il n' y a qu' a écouter Cnews. Je suis allé sur le blog de Yvan Rioufol, personne que j' aimais bien avant, mais il est complètement aveuglé par son adoration à Israël. Bref je suis dégoûté par cette droite sioniste française qui par son positionnement se rapproche des dingues chrétiens évangélistes sionistes américains comme le pasteur Robert Jeffress.
Pour les soutiens directs à Nétaniahou, certes, et la gauche s'aliénerait une part notable de son électorat en s'y risquant. Mais le soutien - souvent fervent - à Israël, c'est toute la classe politique, LFI mise à part car elle laboure les immigrés. Il suffit de voir l'affluence indécente aux dîners du CRIF de tout ce qui compte dans la politique française.
Je me demande si c’ est Israël qui contrôle les USA ou c’ est le contraire. Tous le monde connait que l’ influence de l’ AIPAC ( American Israel Public Affairs Committee ) aux USA. Je viens de connaitre l’ identité de la milliardaire israelo américaine Miriam Adelson veuve du magnat des casinos Sheldon Adelson. Cette bonne dame a versé 250 millions de dollars pour la campagne de Trump. …..en échange de quoi ? En 2025 devant la Knesset, Trump a laissé a laissé entendre que Miriam Adelson aimait Israël plus que les États-Unis. L’ ingérence russe me fait rire. Bref, qui croit encore en la démocratie ?
L' Iran fait le buzz avec l' IA et Lego, ces vidéos humiliantes sont virales aux USA. https://www.youtube.com/watch?v=1DHrRISJS9o&list=RDi0u_BNPOsMw&index=2
Merci pour ces explications Maître Ferreira.
RépondreSupprimerJe me permets de revenir sur le sauvetage du pilote US en Iran, et au vu des pertes ''connues'' d'hélicoptères entre autres pour mener à bien cette exfiltration. Certes tout cela est passé et n'aura aucune incidence future. Mais en tant qu'historien expert qu'en pensez vous?
Merci pour ce point.
RépondreSupprimerUn Président des USA a 60 jours pour déclencher une guerre ou une intervention militaire contre un pays sans avoir l'aval du Congrès au départ de son action.
C'est comme cela depuis le fin de la guerre du Vietnam, c'est pour éviter de pratiquer des guerres personnelles.
Si le Congrès ne lui accorde pas son mandat au bout des 60 jours, alors le Président a 30 jours de plus afin de rapatrier tout le monde à la maison.
Soit 90 jours en totalité, nous étions arrivés à 40 jours en Iran.
Cependant, beaucoup de Présidents passent à travers les mailles du filet du Congrès en ne déployant pas de troupes au sol. En conséquence de quoi, il frappe en se servant de la Navy et l'Air Force principalement, ce qui ne les oblige pas à passer devant le Congrès pour continuer leurs opérations militaires se targuant de dire que du moment qu'aucune troupe au sol est déployée dans un pays étranger, ils ne sont pas en état de guerre officiellement, donc pas besoin de l'accord du Congrès.
En conclusion, ce sont des interventions militaires quasi personnelles à peu près à chaque fois sauf en cas d'une agression caractérisée de la part d'un autre pays, mais la dernière fois c'était sur le World Trade Center et ce n'était pas un pays et on a vu les conséquences.
Effectivement si on ne déploie pas de troupes au sol, les pertes humaines sont limitées, il y aura surtout de la casse matérielle à comptabiliser à la fin des opérations ce qui choquera moins l'opinion publique américaine. Donc, on peut penser que ceci n'influera pas de façon cruciale le résultat des prochaines élections surtout en cas d'une victoire stratégique à la clef, un peu comme au Venezuela où les dés étaient pipés.
C'est pour cela que quand on entend le mot débarquement de la bouche d'un Président US on peut se douter que rien ne se passera en ce sens, le risque est trop grand pour la Maison Blanche car après faut assumer les dommages collatéraux, c'est à dire les pertes humaines.
Trump ayant accepté de discuter sur les 10 points iraniens montre qu'il arrive en position de demandeur pour faire une pause dans ce conflit, il assume sa position de faiblesse et donc son échec stratégique.
Israel ne faisant pas partie des négociations, va tout faire pour envenimer celles-ci et ne pas respecter ce cessez-le-feu. Israel a déjà assassiné pas mal de négociateurs iraniens pour ne pas que des pourparlers se tiennent.
Pour reprendre une formule sur X :
- Les USA ont dépensé 2 billions de dollars en Afghanistan sur 20 ans pour chasser les talibans du pouvoir afin d'obtenir un nouveau régime de talibans.
- Les USA viennent de dépenser 280 milliards de dollars en 40 jours pour chasser le
régime des mollahs pour obtenir un autre régime de mollahs et de passer à un détroit d'Ormuz ouvert à la libre circulation à un détroit d'Ormuz filtré par ce nouveau régime de mollahs.
En France les plus fervents soutiens à Netanyaou sont à droite de l' échiquier politique. Il n' y a qu' a écouter Cnews. Je suis allé sur le blog de Yvan Rioufol, personne que j' aimais bien avant, mais il est complètement aveuglé par son adoration à Israël. Bref je suis dégoûté par cette droite sioniste française qui par son positionnement se rapproche des dingues chrétiens évangélistes sionistes américains comme le pasteur Robert Jeffress.
RépondreSupprimerPour les soutiens directs à Nétaniahou, certes, et la gauche s'aliénerait une part notable de son électorat en s'y risquant. Mais le soutien - souvent fervent - à Israël, c'est toute la classe politique, LFI mise à part car elle laboure les immigrés. Il suffit de voir l'affluence indécente aux dîners du CRIF de tout ce qui compte dans la politique française.
SupprimerJe me demande si c’ est Israël qui contrôle les USA ou c’ est le contraire. Tous le monde connait que l’ influence de l’ AIPAC ( American Israel Public Affairs Committee ) aux USA. Je viens de connaitre l’ identité de la milliardaire israelo américaine Miriam Adelson veuve du magnat des casinos Sheldon Adelson. Cette bonne dame a versé 250 millions de dollars pour la campagne de Trump. …..en échange de quoi ? En 2025 devant la Knesset, Trump a laissé a laissé entendre que Miriam Adelson aimait Israël plus que les États-Unis. L’ ingérence russe me fait rire. Bref, qui croit encore en la démocratie ?
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=iOxdA_sXQNg
L' Iran fait le buzz avec l' IA et Lego, ces vidéos humiliantes sont virales aux USA.
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=1DHrRISJS9o&list=RDi0u_BNPOsMw&index=2