Merci pour ce point. L'article 67 de la constitution russe interdit à Vladimir Poutine d'échanger des territoires appartenant à la fédération de Russie. Sinon il faudrait amender la constitution pour les négociations, chose qui parait irréalisable en ce moment surtout quand on tient le couteau par le manche sur le dossier ukrainien. Aucun intérêt pour Vladimir qui a toujours ses deux exigences à faire valer avant de passer à la phase des négociations. Par conséquent tout cela ne donnera rien, c'est de l'agitation diplomatique et médiatique en pure perte. Les USA ont préparé le terrain pour décamper, les européens paieront l'addition et assureront les garanties de sécurité pour l'Ukraine, affaire classée. Maintenant on serait prêt à annuler temporairement le mandat de la CPI de Poutine afin d'accueillir une hypothétique réunion dans une capitale européenne avec Zelensky, ils doivent se marrer au Kremlin. Pendant ce temps-là Marco Rubio allume les juges de la CPI pour foutre la paix à Poutine lors de ce supposé déplacement.
Lavrov l'a précisé ; ce sont des garanties de sécurité pour l'Ukraine avec la présence obligatoire de la Russie en partenariat avec la France, le Royaume-Uni, les USA et la Chine. Les cinq membres permanents du conseil de sécurité de l'Onu qui sont cinq puissances nucléaires. Et pendant ce temps là Macron traite Poutine d'ogre, voilà le niveau de notre dirigeant, mauvais garçon et mauvais joueur. Vous comprenez à présent pourquoi l'Allemagne aimerait avoir notre place à l'Onu et partager notre arme nucléaire. Mais quand on voit le niveau de Merz, ce serait peine perdue, autant échanger un borgne contre un aveugle.
Dans l'idée des européens ; il faut un cessez-le-feu inconditionnel pour pouvoir positionner des troupes au sol afin qu'elles remplacent les troupes ukrainiennes à l'arrière pour qu'elles puissent continuer le combat sur le front. Et on repartirait pour un tour en dénonçant le cessez-le-feu politiquement à cause d'une violation russe, le temps que les sanctions agissent et fassent plier Poutine afin que l'Ukraine arrive en position de force à la table des négociations. Machiavélique, non ? Tout bonnement irréalisable car nous n'avons pas de quoi faire durer la guerre ni en termes financiers et militaires sans les USA. Le pire est que les européens le savent. Mais les européens pensent que plus Poutine aura de pertes sur le champ de bataille et plus il aura du mal à s'en remettre pour la suite face à son opinion et une partie de sa classe politique. Ce qui pourrait déstabiliser son pouvoir avant la fin de son mandat. Pour les européens, les ukrainiens ne sont qu'une variable d'ajustement de leur volonté d'en découdre avec Vladimir. Seulement Trump vient de siffler la fin de la récréation mortifère, ils ont donc la dent dure envers Donald qui s'essuie les pieds sur leurs rêves.
1.7 Million serait les pertes dans les deux camps à l'heure actuelle, c'est énorme. On pourrait remplacer l'hélicoptère sanitaire par des drones munis d'une croix rouge. Si les deux belligérants parvenaient à négocier sur ce point ce serait une avancée car les deux ont intérêt à réduire leurs pertes sur le champ de bataille. L'imprécision des pertes russes vient du fait que ce n'est que le premier juin 2023 que toutes les milices privées, les mercenaires et les armées du Donbass ont été réincorporés sous le commandement unique et direct de l'armée russe. On se rappellera de la crise "Prigojine" à cette période. Entre l'automne 2022 et juin 2023 l'armée russe a dû se réorganiser avec la mobilisation partielle de la fin de l'année 2022 pour se réadapter à la stratégie d'attrition. Poutine réapparaissant sur les écrans plus souvent à partir de cette période, c'est à dire au commencement de la fameuse "contre-offensive" ukrainienne sur le front de Zaporrijjia contre la ligne Sourovikine.
Se rappeler le précieux témoignage ici-même de Lysandre 2 qui faisait état d’interception par les ukrainiens eux-même de camions d'armes à l’entrée mais qui en sortant étaient bourrés de plasma sanguins, plus compatible avec de gros chiffres de morts que de blessés.
Pourquoi l’Alaska a accueilli le sommet Poutine/Trump ? Cette question qui semble idiote et qui, au passage, n’a reçu à ma connaissance aucune réponse censée, m’a interpellé et je vais vous donner mon interprétation sans prétention aucune, elle vaut ce qu’elle vaut mais si elle vous semble fausse expliquez-moi comme moi je vais expliquer mon raisonnement. Tout d’abord quelques réflexions à mettre bout à bout, de la géographie, de l’histoire, de l’économie, de la politique, en clair des faits servant d’hypothèses pour tenter de donner une conclusion. Histoire : l’Alaska autrefois russe a été cédée aux USA en 1867, ce qui est intéressant et que l’histoire occidentale ne mentionne pas c’est que l’intermédiaire de cette transaction à savoir le tristement connu Rothschild n’a jamais donné la somme qu’il avait reçue des USA aux russes, on voit bien les fondements de cette dynastie qui nous vaut aujourd’hui macron, au passage leur origine juive allemande explique pas mal de chose dans l’exploitation et le financement de conflits actuels et passé, le financement du parti nazi ayant amené hitler semble avoir été pour partie de leur part. Economie et géographie : Depuis quelques années, la Russie et la Chine sont engagées dans le fameux projet des Routes de la Soie « Silk Roads » en référence aux routes suivies par les caravanes pour le commerce entre l’est et l’ouest du continent eurasiatique, ce commerce ayant pendant de longues années atténué les guerres car assurant la prospérité des Etats situés le long de ces routes et celle bien évidemment des marchands de tous bords ainsi que la circulation des hommes et des idées, pensez au « Livre des Merveilles »de Marco polo. Ces routes de la soie modernes consistent en l’installation d’infrastructures modernes de communication (routes, voies ferrées, ports, énergie, numérique), à travers tous les états située le long de ces routes, voies de communication se raccordant à celles existantes, d’Est en Ouest, reliant tous les continents incluant Afrique et moyen orient. Politique : le commerce n’aimant pas l’instabilité, ce projet est vecteur de paix et de stabilité pour les Etats traversés. Mais le problème évident, qui est à l’origine des instabilités actuelles, est que ce projet exclut automatiquement les USA et ses alliés du Pacifique d’où leur forte opposition et leurs tentatives de déstabilisations sur le continent. Il est clair en effet que le monde d’avant basé sur la dominance occidentale, la domination américaine aboutissant à des règles et non plus du Droit, ne pouvait perdurer dans un tel monde qui lui grâce à l’action des BRICS, se dirige vers un monde multipolaire basé sur la souveraineté des Etats. Il est clair que dans un tel monde pour que la France et d’autres survivent en tant que puissance économique et Etat souverain, puissance tout court l’UE doit nécessairement disparaître, que notre pourri du dessus et les idiots incultes, serviles et à courte vue, incapables d’appréhender le monde, financés et amenés au pouvoir par l’ancien monde et cantonnés dans leur arrogance issue de leur grandeur perdue ne peuvent comprendre et même envisager. Après ce rappel revenons à l’Alaska. Histoire et Géographie : il s’avère qu’à la suite de la vente de l’Alaska, la Russie et les USA sont devenus des états « frontaliers, séparés au Nord par le détroit de Bering soit 85 km environ, pour une profondeur maximale de 90 m, à titre de comparaison le tunnel sous la manche mesure 38 km (sous-marin) avec une profondeur de 40m environ. Dès 1860 l’idée de relier l’Alaska à la Sibérie a été avancée par William Gilpin alors Gouverneur du Colorado, d’autres ont également avancé cette idée au fur et à mesure du temps : Jules Verne, Lebel, Hickel) et même plus tard par… les chinois dans le projet des routes de la soie… Ma conclusion devient plus claire, en effet, l’URSS avait signé avec les USA la réalisation en commun d’une telle route, elle fut bien sur mise de côté avec la chute de l’URSS, en 2007, Vladimir Poutine a relancé les études du Projet et a défini les étapes de construction.
7.200.000 millions de dollars de l'époque, si les Rothschild se sont foutus cela dans les poches on comprend d'où vient leur fortune. Lincoln avait déjà des vues sur l'Alaska, fallait amadouer les russes afin qu'ils ne soutiennent pas la cause sudiste. D'où l'abolition de l'esclavage en 1863 pour que l'Angleterre et la France ne se joignent pas non plus avec les sudistes qui leur fournissaient le coton. L'Alaska n'a jamais rien rapporté à l'Empire russe, trop loin de Moscou, trop de pertes pendant les voyages terrestres pour rapporter les marchandises à la capitale. A l'époque Moscou agrandissait son territoire dans le Caucase et l'Asie.
Par contre, grâce à l'Alaska les USA ont leur mot à dire dans le conseil de l'Arctique et ses futures routes commerciales. Les chinois ont acheté des terres en Norvège et en Islande pour participer activement à ce conseil. C'est aussi 13% des réserves pétrolières encore inexploitées à ce jour. Les russes développent des brise-glaces toujours plus puissants pour ouvrir la voie de l'Arctique toute l'année. Avec ce trajet on économisera 40% du temps et du coût de transport. Le détroit de Malacca, de Bab-el-Mandeb, de Bonne Espérance vont avoir de la concurrence. C'est pour cela que Trump s'en prend au Canada, au Danemark avec le Groenland, pour avoir les mains libres pour négocier avec les russes et les chinois. Il les bloquera si nécessaire.
Pour le reste, c'est faisable de relier les deux continents par voie ferrée. Mais les conditions météorologiques sont infernales une bonne partie de l'année pour rouler en camion dans ces régions sauvages. Faudrait que le train soit spécialement équipé pour déblayer la neige, le congères, le verglas etc. Pas simple. On en transporte plus dans un porte-containers.
Dès 1860 l’idée de relier l’Alaska à la Sibérie a été avancée par William Gilpin alors Gouverneur du Colorado, d’autres ont également avancé cette idée au fur et à mesure du temps : Jules Verne, Lebel, Hickel) et même plus tard par… les chinois dans le projet des routes da la soie… Ma conclusion devient plus claire, en effet, l’URSS avait signé avec les USA la réalisation en commun d’une telle route, elle fut bien sur mise de côté avec la chute de l’URSS, en 2007, Vladimir Poutine a relancé les études du Projet et a défini les étapes de construction. Or, récemment, la plus importante société de construction de grands ouvrages publics russe (VIC) a été chargée de construire un pont sur la Lena pour continuer le développement de la Sibérie orientale et les ingénieurs, chargés du projet devant être terminé prochainement (2027) se sont aperçus que ledit Pont était également une étape nécessaire au projet de liaison Russie/USA. Economie et prospectives : Des études de rentabilité ont été effectuées, elles ont montré que le seuil de rentabilité était entre 10 et 15 ans, ce qui ouvre la voie à des financements privés, la Russie aurait proposé de financer sa partie avec les avoirs russes détenus par les USA…. Ces derniers auraient donc déjà une partie du financement. De plus les chinois sont également intéressés ! ce qui réduirait le financement pour chaque partie. Dans cette perspective une grande partie du commerce ne serait plus obligée de suivre les voix maritimes, réduisant non seulement le temps de trajet mais permettant aussi de supprimer les délais après déchargement des containers dans les zones dédiées des ports, les containers allant directement à leur direction finale. Pour faire court, la voie maritime perdrait peu à peu son intérêt, besoin de navires polluants et soumis aux tempêtes aux guerres, inutilité des canaux de panama (zone instable), de Suez ou autre pour une grande partie du commerce mondial. Maintenant imaginez Poutine mettant le marché en face de Trump en échange de pas mal de choses, levée des sanctions entre autre, les compagnies américaine seraient gagnantes, toute la route, Canada, USA, vers l’Amérique du Sud serait ouverte, des villes US sinistrées comme Chicago retrouveraient leur lustre, sans compter les centaines de milliers d’emplois créés et le soutien de tous ses amis des grandes entreprises ! Trump entrerait dans l’histoire et les républicains seraient presque assuré de conserver la présidence pour longtemps ! Alors à votre avis que choisirait Trump : les européens et l’Ukraine, gouffre financier sans espoir de retour d’investissement ou la proposition de Poutine ? En ce qui concerne les Etat européens, ceux de l’UE, ce serait une descente aux enfers jusqu’à que les peuples se reprennent en main et portent au pouvoir des hommes d’Etat ayant une vision pour les peuples, pas de petits gestionnaires incompétents, incultes, pervers ; narcissiques et drogués ! Il faudra sortir de l’UE, avoir de vrais commissaires au plan dans une France qui regarde comme l’avait prédit le Général de Gaulle vers l’Est et les BRICS. Voila POURQUOI L’ALASKA : A vous de me dire si mon interprétation géopolitique est une possibilité importante et si vous y souscrivez. Bien sûr ce n’est qu’un résumé, j’aurais pu y ajouter énormément de choses mais ce n’est pas l’endroit.
Oui tout ça a du sens mais les Russes sont méfiants, une voie reliant l'Alaska à la Russie n'est ce pas trop se rapprocher de la perfide Amérique ? Et puis la Chine qui vient de sauver la peau de l' ours acceptera-t-elle ? Et puis il existe maintenant la route maritime de l'Arctique. La Chine et les USA lorgnent la Sibérie et ses richesses c' est un billard à trois bandes
C'est prouvé par plusieurs sources. Donald Trump a demandé à Pustula Von der La Hyène de foutre le camp de la réunion à Washington, une fois que les médias ont tourné le dos. Elle n'est pas élue, elle ne représente rien, dehors. La discussion s'est déroulée entre chefs d’État et de Mark Rutte qui n'est pas élu mais est le chevalier en chef servile de la cause des États Unis en Europe en tant que secrétaire général de l'Otan. Ce qui prouve que l'UE n'est rien aux yeux de Trump. Quand à Pustula elle s'était déjà prise un vent avec les chinois, c'est coup double. Même coup triple car Macron l'avait emmenée déjà à Pékin et elle n'était pas autorisée à finir le round des réunions, elle a dû écourter son séjour sans les honneurs d'un chef d’État puisqu'elle n'est qu'une fonctionnaire. Ça fait du bien de voir cela.
Pour Gaza, à lire l'article de Branko Marcetic sur LVSL concernant les caractéristiques morbides de ce massacre sciemment organisé. lvsl.fr/les-records-macabres-de-tsahal-a-gaza/
Un petit bémol, les 70.000 tonnes (70 kt) de bombes classiques déversées sur Gaza ne sont pas exactement la puissance de 6 fois la bombe d'Hiroshima. Hiroshima est une bombe atomique de 15 kt de puissance soit l'équivalent de 15.000 tonnes de TNT avec un noyau de 64 kg d'uranium qui libère une température de 5000°C proche du point de largage et une onde choc se déplaçant à 800 km/h semant la destruction au cours de son trajet. Le ratio de comparaison en puissance serait de 4.6 et non de 6. Nagasaki est plus puissante qu'Hiroshima, 21kt, c'est une bombe atomique avec un noyau de 4.5 kg de plutonium.
A Gaza, il n'y a évidemment pas de radiations. Cependant les destructions sont bien plus importantes que l'explosion de chaque bombe atomique sur le Japon. De même on arrivera à bien plus de morts en additionnant les deux bombes atomiques (220.000 morts directs et indirects) à la fin de ce cauchemar à cause de la densité de population qui est une des plus élevées du monde.
votre interprétation a le mérite d'être cohérente et très, très alléchante. Si j'étais Trump, je ne résisterais pas longtemps à une proposition aussi visionnaire et porteuse d'avenir
Bonjour. Si je comprends bien votre hypothèse ce serait la mise en place d'une communication entre l’extrême Est de la Siberie et l'Alaska. Il y a déjà des bateaux assez réguliers entre Vladivostok et le japon. C'est d'ailleurs de Vladivostok que le contingent des auto canon Belges qui avaient participé sous les ordres du général russe Broussilov a une offensive très dure qui de Czernowitz à Loutsk bouscula les positions Austro-Allemandes en mars 1917. Mais la révolution russe contreignit cette unité a ne plus participer aux hostilités et elle chercha a rentrer en Belgique par Vladivostok où elle arriva en avril 1998. Ils embarquèrent sur un navire américain et le 12 mai leur navire « le Sheridan » mouillea dans la baie de san Francisco.Le 15 juin 1918 le groupe s'embarqua à New York à destination de Bordeaux. Il y a d'ailleurs sur le quai de la gare de Vladivostok , en exposition, une locomotive américaine donnée par les US au titre du soutien de la guerre en 1943 et venue par bateau. Donc les liaisons lourdes existent par voie maritime depuis longtemps. Pour le franchissement des fleuves les russes ont une expertise considérable. On peut citer les ponts suspendus reliant les iles de Vladivostok , ou plus anciennement le barrage de Bratsk qui mesure plus de 4km de long sur 150M de haut. Il y aurait un projet russe de créer un chenal dans le détroit de Béring pour sécuriser le transit des énormes navires de charge qui empruntent la route du nord. Donc que Trump soit interéssé a commercer plus facilement avec la Russie est probable, par quels moyens de communication? le débat reste ouvert
Merci pour ce point.
RépondreSupprimerL'article 67 de la constitution russe interdit à Vladimir Poutine d'échanger des territoires appartenant à la fédération de Russie. Sinon il faudrait amender la constitution pour les négociations, chose qui parait irréalisable en ce moment surtout quand on tient le couteau par le manche sur le dossier ukrainien. Aucun intérêt pour Vladimir qui a toujours ses deux exigences à faire valer avant de passer à la phase des négociations.
Par conséquent tout cela ne donnera rien, c'est de l'agitation diplomatique et médiatique en pure perte. Les USA ont préparé le terrain pour décamper, les européens paieront l'addition et assureront les garanties de sécurité pour l'Ukraine, affaire classée.
Maintenant on serait prêt à annuler temporairement le mandat de la CPI de Poutine afin d'accueillir une hypothétique réunion dans une capitale européenne avec Zelensky, ils doivent se marrer au Kremlin. Pendant ce temps-là Marco Rubio allume les juges de la CPI pour foutre la paix à Poutine lors de ce supposé déplacement.
Lavrov l'a précisé ; ce sont des garanties de sécurité pour l'Ukraine avec la présence obligatoire de la Russie en partenariat avec la France, le Royaume-Uni, les USA et la Chine. Les cinq membres permanents du conseil de sécurité de l'Onu qui sont cinq puissances nucléaires. Et pendant ce temps là Macron traite Poutine d'ogre, voilà le niveau de notre dirigeant, mauvais garçon et mauvais joueur.
Vous comprenez à présent pourquoi l'Allemagne aimerait avoir notre place à l'Onu et partager notre arme nucléaire. Mais quand on voit le niveau de Merz, ce serait peine perdue, autant échanger un borgne contre un aveugle.
Dans l'idée des européens ; il faut un cessez-le-feu inconditionnel pour pouvoir positionner des troupes au sol afin qu'elles remplacent les troupes ukrainiennes à l'arrière pour qu'elles puissent continuer le combat sur le front. Et on repartirait pour un tour en dénonçant le cessez-le-feu politiquement à cause d'une violation russe, le temps que les sanctions agissent et fassent plier Poutine afin que l'Ukraine arrive en position de force à la table des négociations. Machiavélique, non ?
Tout bonnement irréalisable car nous n'avons pas de quoi faire durer la guerre ni en termes financiers et militaires sans les USA. Le pire est que les européens le savent.
Mais les européens pensent que plus Poutine aura de pertes sur le champ de bataille et plus il aura du mal à s'en remettre pour la suite face à son opinion et une partie de sa classe politique. Ce qui pourrait déstabiliser son pouvoir avant la fin de son mandat. Pour les européens, les ukrainiens ne sont qu'une variable d'ajustement de leur volonté d'en découdre avec Vladimir. Seulement Trump vient de siffler la fin de la récréation mortifère, ils ont donc la dent dure envers Donald qui s'essuie les pieds sur leurs rêves.
1.7 Million serait les pertes dans les deux camps à l'heure actuelle, c'est énorme.
On pourrait remplacer l'hélicoptère sanitaire par des drones munis d'une croix rouge.
Si les deux belligérants parvenaient à négocier sur ce point ce serait une avancée car les deux ont intérêt à réduire leurs pertes sur le champ de bataille.
L'imprécision des pertes russes vient du fait que ce n'est que le premier juin 2023 que toutes les milices privées, les mercenaires et les armées du Donbass ont été réincorporés sous le commandement unique et direct de l'armée russe.
On se rappellera de la crise "Prigojine" à cette période.
Entre l'automne 2022 et juin 2023 l'armée russe a dû se réorganiser avec la mobilisation partielle de la fin de l'année 2022 pour se réadapter à la stratégie d'attrition. Poutine réapparaissant sur les écrans plus souvent à partir de cette période, c'est à dire au commencement de la fameuse "contre-offensive" ukrainienne sur le front de Zaporrijjia contre la ligne Sourovikine.
Se rappeler le précieux témoignage ici-même de Lysandre 2 qui faisait état d’interception par les ukrainiens eux-même de camions d'armes à l’entrée mais qui en sortant étaient bourrés de plasma sanguins, plus compatible avec de gros chiffres de morts que de blessés.
SupprimerPourquoi l’Alaska a accueilli le sommet Poutine/Trump ?
RépondreSupprimerCette question qui semble idiote et qui, au passage, n’a reçu à ma connaissance aucune réponse censée, m’a interpellé et je vais vous donner mon interprétation sans prétention aucune, elle vaut ce qu’elle vaut mais si elle vous semble fausse expliquez-moi comme moi je vais expliquer mon raisonnement.
Tout d’abord quelques réflexions à mettre bout à bout, de la géographie, de l’histoire, de l’économie, de la politique, en clair des faits servant d’hypothèses pour tenter de donner une conclusion.
Histoire : l’Alaska autrefois russe a été cédée aux USA en 1867, ce qui est intéressant et que l’histoire occidentale ne mentionne pas c’est que l’intermédiaire de cette transaction à savoir le tristement connu Rothschild n’a jamais donné la somme qu’il avait reçue des USA aux russes, on voit bien les fondements de cette dynastie qui nous vaut aujourd’hui macron, au passage leur origine juive allemande explique pas mal de chose dans l’exploitation et le financement de conflits actuels et passé, le financement du parti nazi ayant amené hitler semble avoir été pour partie de leur part.
Economie et géographie : Depuis quelques années, la Russie et la Chine sont engagées dans le fameux projet des Routes de la Soie « Silk Roads » en référence aux routes suivies par les caravanes pour le commerce entre l’est et l’ouest du continent eurasiatique, ce commerce ayant pendant de longues années atténué les guerres car assurant la prospérité des Etats situés le long de ces routes et celle bien évidemment des marchands de tous bords ainsi que la circulation des hommes et des idées, pensez au « Livre des Merveilles »de Marco polo.
Ces routes de la soie modernes consistent en l’installation d’infrastructures modernes de communication (routes, voies ferrées, ports, énergie, numérique), à travers tous les états située le long de ces routes, voies de communication se raccordant à celles existantes, d’Est en Ouest, reliant tous les continents incluant Afrique et moyen orient.
Politique : le commerce n’aimant pas l’instabilité, ce projet est vecteur de paix et de stabilité pour les Etats traversés. Mais le problème évident, qui est à l’origine des instabilités actuelles, est que ce projet exclut automatiquement les USA et ses alliés du Pacifique d’où leur forte opposition et leurs tentatives de déstabilisations sur le continent. Il est clair en effet que le monde d’avant basé sur la dominance occidentale, la domination américaine aboutissant à des règles et non plus du Droit, ne pouvait perdurer dans un tel monde qui lui grâce à l’action des BRICS, se dirige vers un monde multipolaire basé sur la souveraineté des Etats. Il est clair que dans un tel monde pour que la France et d’autres survivent en tant que puissance économique et Etat souverain, puissance tout court l’UE doit nécessairement disparaître, que notre pourri du dessus et les idiots incultes, serviles et à courte vue, incapables d’appréhender le monde, financés et amenés au pouvoir par l’ancien monde et cantonnés dans leur arrogance issue de leur grandeur perdue ne peuvent comprendre et même envisager.
Après ce rappel revenons à l’Alaska.
Histoire et Géographie : il s’avère qu’à la suite de la vente de l’Alaska, la Russie et les USA sont devenus des états « frontaliers, séparés au Nord par le détroit de Bering soit 85 km environ, pour une profondeur maximale de 90 m, à titre de comparaison le tunnel sous la manche mesure 38 km (sous-marin) avec une profondeur de 40m environ.
Dès 1860 l’idée de relier l’Alaska à la Sibérie a été avancée par William Gilpin alors Gouverneur du Colorado, d’autres ont également avancé cette idée au fur et à mesure du temps : Jules Verne, Lebel, Hickel) et même plus tard par… les chinois dans le projet des routes de la soie…
Ma conclusion devient plus claire, en effet, l’URSS avait signé avec les USA la réalisation en commun d’une telle route, elle fut bien sur mise de côté avec la chute de l’URSS, en 2007, Vladimir Poutine a relancé les études du Projet et a défini les étapes de construction.
7.200.000 millions de dollars de l'époque, si les Rothschild se sont foutus cela dans les poches on comprend d'où vient leur fortune.
SupprimerLincoln avait déjà des vues sur l'Alaska, fallait amadouer les russes afin qu'ils ne soutiennent pas la cause sudiste. D'où l'abolition de l'esclavage en 1863 pour que l'Angleterre et la France ne se joignent pas non plus avec les sudistes qui leur fournissaient le coton.
L'Alaska n'a jamais rien rapporté à l'Empire russe, trop loin de Moscou, trop de pertes pendant les voyages terrestres pour rapporter les marchandises à la capitale. A l'époque Moscou agrandissait son territoire dans le Caucase et l'Asie.
Par contre, grâce à l'Alaska les USA ont leur mot à dire dans le conseil de l'Arctique et ses futures routes commerciales. Les chinois ont acheté des terres en Norvège et en Islande pour participer activement à ce conseil.
C'est aussi 13% des réserves pétrolières encore inexploitées à ce jour.
Les russes développent des brise-glaces toujours plus puissants pour ouvrir la voie de l'Arctique toute l'année. Avec ce trajet on économisera 40% du temps et du coût de transport. Le détroit de Malacca, de Bab-el-Mandeb, de Bonne Espérance vont avoir de la concurrence. C'est pour cela que Trump s'en prend au Canada, au Danemark avec le Groenland, pour avoir les mains libres pour négocier avec les russes et les chinois. Il les bloquera si nécessaire.
Pour le reste, c'est faisable de relier les deux continents par voie ferrée. Mais les conditions météorologiques sont infernales une bonne partie de l'année pour rouler en camion dans ces régions sauvages. Faudrait que le train soit spécialement équipé pour déblayer la neige, le congères, le verglas etc.
Pas simple. On en transporte plus dans un porte-containers.
Dès 1860 l’idée de relier l’Alaska à la Sibérie a été avancée par William Gilpin alors Gouverneur du Colorado, d’autres ont également avancé cette idée au fur et à mesure du temps : Jules Verne, Lebel, Hickel) et même plus tard par… les chinois dans le projet des routes da la soie…
RépondreSupprimerMa conclusion devient plus claire, en effet, l’URSS avait signé avec les USA la réalisation en commun d’une telle route, elle fut bien sur mise de côté avec la chute de l’URSS, en 2007, Vladimir Poutine a relancé les études du Projet et a défini les étapes de construction.
Or, récemment, la plus importante société de construction de grands ouvrages publics russe (VIC) a été chargée de construire un pont sur la Lena pour continuer le développement de la Sibérie orientale et les ingénieurs, chargés du projet devant être terminé prochainement (2027) se sont aperçus que ledit Pont était également une étape nécessaire au projet de liaison Russie/USA.
Economie et prospectives : Des études de rentabilité ont été effectuées, elles ont montré que le seuil de rentabilité était entre 10 et 15 ans, ce qui ouvre la voie à des financements privés, la Russie aurait proposé de financer sa partie avec les avoirs russes détenus par les USA…. Ces derniers auraient donc déjà une partie du financement. De plus les chinois sont également intéressés ! ce qui réduirait le financement pour chaque partie.
Dans cette perspective une grande partie du commerce ne serait plus obligée de suivre les voix maritimes, réduisant non seulement le temps de trajet mais permettant aussi de supprimer les délais après déchargement des containers dans les zones dédiées des ports, les containers allant directement à leur direction finale.
Pour faire court, la voie maritime perdrait peu à peu son intérêt, besoin de navires polluants et soumis aux tempêtes aux guerres, inutilité des canaux de panama (zone instable), de Suez ou autre pour une grande partie du commerce mondial.
Maintenant imaginez Poutine mettant le marché en face de Trump en échange de pas mal de choses, levée des sanctions entre autre, les compagnies américaine seraient gagnantes, toute la route, Canada, USA, vers l’Amérique du Sud serait ouverte, des villes US sinistrées comme Chicago retrouveraient leur lustre, sans compter les centaines de milliers d’emplois créés et le soutien de tous ses amis des grandes entreprises ! Trump entrerait dans l’histoire et les républicains seraient presque assuré de conserver la présidence pour longtemps !
Alors à votre avis que choisirait Trump : les européens et l’Ukraine, gouffre financier sans espoir de retour d’investissement ou la proposition de Poutine ?
En ce qui concerne les Etat européens, ceux de l’UE, ce serait une descente aux enfers jusqu’à que les peuples se reprennent en main et portent au pouvoir des hommes d’Etat ayant une vision pour les peuples, pas de petits gestionnaires incompétents, incultes, pervers ; narcissiques et drogués ! Il faudra sortir de l’UE, avoir de vrais commissaires au plan dans une France qui regarde comme l’avait prédit le Général de Gaulle vers l’Est et les BRICS.
Voila POURQUOI L’ALASKA : A vous de me dire si mon interprétation géopolitique est une possibilité importante et si vous y souscrivez. Bien sûr ce n’est qu’un résumé, j’aurais pu y ajouter énormément de choses mais ce n’est pas l’endroit.
Oui tout ça a du sens mais les Russes sont méfiants, une voie reliant l'Alaska à la Russie n'est ce pas trop se rapprocher de la perfide Amérique ? Et puis la Chine qui vient de sauver la peau de l' ours acceptera-t-elle ? Et puis il existe maintenant la route maritime de l'Arctique. La Chine et les USA lorgnent la Sibérie et ses richesses c' est un billard à trois bandes
SupprimerC'est prouvé par plusieurs sources.
RépondreSupprimerDonald Trump a demandé à Pustula Von der La Hyène de foutre le camp de la réunion à Washington, une fois que les médias ont tourné le dos. Elle n'est pas élue, elle ne représente rien, dehors. La discussion s'est déroulée entre chefs d’État et de Mark Rutte qui n'est pas élu mais est le chevalier en chef servile de la cause des États Unis en Europe en tant que secrétaire général de l'Otan.
Ce qui prouve que l'UE n'est rien aux yeux de Trump.
Quand à Pustula elle s'était déjà prise un vent avec les chinois, c'est coup double. Même coup triple car Macron l'avait emmenée déjà à Pékin et elle n'était pas autorisée à finir le round des réunions, elle a dû écourter son séjour sans les honneurs d'un chef d’État puisqu'elle n'est qu'une fonctionnaire. Ça fait du bien de voir cela.
Pour Gaza, à lire l'article de Branko Marcetic sur LVSL concernant les caractéristiques morbides de ce massacre sciemment organisé.
lvsl.fr/les-records-macabres-de-tsahal-a-gaza/
Un petit bémol, les 70.000 tonnes (70 kt) de bombes classiques déversées sur Gaza ne sont pas exactement la puissance de 6 fois la bombe d'Hiroshima.
Hiroshima est une bombe atomique de 15 kt de puissance soit l'équivalent de 15.000 tonnes de TNT avec un noyau de 64 kg d'uranium qui libère une température de 5000°C proche du point de largage et une onde choc se déplaçant à 800 km/h semant la destruction au cours de son trajet. Le ratio de comparaison en puissance serait de 4.6 et non de 6. Nagasaki est plus puissante qu'Hiroshima, 21kt, c'est une bombe atomique avec un noyau de 4.5 kg de plutonium.
A Gaza, il n'y a évidemment pas de radiations. Cependant les destructions sont bien plus importantes que l'explosion de chaque bombe atomique sur le Japon.
De même on arrivera à bien plus de morts en additionnant les deux bombes atomiques (220.000 morts directs et indirects) à la fin de ce cauchemar à cause de la densité de population qui est une des plus élevées du monde.
votre interprétation a le mérite d'être cohérente et très, très alléchante. Si j'étais Trump, je ne résisterais pas longtemps à une proposition aussi visionnaire et porteuse d'avenir
RépondreSupprimerBonjour. Si je comprends bien votre hypothèse ce serait la mise en place d'une communication entre l’extrême Est de la Siberie et l'Alaska. Il y a déjà des bateaux assez réguliers entre Vladivostok et le japon. C'est d'ailleurs de Vladivostok que le contingent des auto canon Belges qui avaient participé sous les ordres du général russe Broussilov a une offensive très dure qui de Czernowitz à Loutsk bouscula les positions Austro-Allemandes en mars 1917. Mais la révolution russe contreignit cette unité a ne plus participer aux hostilités et elle chercha a rentrer en Belgique par Vladivostok où elle arriva en avril 1998. Ils embarquèrent sur un navire américain et le 12 mai leur navire « le Sheridan » mouillea dans la baie de san Francisco.Le 15 juin 1918 le groupe s'embarqua à New York à destination de Bordeaux. Il y a d'ailleurs sur le quai de la gare de Vladivostok , en exposition, une locomotive américaine donnée par les US au titre du soutien de la guerre en 1943 et venue par bateau.
RépondreSupprimerDonc les liaisons lourdes existent par voie maritime depuis longtemps.
Pour le franchissement des fleuves les russes ont une expertise considérable. On peut citer les ponts suspendus reliant les iles de Vladivostok , ou plus anciennement le barrage de Bratsk qui mesure plus de 4km de long sur 150M de haut. Il y aurait un projet russe de créer un chenal dans le détroit de Béring pour sécuriser le transit des énormes navires de charge qui empruntent la route du nord.
Donc que Trump soit interéssé a commercer plus facilement avec la Russie est probable, par quels moyens de communication? le débat reste ouvert