Cher Sylvain Ferreira , j' ai découvert aujourd' hui Joao Queresma , reporter de guerre free lance portugais qui était invité sur la chaine the Duran. Communiste et athée il s' est converti au christianisme en Russie. Rien de neuf, les combattants russes sont toujours motivés mais à cause des drones ils avancent très très lentement. Donc cette guerre peut encore continuer.
Merci pour ce point. Le mal est fait à présent, pas de retour en arrière possible. Pas d'autres sources confirmant que ce missile iranien aurait été intercepté aux environs de l'île de Diego Garcia par un destroyer américain avec ses missiles SM-3. Téhéran aurait bien des autres missiles de longue portée dans sa panoplie à plusieurs étages qu'on estime entre 4 000 et 6 000 km mais, pas de confirmation de tir de la part de Téhéran officiellement, pas de revendications d'utilisation de ce genre de missile en condition réelle. Généralement les iraniens restent dans la tactique de la riposte et confirment quand un objectif est visé et a été touché par leurs soins parce que c'est une preuve de leur maîtrise technologique en balistique. Nous ne possédons qu'une source américaine, serait-ce pour nous entrainer dans cette guerre de manière plus directe ? On l'a vu à Chypre récemment avec la fameuse défense de l'Europe. Chypre avec ses deux bases militaires anglaises, Diego Garcia avec sa base militaire anglaise.
Si les russes bloquent l'exportation du titane, c'est terminé aussi pour l'industrie aéronautique militaire mondiale. Les chinois auraient livré 2000 tonnes de nitrate d'ammonium à Téhéran en décembre afin de produire du carburant pour ses missiles balistiques, Pékin aide Téhéran de toute manière d'une manière ou d'une autre.
Sur la base de Fairford en Angleterre, les B52 américains sont bien chargés avec des missiles de croisière sur leurs pylônes externes à destination de l'Iran, quant aux B1, difficile de savoir, tout est contenu dans leurs soutes comme les bombardiers furtifs B2. Mais certains sites stratégiques iraniens lanceurs de missile sont enterrés sous des montagnes, on peut bombarder le site et boucher des entrées, mais on va se retrouver avec le syndrome de la piste Hô Chi Minh, ils réparent et on recommence à taper et ainsi de suite. On ne possède pas d'arme conventionnelle suffisamment puissante pour neutraliser sur le long terme ce genre d'installation et surtout pas les missiles de croisière qui sont étudiés pour taper des bâtiments de surface.
Reste aux israéliens l'option d'utiliser leur arme nucléaire, en faisant péter une charge véhiculée par un missile entre 50 et 100 km d'altitude, une décharge électromagnétique se produit et une capitale comme Téhéran peut être totalement paralysée. Mais, c'est le risque de déclencher une escalade insurmontable avec l'ensemble du voisinage d’Israël, le risque de se faire passer pour un tyran, le risque de délégitimer son action aux yeux du monde et de paraitre le demandeur d'un armistice parce que Tel-Aviv est en grande difficulté étant donné que son territoire est minuscule face à l'Iran. Décidément cette opération du 28 février dernier sur l'Iran a été menée n'importe comment, ce mois de février ne porte chance à personne, la guerre en Ukraine a démarré un 24 février 2022 comme Maidan en février 2014. Jamais deux sans trois.
Dilemme pour le Pakistan : le Pays des Purs est allié à l'Arabie Saoudite qui pourrait engager un conflit avec l'Iran et le Pakistan a aussi assuré qu'en cas de frappe nucléaire sur l'Iran par Israël il emploierait ses propres armes nucléaires contre l'agresseur. Ni l'un ni l'autre de ces deux engagements ne doivent être contraignants mais la menace pakistanaise doit nécessairement peser sur Israël avant une escalade nucléaire.
L'absurde exigence de Trump de capitulation de l'Iran... Un pays - surtout de ce format - ne capitule que quand ses dirigeants y consentent, ce qui a peu de chances d'arriver. On peut continuer à lutter longtemps dans les ruines avec l'exemple - peut-être délibéré - des martyrs des premiers jours. Et Israël serait plus vite en ruines que l'Iran au rythme actuel : les frappes concentrées sur trois départements français (moins le désert), ça n'est pas la même chose que sur trois fois la France (et la partie est hors de portée). Cette différence géographique va peser de plus en plus si le conflit dure. Dans un combat en 15 rounds, faire le spectacle au début ne présage pas de l'issue du match.
Le Baloutchistan ne bouge pas dans ce conflit, l'Iran et le Pakistan se sont déjà envoyés des amabilités par le passé à cause de certains de ces excités. Le Pakistan et l'Inde ont l'habitude de s'affronter depuis 1947 et tous les deux possèdent l'arme nucléaire. Il ne se passera rien si Israel fait péter un vecteur nucléaire en très haute altitude dans l'atmosphère, la population iranienne ne sera pas irradiée ni mourra au déclenchement de l'explosion, les dégâts ne seront que matériels mais seront d'une importance considérable. Ceci pour mettre fin au conflit, siffler la fin de cette récréation mortifère. Netanyahou se sert de son arme nucléaire pour mettre la pression sur Trump qui n'a pas de solution viable à court terme. C'est pour cela que ça tourne au ridicule pour Washington.
C'est le problème de protéger des autres pays avec son arme nucléaire, on raconte n'importe quoi, comme l'Otan qui sert en fait d'instrument politique aux USA et de concessionnaire en armement exclusif US sur le sol européen, ou comme ce que raconte Macron récemment en voulant partager notre arme atomique avec des pays européens. On s'expose inutilement, surtout sa propre population que l'on doit avant tout protéger, cela devient une arme de communication et on est obligé de raconter à un moment donné n'importe quoi au lieu de l'utiliser comme une solution diplomatique pour créer une médiation internationale réaliste.
Tout cela parce que l'Arabie Saoudite réclame aux USA depuis les années 70 leur protection nucléaire et ne l'obtient pas à cause d’Israël qui possède l'arme atomique et qui n'a rien signé au niveau international. Alors Riyad a été cherché la protection nucléaire au Pakistan, l'ennemi héréditaire de l'Inde, la belle affaire, tout le monde se tient par la barbichette si New Delhi répond présent et veut se joindre à la farandole nucléaire.
Il y a aussi la possibilité, si cette guerre dépasse 3 mois et que l'entité sioniste est solidement touché, que la population commence à partir. Presque tout les sionistes ont la double ou triple nationalité et ils ont des endroits de refuge comme en Patagonie ou ils ont acheté massivement des terres depuis 15 ans et bien sur aux USA. Le pays risque de commencer à perdre ses "élites". Mais pour ça, il faudrait que le volume de feu iranien soit beaucoup plus grand. Mais les iraniens comme leurs ennemis n'ont pas un stock de missile sans fin ce qui fait que qu'il faut économiser et que cette guerre pourrait, sans être terriblement destructive, s'étirer longtemps et causer bien des problèmes, surtout si les sites de désallement sont touchés. Avec la censure mélangée aux fake news et aux images de syntèse, il devient presque impossible de s'informer correctement ce qui fait que l'on ne connait pas le niveau de destruction effectif des adversaires. On a quant même une impression que les dommages sont nettement plus élevé en Iran que dans les pays de l'alliance sioniste même si ceux ci ont aussi subit des pertes douloureuses en équipements.. Pour l'instant, les centrales nucléaires sont épargnés, mais pour combien de temps ? Ça reste à voir.
Une explosion nucléaire en altitude, effectivement, mais Israël dispose-t-il de cette capacité-là qui doit requérir un ICBM ? J'avoue que je n'en sais rien.
La rumeur circule, la santé physique et mentale deTrump se serait beaucoup dégradée depuis le début du conflit en Iran. Et si il ne finissait pas son mandat ?
Pour Diego Garcia, taper l'USS Lincoln, qui est bien plus près, serait une cible autrement significative. Pourquoi Diego Garcia et pas le Lincoln ? Soit, toucher une cible en mouvement avec un missile balistique ne doit pas être aisé, et le porte-avion, je parie qu'il cavale plus vite que le Moskva en changeant souvent de cap ! En attendant l'occasion d'une manœuvre d’appontage alors ? Si c'est jouable pour eux - je ne sais pas - les Iraniens devraient le tenter.
Pour les annonces contradictoires de Trump à propos de l'Iran, il faut suivre le cours de la bourse et vous comprendrez. Par contre, ce qui se passe sous les radars médiatiques, l'armée US quitte sa base principale en Irak pour se replier vers la Jordanie. C'est majeur comme évènement, l'Iran vient de marquer un point tactique d'importance dans la région.
Ça me surprendrait que les USA abandonne complètement l'Irak car ce pays est une pièce centrale de l'échiquer sioniste. Réduire le nombre de base, surement, mais ils vont conserver quelques points fort. Plus important encore, ce genre de présence militaire, complètement inutile et qui pourrait être remplacé avec plus de succès par une diplomatie digne de ce nom n'est ruineuse que pour le zombie payeur de taxe US. Le complexe militaro-industriel y trouve lui son compte faisant tourner la machine à laver les $$$$. Tout le monde y trouve un profit quelconque au congrès. Pour l'exemple, Marjorie Taylor-Greene qui était entrée au Congrès en 2020 avec un sac d'épicerie de $800,000 en est sortie en 2025 avec un pactole de 22 millions. Un rendement respectable.
Donc, il faut tenir l'Irak car si l'Irak tombe au main de l'Iran, après ça sera la Syrie suivie de la Jordanie. Pour finir par le sionistan. La théorie des dominos, ça peut encore servir car le délire trumpien peut facilement s'adapter à ce genre de thèse. De plus, le pouvoir de projection de puissance de l'Iran est faible. Ils peuvent aider avec du drone mais reste à savoir si le gouvernement irakien est prêt à changer de bord et à embarquer avec les milices shiites qui ont par ailleurs profondément inflitré l'armée. Ça reste à voir.
Le gouvernement irakien a déjà demandé officiellement que les USA plient bagage de leurs bases militaires ; véto de Washington. Certaines de leurs bases ont été évacuées mais ils se sont faits remplacer par des troupes de l'Otan, comme nous les français qui entrainons les kurdes irakiens sur certaines bases qui ont été attaquées où nous avons perdu des hommes.
Cher Sylvain Ferreira , j' ai découvert aujourd' hui Joao Queresma , reporter de guerre free lance portugais qui était invité sur la chaine the Duran. Communiste et athée il s' est converti au christianisme en Russie. Rien de neuf, les combattants russes sont toujours motivés mais à cause des drones ils avancent très très lentement. Donc cette guerre peut encore continuer.
RépondreSupprimerMerci pour ce point.
RépondreSupprimerLe mal est fait à présent, pas de retour en arrière possible.
Pas d'autres sources confirmant que ce missile iranien aurait été intercepté aux environs de l'île de Diego Garcia par un destroyer américain avec ses missiles SM-3. Téhéran aurait bien des autres missiles de longue portée dans sa panoplie à plusieurs étages qu'on estime entre 4 000 et 6 000 km mais, pas de confirmation de tir de la part de Téhéran officiellement, pas de revendications d'utilisation de ce genre de missile en condition réelle. Généralement les iraniens restent dans la tactique de la riposte et confirment quand un objectif est visé et a été touché par leurs soins parce que c'est une preuve de leur maîtrise technologique en balistique.
Nous ne possédons qu'une source américaine, serait-ce pour nous entrainer dans cette guerre de manière plus directe ? On l'a vu à Chypre récemment avec la fameuse défense de l'Europe.
Chypre avec ses deux bases militaires anglaises, Diego Garcia avec sa base militaire anglaise.
Si les russes bloquent l'exportation du titane, c'est terminé aussi pour l'industrie aéronautique militaire mondiale. Les chinois auraient livré 2000 tonnes de nitrate d'ammonium à Téhéran en décembre afin de produire du carburant pour ses missiles balistiques, Pékin aide Téhéran de toute manière d'une manière ou d'une autre.
Sur la base de Fairford en Angleterre, les B52 américains sont bien chargés avec des missiles de croisière sur leurs pylônes externes à destination de l'Iran, quant aux B1, difficile de savoir, tout est contenu dans leurs soutes comme les bombardiers furtifs B2.
Mais certains sites stratégiques iraniens lanceurs de missile sont enterrés sous des montagnes, on peut bombarder le site et boucher des entrées, mais on va se retrouver avec le syndrome de la piste Hô Chi Minh, ils réparent et on recommence à taper et ainsi de suite. On ne possède pas d'arme conventionnelle suffisamment puissante pour neutraliser sur le long terme ce genre d'installation et surtout pas les missiles de croisière qui sont étudiés pour taper des bâtiments de surface.
Reste aux israéliens l'option d'utiliser leur arme nucléaire, en faisant péter une charge véhiculée par un missile entre 50 et 100 km d'altitude, une décharge électromagnétique se produit et une capitale comme Téhéran peut être totalement paralysée.
Mais, c'est le risque de déclencher une escalade insurmontable avec l'ensemble du voisinage d’Israël, le risque de se faire passer pour un tyran, le risque de délégitimer son action aux yeux du monde et de paraitre le demandeur d'un armistice parce que Tel-Aviv est en grande difficulté étant donné que son territoire est minuscule face à l'Iran.
Décidément cette opération du 28 février dernier sur l'Iran a été menée n'importe comment, ce mois de février ne porte chance à personne, la guerre en Ukraine a démarré un 24 février 2022 comme Maidan en février 2014. Jamais deux sans trois.
Dilemme pour le Pakistan : le Pays des Purs est allié à l'Arabie Saoudite qui pourrait engager un conflit avec l'Iran et le Pakistan a aussi assuré qu'en cas de frappe nucléaire sur l'Iran par Israël il emploierait ses propres armes nucléaires contre l'agresseur. Ni l'un ni l'autre de ces deux engagements ne doivent être contraignants mais la menace pakistanaise doit nécessairement peser sur Israël avant une escalade nucléaire.
RépondreSupprimerL'absurde exigence de Trump de capitulation de l'Iran... Un pays - surtout de ce format - ne capitule que quand ses dirigeants y consentent, ce qui a peu de chances d'arriver. On peut continuer à lutter longtemps dans les ruines avec l'exemple - peut-être délibéré - des martyrs des premiers jours. Et Israël serait plus vite en ruines que l'Iran au rythme actuel : les frappes concentrées sur trois départements français (moins le désert), ça n'est pas la même chose que sur trois fois la France (et la partie est hors de portée). Cette différence géographique va peser de plus en plus si le conflit dure. Dans un combat en 15 rounds, faire le spectacle au début ne présage pas de l'issue du match.
Le Baloutchistan ne bouge pas dans ce conflit, l'Iran et le Pakistan se sont déjà envoyés des amabilités par le passé à cause de certains de ces excités.
SupprimerLe Pakistan et l'Inde ont l'habitude de s'affronter depuis 1947 et tous les deux possèdent l'arme nucléaire. Il ne se passera rien si Israel fait péter un vecteur nucléaire en très haute altitude dans l'atmosphère, la population iranienne ne sera pas irradiée ni mourra au déclenchement de l'explosion, les dégâts ne seront que matériels mais seront d'une importance considérable. Ceci pour mettre fin au conflit, siffler la fin de cette récréation mortifère.
Netanyahou se sert de son arme nucléaire pour mettre la pression sur Trump qui n'a pas de solution viable à court terme. C'est pour cela que ça tourne au ridicule pour Washington.
C'est le problème de protéger des autres pays avec son arme nucléaire, on raconte n'importe quoi, comme l'Otan qui sert en fait d'instrument politique aux USA et de concessionnaire en armement exclusif US sur le sol européen, ou comme ce que raconte Macron récemment en voulant partager notre arme atomique avec des pays européens.
On s'expose inutilement, surtout sa propre population que l'on doit avant tout protéger, cela devient une arme de communication et on est obligé de raconter à un moment donné n'importe quoi au lieu de l'utiliser comme une solution diplomatique pour créer une médiation internationale réaliste.
Tout cela parce que l'Arabie Saoudite réclame aux USA depuis les années 70 leur protection nucléaire et ne l'obtient pas à cause d’Israël qui possède l'arme atomique et qui n'a rien signé au niveau international.
Alors Riyad a été cherché la protection nucléaire au Pakistan, l'ennemi héréditaire de l'Inde, la belle affaire, tout le monde se tient par la barbichette si New Delhi répond présent et veut se joindre à la farandole nucléaire.
Il y a aussi la possibilité, si cette guerre dépasse 3 mois et que l'entité sioniste est solidement touché, que la population commence à partir.
SupprimerPresque tout les sionistes ont la double ou triple nationalité et ils ont des endroits de refuge comme en Patagonie ou ils ont acheté massivement des terres depuis 15 ans et bien sur aux USA. Le pays risque de commencer à perdre ses "élites".
Mais pour ça, il faudrait que le volume de feu iranien soit beaucoup plus grand.
Mais les iraniens comme leurs ennemis n'ont pas un stock de missile sans fin ce qui fait que qu'il faut économiser et que cette guerre pourrait, sans être terriblement destructive, s'étirer longtemps et causer bien des problèmes, surtout si les sites de désallement sont touchés. Avec la censure mélangée aux fake news et aux images de syntèse, il devient presque impossible de s'informer correctement ce qui fait que l'on ne connait pas le niveau de destruction effectif des adversaires. On a quant même une impression que les dommages sont nettement plus élevé en Iran que dans les pays de l'alliance sioniste même si ceux ci ont aussi subit des pertes douloureuses en équipements.. Pour l'instant, les centrales nucléaires sont épargnés, mais pour combien de temps ?
Ça reste à voir.
Une explosion nucléaire en altitude, effectivement, mais Israël dispose-t-il de cette capacité-là qui doit requérir un ICBM ? J'avoue que je n'en sais rien.
SupprimerMissile balistique israélien Jéricho, portée estimée entre 4 500 et 6 000 km.
SupprimerLa rumeur circule, la santé physique et mentale deTrump se serait beaucoup dégradée depuis le début du conflit en Iran. Et si il ne finissait pas son mandat ?
RépondreSupprimerPour Diego Garcia, taper l'USS Lincoln, qui est bien plus près, serait une cible autrement significative. Pourquoi Diego Garcia et pas le Lincoln ? Soit, toucher une cible en mouvement avec un missile balistique ne doit pas être aisé, et le porte-avion, je parie qu'il cavale plus vite que le Moskva en changeant souvent de cap ! En attendant l'occasion d'une manœuvre d’appontage alors ? Si c'est jouable pour eux - je ne sais pas - les Iraniens devraient le tenter.
RépondreSupprimerPour les annonces contradictoires de Trump à propos de l'Iran, il faut suivre le cours de la bourse et vous comprendrez.
RépondreSupprimerPar contre, ce qui se passe sous les radars médiatiques, l'armée US quitte sa base principale en Irak pour se replier vers la Jordanie.
C'est majeur comme évènement, l'Iran vient de marquer un point tactique d'importance dans la région.
Ça me surprendrait que les USA abandonne complètement l'Irak car ce pays est une pièce centrale de l'échiquer sioniste.
SupprimerRéduire le nombre de base, surement, mais ils vont conserver quelques points fort. Plus important encore, ce genre de présence militaire, complètement inutile et qui pourrait être remplacé avec plus de succès par une diplomatie digne de ce nom n'est ruineuse que pour le zombie payeur de taxe US. Le complexe militaro-industriel y trouve lui son compte faisant tourner la machine à laver les $$$$. Tout le monde y trouve un profit quelconque au congrès. Pour l'exemple, Marjorie Taylor-Greene qui était entrée au Congrès en 2020 avec un sac d'épicerie de $800,000 en est sortie en 2025 avec un pactole de 22 millions. Un rendement respectable.
Donc, il faut tenir l'Irak car si l'Irak tombe au main de l'Iran, après ça sera la Syrie suivie de la Jordanie. Pour finir par le sionistan. La théorie des dominos, ça peut encore servir car le délire trumpien peut facilement s'adapter à ce genre de thèse.
De plus, le pouvoir de projection de puissance de l'Iran est faible.
Ils peuvent aider avec du drone mais reste à savoir si le gouvernement irakien est prêt à changer de bord et à embarquer avec les milices shiites qui ont par ailleurs profondément inflitré l'armée.
Ça reste à voir.
Le gouvernement irakien a déjà demandé officiellement que les USA plient bagage de leurs bases militaires ; véto de Washington. Certaines de leurs bases ont été évacuées mais ils se sont faits remplacer par des troupes de l'Otan, comme nous les français qui entrainons les kurdes irakiens sur certaines bases qui ont été attaquées où nous avons perdu des hommes.
Supprimer