Le Guardian ce 09/03 publie sur Pete Hegseth, l'ex-animateur de Fox maintenant ministre de la Défense des USA, en charge de la guerre contre l’Iran. Un fanatique religieux violent, amoral, incompétent. Le caractériel à ne JAMAIS nommer à la tête d'une armée, a fortiori de la plus puissante, et Trump l’a nommé. Petit florilège :
« Mort et destruction venues du ciel toute la journée »
« Ce combat n'a jamais été censé être à armes égales, et il ne l'est toujours pas. Nous les achevons alors qu'ils sont à terre, et c'est exactement ce qu'il faut. »
« Ils sont cuits et ils le savent. Ou du moins, ils le sauront bientôt. L’Amérique est en train de gagner – de manière décisive, dévastatrice et sans pitié. »
Des photos le montrent arborant deux tatouages associés à l'imagerie des croisades. L'un d'eux représente la croix de Jérusalem – un groupe de cinq croix depuis longtemps lié à l'iconographie médiévale des croisades – sur sa poitrine.
À proximité figure l'image d'une épée accompagnée de la devise latine « Deus vult », signifiant « Dieu le veut », un slogan historiquement lié aux croisades et remis au goût du jour ces dernières années par divers groupes d'extrême droite.
( Pete Hegseth arbore également un tatouage en arabe, le mot "kafir" qui signifie "mécréant", sur le biceps droit, juste en dessous du slogan utilisé pendant les Croisades.)
« Voter est une arme, mais ce n'est pas suffisant. Nous ne voulons pas combattre, mais, comme nos frères chrétiens il y a mille ans, nous le devons. »
Le New Yorker a rapporté qu'un collègue de l'association Concerned Veterans for America s'est plaint qu’il ait, avec un autre homme, crié à plusieurs reprises « Tuez tous les musulmans ! » lors d'une soirée arrosée dans un bar pendant un déplacement professionnel.
Le ministre de la Défense fréquente l'église Pilgrim Hill Reformed Fellowship, affiliée à la Communion des Églises évangéliques réformées, une dénomination cofondée par le pasteur Doug Wilson, qui prône ouvertement une vision théocratique de la société où les épouses doivent se soumettre à leurs maris et où les femmes sont privées du droit de vote. Wilson a récemment dirigé un office religieux au Pentagone à l'invitation de Hegseth.
La Military Religious Freedom Foundation (MRFF) affirme avoir reçu plus de 200 plaintes de militaires concernant des commandants qui invoquent une rhétorique chrétienne extrémiste sur la fin des temps biblique pour justifier l'engagement de l'Iran dans la guerre. « La version du christianisme prônée par Pete Hegseth repose sur une conception particulière du progrès chrétien qui s'opère par la domination des gouvernements des nations. Il croit que l'armée est non seulement à sa disposition pour servir ses propres intérêts, mais qu'elle est là pour accomplir le dessein de Dieu pour le monde. »
Pas vraiment besoin d'une grande analyse dans le cas de Hegseth. Après quelques minutes d'écoute, on comprend rapidement que le gars est un fanatique et surtout il lui manque la qualité essentiel pour un homme public, l'intelligence. À partir de ce constat, on comprend que Trump ne cherche qu'à s'entourer de larbins. Normal, tous les faibles craignent la compétition et ne s'entoure que de sous doué.
Mpour ce point. Ce dont nous sommes certains, puisqu'on a les images et les témoignages, un F-18 Super Hornet koweïtien a abattu trois F-15 américains au dessus du Golfe dans des tirs fratricides !!! Un F-35I israélien a abattu un YAK-130 iranien, donc, certains avions furtifs israéliens pénètreraient dans l'espace iranien, où exactement s'est produit la scène ??? Seulement, un YAK-130 est un avion d'entrainement, il ne s'aventurerait pas en dehors de son espace aérien.
Le B-52 tire des missiles de croisière tout comme le B1 Lancer, pas besoin de survoler l'Iran. Quant au B2, réputé furtif, il peut survoler l'espace aérien iranien et même le traverser étant donné son autonomie de vol de 8 000 km. Par contre, le porte-avions US Lincoln se tient à 750 km des côtes iraniennes car il y a la menace des missiles surface-mer iraniens et leurs drones navals et aériens, ce qui veut dire que les F-18 Super Hornet ou F-35C de la Navy ne peuvent pas aller en profondeur du territoire iranien car ils ne peuvent pas ravitailler au dessus de l'espace aérien iranien. Ils peuvent ravitailler entre eux avec un kit spécial mais c'est pour l'urgence, cela ne donnera pas autant d'autonomie que de ravitailler à une véritable citerne volante. Faut prendre en compte l'usure du matériel et la maintenance.
Quand on détruit des radars de veille et de détection à terre, il devient très difficile de coordonner la défense antiaérienne car la trajectoire du missile ne peut être à 100% confirmée, seuls les satellites en basse orbite peuvent le faire mais pour trianguler avec efficacité il vous faut des radars à terre. Vous pouvez avoir du stock en missile, il vous faut des radars spécialisés, l'un ne va pas sans l'autre sinon vous tirer sur n'importe quoi n'importe comment.
Avec l'envolée des prix de l'énergie, les USA ne perdent pas sur tous les plans, les pétroliers texans sont ravis, les gaziers américains sont heureux, ainsi que le dollar américain qui se fortifie à chaque crise pétrolière. C'est pour une de ces raisons qu’ils ont inventé le pétrodollar en 1974 juste après le choc pétrolier de 1973.
Pour le problème de recrutement des pilotes de chasse US, on retrouve le même phénomène que lors de l'opération "Rolling Thunder" au Vietnam de 1965-1967. Il y a eu une grande défection des pilotes de chasse américains qui sont partis dans le civil après les premières pertes aériennes militaires américaines subies notamment à cause de la DCA nord vietnamienne. En décembre 1972, lors de l'opération Linebacker II, les B-52 ont survolé Hanoï pour décharger leurs cargaisons mortelles, mais neuf ont été au tapis malgré le brouillage électronique intensif américain. Prudence !!!
Le Baloutchistan n'entrera pas en guerre contre Téhéran, de même les afghans se tapent dessus avec les pakistanais, il sont occupés à se déchirer. Tout l'Est de l'Iran est donc sécurisé en ce moment, si Téhéran y a déposé un stock d'armes, il peut dormir tranquille. l’Iran a un terminal pétrolier dans le Golfe d'Oman, mais je crois qu'il a déjà été touché, l'île de Kharg constitue leur principal terminal. Pour se donner une idée de ce qui pourrait arriver, les irakiens entre 1980 et 1988 ont attaqué les terminaux pétroliers iraniens et il suffit de constater l'état des plateformes pétrolières en mer Noire, elles ont toutes servies à des fins militaires et se sont faites détruire une à une.
On se rappelle que le Hezbollah a été lâché par l'Iran et que Nasrallah est mort sous le bombardement israélien dans son bunker au Liban. Et pourtant, à l'annonce de la mort de Khamenei, les milices armées du Hezbollah se sont soulevées pour reprendre la lutte contre Israel. Ce qui prouve que c'était une erreur de l'assassiner. Israel qui se retrouve encore une fois avec plusieurs fronts à gérer simultanément alors ils quémandent des bombes aux USA car ils en n'ont plus assez dans leurs propres réserves stratégiques nationales. Tout le monde a des problèmes de stocks visiblement.
Un second front ? Contre le Hezbollah ? Le Hezbollah a prouvé sa faiblesse dans la guerre de Gaza ou ils se sont couchés sans combattre. Franchement, je ne crois pas que ce groupe représente le moindre danger pour Israel. L'intensité des tirs israéliens contre le Liban ne prouve qu'une chose, Israel a des visées sur le Liban tout entier et veut tuer ou chasser le maximum de libanais avant d'occuper le terrain.
Emmanuel Todd (cf. emmanueltodd.substack.com) juge que les USA - d'abord, bien sûr, leurs dirigeants - basculent dans la barbarie, le nihilisme, le besoin de violence et de tuer. Sur ce plan seulement Pete Hegseth est exemplaire ! Une réaction, selon Todd, à la désintégration de l'empire, aux échecs successifs, en Ukraine ou devant la Chine. Le goût pour l'assassinat ciblé - bien établi déjà sous Obama - relève du terrorisme, qui, rappelons-le, est historiquement une pratique d'état. La passivité des Européens, alors qu'ils seront les premiers perdants dans la crise, relève de la lâcheté. Il faut dire que la pratique des assassinats ciblés de dirigeants pourrait finir par les concerner eux-mêmes...
Selon le site Ruptures, réagissant à l’attaque violente et massive de l’Iran par la coalition israélo-américaine, les eurodéputés de la commission des affaires étrangères se sont mis en quête de personnalités susceptibles de gouverner le pays bombardé dès lors que les autorités de ce dernier auront été éliminées.
Les europarlementaires voulaient établir une liste de huit personnes censées représenter « la diversité de l’opposition iranienne ». A tout seigneur, tout honneur, Reza Pahlavi, le fils du chah renversé par la révolution de 1979, figure en tête de liste. Ensuite, la lauréate du prix Nobel de la paix Shirin Ebadi. Les Moudjahidines du peuple comptent également des partisans, mouvement qui s’était largement discrédité pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak en se rangeant du côté de ce dernier. Depuis, il s’est acquis des soutiens au sein des néo-conservateurs américains.
Le détail de la liste importe peu. C’est plutôt la démarche qui attire l’attention, les eurodéputés renouant avec les mœurs d'une époque coloniale. Pour imiter Donald Trump qui s’était ouvertement auto-décerné le droit de choisir le nom du prochain Guide suprême ?
Si l’assemblée de Strasbourg semble ne pas craindre le ridicule, c’est en réalité toutes les institutions de l’UE qui révèlent – ou confirment – leur hypocrisie dans ces circonstances dramatiques. Car Tel-Aviv n’encourt aucun reproche de l’UE.
Cette dernière n’a même pas osé suspendre l’accord d’association qui la lie à Israël, malgré un génocide à Gaza et des ambitions comparables en Cisjordanie, alors même que le texte de ce traité comporte une obligation de « respect des droits de l’homme ».
Qu’Israël noie l’Iran sous les bombes, qu’il envahisse le Liban en multipliant victimes et destructions, voilà donc qui n’a même pas suscité la moindre condamnation des Vingt-sept. Seule note publiquement discordante, le chef du gouvernement espagnol, Pedro Sanchez, a pris clairement ses distances avec l’opération israélo-américaine.
Tout ça n'est que macronage car ce que veulent ou pensent les européens n'a plus aucune importance. Quant à Sanchez, il macronne pour la forme pour plaire à son électorat communiste mais l'Espagne va rester dans l'Europe. Pour paraphraser Staline, combien de division a l'Europe ?
Depuis la Shoah Israël jouit d' une impunité totale . De plus la puissance financière du lobby juif peut corrompre la mafia politico médiatique. Il suffit de regarder Cnews, Bfm, LCI tous 100% pro israel. Le chancelier Merz vient de réitérer son soutien total à l' Etat Hébreux face au diable Iranien.
En fait ce n'est pas qu'un problème de stock de missiles intercepteurs mais aussi de radars et d'antennes satellitaires qui guident les missiles sur leurs cibles. Les iraniens ont tapé les radars US dans le Golfe mais aussi les antennes satellitaires sur leurs bases. Il faut aussi du stock de rechange en radar et en antenne satellite. Cela commence à devenir compliqué. Il reste le bouclier AEGIS sur mer, les bâtiments US sont éloignés des côtes iraniennes.
Lu sur Theatrum Belli, par Olivier DUJARDIN, ex CF2R, extraits :
Durant la campagne du Kosovo en 1999, les Serbes avaient réussi à préserver l’essentiel de leur défense sol-air en adoptant des tactiques simples mais redoutablement efficaces : émissions radar réduites au minimum, mobilité permanente des lanceurs, décentralisation du commandement et dissémination des systèmes.
L’échec iranien à adopter des tactiques similaires soulève d’ailleurs une question stratégique ouverte : s’agit-il d’un manque de formation et de culture tactique, d’une rigidité doctrinale propre aux armées fortement centralisées, ou — hypothèse plus sombre — de complicités internes, certains officiers ayant pu collaborer avec les services de renseignement israéliens et américains ? (...) Outre les vedettes rapides et les missiles anti-navires, l'Iran dispose d'un stock de mines navales estimé entre 5 000 et 7 000 unités. L’arsenal de mines iranienne mérite une attention particulière, même s’il est aujourd’hui moins médiatisé que les drones. Il ne s’agit pas d’un stock de mines obsolètes : les modèles identifiés incluent des systèmes évolués d’origine russe (MDM-6), chinoise (EM-52) ainsi que plusieurs développements indigènes (Maham-II, Nafez-2, Arvand, Fadjr-5, Sadaf-2).
Plusieurs de ces modèles disposent de caractéristiques avancées — mobilité, déclenchement intelligent — rendant leur détection et leur neutralisation particulièrement complexes.
Surtout, la pose de mines ne nécessite pas de navires militaires spécialisés. N’importe quelle embarcation civile, voire un simple drone de surface, peut en assurer la mise en place. Dans ces conditions, la menace de minage du détroit d’Ormuz apparaît extrêmement difficile à neutraliser par la seule action militaire.
(...)
Les tirs de missiles balistiques sur le territoire israélien pourraient cesser ou se raréfier sensiblement à court et moyen terme. La production de drones de type Shahed ou Arash et de roquettes de longue portée — systèmes technologiquement plus simples, nécessitant moins de matières premières critiques et de chaînes d’approvisionnement complexes — est beaucoup plus difficile à neutraliser.
Plusieurs éléments matériels — notamment la présence d’une antenne GNSS antibrouillage russe CRPA Kometta retrouvée sur un drone Shahed écrasé sur la base d’Akrotiri à Chypre, ainsi que les restes possibles d’un drone marqué GERAN-2 retrouvés aux Émirats arabes unis — témoignent d’un transfert technologique russo-iranien actif.
La Russie et la Chine ont un intérêt objectif à maintenir la capacité de nuisance iranienne, sans pour autant s’exposer à une confrontation directe avec les États-Unis. Leur soutien devrait donc rester indirect mais réel. L’Iran dispose des conditions nécessaires pour adopter une approche similaire à celle développée par l’Ukraine en mer Noire et la transposer au détroit d’Ormuz et même à tout le golfe Persique.
Ça fait plusieurs intervenants de qualité que j'écoute et qui commence à douter du leadership de VV Poutine pour ce qui est de la conduite de la guerre. Perso, je pense que Poutine est un des grands homme d'état que la Russie ait produit. Il a hérité d'une Russie au plus bas de son histoire ( l'URSS a quant même laissé de beaux restes ) et a réussi à la hisser parmi les premières nations du monde....peut être.
Il est vrai que sa conduite de cette guerre, surtout depuis un an, pourrait interroger. D'un coté une Ukraine à moitié détruite avec 10 millions d'habitants qui ont fui, sans aviation, sans marine, sans aide US ( peut être un peu ) et une aide europe qui est boiteuse. De l'autre la Russie qui compte 5 fois plus d'habitant, une industrie d'armement qui produit en masse....peut être et une armée double de celle de l'adversaire. Et pourtant, la guerre dure depuis 4 ans et rien ou à peu près ne bouge sur le front. Les russes avancent c'est vrai mais tellement lentement qu'ils prennent maintenant autant de pertes que le nato. À ce rythme, et rien n'indique que les russes sont en mesure de monter le tempo, on en a pour 1 an juste pour finir le donbass. Et si on parle d'Odessa ou Kharkov, mieux vaut oublier ça.
En bref, certains disent que Poutine n'a pas la détermination pour finir cette guerre cette année, qu'il manque de combativité et qu'il répugne à prendre des risques. Peut être. Ou bien Poutine sait lui que la Russie n'a tout simplement pas les moyens militaires pour donner plus en Ukraine. Peut être que la "puissance russe" n'était qu'une illusion. Amplement propagé d'ailleurs par tous les gros noms de l'alt média.
C'est vrai qu'il est étrange que les russes tolèrent encore des drones espions en mer noire sans réagir. Mer noire qu'ils sont tranquillement en train de perdre. C'est vrai aussi qu'il est étrange que les russes tolèrent encore que leurs pétroliers soit attaqués et saisis par l'ennemi. sans réagir. On pourrait donner des dizaines d'examples de ligne rouge franchis sans conséquence aucune pour le nato. Alors pourquoi les russes envalent tout sans réagir ? Peut être sont ils beaucoup plus faible que l'on croit et qu'ils ont peur des conséquences s'ils se rebiffent. Ou bien Poutine est le grand maitre de la prévision à long terme et pense que la patience fait foi de tout. Ça reste à voir.
Poutine s'engage en Ukraine comme on investit en bourse : juste le montant que l'on peut perdre sans que ce soit dangereux. Mobiliser davantage de forces en Ukraine affaiblirait trop la Russie, militairement et économiquement, en cas de guerre contre l'OTAN et les Étasuniens. Du moment que la Russie progresse sur le front ukrainien, c'est suffisant. Poutine, juste un hyperprudent, ce que lui reprochent les turbo-patriotes. À tort ? Je n'en sais rien.
La deuxième guerre de Tchétchénie a duré du 26 août 1999 au 16 avril 2009, soit 9 ans, 7 mois et 21 jours. Pourtant l'armée russe était bien supérieure en nombre et en puissance de feu, la ville de Grozny ayant été rayée pratiquement de la carte. L'armée russe aurait perdu 12.000 hommes suivant l'union des comités des mères de soldats de Russie, 4 700 si on en croit Moscou dans ce conflit et les islamistes d'en face auraient perdu environ 13.000 hommes.
Pareillement pour la guerre d'Afghanistan qui s'est déroulée du 24 décembre 1979 au 15 février 1989, soit 9 ans, 1 mois et 22 jours. L'armée soviétique aurait eu officiellement autour de 15.000 morts, certaines estimations des états majors russes montent à 26.000 morts, pour la CIA autour de 50.000, bien entendu elle compare ces pertes à ses propres pertes de GI's au Vietnam. C'est pour dire que 4 ans de guerre n'est pratiquement rien dans l'inconscient collectif russe de ces dernières années. D'autant plus que la cause existentielle pour la Russie s'éloigne un peu plus de jour en jour, Poutine contrôlant la situation sur le front. Les dangers de la première heure sont écartés mais la situation reste très instable ainsi que la dangerosité ukrainienne prête à faire n'importe quoi pour faire survivre son régime à bout de souffle.
Si on pense que le temps joue pour la Russie, on ne pourra que supporter la doctrine Poutine. Mais si on pense que le temps joue contre les russes, on ne pourra que s'étonner de cette même doctrine couteuse en homme et en matériel et qui se résume à une guerre d'usure genre 14 - 18 mais à une échelle bien inférieur. Un autre point et celui là est capital, ou est passé la dissuasion russe ? Elle en a pris un coup dans l'aile. De reculade en reculade, la dissuasion russe a subi un genre de castration. Les griffes de l'ours aurait besoin d'un coup de lime. Abattre les drones d'observation du nato, incluant ceux des USA, qui rodent au limite des eaux russes en Artique et en mer noire serait un bon début selon Doctorow. Les possibilités de représailles sont douteuse car il n'y a pas eu de perte de vie humaine. Ça pourrait aider à rétablir une certaine crédibilité à la dissuation russe et par le fait même, reculer à plus loin une confrontation qui finirait avec un échange généralisé.
Dans sa dernière vidéo, Rachid Achachi se montre pessimiste sur l' avenir de l' Iran et des Brics. L' Inde a déjà trahi, elle vient de signer un pacte avec Israël et c' est le gouvernement indien qui a indiqué l' existence de ce bateau Iranien coulé par une torpille US. Les USA sont à court de missiles sophistiqués mais les vieux B52 vont aplatir l' Iran sous un tapis de bombes conventionnelles. Pour ce qui est de la Russie, la cinquième colonne ne rêve pas des Brics mais de l' Europe et Poutine le sait. De plus collaborer avec les Mollahs est difficile comme l' a montré la guerre en Syrie La Chine est toujours trop frileuse en matière militaire et ne va rien faire. Prochaine étape Cuba..........L' empire n' est pas mort.
Sur Ate Chuet. Premier bilan confirmé des frappes iraniennes dans la région du Golfe. Le radar de veille stratégique US d'une valeur de plus d'un milliard de dollars et de 5000 km de portée basé au Qatar a bien été détruit. 4 radars de batterie Thaad dont 3 endommagés et 1 détruit sont bien neutralisés dans les pays du Golfe. Valeur unitaire : 500 millions de dollars. 16 radars Thaad ont été construits dont 13 sont en possession par l'armée US, mais on n'en construit plus, difficile de les remplacer, faut déshabiller Pierre pour habiller Jacques. Certains sites de communication satellitaire sont détruits également. On ne peut plus intercepter efficacement les missiles iraniens.
En gros, les monarchies du Golfe ont pris 400 missiles et plus de 1000 drones iraniens depuis le début de cette guerre. En juin 2021, l'administration Biden avait retiré 8 batteries de Patriot et une batterie Thaad du Golfe pour les remettre en Corée du Sud et au Japon quand la Corée du Nord s'énervait avec ses tirs de missiles balistiques. Le problème de la défense US dans la région ; ses radars comme ses antennes satellites sont fixés au sol, c'est plus facile d'obtenir des résultats sur des cibles fixes que mobiles. De plus, cette défense passive US offre des facilités à être détruite car aucune défense aérienne de proximité n'a été étudiée ou déployée pour défendre ces radars et ses antennes satellites fortement coûteux.
Jacques Baud sur Max Milo Éditions. En janvier 2026, Israel avait ouvert des négociations avec Téhéran en vue de signer un pacte de non agression !!! Chez les musulmans, la victoire réside à faire durer la résistance, pas nécessairement à gagner des batailles ou abattre définitivement son ennemi comme chez nous. Tout est organisé pour faire durer le combat, djihad voulant dire : s'efforcer de résister. D'où la notion de martyr pour te rappeler que le sacrifice n'est jamais vain car il fait durer le combat. Tout martyr est donc pris en exemple.
A côté de l'école de Minab où 170 enfants iraniens ont été tués, à quelques centaines de mètres, existent un hôpital militaire et le centre de la première brigade navale des gardiens de la révolution. C'est bien une erreur de désignation de cible de la part des services de renseignement militaires des USA. Ces deux objectifs ont été atteints par des missiles de croisière US avec l'école. Jacques Baud confirme que quand on coule un bâtiment de guerre on doit aller obligatoirement porter secours à son équipage, ce que le sous marin US n'a pas fait quand il a coulé la frégate iranienne.
Certains missiles iraniens ont des têtes mirvées conventionnelles comme le missile Oreshnik et d'autres comportent des sous munitions. Si vous n'arrivez pas à intercepter le missile avant qu'il ouvre sa coiffe pour libérer sa cargaison mortelle, il est quasiment impossible d'intercepter l'ensemble des munitions libérées même si vous êtes au top de la technologie de la défense antiaérienne moderne.
11 drones US MQ-9 Reaper ont été interceptés par la DCA iranienne ainsi que des drones HERMES-900 israéliens. On oscille entre 25 et 30 millions de dollars l'unité.
Les iraniens ont visé sur le sol israélien : les radars de batterie antiaérienne, les radars de veille stratégique, les antennes satellitaires, les centres de renseignement et d'écoute électronique qui sont situés en ville ainsi que les centres de communication, le port d’Haïfa, les centres de fusion de données qui aident à la décision, les centres cybers et les bases aériennes israéliennes tant civiles que militaires. Fait intéressant, des F-35 israéliens se seraient réfugiés à Chypre, dans les deux bases aériennes britanniques qui demeurent des territoires souverains de sa majesté. Des drones iraniens d'observation auraient survolé le secteur, ce qui aurait déclenché tout le tintamarre médiatique récent avec notre Joker national et notre porte-avions. Ces bases britanniques servant de sites d'espionnage et d'écoute au Proche et Moyen-Orient et donc fournissent de l'aide au niveau des renseignements à Tel-Aviv et à Washington.
Les pétromonarchies du Golfe sont très remontées contre Washington, elles n'ont pas été prévenues de leur attaque et ne sont pas défendues, elles menacent de retirer leurs futurs investissements aux USA. Par contre elles ont toutes téléphoné à Vladimir Poutine pour dire à l'Iran qu'elle cesse ses tirs à leur encontre. Moscou devient un interlocuteur privilégié de cette crise et le Kremlin nargue les européens avec ses hydrocarbures et son gaz à disposition car la Russie ne connait pas la crise énergétique et financera encore plus facilement sa guerre en Ukraine.
Le président américain verrait sans doute d'un bon œil un scénario à la vénézuélienne, c'est-à-dire travailler avec des cadres du pouvoir en place bienveillants à l'égard de Washington, plutôt que de faciliter un véritable changement de régime.
A contrario, Israël a de son côté dit vouloir entraîner la chute du système théocratique iranien et a promis, avant même qu'il ne soit désigné, de faire du successeur d'Ali Khamenei une cible. "Nous avons un plan méthodique, avec de nombreuses surprises, pour éradiquer le régime et permettre le changement", a affirmé samedi le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou .
"Et maintenant, nous avons un autre groupe [de dirigeants]. Ils sont peut-être décédés aussi [...] Bientôt, nous ne connaîtrons plus personne", a déclaré le président américain, semblant ainsi se démarquer d'Israël quant à l'après-Khamenei .
Entre le jusqu'au-boutisme d'Israël, décidé à éradiquer pour de bon le régime islamique iranien, et les contraintes économiques et politiques entraînées par ce conflit qui pèsent et pèseront de plus en plus sur les Etats-Unis, les deux belligérants vont avoir du mal à rester alignés.
L'Azhdar iranien est un UUV semi-autonome de grande taille, une mine-torpille programmable. Caractéristiques techniques principales : Longueur : environ 8 mètres Diamètre : 533 mm (compatible avec les tubes lance-torpilles lourds standards, ex. des sous-marins Ghadir) Vitesse maximale : 18 à 25 nœuds (environ 33-46 km/h), avec une vitesse de croisière/poursuite autour de 20-22 nœuds Endurance : Mode actif (vitesse élevée) : environ 20 heures → portée ~127 km Mode patrouille/loiter (basse vitesse, ~9 nœuds) : jusqu’à 24 heures ou plus Mode veille/standby : jusqu’à 96 heures (4 jours) Portée totale en basse vitesse : plus de 600 km possible grâce à une gestion optimisée de l’énergie Propulsion : moteur électrique (~20 kW), alimenté par des batteries lithium-ion (Li-ion) de haute densité énergétique (50 V nominal), offrant un faible bruit acoustique et une signature thermique minimale – idéal pour la furtivité dans les eaux peu profondes et bruyantes du Golfe Persique. Charge utile : importante (jusqu’à 200-480 kg d’explosifs estimés), permettant des rôles de mine mobile, torpille kamikaze ou pose de mines lourdes multi-influence. Autonomie : programmable pour des trajectoires autonomes, avec options de détonation sur cible mobile (navires commerciaux ou militaires) ou fixe. Ces caractéristiques font de l’Azhdar un outil d’embuscade persistant : il peut se positionner discrètement, attendre des jours en mode basse consommation, puis accélérer pour frapper une cible opportuniste.
Le porte-avion US Abraham Lincoln et son groupe naval se tiennent hors de portée de l'Azhdar et autres engins similaires.
L'alliance sioniste annonce qu'ils ont coulé 16 mouilleurs de mine iraniens depuis une couple de jours. Crédible comme info ? Ça reste à voir. J'en doute parce qu'aucun pays ne laisserait ses bateaux à quai, complètement à découvert sous un ciel intégralement ennemi. À moins que ce soit la seule chose à faire. Donc ma question: Peut on camoufler ou déplacer ce genre d'engin rapidement pour le soustraire à la détection ou bien y a pas moyen d'y échapper ?
Le Guardian ce 09/03 publie sur Pete Hegseth, l'ex-animateur de Fox maintenant ministre de la Défense des USA, en charge de la guerre contre l’Iran. Un fanatique religieux violent, amoral, incompétent. Le caractériel à ne JAMAIS nommer à la tête d'une armée, a fortiori de la plus puissante, et Trump l’a nommé. Petit florilège :
RépondreSupprimer« Mort et destruction venues du ciel toute la journée »
« Ce combat n'a jamais été censé être à armes égales, et il ne l'est toujours pas. Nous les achevons alors qu'ils sont à terre, et c'est exactement ce qu'il faut. »
« Ils sont cuits et ils le savent. Ou du moins, ils le sauront bientôt. L’Amérique est en train de gagner – de manière décisive, dévastatrice et sans pitié. »
Des photos le montrent arborant deux tatouages associés à l'imagerie des croisades. L'un d'eux représente la croix de Jérusalem – un groupe de cinq croix depuis longtemps lié à l'iconographie médiévale des croisades – sur sa poitrine.
À proximité figure l'image d'une épée accompagnée de la devise latine « Deus vult », signifiant « Dieu le veut », un slogan historiquement lié aux croisades et remis au goût du jour ces dernières années par divers groupes d'extrême droite.
( Pete Hegseth arbore également un tatouage en arabe, le mot "kafir" qui signifie "mécréant", sur le biceps droit, juste en dessous du slogan utilisé pendant les Croisades.)
« Voter est une arme, mais ce n'est pas suffisant. Nous ne voulons pas combattre, mais, comme nos frères chrétiens il y a mille ans, nous le devons. »
Le New Yorker a rapporté qu'un collègue de l'association Concerned Veterans for America s'est plaint qu’il ait, avec un autre homme, crié à plusieurs reprises « Tuez tous les musulmans ! » lors d'une soirée arrosée dans un bar pendant un déplacement professionnel.
Le ministre de la Défense fréquente l'église Pilgrim Hill Reformed Fellowship, affiliée à la Communion des Églises évangéliques réformées, une dénomination cofondée par le pasteur Doug Wilson, qui prône ouvertement une vision théocratique de la société où les épouses doivent se soumettre à leurs maris et où les femmes sont privées du droit de vote. Wilson a récemment dirigé un office religieux au Pentagone à l'invitation de Hegseth.
La Military Religious Freedom Foundation (MRFF) affirme avoir reçu plus de 200 plaintes de militaires concernant des commandants qui invoquent une rhétorique chrétienne extrémiste sur la fin des temps biblique pour justifier l'engagement de l'Iran dans la guerre.
« La version du christianisme prônée par Pete Hegseth repose sur une conception particulière du progrès chrétien qui s'opère par la domination des gouvernements des nations. Il croit que l'armée est non seulement à sa disposition pour servir ses propres intérêts, mais qu'elle est là pour accomplir le dessein de Dieu pour le monde. »
Pas vraiment besoin d'une grande analyse dans le cas de Hegseth.
SupprimerAprès quelques minutes d'écoute, on comprend rapidement que le gars est un fanatique et surtout il lui manque la qualité essentiel pour un homme public, l'intelligence. À partir de ce constat, on comprend que Trump ne cherche qu'à s'entourer de larbins. Normal, tous les faibles craignent la compétition et ne s'entoure que de sous doué.
Mpour ce point.
RépondreSupprimerCe dont nous sommes certains, puisqu'on a les images et les témoignages, un F-18 Super Hornet koweïtien a abattu trois F-15 américains au dessus du Golfe dans des tirs fratricides !!! Un F-35I israélien a abattu un YAK-130 iranien, donc, certains avions furtifs israéliens pénètreraient dans l'espace iranien, où exactement s'est produit la scène ??? Seulement, un YAK-130 est un avion d'entrainement, il ne s'aventurerait pas en dehors de son espace aérien.
Le B-52 tire des missiles de croisière tout comme le B1 Lancer, pas besoin de survoler l'Iran. Quant au B2, réputé furtif, il peut survoler l'espace aérien iranien et même le traverser étant donné son autonomie de vol de 8 000 km.
Par contre, le porte-avions US Lincoln se tient à 750 km des côtes iraniennes car il y a la menace des missiles surface-mer iraniens et leurs drones navals et aériens, ce qui veut dire que les F-18 Super Hornet ou F-35C de la Navy ne peuvent pas aller en profondeur du territoire iranien car ils ne peuvent pas ravitailler au dessus de l'espace aérien iranien. Ils peuvent ravitailler entre eux avec un kit spécial mais c'est pour l'urgence, cela ne donnera pas autant d'autonomie que de ravitailler à une véritable citerne volante. Faut prendre en compte l'usure du matériel et la maintenance.
Quand on détruit des radars de veille et de détection à terre, il devient très difficile de coordonner la défense antiaérienne car la trajectoire du missile ne peut être à 100% confirmée, seuls les satellites en basse orbite peuvent le faire mais pour trianguler avec efficacité il vous faut des radars à terre. Vous pouvez avoir du stock en missile, il vous faut des radars spécialisés, l'un ne va pas sans l'autre sinon vous tirer sur n'importe quoi n'importe comment.
Avec l'envolée des prix de l'énergie, les USA ne perdent pas sur tous les plans, les pétroliers texans sont ravis, les gaziers américains sont heureux, ainsi que le dollar américain qui se fortifie à chaque crise pétrolière. C'est pour une de ces raisons qu’ils ont inventé le pétrodollar en 1974 juste après le choc pétrolier de 1973.
Pour le problème de recrutement des pilotes de chasse US, on retrouve le même phénomène que lors de l'opération "Rolling Thunder" au Vietnam de 1965-1967. Il y a eu une grande défection des pilotes de chasse américains qui sont partis dans le civil après les premières pertes aériennes militaires américaines subies notamment à cause de la DCA nord vietnamienne.
En décembre 1972, lors de l'opération Linebacker II, les B-52 ont survolé Hanoï pour décharger leurs cargaisons mortelles, mais neuf ont été au tapis malgré le brouillage électronique intensif américain. Prudence !!!
Le Baloutchistan n'entrera pas en guerre contre Téhéran, de même les afghans se tapent dessus avec les pakistanais, il sont occupés à se déchirer. Tout l'Est de l'Iran est donc sécurisé en ce moment, si Téhéran y a déposé un stock d'armes, il peut dormir tranquille. l’Iran a un terminal pétrolier dans le Golfe d'Oman, mais je crois qu'il a déjà été touché, l'île de Kharg constitue leur principal terminal. Pour se donner une idée de ce qui pourrait arriver, les irakiens entre 1980 et 1988 ont attaqué les terminaux pétroliers iraniens et il suffit de constater l'état des plateformes pétrolières en mer Noire, elles ont toutes servies à des fins militaires et se sont faites détruire une à une.
On se rappelle que le Hezbollah a été lâché par l'Iran et que Nasrallah est mort sous le bombardement israélien dans son bunker au Liban. Et pourtant, à l'annonce de la mort de Khamenei, les milices armées du Hezbollah se sont soulevées pour reprendre la lutte contre Israel. Ce qui prouve que c'était une erreur de l'assassiner.
RépondreSupprimerIsrael qui se retrouve encore une fois avec plusieurs fronts à gérer simultanément alors ils quémandent des bombes aux USA car ils en n'ont plus assez dans leurs propres réserves stratégiques nationales.
Tout le monde a des problèmes de stocks visiblement.
Un second front ? Contre le Hezbollah ?
SupprimerLe Hezbollah a prouvé sa faiblesse dans la guerre de Gaza ou ils se sont couchés sans combattre. Franchement, je ne crois pas que ce groupe représente le moindre danger pour Israel. L'intensité des tirs israéliens contre le Liban ne prouve qu'une chose, Israel a des visées sur le Liban tout entier et veut tuer ou chasser le maximum de libanais avant d'occuper le terrain.
Emmanuel Todd (cf. emmanueltodd.substack.com) juge que les USA - d'abord, bien sûr, leurs dirigeants - basculent dans la barbarie, le nihilisme, le besoin de violence et de tuer. Sur ce plan seulement Pete Hegseth est exemplaire !
RépondreSupprimerUne réaction, selon Todd, à la désintégration de l'empire, aux échecs successifs, en Ukraine ou devant la Chine. Le goût pour l'assassinat ciblé - bien établi déjà sous Obama - relève du terrorisme, qui, rappelons-le, est historiquement une pratique d'état.
La passivité des Européens, alors qu'ils seront les premiers perdants dans la crise, relève de la lâcheté. Il faut dire que la pratique des assassinats ciblés de dirigeants pourrait finir par les concerner eux-mêmes...
Résumé :
RépondreSupprimerSelon le site Ruptures, réagissant à l’attaque violente et massive de l’Iran par la coalition israélo-américaine, les eurodéputés de la commission des affaires étrangères se sont mis en quête de personnalités susceptibles de gouverner le pays bombardé dès lors que les autorités de ce dernier auront été éliminées.
Les europarlementaires voulaient établir une liste de huit personnes censées représenter « la diversité de l’opposition iranienne ». A tout seigneur, tout honneur, Reza Pahlavi, le fils du chah renversé par la révolution de 1979, figure en tête de liste. Ensuite, la lauréate du prix Nobel de la paix Shirin Ebadi. Les Moudjahidines du peuple comptent également des partisans, mouvement qui s’était largement discrédité pendant la guerre entre l’Iran et l’Irak en se rangeant du côté de ce dernier. Depuis, il s’est acquis des soutiens au sein des néo-conservateurs américains.
Le détail de la liste importe peu. C’est plutôt la démarche qui attire l’attention, les eurodéputés renouant avec les mœurs d'une époque coloniale. Pour imiter Donald Trump qui s’était ouvertement auto-décerné le droit de choisir le nom du prochain Guide suprême ?
Si l’assemblée de Strasbourg semble ne pas craindre le ridicule, c’est en réalité toutes les institutions de l’UE qui révèlent – ou confirment – leur hypocrisie dans ces circonstances dramatiques. Car Tel-Aviv n’encourt aucun reproche de l’UE.
Cette dernière n’a même pas osé suspendre l’accord d’association qui la lie à Israël, malgré un génocide à Gaza et des ambitions comparables en Cisjordanie, alors même que le texte de ce traité comporte une obligation de « respect des droits de l’homme ».
Qu’Israël noie l’Iran sous les bombes, qu’il envahisse le Liban en multipliant victimes et destructions, voilà donc qui n’a même pas suscité la moindre condamnation des Vingt-sept. Seule note publiquement discordante, le chef du gouvernement espagnol, Pedro Sanchez, a pris clairement ses distances avec l’opération israélo-américaine.
Tout ça n'est que macronage car ce que veulent ou pensent les européens n'a plus aucune importance. Quant à Sanchez, il macronne pour la forme pour plaire à son électorat communiste mais l'Espagne va rester dans l'Europe.
SupprimerPour paraphraser Staline, combien de division a l'Europe ?
Depuis la Shoah Israël jouit d' une impunité totale . De plus la puissance financière du lobby juif peut corrompre la mafia politico médiatique. Il suffit de regarder Cnews, Bfm, LCI tous 100% pro israel. Le chancelier Merz vient de réitérer son soutien total à l' Etat Hébreux face au diable Iranien.
SupprimerEn fait ce n'est pas qu'un problème de stock de missiles intercepteurs mais aussi de radars et d'antennes satellitaires qui guident les missiles sur leurs cibles.
RépondreSupprimerLes iraniens ont tapé les radars US dans le Golfe mais aussi les antennes satellitaires sur leurs bases.
Il faut aussi du stock de rechange en radar et en antenne satellite.
Cela commence à devenir compliqué.
Il reste le bouclier AEGIS sur mer, les bâtiments US sont éloignés des côtes iraniennes.
Lu sur Theatrum Belli, par Olivier DUJARDIN, ex CF2R, extraits :
RépondreSupprimerDurant la campagne du Kosovo en 1999, les Serbes avaient réussi à préserver l’essentiel de leur défense sol-air en adoptant des tactiques simples mais redoutablement efficaces : émissions radar réduites au minimum, mobilité permanente des lanceurs, décentralisation du commandement et dissémination des systèmes.
L’échec iranien à adopter des tactiques similaires soulève d’ailleurs une question stratégique ouverte : s’agit-il d’un manque de formation et de culture tactique, d’une rigidité doctrinale propre aux armées fortement centralisées, ou — hypothèse plus sombre — de complicités internes, certains officiers ayant pu collaborer avec les services de renseignement israéliens et américains ?
(...)
Outre les vedettes rapides et les missiles anti-navires, l'Iran dispose d'un stock de mines navales estimé entre 5 000 et 7 000 unités.
L’arsenal de mines iranienne mérite une attention particulière, même s’il est aujourd’hui moins médiatisé que les drones. Il ne s’agit pas d’un stock de mines obsolètes : les modèles identifiés incluent des systèmes évolués d’origine russe (MDM-6), chinoise (EM-52) ainsi que plusieurs développements indigènes (Maham-II, Nafez-2, Arvand, Fadjr-5, Sadaf-2).
Plusieurs de ces modèles disposent de caractéristiques avancées — mobilité, déclenchement intelligent — rendant leur détection et leur neutralisation particulièrement complexes.
Surtout, la pose de mines ne nécessite pas de navires militaires spécialisés. N’importe quelle embarcation civile, voire un simple drone de surface, peut en assurer la mise en place. Dans ces conditions, la menace de minage du détroit d’Ormuz apparaît extrêmement difficile à neutraliser par la seule action militaire.
(...)
Les tirs de missiles balistiques sur le territoire israélien pourraient cesser ou se raréfier sensiblement à court et moyen terme. La production de drones de type Shahed ou Arash et de roquettes de longue portée — systèmes technologiquement plus simples, nécessitant moins de matières premières critiques et de chaînes d’approvisionnement complexes — est beaucoup plus difficile à neutraliser.
Plusieurs éléments matériels — notamment la présence d’une antenne GNSS antibrouillage russe CRPA Kometta retrouvée sur un drone Shahed écrasé sur la base d’Akrotiri à Chypre, ainsi que les restes possibles d’un drone marqué GERAN-2 retrouvés aux Émirats arabes unis — témoignent d’un transfert technologique russo-iranien actif.
La Russie et la Chine ont un intérêt objectif à maintenir la capacité de nuisance iranienne, sans pour autant s’exposer à une confrontation directe avec les États-Unis. Leur soutien devrait donc rester indirect mais réel. L’Iran dispose des conditions nécessaires pour adopter une approche similaire à celle développée par l’Ukraine en mer Noire et la transposer au détroit d’Ormuz et même à tout le golfe Persique.
Ça fait plusieurs intervenants de qualité que j'écoute et qui commence à douter du leadership de VV Poutine pour ce qui est de la conduite de la guerre.
RépondreSupprimerPerso, je pense que Poutine est un des grands homme d'état que la Russie ait produit.
Il a hérité d'une Russie au plus bas de son histoire ( l'URSS a quant même laissé de beaux restes ) et a réussi à la hisser parmi les premières nations du monde....peut être.
Il est vrai que sa conduite de cette guerre, surtout depuis un an, pourrait interroger.
D'un coté une Ukraine à moitié détruite avec 10 millions d'habitants qui ont fui, sans aviation, sans marine, sans aide US ( peut être un peu ) et une aide europe qui est boiteuse. De l'autre la Russie qui compte 5 fois plus d'habitant, une industrie d'armement qui produit en masse....peut être et une armée double de celle de l'adversaire. Et pourtant, la guerre dure depuis 4 ans et rien ou à peu près ne bouge sur le front. Les russes avancent c'est vrai mais tellement lentement qu'ils prennent maintenant autant de pertes que le nato. À ce rythme, et rien n'indique que les russes sont en mesure de monter le tempo, on en a pour 1 an juste pour finir le donbass.
Et si on parle d'Odessa ou Kharkov, mieux vaut oublier ça.
En bref, certains disent que Poutine n'a pas la détermination pour finir cette guerre cette année, qu'il manque de combativité et qu'il répugne à prendre des risques.
Peut être.
Ou bien Poutine sait lui que la Russie n'a tout simplement pas les moyens militaires pour donner plus en Ukraine. Peut être que la "puissance russe" n'était qu'une illusion.
Amplement propagé d'ailleurs par tous les gros noms de l'alt média.
C'est vrai qu'il est étrange que les russes tolèrent encore des drones espions en mer noire sans réagir. Mer noire qu'ils sont tranquillement en train de perdre.
C'est vrai aussi qu'il est étrange que les russes tolèrent encore que leurs pétroliers soit attaqués et saisis par l'ennemi. sans réagir.
On pourrait donner des dizaines d'examples de ligne rouge franchis sans conséquence aucune pour le nato.
Alors pourquoi les russes envalent tout sans réagir ?
Peut être sont ils beaucoup plus faible que l'on croit et qu'ils ont peur des conséquences s'ils se rebiffent.
Ou bien Poutine est le grand maitre de la prévision à long terme et pense que la patience fait foi de tout.
Ça reste à voir.
Poutine s'engage en Ukraine comme on investit en bourse : juste le montant que l'on peut perdre sans que ce soit dangereux. Mobiliser davantage de forces en Ukraine affaiblirait trop la Russie, militairement et économiquement, en cas de guerre contre l'OTAN et les Étasuniens. Du moment que la Russie progresse sur le front ukrainien, c'est suffisant. Poutine, juste un hyperprudent, ce que lui reprochent les turbo-patriotes. À tort ? Je n'en sais rien.
SupprimerLa deuxième guerre de Tchétchénie a duré du 26 août 1999 au 16 avril 2009, soit 9 ans, 7 mois et 21 jours. Pourtant l'armée russe était bien supérieure en nombre et en puissance de feu, la ville de Grozny ayant été rayée pratiquement de la carte. L'armée russe aurait perdu 12.000 hommes suivant l'union des comités des mères de soldats de Russie, 4 700 si on en croit Moscou dans ce conflit et les islamistes d'en face auraient perdu environ 13.000 hommes.
SupprimerPareillement pour la guerre d'Afghanistan qui s'est déroulée du 24 décembre 1979 au 15 février 1989, soit 9 ans, 1 mois et 22 jours. L'armée soviétique aurait eu officiellement autour de 15.000 morts, certaines estimations des états majors russes montent à 26.000 morts, pour la CIA autour de 50.000, bien entendu elle compare ces pertes à ses propres pertes de GI's au Vietnam.
C'est pour dire que 4 ans de guerre n'est pratiquement rien dans l'inconscient collectif russe de ces dernières années. D'autant plus que la cause existentielle pour la Russie s'éloigne un peu plus de jour en jour, Poutine contrôlant la situation sur le front. Les dangers de la première heure sont écartés mais la situation reste très instable ainsi que la dangerosité ukrainienne prête à faire n'importe quoi pour faire survivre son régime à bout de souffle.
@ Âne-onyme
SupprimerSi on pense que le temps joue pour la Russie, on ne pourra que supporter la doctrine Poutine.
Mais si on pense que le temps joue contre les russes, on ne pourra que s'étonner de cette même doctrine couteuse en homme et en matériel et qui se résume à une guerre d'usure genre 14 - 18 mais à une échelle bien inférieur. Un autre point et celui là est capital, ou est passé la dissuasion russe ? Elle en a pris un coup dans l'aile. De reculade en reculade, la dissuasion russe a subi un genre de castration. Les griffes de l'ours aurait besoin d'un coup de lime.
Abattre les drones d'observation du nato, incluant ceux des USA, qui rodent
au limite des eaux russes en Artique et en mer noire serait un bon début selon Doctorow. Les possibilités de représailles sont douteuse car il n'y a pas eu de perte de vie humaine.
Ça pourrait aider à rétablir une certaine crédibilité à la dissuation russe et par le fait même, reculer à plus loin une confrontation qui finirait avec un échange généralisé.
Dans sa dernière vidéo, Rachid Achachi se montre pessimiste sur l' avenir de l' Iran et des Brics. L' Inde a déjà trahi, elle vient de signer un pacte avec Israël et c' est le gouvernement indien qui a indiqué l' existence de ce bateau Iranien coulé par une torpille US. Les USA sont à court de missiles sophistiqués mais les vieux B52 vont aplatir l' Iran sous un tapis de bombes conventionnelles.
RépondreSupprimerPour ce qui est de la Russie, la cinquième colonne ne rêve pas des Brics mais de l' Europe et Poutine le sait. De plus collaborer avec les Mollahs est difficile comme l' a montré la guerre en Syrie
La Chine est toujours trop frileuse en matière militaire et ne va rien faire.
Prochaine étape Cuba..........L' empire n' est pas mort.
Sur Ate Chuet.
RépondreSupprimerPremier bilan confirmé des frappes iraniennes dans la région du Golfe.
Le radar de veille stratégique US d'une valeur de plus d'un milliard de dollars et de 5000 km de portée basé au Qatar a bien été détruit.
4 radars de batterie Thaad dont 3 endommagés et 1 détruit sont bien neutralisés dans les pays du Golfe. Valeur unitaire : 500 millions de dollars.
16 radars Thaad ont été construits dont 13 sont en possession par l'armée US, mais on n'en construit plus, difficile de les remplacer, faut déshabiller Pierre pour habiller Jacques. Certains sites de communication satellitaire sont détruits également.
On ne peut plus intercepter efficacement les missiles iraniens.
En gros, les monarchies du Golfe ont pris 400 missiles et plus de 1000 drones iraniens depuis le début de cette guerre. En juin 2021, l'administration Biden avait retiré 8 batteries de Patriot et une batterie Thaad du Golfe pour les remettre en Corée du Sud et au Japon quand la Corée du Nord s'énervait avec ses tirs de missiles balistiques.
Le problème de la défense US dans la région ; ses radars comme ses antennes satellites sont fixés au sol, c'est plus facile d'obtenir des résultats sur des cibles fixes que mobiles.
De plus, cette défense passive US offre des facilités à être détruite car aucune défense aérienne de proximité n'a été étudiée ou déployée pour défendre ces radars et ses antennes satellites fortement coûteux.
Jacques Baud sur Max Milo Éditions.
RépondreSupprimerEn janvier 2026, Israel avait ouvert des négociations avec Téhéran en vue de signer un pacte de non agression !!!
Chez les musulmans, la victoire réside à faire durer la résistance, pas nécessairement à gagner des batailles ou abattre définitivement son ennemi comme chez nous.
Tout est organisé pour faire durer le combat, djihad voulant dire : s'efforcer de résister. D'où la notion de martyr pour te rappeler que le sacrifice n'est jamais vain car il fait durer le combat. Tout martyr est donc pris en exemple.
A côté de l'école de Minab où 170 enfants iraniens ont été tués, à quelques centaines de mètres, existent un hôpital militaire et le centre de la première brigade navale des gardiens de la révolution. C'est bien une erreur de désignation de cible de la part des services de renseignement militaires des USA.
Ces deux objectifs ont été atteints par des missiles de croisière US avec l'école.
Jacques Baud confirme que quand on coule un bâtiment de guerre on doit aller obligatoirement porter secours à son équipage, ce que le sous marin US n'a pas fait quand il a coulé la frégate iranienne.
Certains missiles iraniens ont des têtes mirvées conventionnelles comme le missile Oreshnik et d'autres comportent des sous munitions. Si vous n'arrivez pas à intercepter le missile avant qu'il ouvre sa coiffe pour libérer sa cargaison mortelle, il est quasiment impossible d'intercepter l'ensemble des munitions libérées même si vous êtes au top de la technologie de la défense antiaérienne moderne.
11 drones US MQ-9 Reaper ont été interceptés par la DCA iranienne ainsi que des drones HERMES-900 israéliens. On oscille entre 25 et 30 millions de dollars l'unité.
Les iraniens ont visé sur le sol israélien : les radars de batterie antiaérienne, les radars de veille stratégique, les antennes satellitaires, les centres de renseignement et d'écoute électronique qui sont situés en ville ainsi que les centres de communication, le port d’Haïfa, les centres de fusion de données qui aident à la décision, les centres cybers et les bases aériennes israéliennes tant civiles que militaires.
Fait intéressant, des F-35 israéliens se seraient réfugiés à Chypre, dans les deux bases aériennes britanniques qui demeurent des territoires souverains de sa majesté. Des drones iraniens d'observation auraient survolé le secteur, ce qui aurait déclenché tout le tintamarre médiatique récent avec notre Joker national et notre porte-avions. Ces bases britanniques servant de sites d'espionnage et d'écoute au Proche et Moyen-Orient et donc fournissent de l'aide au niveau des renseignements à Tel-Aviv et à Washington.
Les pétromonarchies du Golfe sont très remontées contre Washington, elles n'ont pas été prévenues de leur attaque et ne sont pas défendues, elles menacent de retirer leurs futurs investissements aux USA. Par contre elles ont toutes téléphoné à Vladimir Poutine pour dire à l'Iran qu'elle cesse ses tirs à leur encontre.
Moscou devient un interlocuteur privilégié de cette crise et le Kremlin nargue les européens avec ses hydrocarbures et son gaz à disposition car la Russie ne connait pas la crise énergétique et financera encore plus facilement sa guerre en Ukraine.
Les Échos et L'Express (extraits) :
RépondreSupprimerLe président américain verrait sans doute d'un bon œil un scénario à la vénézuélienne, c'est-à-dire travailler avec des cadres du pouvoir en place bienveillants à l'égard de Washington, plutôt que de faciliter un véritable changement de régime.
A contrario, Israël a de son côté dit vouloir entraîner la chute du système théocratique iranien et a promis, avant même qu'il ne soit désigné, de faire du successeur d'Ali Khamenei une cible. "Nous avons un plan méthodique, avec de nombreuses surprises, pour éradiquer le régime et permettre le changement", a affirmé samedi le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou .
"Et maintenant, nous avons un autre groupe [de dirigeants]. Ils sont peut-être décédés aussi [...] Bientôt, nous ne connaîtrons plus personne", a déclaré le président américain, semblant ainsi se démarquer d'Israël quant à l'après-Khamenei .
Entre le jusqu'au-boutisme d'Israël, décidé à éradiquer pour de bon le régime islamique iranien, et les contraintes économiques et politiques entraînées par ce conflit qui pèsent et pèseront de plus en plus sur les Etats-Unis, les deux belligérants vont avoir du mal à rester alignés.
L'Azhdar iranien est un UUV semi-autonome de grande taille, une mine-torpille programmable.
RépondreSupprimerCaractéristiques techniques principales :
Longueur : environ 8 mètres
Diamètre : 533 mm (compatible avec les tubes lance-torpilles lourds standards, ex. des sous-marins Ghadir)
Vitesse maximale : 18 à 25 nœuds (environ 33-46 km/h), avec une vitesse de croisière/poursuite autour de 20-22 nœuds
Endurance :
Mode actif (vitesse élevée) : environ 20 heures → portée ~127 km
Mode patrouille/loiter (basse vitesse, ~9 nœuds) : jusqu’à 24 heures ou plus
Mode veille/standby : jusqu’à 96 heures (4 jours)
Portée totale en basse vitesse : plus de 600 km possible grâce à une gestion optimisée de l’énergie
Propulsion : moteur électrique (~20 kW), alimenté par des batteries lithium-ion (Li-ion) de haute densité énergétique (50 V nominal), offrant un faible bruit acoustique et une signature thermique minimale – idéal pour la furtivité dans les eaux peu profondes et bruyantes du Golfe Persique.
Charge utile : importante (jusqu’à 200-480 kg d’explosifs estimés), permettant des rôles de mine mobile, torpille kamikaze ou pose de mines lourdes multi-influence.
Autonomie : programmable pour des trajectoires autonomes, avec options de détonation sur cible mobile (navires commerciaux ou militaires) ou fixe.
Ces caractéristiques font de l’Azhdar un outil d’embuscade persistant : il peut se positionner discrètement, attendre des jours en mode basse consommation, puis accélérer pour frapper une cible opportuniste.
Le porte-avion US Abraham Lincoln et son groupe naval se tiennent hors de portée de l'Azhdar et autres engins similaires.
L'alliance sioniste annonce qu'ils ont coulé 16 mouilleurs de mine iraniens depuis une couple de jours.
RépondreSupprimerCrédible comme info ? Ça reste à voir.
J'en doute parce qu'aucun pays ne laisserait ses bateaux à quai, complètement à découvert sous un ciel intégralement ennemi. À moins que ce soit la seule chose à faire.
Donc ma question: Peut on camoufler ou déplacer ce genre d'engin rapidement pour le soustraire à la détection ou bien y a pas moyen d'y échapper ?