Merci pour ce point. Le budget russe est établi avec un prix de vente plancher du pétrole à 41 dollars, le prix de revient du pétrole aux USA tourne autour des 66 dollars. Les russes peuvent vendre à pas cher, ils restent et resteront attractifs. Les pétrodollars servent à financer la dette abyssale des USA, fallait faire quelque chose à Washington pour faire augmenter les cours. On notera que les pays de l'Opep ne réagissent pas, ils ne ferment pas leurs vannes pour augmenter artificiellement les cours du baril. Aucune coopération en ce sens.
Concernant les F-35, en réalité, la Belgique, le Danemark, la Hollande, la Suisse, sont des pays avec des trop petites superficies pour organiser des manœuvres chez eux étant donné la portée des radars modernes et des missiles longue portée. Ils viennent en France, notamment en Corse sur la base de Solenzara ou celle de Cazaux, pour s'entrainer en profitant des surfaces maritimes de notre pays pour réaliser des manœuvres à échelle réelle avec des scenarii de confrontation se rapprochant le plus de la réalité. Ils font des manœuvres en Allemagne sur la Baltique, en Espagne, au Royaume-Uni, en Grèce, certaines sont organisées en Hollande, mais l'espace est trop limité quand il s'agit de restituer réellement deux adversaires qui s’affrontent dont les avions ne décollent pas sur la même base. Comme ceci on peut délimiter deux pays artificiels qui s'affrontent réellement.
Pour le missile de croisière Buresvestnik, il y a deux bémols à prendre en compte. - Son prix, dès qu'on touche au nucléaire les coûts explosent, tout comme l'Oreshnik ou le Sarmat, l'Avangard, le Poséidon, les russes ne vont pas en produire pléthores sinon c'est la ruine boutique.
- Il faut lubrifier ses pièces mécaniques qui sont en mouvement, les lubrifiants ont une efficacité limitée dans le temps quand il s'agit d'entrainer des moteurs avec des fortes vitesses de rotation. Par exemple sur un réacteur M53-P2 d'un Mirage 2000, c'est 10 heures de vol grand maximum à cause des lubrifiants qu'il faut vidanger.
On pense que son moteur nucléaire entraine un moteur électrique qui entraine une turbine de propulsion reliée à une entrée d'air afin de le compresser, mais avec quel fluide de détente pour assurer une réaction et donc générer une poussée stabilisée ? Pas possible d'emporter du pétrole, il s'agirait d'un fluide de détente tournant en circuit fermé ayant la faculté de supporter pendant son utilisation une grande variation thermique qu'il faudrait refroidir dans le même temps. Bref une usine à gaz. L'avoir fait déjà voler pendant 14 heures est une prouesse technique. Mais son autonomie illimitée reste théorique. Avec 14.000 km, cela ouvre tout de même de larges perspectives d'utilisation.
Ce qui va être intéressant à suivre sera la réaction de l'Inde face aux pressions US dans le dossier pétrole russe. Perso, je pense qu'ils vont plier et acheter une partie de leur crude ailleurs. Peut être un 30 % de leur import russe va être acheté ailleurs. C'est intéressant car cela va nous indiquer si le BRICS est solide ou bien si c'est juste un jouet chinois.
Les BRICS sont un outil économique de substitution face à l'hégémonie du dollar. Pas un organisme politique international officiel, c'est l'Onu. L'Inde a un pied dans l'Occident stratégiquement avec les QUADS et un pied dans les BRICS économiquement. Je suis comme vous, à terme elle pourrait revoir sa copie et plier en partie à la volonté US. Comme je l'ai noté, la banque des Brics n'engage aucun investissement en Russie pendant ce conflit de peur des rétorsions américaines. Il n'y a que la Chine qui peut faire de la réelle résistance sur le long terme face à Trump. A ce titre, Trump demande à la Chine de lui commander du soja américain car l'agriculture américaine est en grave crise. On ajoute le blocage des terres rares, Washington doit discuter avec Xi en facial en Corée du Sud et même avec Kim Jung-un qui résiste lui aussi à toutes formes de pression.
On s'est plantés pour le moment. Indian Oil, le plus grand raffineur d'hydrocarbure indien vient d'acheter cinq cargaisons de pétrole russes. Cette compagnie de première importance contourne les sanctions. Par contre Trump vient de s'en prendre au Nigeria, premier pays producteur de pétrole africain. La liste s'allonge.
Perso, je ne crois pas que les européens vont saisir l'argent russe. Ça serait un suicide pour des pays qui peinent déjà à financer leur dette. Quant aux encerclements russes, je me garde une petite gêne. Ça fait plusieurs fois qu'on lit ça sur l'alt média. Je le croirai quant je visionnerai de longues colonnes de prisonniers otaniens.
Un point intéressant soulevé par G. Doctorow, un bon spécialiste du monde russe. Selon lui, la dissuation russe ne fait plus peur à grand monde. Il impute cela à l'attitude de Poutine ou pour tout dire à sa mollesse face aux provocations des USA et surtout des européens. De plus, Trump ne se gêne pas pour insulter son vis à vis russe et ce sans réaction de Poutine. D'après lui, une démonstration de force russe est à attendre pour bientôt. Ça reste à voir.
Les fonds russes bloqués en Europe représentant 140 milliards de dollars sont des fonds souverains, ils appartiennent à la banque centrale de Russie, donc au peuple russe, qui réalise des placements financiers à l'étranger. La banque chargée de réceptionner ces fonds et de garantir leur sécurité en Europe est la banque belge Euroclear. Si on prélève illégalement les avoirs russes, c'est le gouvernement belge qui va être exposé et qui devra payer la facture du litige juridique. Ce pourquoi le Premier Ministre belge demande des garanties à ses partenaires européens en cas où on en arriverait à ce stade ultime histoire de ne pas récupérer les pots cassés seul. En réalité tout le monde se tient par la barbichette, le risque est trop grand. Pourquoi tout ce cirque ? Tout simplement parce que l'Europe n'a pas les moyens de continuer à financer cette guerre seule ni de reconstruire l'Ukraine.
Dans le pire des cas, si cela devait arriver, il y aurait des mesure de rétorsion de la part de Moscou, qui pourrait s'en prendre aux investissements privés européens en Russie, il est à noter que ceci serait légal. Et puis qui financerait nos dettes abyssales européennes demain en faisant peur à tous les investisseurs étrangers ? Même Washington est contre. Fait intéressant, la banque des BRICS ne finance pas Moscou de peur des rétorsions américaines. Le Kremlin est donc seul sur cette affaire.
Poutine mise sur le temps et l'attrition, il n'a pas besoin de se montrer violent. Le Burevestnik est une réponse au Tomahawk, le message est le suivant : j'ai un meilleur joujou que toi preuve que tu es en retard technologiquement. Trump n'a aucune emprise pour faire plier la Russie, comme la Chine, c'est lui qui est demandeur pour se rencontrer, pas les russes. Il paraitrait qu'un Storm Shadow a détruit un entreprise sur Bryansk, et c'est peut être pour cela que Poutine a réalisé cet essai avec ce nouveau missile. C'est comme cela qu'il avait employé l'Oreshnik la dernière fois dès suite d'une attaque sur l'aéroport de Koursk avec des missiles US Atacms en novembre 2024.
Le nucléaire militaire est le non dit de ce conflit, tout le monde fait comme s'il n'existe pas ou presque : - chez les anglo-saxons et en France : cela reviendrait à nier la possibilité d'un conflit, vu l'ampleur des destructions réciproques et l'ombre portée du dispositif russe de la main morte (pas de vainqueur).. - chez les euro-nouilles, cela dégonflerait toute velléité de se préparer en augmentant les forces classiques, vu qu'il n'y a pas d'autres ennemis et aussi d'acheter à prix d'or du matos militaire US inutile ou à minima inadapté au contexte.. La commission européenne en prendrait un coup sérieux aussi..
Sur le sujet des insultes et des provocations de Trump : VVP considère que TACO occupe le médiatique donc il fait canard et ne rentre pas dans l'escalade verbale (il laisse ça à Medvedev qui en fait des tonnes mais dont le crédit international est plus que limité) et il avance en Ukraine et c'est lui qui donnera le top départ des négos lorsqu'il aura atteint ses objectifs ! J'ai dans l'idée qu'Il doit y avoir un consensus (plus ou moins tacite et précis, zones grises possibles) sur le partage de l'espace ukro, et peut-être aussi un timing en lien avec les midterms.
A chaque fois, ce sont les USA qui sont demandeurs pour se rencontrer avec les russes. Donc ils arrivent avec rien dans les mains pour faire changer la situation, les russes gardant la main à chaque tentative américaine puisque c'est eux qui maîtrisent le terrain des opérations. Si bien que Trump bouche les trous en attendant mieux à se mettre sous la dent. A la fin qui sera responsable du fiasco militaire ukrainien ? Les USA ou l'UE ? Trump dira : " Ce n'était et ce n'est pas ma guerre, j'ai fait quelque chose pour la paix, les européens m'ont empêché de la réaliser sur le dossier ukrainien". Résultat : les européens récupéreront le goudron et les plumes et l'Ukraine sera achevée.
Oui, le dossier nucléaire est oublié, alors que c'est l'arbitre du conflit depuis le départ, les changements de leur doctrine nucléaire militaire des deux camps le prouvent depuis mars 2022. Les USA ne veulent aucune escalade en ce sens, ils ne sont pas obligés de répondre, l'Ukraine est en dehors de l'Otan et elle y restera. Par contre, ils risquaient un retour de manivelle, les États européens membres de l'Otan pouvaient s'en inquiéter. Si les russes tirent un missile nucléaire tactique en Ukraine et que les USA acquiesceraient le coup, ce serait un mauvais signe envoyé aux partenaires de l'Otan en Europe. C'est pour cette raison en partie qu'ils laissent tomber, afin de ne pas en arriver à ce stade. Et à présent les européens leur achètent de tout, pourquoi envenimer la situation ? Laissons faire Poutine.
On a l'impression que les russes se servent de Pokrovsk et surtout du saillant Nord où les forces ukrainiens contrattaquent depuis plus de deux mois comme d'un point de concentration comme ils l'ont fait à Bakhmout. Ils font durer le plaisir si on peut présenter les choses ainsi afin d'épuiser totalement les forces ukrainiennes qui résistent avec vaillance. Ce qui leur permet de mieux enfoncer les lignes ukrainiennes ailleurs sur le front étant donné que les réserves stratégiques humaines de l'AFU sont épuisées. Les ukrainiens n'ont pas le choix, il ne faut pas que Pokrovsk tombe sinon cela donnerait aux russes des possibilités directionnelles renforcées. Au Nord plus de fortifications pour retenir les poussées russes, tout pourrait se faire à travers champs pour arriver sur Kramatorsk l'année prochaine. Déjà que la vile de Lyman est menacée et que la forteresse de Seversk doit résister alors que son encerclement opératif est sur le point d'être achevé. Comme ceci, les russes continuent la formation de leur zone tampon sur le front Nord afin de sécuriser leur frontière avec l'Ukraine.
Merci pour ce point.
RépondreSupprimerLe budget russe est établi avec un prix de vente plancher du pétrole à 41 dollars, le prix de revient du pétrole aux USA tourne autour des 66 dollars.
Les russes peuvent vendre à pas cher, ils restent et resteront attractifs.
Les pétrodollars servent à financer la dette abyssale des USA, fallait faire quelque chose à Washington pour faire augmenter les cours.
On notera que les pays de l'Opep ne réagissent pas, ils ne ferment pas leurs vannes pour augmenter artificiellement les cours du baril. Aucune coopération en ce sens.
Concernant les F-35, en réalité, la Belgique, le Danemark, la Hollande, la Suisse, sont des pays avec des trop petites superficies pour organiser des manœuvres chez eux étant donné la portée des radars modernes et des missiles longue portée.
Ils viennent en France, notamment en Corse sur la base de Solenzara ou celle de Cazaux, pour s'entrainer en profitant des surfaces maritimes de notre pays pour réaliser des manœuvres à échelle réelle avec des scenarii de confrontation se rapprochant le plus de la réalité.
Ils font des manœuvres en Allemagne sur la Baltique, en Espagne, au Royaume-Uni, en Grèce, certaines sont organisées en Hollande, mais l'espace est trop limité quand il s'agit de restituer réellement deux adversaires qui s’affrontent dont les avions ne décollent pas sur la même base. Comme ceci on peut délimiter deux pays artificiels qui s'affrontent réellement.
Pour le missile de croisière Buresvestnik, il y a deux bémols à prendre en compte.
- Son prix, dès qu'on touche au nucléaire les coûts explosent, tout comme l'Oreshnik ou le Sarmat, l'Avangard, le Poséidon, les russes ne vont pas en produire pléthores sinon c'est la ruine boutique.
- Il faut lubrifier ses pièces mécaniques qui sont en mouvement, les lubrifiants ont une efficacité limitée dans le temps quand il s'agit d'entrainer des moteurs avec des fortes vitesses de rotation. Par exemple sur un réacteur M53-P2 d'un Mirage 2000, c'est 10 heures de vol grand maximum à cause des lubrifiants qu'il faut vidanger.
On pense que son moteur nucléaire entraine un moteur électrique qui entraine une turbine de propulsion reliée à une entrée d'air afin de le compresser, mais avec quel fluide de détente pour assurer une réaction et donc générer une poussée stabilisée ?
Pas possible d'emporter du pétrole, il s'agirait d'un fluide de détente tournant en circuit fermé ayant la faculté de supporter pendant son utilisation une grande variation thermique qu'il faudrait refroidir dans le même temps. Bref une usine à gaz.
L'avoir fait déjà voler pendant 14 heures est une prouesse technique.
Mais son autonomie illimitée reste théorique. Avec 14.000 km, cela ouvre tout de même de larges perspectives d'utilisation.
Ce qui va être intéressant à suivre sera la réaction de l'Inde face aux pressions US dans le dossier pétrole russe.
SupprimerPerso, je pense qu'ils vont plier et acheter une partie de leur crude ailleurs.
Peut être un 30 % de leur import russe va être acheté ailleurs.
C'est intéressant car cela va nous indiquer si le BRICS est solide ou bien si c'est juste un jouet chinois.
Les BRICS sont un outil économique de substitution face à l'hégémonie du dollar. Pas un organisme politique international officiel, c'est l'Onu.
SupprimerL'Inde a un pied dans l'Occident stratégiquement avec les QUADS et un pied dans les BRICS économiquement. Je suis comme vous, à terme elle pourrait revoir sa copie et plier en partie à la volonté US.
Comme je l'ai noté, la banque des Brics n'engage aucun investissement en Russie pendant ce conflit de peur des rétorsions américaines.
Il n'y a que la Chine qui peut faire de la réelle résistance sur le long terme face à Trump. A ce titre, Trump demande à la Chine de lui commander du soja américain car l'agriculture américaine est en grave crise. On ajoute le blocage des terres rares, Washington doit discuter avec Xi en facial en Corée du Sud et même avec Kim Jung-un qui résiste lui aussi à toutes formes de pression.
On s'est plantés pour le moment. Indian Oil, le plus grand raffineur d'hydrocarbure indien vient d'acheter cinq cargaisons de pétrole russes.
SupprimerCette compagnie de première importance contourne les sanctions. Par contre Trump vient de s'en prendre au Nigeria, premier pays producteur de pétrole africain. La liste s'allonge.
Perso, je ne crois pas que les européens vont saisir l'argent russe.
RépondreSupprimerÇa serait un suicide pour des pays qui peinent déjà à financer leur dette.
Quant aux encerclements russes, je me garde une petite gêne.
Ça fait plusieurs fois qu'on lit ça sur l'alt média.
Je le croirai quant je visionnerai de longues colonnes de prisonniers otaniens.
Un point intéressant soulevé par G. Doctorow, un bon spécialiste du monde russe.
Selon lui, la dissuation russe ne fait plus peur à grand monde.
Il impute cela à l'attitude de Poutine ou pour tout dire à sa mollesse face aux provocations des USA et surtout des européens.
De plus, Trump ne se gêne pas pour insulter son vis à vis russe et ce sans réaction de Poutine. D'après lui, une démonstration de force russe est à attendre pour bientôt.
Ça reste à voir.
Les fonds russes bloqués en Europe représentant 140 milliards de dollars sont des fonds souverains, ils appartiennent à la banque centrale de Russie, donc au peuple russe, qui réalise des placements financiers à l'étranger.
SupprimerLa banque chargée de réceptionner ces fonds et de garantir leur sécurité en Europe est la banque belge Euroclear.
Si on prélève illégalement les avoirs russes, c'est le gouvernement belge qui va être exposé et qui devra payer la facture du litige juridique. Ce pourquoi le Premier Ministre belge demande des garanties à ses partenaires européens en cas où on en arriverait à ce stade ultime histoire de ne pas récupérer les pots cassés seul.
En réalité tout le monde se tient par la barbichette, le risque est trop grand.
Pourquoi tout ce cirque ? Tout simplement parce que l'Europe n'a pas les moyens de continuer à financer cette guerre seule ni de reconstruire l'Ukraine.
Dans le pire des cas, si cela devait arriver, il y aurait des mesure de rétorsion de la part de Moscou, qui pourrait s'en prendre aux investissements privés européens en Russie, il est à noter que ceci serait légal.
Et puis qui financerait nos dettes abyssales européennes demain en faisant peur à tous les investisseurs étrangers ? Même Washington est contre.
Fait intéressant, la banque des BRICS ne finance pas Moscou de peur des rétorsions américaines. Le Kremlin est donc seul sur cette affaire.
Poutine mise sur le temps et l'attrition, il n'a pas besoin de se montrer violent.
Le Burevestnik est une réponse au Tomahawk, le message est le suivant : j'ai un meilleur joujou que toi preuve que tu es en retard technologiquement.
Trump n'a aucune emprise pour faire plier la Russie, comme la Chine, c'est lui qui est demandeur pour se rencontrer, pas les russes.
Il paraitrait qu'un Storm Shadow a détruit un entreprise sur Bryansk, et c'est peut être pour cela que Poutine a réalisé cet essai avec ce nouveau missile.
C'est comme cela qu'il avait employé l'Oreshnik la dernière fois dès suite d'une attaque sur l'aéroport de Koursk avec des missiles US Atacms en novembre 2024.
Le nucléaire militaire est le non dit de ce conflit, tout le monde fait comme s'il n'existe pas ou presque :
RépondreSupprimer- chez les anglo-saxons et en France : cela reviendrait à nier la possibilité d'un conflit, vu l'ampleur des destructions réciproques et l'ombre portée du dispositif russe de la main morte (pas de vainqueur)..
- chez les euro-nouilles, cela dégonflerait toute velléité de se préparer en augmentant les forces classiques, vu qu'il n'y a pas d'autres ennemis et aussi d'acheter à prix d'or du matos militaire US inutile ou à minima inadapté au contexte.. La commission européenne en prendrait un coup sérieux aussi..
Sur le sujet des insultes et des provocations de Trump : VVP considère que TACO occupe le médiatique donc il fait canard et ne rentre pas dans l'escalade verbale (il laisse ça à Medvedev qui en fait des tonnes mais dont le crédit international est plus que limité) et il avance en Ukraine et c'est lui qui donnera le top départ des négos lorsqu'il aura atteint ses objectifs !
J'ai dans l'idée qu'Il doit y avoir un consensus (plus ou moins tacite et précis, zones grises possibles) sur le partage de l'espace ukro, et peut-être aussi un timing en lien avec les midterms.
A chaque fois, ce sont les USA qui sont demandeurs pour se rencontrer avec les russes. Donc ils arrivent avec rien dans les mains pour faire changer la situation, les russes gardant la main à chaque tentative américaine puisque c'est eux qui maîtrisent le terrain des opérations.
SupprimerSi bien que Trump bouche les trous en attendant mieux à se mettre sous la dent.
A la fin qui sera responsable du fiasco militaire ukrainien ? Les USA ou l'UE ?
Trump dira : " Ce n'était et ce n'est pas ma guerre, j'ai fait quelque chose pour la paix, les européens m'ont empêché de la réaliser sur le dossier ukrainien".
Résultat : les européens récupéreront le goudron et les plumes et l'Ukraine sera achevée.
Oui, le dossier nucléaire est oublié, alors que c'est l'arbitre du conflit depuis le départ, les changements de leur doctrine nucléaire militaire des deux camps le prouvent depuis mars 2022.
Les USA ne veulent aucune escalade en ce sens, ils ne sont pas obligés de répondre, l'Ukraine est en dehors de l'Otan et elle y restera.
Par contre, ils risquaient un retour de manivelle, les États européens membres de l'Otan pouvaient s'en inquiéter. Si les russes tirent un missile nucléaire tactique en Ukraine et que les USA acquiesceraient le coup, ce serait un mauvais signe envoyé aux partenaires de l'Otan en Europe.
C'est pour cette raison en partie qu'ils laissent tomber, afin de ne pas en arriver à ce stade.
Et à présent les européens leur achètent de tout, pourquoi envenimer la situation ? Laissons faire Poutine.
On a l'impression que les russes se servent de Pokrovsk et surtout du saillant Nord où les forces ukrainiens contrattaquent depuis plus de deux mois comme d'un point de concentration comme ils l'ont fait à Bakhmout. Ils font durer le plaisir si on peut présenter les choses ainsi afin d'épuiser totalement les forces ukrainiennes qui résistent avec vaillance.
RépondreSupprimerCe qui leur permet de mieux enfoncer les lignes ukrainiennes ailleurs sur le front étant donné que les réserves stratégiques humaines de l'AFU sont épuisées.
Les ukrainiens n'ont pas le choix, il ne faut pas que Pokrovsk tombe sinon cela donnerait aux russes des possibilités directionnelles renforcées. Au Nord plus de fortifications pour retenir les poussées russes, tout pourrait se faire à travers champs pour arriver sur Kramatorsk l'année prochaine.
Déjà que la vile de Lyman est menacée et que la forteresse de Seversk doit résister alors que son encerclement opératif est sur le point d'être achevé.
Comme ceci, les russes continuent la formation de leur zone tampon sur le front Nord afin de sécuriser leur frontière avec l'Ukraine.