Taiwan : Washington joue avec le feu du dragon (NEO - New Eastern Outlook)

La tension continue de monter entre les États-Unis et la Chine avec le récent voyage de la présidente de la Chambre des représentants Nancy Pelosi à Taïwan, contre les avertissements de Pékin.

Les médias occidentaux décrivent avec beaucoup d'ambiguïté le conflit qui se déroule actuellement, alors qu'il s'agit d'un cas flagrant de violation de la souveraineté de la Chine par les États-Unis.

La publication américaine Newsweek, dans son article intitulé "China Military Says It Won't 'Sit Back' If Nancy Pelosi Visits Taiwan", affirme tout d'abord : 

"L'armée chinoise a menacé d'une réponse non précisée si la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, deuxième en lice pour la présidence, allait de l'avant avec son projet de visite à Taiwan. Après une semaine d'échanges diplomatiques, au cours de laquelle Pékin a déclaré être "totalement préparée à toute éventualité" et Washington a continué à minimiser les retombées potentielles de ce voyage non encore confirmé, le ministère chinois de la défense s'est exprimé sur le sujet pour la première fois."

Les médias occidentaux ne couvriraient certainement pas de tels événements s'il s'agissait de la Chine ou de la Russie empiétant sur la souveraineté d'un autre État, comme on le voit clairement dans la couverture occidentale des opérations militaires russes en Ukraine.

Le porte-parole du ministère chinois de la défense, Tan Kefei, a déclaré que ce voyage "violerait la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Chine" et "porterait gravement atteinte au fondement politique des relations sino-américaines", selon Newsweek.

Cette déclaration raisonnable concernant la provocation délibérée contraste avec la réaction de plusieurs représentants américains actuels et anciens, dont l'ancien président de la Chambre des représentants, Newt Gingrich, qui a déclaré :

"À quoi pense le Pentagone lorsqu'il met publiquement en garde contre la visite du président Pelosi à Taïwan ? Si nous sommes tellement intimidés par les communistes chinois que nous ne pouvons même pas protéger un président américain de la Chambre, pourquoi Pékin devrait-il croire que nous pouvons aider Taïwan à survivre ? La timidité est dangereuse."

Le représentant américain Ro Khanna, qui siège à la commission des services armés de la Chambre des représentants, aurait déclaré, selon Newsweek :

"Nous n'allons pas laisser le Parti communiste chinois dicter où doit aller le président de la Chambre."

Et le chef de la minorité du Sénat, Mitch McConnell, affirmerait :

"Si elle ne part pas maintenant, elle offre à la Chine une sorte de victoire."

Pourtant, au cœur du problème se trouve la rumeur d'un voyage d'un représentant américain sur un territoire que les États-Unis eux-mêmes ne reconnaissent pas comme une nation indépendante, mais comme une partie de la Chine en vertu de la politique de la "Chine unique". Des commentaires comme ceux du représentant Ro Kanna équivalent à une déclaration de la capacité de l'Amérique à faire ce qu'elle veut, où elle veut, sans tenir compte des accords que les États-Unis ont conclus bilatéralement avec Pékin et du droit international concernant les principes les plus fondamentaux énoncés dans la Charte des Nations unies.

Les États-Unis rompent leurs propres accords sur Taïwan

Selon le département d'État américain lui-même, dans une fiche d'information intitulée "US Relations With Taiwan", il est explicitement indiqué que "nous ne soutenons pas l'indépendance de Taiwan".

Pour illustrer davantage le fait que Taïwan n'est pas une nation indépendante, le département d'État américain n'a pas d'ambassade à Taïwan et Taïwan n'a pas non plus d'ambassade aux États-Unis.

Au lieu de cela, les États-Unis entretiennent ce qu'ils appellent une "organisation non gouvernementale", l'American Institute in Taiwan (AIT), qui fait office d'ambassade non officielle et entretient ce que la fiche d'information du département d'État américain appelle des "relations non officielles avec Taïwan".

Si Taïwan n'est pas un pays indépendant, elle doit donc être le territoire d'un autre pays, à savoir la République populaire de Chine (RPC), que le département d'État américain veuille ou non inclure ce fait dans sa "fiche d'information".

La même fiche d'information avait également déclaré un an plus tôt (c'est nous qui soulignons) :

"Les États-Unis et Taïwan entretiennent de solides relations non officielles. Le communiqué conjoint américano-communautaire de 1979 a transféré la reconnaissance diplomatique de Taipei à Pékin. Dans le communiqué conjoint, les États-Unis reconnaissaient le gouvernement de la République populaire de Chine comme le seul gouvernement légal de la Chine, reconnaissant ainsi la position chinoise selon laquelle il n'existe qu'une seule Chine et que Taïwan fait partie de la Chine."

Le fait que le département d'État américain ait supprimé la formulation "reconnaissant la position chinoise selon laquelle il n'y a qu'une seule Chine et que Taïwan fait partie de la Chine" permet de comprendre qui est le véritable moteur des tensions croissantes entre les États-Unis et la Chine au sujet de Taïwan. Les États-Unis tentent lentement, progressivement et très délibérément de s'éloigner de leurs propres accords avec Pékin et d'adopter une politique de plus en plus publique encourageant le séparatisme à Taïwan.

La politique d'endiguement de la Chine menée par Washington depuis des décennies

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis mènent une politique durable d'encerclement, d'endiguement et, finalement, de réaffirmation du contrôle de la Chine, tout comme les États-Unis et leurs alliés européens l'avaient fait avant la guerre.

Dans un document figurant sur le site Internet du département d'État américain, daté de 1965 et intitulé "Courses of Action in Vietnam", le secrétaire américain à la défense de l'époque, Robert McNamara, déclarait :

"La décision de février de bombarder le Nord-Vietnam et l'approbation en juillet des déploiements de la phase I n'ont de sens que si elles s'inscrivent dans le cadre d'une politique américaine à long terme visant à contenir la Chine communiste."

Le secrétaire McNamara poursuivrait en expliquant :

"La Chine, comme l'Allemagne en 1917, comme l'Allemagne de l'Ouest et le Japon de l'Est à la fin des années 30, et comme l'URSS en 1947, se profile comme une grande puissance menaçant de réduire notre importance et notre efficacité dans le monde et, de façon plus lointaine mais plus menaçante, d'organiser toute l'Asie contre nous. La politique américaine à long terme est basée sur la compréhension instinctive dans notre pays que les peuples et les ressources de l'Asie pourraient être efficacement mobilisés contre nous par la Chine ou par une coalition chinoise et que le poids potentiel d'une telle coalition pourrait nous mettre sur la défensive et menacer notre sécurité."

Le mémorandum affirme également :

"Nos objectifs ne peuvent être atteints et notre rôle de leader ne peut être joué si une nation puissante et virulente - qu'il s'agisse de l'Allemagne, du Japon, de la Russie ou de la Chine - est autorisée à organiser sa partie du monde selon une philosophie contraire à la nôtre."

De tels sentiments se retrouvent tout aussi facilement dans les discours et les politiques mis en avant par les dirigeants américains actuels.

Pas plus tard qu'en mars dernier, un article de Reuters, intitulé "Biden says China won't surpass US as global leader on his watch", affirmait

"Le président américain Joe Biden a déclaré jeudi qu'il empêcherait la Chine de dépasser les États-Unis pour devenir le pays le plus puissant du monde, promettant d'investir massivement pour que l'Amérique l'emporte dans la course entre les deux plus grandes économies du monde."

L'article rapporte également que

"La Chine a un objectif global (...) devenir le premier pays du monde, le pays le plus riche du monde et le pays le plus puissant du monde", a-t-il déclaré aux journalistes à la Maison Blanche. "Cela ne se produira pas sous ma surveillance, car les États-Unis vont continuer à se développer."

La question du "leadership" mondial de l'Amérique et de la manière de le maintenir en contenant les rivaux pairs et proches a transcendé des décennies de politique étrangère américaine, indépendamment de qui siège à la Maison Blanche ou au Congrès, pourtant, aux niveaux les plus fondamentaux, cette politique est dangereusement défectueuse et totalement contraire à l'éthique.

L'Amérique n'a ni le droit ni la capacité d'arrêter la montée en puissance de la Chine

La Chine est une nation dont la population est plus de quatre fois supérieure à celle des États-Unis. Elle a des millions de diplômés de plus que les États-Unis dans les domaines de la science, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques. En plus de ses immenses ressources humaines, elle a accès à d'abondantes ressources naturelles et dispose d'une base industrielle massive pour les utiliser. Cela s'est traduit non seulement par des infrastructures de classe mondiale à l'intérieur des frontières chinoises, mais aussi par la montée continue de la Chine en tant que superpuissance économique mondiale, avec la puissance militaire correspondante.

La politique américaine consistant à "contenir" l'essor de la Chine part de l'hypothèse quasi-déclarée que, malgré tous les avantages de la Chine en termes de population, de ressources naturelles, d'infrastructures et de capacité industrielle, les Chinois sont toujours inférieurs aux Américains, ce qui justifie le maintien de la primauté de l'Amérique. Il s'agit de la même justification sous-jacente utilisée par des générations d'impérialisme occidental sur l'Amérique latine, l'Afrique et l'Asie, y compris la Chine, jusqu'au 20e siècle.

Étant donné que les États-Unis ne peuvent pas démontrer leur supériorité perçue sur la Chine par des mesures économiques, notamment en termes de capacité industrielle ou de développement des infrastructures sur leur territoire et à l'étranger, ils le font en s'affirmant militairement et politiquement, en s'immisçant dans les affaires politiques internes de la Chine, en tentant de dicter à Pékin ce qui se passe à l'intérieur de ses propres frontières (y compris Taïwan) et même qui peut et ne peut pas voyager à l'intérieur de ces frontières.

Si la situation était inversée, si des représentants chinois tentaient de pénétrer sur le territoire américain sans l'invitation de Washington, cela entraînerait presque certainement un recours à la force.

La maxime séculaire "la force fait le droit" a permis aux États-Unis et à d'autres nations occidentales de se complaire dans l'exceptionnalisme en appliquant avec empressement des règles et des normes tout en les violant simultanément et de manière flagrante. Pourtant, à mesure que la Chine poursuit son ascension, la réalité de la "puissance" évolue lentement et continuera à le faire jusqu'à ce que les États-Unis se retrouvent du côté des perdants de leur propre jeu mal conçu.

Seul l'avenir nous dira si la montée en puissance de la Chine se poursuivra jusqu'à ce que ce point d'inflexion soit atteint et quelles en seront les conséquences pour Washington et les cercles actuels d'intérêts spéciaux qui y façonnent la politique.

Brian Berletic est un chercheur et écrivain en géopolitique basé à Bangkok, notamment pour le magazine en ligne "New Eastern Outlook".

Traduction : Veille Stratégique

Source : https://journal-neo.org/2022/08/02/taiwan-washington-plays-with-dragon-s-fire/