Merci pour ce point. Confirmation de la part d'Ate Chuet comme quoi Washington envoie une armada au Proche-Orient avec le porte-avions Abraham Lincoln et sa flotte, des avions ravitailleurs et des avions pour la logistique qui atterrissent en Jordanie avec des escouades anti drones US. Objectif : Iran après l'échec des manifestations ? En tous les cas, on n'envoie pas tout cela pour ne rien faire. Il confirme aussi toute le changement de politique du complexe militaro-industriel US décidé par Trump.
Il y a en plus trois escadrons de F-15E Strike Eagle arrivés en Jordanie, biplace spécialisé dans l'attaque au sol, des batteries de Patriot et de Thaad, pour l'interception de missiles balistiques ou hypersoniques et d’innombrable bâtiments de guerre.
La phrase de Thucydide, qu'un homme va toujours jusqu'au bout du pouvoir dont il dispose... Trump est du genre à ne s'arrêter que si on l'arrête. Les Européens comptent sur les élections de mi-mandat pour le stopper. Inversement Trump fait le forcing pour y arriver en vainqueur - ou, pourquoi pas, en guerre.
Attaquer l'Iran serait une idiotie majeure. La cohérence avec la mise au pas du Venezuela, c'est que la Chine serait un peu plus mise en insécurité. Mais avec quels risques ?
Le risque c'est l'implosion de la zone. L'Iran est un carrefour géopolitique de première importance, un pont entre plusieurs mondes, si celui-ci cède, c'est de l'instabilité sur du très long terme dans toute cette région primordiale.
C'est la liaison terrestre principale entre le Moyen-Orient et l'Asie, la jonction entre la mer Caspienne, le Golfe Persique, l'accès à la mer d'Arabie et l'océan Indien qui devient le premier autoroute commercial maritime du monde. Celui qui contrôle le Golfe Persique contrôle le prix du baril de pétrole, un moyen de pression gigantesque sur l'économie mondiale. Ce sont des réserves pétrolières mais surtout gazières à profusion inexploitées en Iran, ce qui gênerait fortement la Chine et arrangerait par la même occasion la Russie qui n'aura aucune raison d'intervenir. La perdante serait la Chine, déjà que le Venezuela est sorti de son giron pétrolier.
L'autre problème ce sont les minorités qui risquent de se désolidariser de Téhéran en créant des zones de non droit et on arriverait à la situation syrienne, irakienne ou encore libyenne, c'est à dire un immense État croupion. A la plus grande joie de l’État d’Israël, parce que ce serait lui le grand gagnant de cette histoire, il se débarrasserait de la plus grande menace régionale à son égard et deviendrait le "roi du pétrole" de la région, c'est à dire la première puissance régionale du Proche et Moyen-Orient. Parce que ni l'Arabie Saoudite, ni les Émirats Arabes Unis ne bougeront le petit doigt en faveur de Téhéran et resteront prudent avec la Chine. Tout ce petit monde a déjà rejoint Trump dans sa nouvelle version personnalisée de l'ONU. Débarrasser de l'Iran, les accords d'Abraham pourraient être signés avec tout ce petit monde afin de stabiliser en partie cette zone. Trump le faiseur de paix.
Trump doit rencontrer Xi en avril prochain, je pense qu'il veut arriver avec des arguments, donc une frappe est possible pour maintenir la pression et faire comprendre à la Chine qu'il peut couper le robinet et qu'elle a tout intérêt à négocier.
Il suffit de taper l'île de Kharg avec son immense terminal pétrolier et l'exportation iranienne s'arrête à 90%. Alors Téhéran essaierait de bloquer le Golfe Persique dans la foulée, et là les prix pétroliers s'envoleraient, ce ne peut pas durer longtemps sinon toute l'économie mondiale stopperait. Si bien qu'il faudrait que l'US Navy coule la flotte navale iranienne en moins de cinq sets, ce qui est possible, afin de faire céder le blocus naval iranien. Donc faut regarder ce qui se passe à Kharg pour comprendre les intentions américaines.
@zeche Il semble en effet de plus en plus évident que Nethanyahu va attaquer avec l'aide de son valet US. Ce que je me demande c'est pourquoi les iraniens ne lancent pas une attaque préventive avant que tout soit prêt du coté juif. Parce qu'il risque de perdre 90 % de leur puissance militaire dès la première frappe de leur ennemi. En effet, vu la médiocrité du service de sécurité iranien, on peut être sur que les juifs ont déjà reçu de leurs espions en Iran la totalité de la location du déploiement de leur armée. Ils auraient au moins la possibilité de faire un peu de dommage avant de tout perdre.
On peut remarquer que, tout comme la Russie sauf avec son opération militaire spéciale, l'Iran agit en réplique et jamais en attaque ou en intimidation et encore moins elle utilise l'humiliation. Elle n'ouvre jamais les hostilités face aux USA ou envers Israël qui ont fabriqué l'argument nucléaire pour l'attaquer sans cesse, on retrouve l'argument des armes de destruction massive de Saddam Hussein de 2003. Elle ne pratique pas l'escalade. Elle a déjà perdu son arc chiite au Moyen et Proche-Orient, en réalité, à l'heure actuelle, elle est repliée sur elle-même, elle est sur la défensive malgré le fait que stratégiquement elle a gagné la guerre des 12 jours contre Tel-Aviv. La dernière fois tout son réseau radar de veille et de DCA a été annihilé, elle est nue face à une attaque massive aérienne cette fois-ci malgré l'aide militaire russe récente.
Il ne lui reste que la qualité et la quantité de ses missiles hypersoniques pour tenir la dragée haute à ses ennemis. Mais avec l'échec de la récupération de la révolution, Washington veut en finir avec les mollahs. Seulement comme d'habitude, il n'y a aucune stratégie pour l'après, et ce sera le chaos. De plus la Maison Blanche n'a pas les moyens de mettre des troupes au sol surtout dans un si vaste pays, ce sera encore une fois un échec stratégique. Trump s'en fout, il veut faire mal aux chinois qui se tourneront encore plus vers la Russie, ce qui finira par embarrasser la Russie qui ne peut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, c'est là dessus qui compte.
Sur Trump (comme sur Kirk), difficile que mon appréciation soit positive. Pour Jacques Sapir, les fanfaronnades trumpistes servent à masquer un repli ordonné des USA vers une bulle de sécurité incluant l'Amérique du Sud, le Canada et le Groenland, et bien sûr Israël. Ils abandonneraient le reste. Soit, mais les USA se caramélisent auprès de leurs alliés historiques, au point d'apparaître comme un ennemi menaçant, et Trump fait figure de chef mafieux aux yeux du monde. Et les bienfaits du Trumpisme pour l'étasunien moyen, ça reste à prouver.
Pour en revenir à l'Ukraine, pourquoi les Russes ne lancent-ils jamais d'assauts blindés DE NUIT, en utilisant la vision nocturne ? La plupart des drones ukrainiens devraient être inutilisables. Je crois. Ce fut la technique des British pour attaquer les blindés de la Garde républicaine lors de la 1ère guerre d'Irak, moins bien équipés en vision nocturne. Et avec un vrai succès. L'art de la manœuvre russe semble impeccable, sauf quand ils lancent un assaut en plein jour avec des blindés en colonnes. Ça tourne au carnage du mécanisé, même si leurs blindés sont plutôt endommagés que détruits par les drones.
Faudrait équiper tous les blindés en vision nocturne à 360°, ça coûte. Sur un drone c'est beaucoup moins onéreux de l'équiper avec des instruments optiques nocturnes. Par contre, leurs hélicoptères de combat sont équipés de vision nocturne pour détruire les blindés ukrainiens.
Selon des sources, les russes ont toujours autant de blindés qu'au départ de l'opération militaire spéciale, donc ils peuvent continuer à opérer de la sorte car ils remplacent leur matériel.
Faut se rappeler que pendant la seconde guerre mondiale, les américains étaient en retard par rapport aux japonais dans la guerre nocturne, comme à Guadalcanal. Les japonais reprenaient du poil de la bête la nuit tandis que les américains avançaient la journée, ce qui ne faisait pas avancer le schmilblick, ce pourquoi cela a trainé pendant six mois. Les britanniques s'occupaient des bombardements nocturnes sur l'Allemagne, les américains exclusivement les diurnes avec leurs bombardiers lourds. Ce sont des spécificités techniques sélectionnées et développées pour chaque armée. Pour les russes je ne connais pas bien leurs compétences guerrières nocturnes.
Les chars russes sont caparaçonnés pour résister aux drones ce qui bouche leur champ de vision, je pense que c'est compliqué de mettre des éléments électro-optiques sur un char bricolé de la sorte. Il doit y avoir une raison technique.
Le Groenland est intéressant sur tous les plans : - Il offre une couverture spatiale de premier plan grâce à des radars concernant la détection et le repérage des missiles balistiques russes dont les sites de lancement sont concentrés sur la péninsule de Kola avec leur base de sous marins nucléaires lanceurs d'engin. Seulement il faut que ceux-ci soit couplés avec des satellites évoluant à basse et haute orbites pour calculer au mieux les trajectoires d'interception des missiles lancés. Plus vous repérer le départ d'un missile balistique tôt plus vos chances de l'intercepter augmentent. - Il offre la possibilité de disposer de plus de bases US sur la rive européenne afin de mieux contrôler le trafic maritime qui va augmenter ces prochaines années dans l'Arctique du côté russe avec leur nouvelle génération de brise-glaces. Vous pourriez réaliser un blocus naval en ce sens plus facilement. - Il offre des opportunités d'extraction de matières premières avec la fonte des glaces. - Avec l'Islande et la Norvège et ses îles qui côtoient le Groenland, ceci permettra encore de mieux contrôler grâce à une ceinture d'hydrophones tous les mouvements des sous marins russes qui partent de la péninsule de Kola pour rejoindre l'Atlantique Nord. On les pistera beaucoup mieux, ils ne peuvent plus emprunter la mer Baltique qui est devenue un lac otanien. Ils seront obligés de passer sous la banquise, ce qu'ils font déjà, et donc on pourrait prévoir encore mieux leur trajet en renforçant les systèmes de détection sur la façade Est du Groenland.
En résumé, le Groenland offre des possibilités militaires, géostratégiques et économiques dans le domaine : de la surveillance spatiale, minier, maritime et pour contrer la stratégie des sous marins nucléaires russes de la flotte du Nord. Les USA ne peuvent pas passer à côté de cette opportunité dans le cadre de leur restructuration militaire.
Merci pour ce point.
RépondreSupprimerConfirmation de la part d'Ate Chuet comme quoi Washington envoie une armada au Proche-Orient avec le porte-avions Abraham Lincoln et sa flotte, des avions ravitailleurs et des avions pour la logistique qui atterrissent en Jordanie avec des escouades anti drones US. Objectif : Iran après l'échec des manifestations ?
En tous les cas, on n'envoie pas tout cela pour ne rien faire.
Il confirme aussi toute le changement de politique du complexe militaro-industriel US décidé par Trump.
Il y a en plus trois escadrons de F-15E Strike Eagle arrivés en Jordanie, biplace spécialisé dans l'attaque au sol, des batteries de Patriot et de Thaad, pour l'interception de missiles balistiques ou hypersoniques et d’innombrable bâtiments de guerre.
SupprimerLa phrase de Thucydide, qu'un homme va toujours jusqu'au bout du pouvoir dont il dispose... Trump est du genre à ne s'arrêter que si on l'arrête. Les Européens comptent sur les élections de mi-mandat pour le stopper. Inversement Trump fait le forcing pour y arriver en vainqueur - ou, pourquoi pas, en guerre.
SupprimerAttaquer l'Iran serait une idiotie majeure. La cohérence avec la mise au pas du Venezuela, c'est que la Chine serait un peu plus mise en insécurité. Mais avec quels risques ?
Le risque c'est l'implosion de la zone.
SupprimerL'Iran est un carrefour géopolitique de première importance, un pont entre plusieurs mondes, si celui-ci cède, c'est de l'instabilité sur du très long terme dans toute cette région primordiale.
C'est la liaison terrestre principale entre le Moyen-Orient et l'Asie, la jonction entre la mer Caspienne, le Golfe Persique, l'accès à la mer d'Arabie et l'océan Indien qui devient le premier autoroute commercial maritime du monde.
Celui qui contrôle le Golfe Persique contrôle le prix du baril de pétrole, un moyen de pression gigantesque sur l'économie mondiale.
Ce sont des réserves pétrolières mais surtout gazières à profusion inexploitées en Iran, ce qui gênerait fortement la Chine et arrangerait par la même occasion la Russie qui n'aura aucune raison d'intervenir.
La perdante serait la Chine, déjà que le Venezuela est sorti de son giron pétrolier.
L'autre problème ce sont les minorités qui risquent de se désolidariser de Téhéran en créant des zones de non droit et on arriverait à la situation syrienne, irakienne ou encore libyenne, c'est à dire un immense État croupion.
A la plus grande joie de l’État d’Israël, parce que ce serait lui le grand gagnant de cette histoire, il se débarrasserait de la plus grande menace régionale à son égard et deviendrait le "roi du pétrole" de la région, c'est à dire la première puissance régionale du Proche et Moyen-Orient. Parce que ni l'Arabie Saoudite, ni les Émirats Arabes Unis ne bougeront le petit doigt en faveur de Téhéran et resteront prudent avec la Chine.
Tout ce petit monde a déjà rejoint Trump dans sa nouvelle version personnalisée de l'ONU. Débarrasser de l'Iran, les accords d'Abraham pourraient être signés avec tout ce petit monde afin de stabiliser en partie cette zone. Trump le faiseur de paix.
Trump doit rencontrer Xi en avril prochain, je pense qu'il veut arriver avec des arguments, donc une frappe est possible pour maintenir la pression et faire comprendre à la Chine qu'il peut couper le robinet et qu'elle a tout intérêt à négocier.
Il suffit de taper l'île de Kharg avec son immense terminal pétrolier et l'exportation iranienne s'arrête à 90%.
Alors Téhéran essaierait de bloquer le Golfe Persique dans la foulée, et là les prix pétroliers s'envoleraient, ce ne peut pas durer longtemps sinon toute l'économie mondiale stopperait. Si bien qu'il faudrait que l'US Navy coule la flotte navale iranienne en moins de cinq sets, ce qui est possible, afin de faire céder le blocus naval iranien.
Donc faut regarder ce qui se passe à Kharg pour comprendre les intentions américaines.
@zeche
SupprimerIl semble en effet de plus en plus évident que Nethanyahu va attaquer avec l'aide de son valet US.
Ce que je me demande c'est pourquoi les iraniens ne lancent pas une attaque préventive avant que tout soit prêt du coté juif.
Parce qu'il risque de perdre 90 % de leur puissance militaire dès la première frappe de leur ennemi.
En effet, vu la médiocrité du service de sécurité iranien, on peut être sur que les juifs ont déjà reçu de leurs espions en Iran la totalité de la location du déploiement de leur armée.
Ils auraient au moins la possibilité de faire un peu de dommage avant de tout perdre.
On peut remarquer que, tout comme la Russie sauf avec son opération militaire spéciale, l'Iran agit en réplique et jamais en attaque ou en intimidation et encore moins elle utilise l'humiliation. Elle n'ouvre jamais les hostilités face aux USA ou envers Israël qui ont fabriqué l'argument nucléaire pour l'attaquer sans cesse, on retrouve l'argument des armes de destruction massive de Saddam Hussein de 2003.
SupprimerElle ne pratique pas l'escalade. Elle a déjà perdu son arc chiite au Moyen et Proche-Orient, en réalité, à l'heure actuelle, elle est repliée sur elle-même, elle est sur la défensive malgré le fait que stratégiquement elle a gagné la guerre des 12 jours contre Tel-Aviv.
La dernière fois tout son réseau radar de veille et de DCA a été annihilé, elle est nue face à une attaque massive aérienne cette fois-ci malgré l'aide militaire russe récente.
Il ne lui reste que la qualité et la quantité de ses missiles hypersoniques pour tenir la dragée haute à ses ennemis. Mais avec l'échec de la récupération de la révolution, Washington veut en finir avec les mollahs.
Seulement comme d'habitude, il n'y a aucune stratégie pour l'après, et ce sera le chaos. De plus la Maison Blanche n'a pas les moyens de mettre des troupes au sol surtout dans un si vaste pays, ce sera encore une fois un échec stratégique. Trump s'en fout, il veut faire mal aux chinois qui se tourneront encore plus vers la Russie, ce qui finira par embarrasser la Russie qui ne peut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, c'est là dessus qui compte.
Merci pour ce point.
RépondreSupprimerSur Trump (comme sur Kirk), difficile que mon appréciation soit positive. Pour Jacques Sapir, les fanfaronnades trumpistes servent à masquer un repli ordonné des USA vers une bulle de sécurité incluant l'Amérique du Sud, le Canada et le Groenland, et bien sûr Israël. Ils abandonneraient le reste. Soit, mais les USA se caramélisent auprès de leurs alliés historiques, au point d'apparaître comme un ennemi menaçant, et Trump fait figure de chef mafieux aux yeux du monde. Et les bienfaits du Trumpisme pour l'étasunien moyen, ça reste à prouver.
Pour en revenir à l'Ukraine, pourquoi les Russes ne lancent-ils jamais d'assauts blindés DE NUIT, en utilisant la vision nocturne ? La plupart des drones ukrainiens devraient être inutilisables. Je crois. Ce fut la technique des British pour attaquer les blindés de la Garde républicaine lors de la 1ère guerre d'Irak, moins bien équipés en vision nocturne. Et avec un vrai succès. L'art de la manœuvre russe semble impeccable, sauf quand ils lancent un assaut en plein jour avec des blindés en colonnes. Ça tourne au carnage du mécanisé, même si leurs blindés sont plutôt endommagés que détruits par les drones.
Faudrait équiper tous les blindés en vision nocturne à 360°, ça coûte. Sur un drone c'est beaucoup moins onéreux de l'équiper avec des instruments optiques nocturnes. Par contre, leurs hélicoptères de combat sont équipés de vision nocturne pour détruire les blindés ukrainiens.
SupprimerSelon des sources, les russes ont toujours autant de blindés qu'au départ de l'opération militaire spéciale, donc ils peuvent continuer à opérer de la sorte car ils remplacent leur matériel.
SupprimerFaut se rappeler que pendant la seconde guerre mondiale, les américains étaient en retard par rapport aux japonais dans la guerre nocturne, comme à Guadalcanal. Les japonais reprenaient du poil de la bête la nuit tandis que les américains avançaient la journée, ce qui ne faisait pas avancer le schmilblick, ce pourquoi cela a trainé pendant six mois.
SupprimerLes britanniques s'occupaient des bombardements nocturnes sur l'Allemagne, les américains exclusivement les diurnes avec leurs bombardiers lourds.
Ce sont des spécificités techniques sélectionnées et développées pour chaque armée.
Pour les russes je ne connais pas bien leurs compétences guerrières nocturnes.
Les chars russes sont caparaçonnés pour résister aux drones ce qui bouche leur champ de vision, je pense que c'est compliqué de mettre des éléments électro-optiques sur un char bricolé de la sorte. Il doit y avoir une raison technique.
SupprimerLe Groenland n' est pas si grand que ça, c' est l' effet Mercator qui l' agrandit.
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=w5DDric6FGo
Il y a un précédent historique, en 1917 le Danemark a vendu les îles vierges aux USA.
SupprimerLe Groenland est intéressant sur tous les plans :
Supprimer- Il offre une couverture spatiale de premier plan grâce à des radars concernant la détection et le repérage des missiles balistiques russes dont les sites de lancement sont concentrés sur la péninsule de Kola avec leur base de sous marins nucléaires lanceurs d'engin.
Seulement il faut que ceux-ci soit couplés avec des satellites évoluant à basse et haute orbites pour calculer au mieux les trajectoires d'interception des missiles lancés. Plus vous repérer le départ d'un missile balistique tôt plus vos chances de l'intercepter augmentent.
- Il offre la possibilité de disposer de plus de bases US sur la rive européenne afin de mieux contrôler le trafic maritime qui va augmenter ces prochaines années dans l'Arctique du côté russe avec leur nouvelle génération de brise-glaces. Vous pourriez réaliser un blocus naval en ce sens plus facilement.
- Il offre des opportunités d'extraction de matières premières avec la fonte des glaces.
- Avec l'Islande et la Norvège et ses îles qui côtoient le Groenland, ceci permettra encore de mieux contrôler grâce à une ceinture d'hydrophones tous les mouvements des sous marins russes qui partent de la péninsule de Kola pour rejoindre l'Atlantique Nord. On les pistera beaucoup mieux, ils ne peuvent plus emprunter la mer Baltique qui est devenue un lac otanien.
Ils seront obligés de passer sous la banquise, ce qu'ils font déjà, et donc on pourrait prévoir encore mieux leur trajet en renforçant les systèmes de détection sur la façade Est du Groenland.
En résumé, le Groenland offre des possibilités militaires, géostratégiques et économiques dans le domaine : de la surveillance spatiale, minier, maritime et pour contrer la stratégie des sous marins nucléaires russes de la flotte du Nord. Les USA ne peuvent pas passer à côté de cette opportunité dans le cadre de leur restructuration militaire.