Bonjour. J'ai deux soucis fondamentaux dans le scénario de M. Baud sur Artemovsk. Le premier sera très facile à lever si toutefois l'info existe. Il dit qu'en Octobre, Sourovikine avait donné 6 mois à Wagner pour détruire les AFU dans la ville. Je surfe deux à trois heures par jour sur le web mondial et je n'ai JAMAIS, lu cette info nulle part. Est ce encore là une "info" à posteriori supposée justifier un scénario bancal? Ou d'une vraie info, ce qui changerait beaucoup de chose en ce qui me concerne. Si quelqu'un a un lien fiable vers une telle info il y a six mois, je lui serai infiniment reconnaissant. Sinon, je classerai cette "info" dans les monceaux de bullshits à posteriori de la russosphére qu'on lit depuis 1 an et demi pour justifier tous les plantages russes et les "analyses" antérieures foireuses. Merci d'avance. Secondo. Dans son scénario, M. Baud nous dit qu'il fallait là du biffin aguerri pour faire du combat de rue. A bon? 50000 taulards engagés pour 6 mois et donc balancés immédiatement au saloir, c'est des fantassins aguerris ça? Remarques subsidiaires: 1: il dit que l'engraine entre Prigo et Chouigou vient du fait qu'au bout des fameux six mois , le second aurait dit "c'est bon, les six mois sont passés, donc, on arrête les livraisons de munitions". Franchement, il y croit vraiment ou il nous prend vraiment pour des cons? 2: d'une manière logique, il dit que le principe du hachoir c'est provoquer l'ennemi à avancer pour le broyer. Sauf que là, ce sont les Wagner qui avançaient sur les positions retranchées des AFU... Ça ne tient pas. 3. On notera qu'il explique qu'Artemovsk a parfaitement rempli sa mission de hachoir sauf que bien évidemment, il ne se risque pas a donner une idée chiffrée des pertes respectives. Comment peut on parler de succès quand on n'est pas capable d'avancer des chiffres? 4: Il dit que durant les 6 mois, les AFU n'ont jamais attaqué ( c'est rare de se faire broyer du monde en défense) sauf à la fin où ils auraient essayé de contre-attaquer. C'est carrément pas sérieux. Tout le monde a bien vu que cette action des AFU ne visaient qu'à évacuer leurs dernières troupes de la ville. Mission d'ailleurs réussie avec énormément de courage et d'efficacité, il faut le saluer. Même ces larbins de LCI ou BFM ont été incapables de saluer une telle action héroïque. Il faut le dire. Monter à l'assaut en rase campagne et faire reculer l'ennemi, au prix de lourdes pertes, pour dégager les potes, ça a un peu plus de gueule que Prigo qui traite les soldats russes de tarlouzes et d'incapables alors qu'ils sont entrain de mourir pour que ses hommes puissent faire leur mission. Donc désolé, mais pour moi, M. BAUD, tout général qu'il soit, n'est pas plus fiable que Goyafi ou Titelman . Encore un gars qui a un bouquin à vendre. Et ce mercantilisme a tendance à obscurcir la lucidité. Dommage.
Pour les biffins, je n’ai pas compris le même propos de Mr Baud, à voir des gens d’une certaine motivation et n’ayant, au delà de leur engagement et d’une certaine aisance en milieu urbain, pas besoin d’une grande expérience stratégique de guerre. Sans doute trouverait-on dans nos prisons des gens équivalents venus des banlieues. 2/ la stratégie du hachoir imposerait-elle de conserver une position territoriale défensive ? Si on en prendre symbole d’un rouleau compresseur, j’y vois surtout qu’une vitesse d’avancement doit en être lente et maîtrisée. 3/ Les chiffres de 50000 vs 15000, il n’est pas le premier à en parler, on a entendu Military Sommary ou Mac Gregor les évoquer. Ils ont peut-être tous la même source erronée, mais en tout cas ils sont plusieurs à le reprendre, certains ayant plus de poids que d’autres dans leur expérience et leur crédibilité, cela demeure un signe tout de même et face aux énormités que l’on entend par ailleurs, on sait au mois ou est le vraissemblable. 4/ Je ne comprends pas votre propos, je ne vois pas Mr Baud critiquer l’AFU de ne jamais avoir contre-attaqué en ville, sauf pour l’opération de soulagement de la retraite finale, il constate seulement que l’alimentation en personnel n’a juste été dimensionnée, par choix ou par limite maximale, que pour retarder l’échéance.
Je maintiens tout ce que je dis et vu vos arguments je vois que si vous m'avez lu, c'est en oblique. :) Sinon, trouvez moi une source indiquant bien cette histoire de six mois pour prendre la ville et je reconsidére tout avec ce nouvel élément. Mais je suis quasiment certain que vous ne trouverez rien.
Peut être les réponses a vos doutes dans l interview de Evgeny prigozhin par le correspondant de guerre Semyon pegov (Wargonzo ) ou il est question de la mission de wagner a Artyomovsk : https://dzen.ru/video/watch/644cc90da1be2f710a8d82dc?t=6
@alpha. Prigo, maintenant, ça ne me va pas.Trop facile de refaire le film après. Surtout avec un arracheur de dent comme lui. Non, je voudrais un lien vers cette info à l'époque . Pour moi, c'est du total bullshit . Du sparadrap sur un emplâtre qui ne tient pas bien. La vérité pour moi, c'est que les Russes ont pris Soledar assez vite et ont pensé prendre Artemovsk dans la quinzaine. Relisez tous les blogs des experts de la russosphére à l'époque . :) Et le problème, c'est que les Ukros se sont accrochés avec les dents. Que les Russes ont demandé à Wagner de balancer des milliers de taulards par vagues pour prendre la ville et que ça a été un carnage. C'est quand ça a commencé à durer que les "experts" de la russosphére ont commencé à parler de hachoir avec un rapport de 1 à 7. Aujourd'hui, c'est marrant, absolument plus personne ne parle de 1 à 7. Au mieux de 1 à 3 voire de 1 à 1,5. Dire que les AFU ont été saignée là ne mange pas de pain mais rien ne dit que les Russes n'ont pas saigné autant. Alors vous allez me dire" bah, c'est des pros". Oui, mais 20000 Wagner KIA après 20000 miliciens KIA( ils n'entraient pas dans les stats russes non plus), 10000 Tchetchénes et Cosaques et volontaires( ha, c'est le ministère de l'intérieur, pas l'armée)et les 20000 Russes que les Russes annoncent, ça 70000 morts coté Russe et au moins autant de blessés. Et parmis les meilleurs. C'est loin d'être insurmontable, mais je crois qu'il faut arrêter de raconter autant de conneries que les pom-pom girls de l'OTAN. Si on est vraiment au delà de 50000 morts Russes, on change de paradigme. On le saura bientôt. Si c'est le cas, les Russes vont considérablement monter le ton et les enjeux. Et les moyens. Si avec les KIA, les WIA , les disparus, prisonniers, fins de contrat, les Russes ont perdu 200000 hommes depuis le début, leurs 300000 rappelés ne vont bientôt plus suffire.
Salut Revenu de Tout, avec un nom pareil et surtout un "T" majuscule t'as du faire du chemin mon poto, concernant Baud, il n'est qu'un ancien Colonel, pour les autres questions je vais surfer deux ou trois heures sur le Web mondial et je te réponds si je trouve quelque chose, promis... Je pense qu'on peut bien s'engraîner tous les deux, je dispose de moins de temps libre que toi, mais j'aime bien la confrontation des idées et des arguments, donc soit juste un peu patient pour mes réponses, et t'inquiète je ne suis pas une IA, quoi que... A+
Je sais pas si j'ai fait beaucoup de chemin mais j'ai énormément regardé partout autour pendant le voyage 😂 . Je me suis brûlé les yeux et les ailes à pas mal de soleil de paillettes. Pas mal tourné autour de mon nombril en étant pourtant sûr que c'est lui qui tournait autour de moi. Bien volontiers pour les échanges.
M.BAUD doit avoir des informations via ses anciens collaborateurs au sein des services du renseignement tout comme MC GREGOR , Scott Ritter , Larry C. Johnson , etc...... qui ne doivent peut être pas circuler sur le net . cela m étonne que cela ne vous soit pas venu a l esprit
Bof, j'ai vu récemment Johnson lui même prendre à plusieurs reprises pour source fiable.... Simplicius. Un tocard du net total. Franchement , ça laisse rêveur.
Cette guerre véhicule une propagande hystérique. Plutôt que de réagir aux commentaires et aux polémiques des acteurs et des observateurs de ce conflit, ne pensez vous pas qu'il serait plus intéressant, à partir de bonnes sources d'informations disponibles sur le Web, d'envisager, en argumentant, des pronostics sur l'évolution des choses. Par exemple, commençons par essayer de répondre à une question très synthétique: Prédire la période de fin des hostilités, en citant les 2 ou 3 raisons pour lesquelles cela pourrait se produire. Ainsi dans nos échanges nous pourrions non seulement nous enrichir des intuitions de chacun, mais aussi réévaluer nos positions au fil des évènements, tout en vérifiant la réussite de nos prévisions. Savoir PRÉCISÉMENT combien de morts a fait la bataille de Bakhmut restera un secret et aura à mon avis peu d'importance sur la fin de l'histoire, tout comme savoir qui ment ou qui dit la réalité. Anticiper, voir juste, voilà des choses excitantes et productives. Moi j'imagine une fin de conflit en décembre 2023, pour des raisons économiques et matérielles dont les pays de l'Otan vont être victimes, et à cause de l'élection présidentielle US. la Russie garderait les 4 oblasts déjà annexés, il y aurait création d'une zone neutre à l'est de Dniepr, l'Ukraine garderait le port d'Odessa et intégrerait l'UE. Biden expliquera que les USA ont empêché la Russie d'envahir toute l'Ukraine, et Poutine renoncera à aller jusqu'en Transnitrie. À votre tour maintenant de répondre si vous le voulez bien, les prochaines questions pourront être plus précises et conjoncturelles.
Je pense que non. Ça ne va hélas pas finir si vite. Le soucis n'est l'Ukraine. Elle est finie depuis plus d'un an en tant qu'armée et état viable. Après beaucoup de patience, les Russes ont relevé le gant avec lequel les occidentaux méprisant les souffletaient depuis 31 ans. Ils ont passé le Rubicon. Ce n'est pas pour s'arrêter dans la banlieue de Rome. :) Ultimatum en 4 points: - neutralisation de l'Ukraine( en cours) -depart de toutes troupes, bases étrangères des pays de l'OTAN limitrophes de la Russie - définition d'une distance de sécurité pour tout système de lancement de missile US, terre, air, mer. - fin de l'extension de l'OTAN. Pour mémoire, si ça ne se faisait pas, la Russie prévoyait des mesures militaro-technique. L'aspect ukrainien ne s'est pas passé au mieux des prévisions, ça ne change rien. Les options techniques se passent au delà de toute espérances et sont entrain de détruire tout l hegémon US et occidental. Les Russes considérent les occidentaux comme incapable d'honorer une parole et une signature. Donc, selon moi, quoiqu'il en coûte, les Russes ne s'arrêteront pas tant que l'OTAN ne se sera pas effondré économiquement ou éclaté diplomatiquement. Ou alors c'est elle qui éclatera en vol, ce que je ne pensais pas possible il y a 10 jours mais maintenant... Donc, non, c'est loin d'être fini.
J'entends tes arguments, mais tu te rends compte comme moi qu'aujourd'hui la production d'armes d'attraition est tellement problématique que continuer la guerre ne peut se faire que par l'utilisation d'avions et de missiles côté Otan, ce format là ne peut conduire qu'à du nucléaire tactique puis "tout court", c'est pour cela que je pense qu'une solution à la coréenne sera choisi
J'aimerai bien connaître le sentiment de Sylvain ? Entendons nous bien, bien sûr personne ne peut savoir comment les choses vont réellement évoluer, mais je serai vraiment intéressé de lire ce que son expérience et sa connaissance synthétique de la situation lui suggère
J'ai bien compris pour l'attrition. Mais maintenant que le bulldog russe tient le doberman occidental par les couilles, je ne pense pas qu'il lâche. Patiemment, les Russes ont amassé des stock colossaux( Martianov avait prévenu en février 22 déjà), mis leur industrie en ordre guerrier et disposent de toutes les matières premières. Avec leur relativement petit pays, ils sont entrain de mettre tout l'OTAN à genoux. Avec la seule aide de nains industriels comme l'Iran et la Corée du Nord. C'était inconcevable et ça arrive. Imagine si les Chinois mettent leur puissance industrielle dans la balance...et l'Inde. Et tous ces pays sans avoir à passer par le détroit de Behring, de Malacca ou Gibraltar, Suez ou Panama. Si les USA quemandent un gel, c'est qu'il seront dans la phase "négociation" du processus de deuil. Donc, pour le monde entier, ils auront perdu. La petite Russie avec sa population du Brésil et son économie espagnole( comment peut on se leurrer ainsi)aura vaincu un occident invaincu depuis 5 siècles. Les Russes eux, n'ont rien 1 gagner d'un gel. Leur population n'acceptera pas ces dizaines de milliers de morts et d'infirmes pour si peu de résultats et la promesse de remettre ça bientôt. Depuis 18 mois, la quasi totalité du monde hors occidentaux est derrière les Russes. Incroyablement fermement. Contrairement aux occidentaux, les élites russes sont des gens de grande culture. Ils connaissent Spartacus, Artevelde, watt Tyler, Etienne Marcel. Ils savent qu'un pouvoir ébranlé qu'on laisse respirer finit par revenir beaucoup plus fort et tout détruire dans sa peur rétrospective . Il leur faudra la neutralisation de l'Ukraine, sa denazification et sa démilitarisation. Il leur faudra aussi le retrait des systèmes de missiles de Pologne et de Roumanie. Il leur faudra aussi le départ de toutes les troupes étrangères de Finlande, Suède, Norvège, Pays Baltes, Pologne, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie. Ils ont une fenêtre de supériorité technologique stratégique de quelques années. Ils ne s'arrêteront pas.
Je ne vais pas répondre pour Sylvain, mais c'est un historien. Spécialiste des guerres. Je pense qu'il a trop vu dans l'histoire des retournements stupéfiants, des rebondissements délirants ou des avalanches irrésistibles d'aggravations incontrôlées pour faire des pronostics. Surtout avec la bande de chacals qui sauteraient sur la moindre prévision non réalisée. Martianov, pour moi le plus avisé analyste de cette guerre refuse deux choses: faire des SITREPS et faire des prévisions.
Non, vous vous trompez, l'occident veut la guerre et a poussé, poussé, poussé,... ce sont les Russes qui ne la voulaient pas et restent mesurés face aux provocations, la baffe étant à chaque fois proportionnée. L'occident est commandé par des eugénistes qui veulent diminuer les populations donc ils n'ont pas l'intention d’arrêter le conflit puisque ça tue des gens. Ce ne sont pas des acteurs rationnels comme le seraient des gens sains. Toutefois, il y a trois points qui bloquent nos dirigeants :
- Nos dirigeant veulent paraître en dénonciateur de guerre alors qu'ils sont les faiseurs de guerre. Le vainqueur écrivant l'histoire, il ne peuvent pas se permettre de perdre. Si la vérité apparaît alors ils arrêteront, autrement dit la perte du narratif les arrêtera.
- la Russie a compris leur jeu qui n'est pas rationnel mais sataniste, elle reste mesurée et frappe qui de droit tout en développant des armes pouvant frapper les chefs occidentaux or si l'occident ne peut pas égaler les missiles hypersoniques alors il reviendra à la réalité car nos dirigeants se fichent de la mort du peuple qu'ils désirent réduire mais pas de la leur.
- les peuples peuvent ne pas se laisser tromper et enrôler pour la guerre et nos chefs seront comme des idiots, le récent épisode à Roland Garros des spectateurs huant la joueuse Ukrainienne non fair-play avec sa camarade Biélorusse calme les propagandistes qui se sentent isolés de voir que leur mayonnaise ne prend pas. Si le peuple ne suit pas les salades des faiseurs de guerre qui ne comptent pas la faire eux mêmes, si personne ne se laisse enrôler pour la guerre ayant compris la leçon après les injections, si les gens garde une attitude saine alors nos chefs seront comme des idiots.
L'erreur est de penser que les chefs de l'occident veulent le vrai alors qu'ils enfument, de penser qu'ils veulent la paix alors qu'ils provoquent des guerres, de penser qu'ils veulent notre bonne santé alors qu'ils nous injectent des merdes.
@Unknown Quand on se mêle de'une conversation, le minimum de correction est d'être dans le sujet. Vous déboulez comme un sanglier dans une conversation en deblaterant un copier-,coller sans rapport aucun avec le propos.
Bonjour.
RépondreSupprimerJ'ai deux soucis fondamentaux dans le scénario de M. Baud sur Artemovsk.
Le premier sera très facile à lever si toutefois l'info existe. Il dit qu'en Octobre, Sourovikine avait donné 6 mois à Wagner pour détruire les AFU dans la ville. Je surfe deux à trois heures par jour sur le web mondial et je n'ai JAMAIS, lu cette info nulle part. Est ce encore là une "info" à posteriori supposée justifier un scénario bancal? Ou d'une vraie info, ce qui changerait beaucoup de chose en ce qui me concerne.
Si quelqu'un a un lien fiable vers une telle info il y a six mois, je lui serai infiniment reconnaissant.
Sinon, je classerai cette "info" dans les monceaux de bullshits à posteriori de la russosphére qu'on lit depuis 1 an et demi pour justifier tous les plantages russes et les "analyses" antérieures foireuses.
Merci d'avance.
Secondo. Dans son scénario, M. Baud nous dit qu'il fallait là du biffin aguerri pour faire du combat de rue. A bon? 50000 taulards engagés pour 6 mois et donc balancés immédiatement au saloir, c'est des fantassins aguerris ça?
Remarques subsidiaires:
1: il dit que l'engraine entre Prigo et Chouigou vient du fait qu'au bout des fameux six mois , le second aurait dit "c'est bon, les six mois sont passés, donc, on arrête les livraisons de munitions". Franchement, il y croit vraiment ou il nous prend vraiment pour des cons?
2: d'une manière logique, il dit que le principe du hachoir c'est provoquer l'ennemi à avancer pour le broyer. Sauf que là, ce sont les Wagner qui avançaient sur les positions retranchées des AFU... Ça ne tient pas.
3. On notera qu'il explique qu'Artemovsk a parfaitement rempli sa mission de hachoir sauf que bien évidemment, il ne se risque pas a donner une idée chiffrée des pertes respectives. Comment peut on parler de succès quand on n'est pas capable d'avancer des chiffres?
4: Il dit que durant les 6 mois, les AFU n'ont jamais attaqué ( c'est rare de se faire broyer du monde en défense) sauf à la fin où ils auraient essayé de contre-attaquer. C'est carrément pas sérieux. Tout le monde a bien vu que cette action des AFU ne visaient qu'à évacuer leurs dernières troupes de la ville.
Mission d'ailleurs réussie avec énormément de courage et d'efficacité, il faut le saluer. Même ces larbins de LCI ou BFM ont été incapables de saluer une telle action héroïque. Il faut le dire. Monter à l'assaut en rase campagne et faire reculer l'ennemi, au prix de lourdes pertes, pour dégager les potes, ça a un peu plus de gueule que Prigo qui traite les soldats russes de tarlouzes et d'incapables alors qu'ils sont entrain de mourir pour que ses hommes puissent faire leur mission.
Donc désolé, mais pour moi, M. BAUD, tout général qu'il soit, n'est pas plus fiable que Goyafi ou Titelman . Encore un gars qui a un bouquin à vendre. Et ce mercantilisme a tendance à obscurcir la lucidité. Dommage.
Pour les biffins, je n’ai pas compris le même propos de Mr Baud, à voir des gens d’une certaine motivation et n’ayant, au delà de leur engagement et d’une certaine aisance en milieu urbain, pas besoin d’une grande expérience stratégique de guerre.
SupprimerSans doute trouverait-on dans nos prisons des gens équivalents venus des banlieues.
2/ la stratégie du hachoir imposerait-elle de conserver une position territoriale défensive ? Si on en prendre symbole d’un rouleau compresseur, j’y vois surtout qu’une vitesse d’avancement doit en être lente et maîtrisée.
3/ Les chiffres de 50000 vs 15000, il n’est pas le premier à en parler, on a entendu Military Sommary ou Mac Gregor les évoquer. Ils ont peut-être tous la même source erronée, mais en tout cas ils sont plusieurs à le reprendre, certains ayant plus de poids que d’autres dans leur expérience et leur crédibilité, cela demeure un signe tout de même et face aux énormités que l’on entend par ailleurs, on sait au mois ou est le vraissemblable.
4/ Je ne comprends pas votre propos, je ne vois pas Mr Baud critiquer l’AFU de ne jamais avoir contre-attaqué en ville, sauf pour l’opération de soulagement de la retraite finale, il constate seulement que l’alimentation en personnel n’a juste été dimensionnée, par choix ou par limite maximale, que pour retarder l’échéance.
Je maintiens tout ce que je dis et vu vos arguments je vois que si vous m'avez lu, c'est en oblique. :)
SupprimerSinon, trouvez moi une source indiquant bien cette histoire de six mois pour prendre la ville et je reconsidére tout avec ce nouvel élément.
Mais je suis quasiment certain que vous ne trouverez rien.
Peut être les réponses a vos doutes dans l interview de Evgeny prigozhin par le correspondant de guerre Semyon pegov (Wargonzo ) ou il est question de la mission de wagner a Artyomovsk : https://dzen.ru/video/watch/644cc90da1be2f710a8d82dc?t=6
SupprimerJe n’ai en rien remis en question votre remarque sur cette période des 6 mois, j’ai repris vos références sur vos remarques que je discute…
Supprimer@alpha.
SupprimerPrigo, maintenant, ça ne me va pas.Trop facile de refaire le film après. Surtout avec un arracheur de dent comme lui.
Non, je voudrais un lien vers cette info à l'époque .
Pour moi, c'est du total bullshit . Du sparadrap sur un emplâtre qui ne tient pas bien.
La vérité pour moi, c'est que les Russes ont pris Soledar assez vite et ont pensé prendre Artemovsk dans la quinzaine. Relisez tous les blogs des experts de la russosphére à l'époque . :)
Et le problème, c'est que les Ukros se sont accrochés avec les dents. Que les Russes ont demandé à Wagner de balancer des milliers de taulards par vagues pour prendre la ville et que ça a été un carnage.
C'est quand ça a commencé à durer que les "experts" de la russosphére ont commencé à parler de hachoir avec un rapport de 1 à 7.
Aujourd'hui, c'est marrant, absolument plus personne ne parle de 1 à 7. Au mieux de 1 à 3 voire de 1 à 1,5.
Dire que les AFU ont été saignée là ne mange pas de pain mais rien ne dit que les Russes n'ont pas saigné autant. Alors vous allez me dire" bah, c'est des pros". Oui, mais 20000 Wagner KIA après 20000 miliciens KIA( ils n'entraient pas dans les stats russes non plus), 10000 Tchetchénes et Cosaques et volontaires( ha, c'est le ministère de l'intérieur, pas l'armée)et les 20000 Russes que les Russes annoncent, ça 70000 morts coté Russe et au moins autant de blessés. Et parmis les meilleurs.
C'est loin d'être insurmontable, mais je crois qu'il faut arrêter de raconter autant de conneries que les pom-pom girls de l'OTAN.
Si on est vraiment au delà de 50000 morts Russes, on change de paradigme.
On le saura bientôt.
Si c'est le cas, les Russes vont considérablement monter le ton et les enjeux. Et les moyens. Si avec les KIA, les WIA , les disparus, prisonniers, fins de contrat, les Russes ont perdu 200000 hommes depuis le début, leurs 300000 rappelés ne vont bientôt plus suffire.
l interview date du 28 avril 2023 donc de cette période précise et non après la libération Artyomovsk
SupprimerCe commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerSalut Revenu de Tout, avec un nom pareil et surtout un "T" majuscule t'as du faire du chemin mon poto, concernant Baud, il n'est qu'un ancien Colonel, pour les autres questions je vais surfer deux ou trois heures sur le Web mondial et je te réponds si je trouve quelque chose, promis... Je pense qu'on peut bien s'engraîner tous les deux, je dispose de moins de temps libre que toi, mais j'aime bien la confrontation des idées et des arguments, donc soit juste un peu patient pour mes réponses, et t'inquiète je ne suis pas une IA, quoi que... A+
RépondreSupprimerJe sais pas si j'ai fait beaucoup de chemin mais j'ai énormément regardé partout autour pendant le voyage 😂 . Je me suis brûlé les yeux et les ailes à pas mal de soleil de paillettes. Pas mal tourné autour de mon nombril en étant pourtant sûr que c'est lui qui tournait autour de moi. Bien volontiers pour les échanges.
SupprimerM.BAUD doit avoir des informations via ses anciens collaborateurs au sein des services du renseignement tout comme MC GREGOR , Scott Ritter , Larry C. Johnson , etc...... qui ne doivent peut être pas circuler sur le net .
RépondreSupprimercela m étonne que cela ne vous soit pas venu a l esprit
Bof, j'ai vu récemment Johnson lui même prendre à plusieurs reprises pour source fiable.... Simplicius. Un tocard du net total. Franchement , ça laisse rêveur.
SupprimerCette guerre véhicule une propagande hystérique. Plutôt que de réagir aux commentaires et aux polémiques des acteurs et des observateurs de ce conflit, ne pensez vous pas qu'il serait plus intéressant, à partir de bonnes sources d'informations disponibles sur le Web, d'envisager, en argumentant, des pronostics sur l'évolution des choses. Par exemple, commençons par essayer de répondre à une question très synthétique: Prédire la période de fin des hostilités, en citant les 2 ou 3 raisons pour lesquelles cela pourrait se produire. Ainsi dans nos échanges nous pourrions non seulement nous enrichir des intuitions de chacun, mais aussi
RépondreSupprimerréévaluer nos positions au fil des évènements, tout en vérifiant la réussite de nos prévisions. Savoir PRÉCISÉMENT combien de morts a fait la bataille de Bakhmut restera un secret et aura à mon avis peu d'importance sur la fin de l'histoire, tout comme savoir qui ment ou qui dit la réalité. Anticiper, voir juste, voilà des choses excitantes et productives.
Moi j'imagine une fin de conflit en décembre 2023, pour des raisons économiques et matérielles dont les pays de l'Otan vont être victimes, et à cause de l'élection présidentielle US. la Russie garderait les 4 oblasts déjà annexés, il y aurait création d'une zone neutre à l'est de Dniepr, l'Ukraine garderait le port d'Odessa et intégrerait l'UE. Biden expliquera que les USA ont empêché la Russie d'envahir toute l'Ukraine, et Poutine renoncera à aller jusqu'en Transnitrie. À votre tour maintenant de répondre si vous le voulez bien, les prochaines questions pourront être plus précises et conjoncturelles.
Je pense que non. Ça ne va hélas pas finir si vite. Le soucis n'est l'Ukraine. Elle est finie depuis plus d'un an en tant qu'armée et état viable.
SupprimerAprès beaucoup de patience, les Russes ont relevé le gant avec lequel les occidentaux méprisant les souffletaient depuis 31 ans. Ils ont passé le Rubicon. Ce n'est pas pour s'arrêter dans la banlieue de Rome. :)
Ultimatum en 4 points:
- neutralisation de l'Ukraine( en cours)
-depart de toutes troupes, bases étrangères des pays de l'OTAN limitrophes de la Russie
- définition d'une distance de sécurité pour tout système de lancement de missile US, terre, air, mer.
- fin de l'extension de l'OTAN.
Pour mémoire, si ça ne se faisait pas, la Russie prévoyait des mesures militaro-technique.
L'aspect ukrainien ne s'est pas passé au mieux des prévisions, ça ne change rien. Les options techniques se passent au delà de toute espérances et sont entrain de détruire tout l hegémon US et occidental.
Les Russes considérent les occidentaux comme incapable d'honorer une parole et une signature.
Donc, selon moi, quoiqu'il en coûte, les Russes ne s'arrêteront pas tant que l'OTAN ne se sera pas effondré économiquement ou éclaté diplomatiquement.
Ou alors c'est elle qui éclatera en vol, ce que je ne pensais pas possible il y a 10 jours mais maintenant...
Donc, non, c'est loin d'être fini.
J'entends tes arguments, mais tu te rends compte comme moi qu'aujourd'hui la production d'armes d'attraition est tellement problématique que continuer la guerre ne peut se faire que par l'utilisation d'avions et de missiles côté Otan, ce format là ne peut conduire qu'à du nucléaire tactique puis "tout court", c'est pour cela que je pense qu'une solution à la coréenne sera choisi
SupprimerJ'aimerai bien connaître le sentiment de Sylvain ? Entendons nous bien, bien sûr personne ne peut savoir comment les choses vont réellement évoluer, mais je serai vraiment intéressé de lire ce que son expérience et sa connaissance synthétique de la situation lui suggère
SupprimerJ'ai bien compris pour l'attrition. Mais maintenant que le bulldog russe tient le doberman occidental par les couilles, je ne pense pas qu'il lâche. Patiemment, les Russes ont amassé des stock colossaux( Martianov avait prévenu en février 22 déjà), mis leur industrie en ordre guerrier et disposent de toutes les matières premières. Avec leur relativement petit pays, ils sont entrain de mettre tout l'OTAN à genoux. Avec la seule aide de nains industriels comme l'Iran et la Corée du Nord. C'était inconcevable et ça arrive. Imagine si les Chinois mettent leur puissance industrielle dans la balance...et l'Inde. Et tous ces pays sans avoir à passer par le détroit de Behring, de Malacca ou Gibraltar, Suez ou Panama.
SupprimerSi les USA quemandent un gel, c'est qu'il seront dans la phase "négociation" du processus de deuil. Donc, pour le monde entier, ils auront perdu. La petite Russie avec sa population du Brésil et son économie espagnole( comment peut on se leurrer ainsi)aura vaincu un occident invaincu depuis 5 siècles.
Les Russes eux, n'ont rien 1 gagner d'un gel. Leur population n'acceptera pas ces dizaines de milliers de morts et d'infirmes pour si peu de résultats et la promesse de remettre ça bientôt.
Depuis 18 mois, la quasi totalité du monde hors occidentaux est derrière les Russes. Incroyablement fermement. Contrairement aux occidentaux, les élites russes sont des gens de grande culture. Ils connaissent Spartacus, Artevelde, watt Tyler, Etienne Marcel. Ils savent qu'un pouvoir ébranlé qu'on laisse respirer finit par revenir beaucoup plus fort et tout détruire dans sa peur rétrospective .
Il leur faudra la neutralisation de l'Ukraine, sa denazification et sa démilitarisation.
Il leur faudra aussi le retrait des systèmes de missiles de Pologne et de Roumanie.
Il leur faudra aussi le départ de toutes les troupes étrangères de Finlande, Suède, Norvège, Pays Baltes, Pologne, Slovaquie, Roumanie, Bulgarie.
Ils ont une fenêtre de supériorité technologique stratégique de quelques années. Ils ne s'arrêteront pas.
Je ne vais pas répondre pour Sylvain, mais c'est un historien. Spécialiste des guerres. Je pense qu'il a trop vu dans l'histoire des retournements stupéfiants, des rebondissements délirants ou des avalanches irrésistibles d'aggravations incontrôlées pour faire des pronostics.
SupprimerSurtout avec la bande de chacals qui sauteraient sur la moindre prévision non réalisée.
Martianov, pour moi le plus avisé analyste de cette guerre refuse deux choses: faire des SITREPS et faire des prévisions.
Non, vous vous trompez, l'occident veut la guerre et a poussé, poussé, poussé,... ce sont les Russes qui ne la voulaient pas et restent mesurés face aux provocations, la baffe étant à chaque fois proportionnée. L'occident est commandé par des eugénistes qui veulent diminuer les populations donc ils n'ont pas l'intention d’arrêter le conflit puisque ça tue des gens. Ce ne sont pas des acteurs rationnels comme le seraient des gens sains. Toutefois, il y a trois points qui bloquent nos dirigeants :
Supprimer- Nos dirigeant veulent paraître en dénonciateur de guerre alors qu'ils sont les faiseurs de guerre. Le vainqueur écrivant l'histoire, il ne peuvent pas se permettre de perdre. Si la vérité apparaît alors ils arrêteront, autrement dit la perte du narratif les arrêtera.
- la Russie a compris leur jeu qui n'est pas rationnel mais sataniste, elle reste mesurée et frappe qui de droit tout en développant des armes pouvant frapper les chefs occidentaux or si l'occident ne peut pas égaler les missiles hypersoniques alors il reviendra à la réalité car nos dirigeants se fichent de la mort du peuple qu'ils désirent réduire mais pas de la leur.
- les peuples peuvent ne pas se laisser tromper et enrôler pour la guerre et nos chefs seront comme des idiots, le récent épisode à Roland Garros des spectateurs huant la joueuse Ukrainienne non fair-play avec sa camarade Biélorusse calme les propagandistes qui se sentent isolés de voir que leur mayonnaise ne prend pas. Si le peuple ne suit pas les salades des faiseurs de guerre qui ne comptent pas la faire eux mêmes, si personne ne se laisse enrôler pour la guerre ayant compris la leçon après les injections, si les gens garde une attitude saine alors nos chefs seront comme des idiots.
L'erreur est de penser que les chefs de l'occident veulent le vrai alors qu'ils enfument, de penser qu'ils veulent la paix alors qu'ils provoquent des guerres, de penser qu'ils veulent notre bonne santé alors qu'ils nous injectent des merdes.
Est-ce compris ?
@Unknown
RépondreSupprimerQuand on se mêle de'une conversation, le minimum de correction est d'être dans le sujet.
Vous déboulez comme un sanglier dans une conversation en deblaterant un copier-,coller sans rapport aucun avec le propos.
C'est grossier.