Le navire revendiqué comme détruit par des drones ukrainiens serait la corvette lance-missiles SERGUEI KOTOV de la classe VASSILI BYKOV, référencé projet 22 160. Elle embarque un équipage de 80 hommes, possède un tonnage compris entre 1 300 et 1 700 tonnes, et mesure 94 mètres de long. Il s'agit d'une nouvelle génération de corvettes des années 2010 qui font office de patrouilleur maritime dont le premier navire a été opérationnel en décembre 2018.
Elles sont construites au chantier naval de ZALIV en mer Noire près de Kertch, c'est à dire près du fameux pont Vladimir Poutine que tout le monde veut abattre. Il y en a 4 en service, on attend la confirmation de sa destruction, et 6 ont été commandées par la marine russe. Cette corvette possède des lanceurs verticaux qui lui permettent de lancer des missiles surface-air de type IGLA infrarouge de courte portée, des missiles surface-air qui sont la version navale du missile Bouck M1. Mais aussi des missiles de croisière de type KALIBR, c'est en cela que cette perte serait non négligeable pour la flotte russe de la mer Noire. Elle possède un canon de marine de 76 mm ou un de 57 mm suivant les versions, des mitrailleuses lourdes de 14 mm ainsi que des tubes lance-torpilles de 324 mm. Elle peut aussi emporter un hélicoptère de combat.
La perte du navire n'est pas confirmée par les autorités officielles russes mais par certains médias russes. Les ukrainiens revendiquent l'attaque et disent avoir touché le navire à trois endroits en utilisant plusieurs drones de type MAGURA V5 pilotés par la fameuse cellule GROUPE 13 mise en place pour harceler la flotte russe en mer Noire. L'équipage du navire aurait été sauvé mais il n'existe pas d'images du naufrage.
Par contre les russes ont interrompu la construction de ces navires car à l'origine ceux ci devaient être équipés en partie de la technologie occidentale et en particulier allemande pour la motorisation. Après les sanctions de 2014 du bloc occidental à cause de la Crimée, les russes ont dû pratiquement tout faire par eux-mêmes mais aidés sur certains aspects technologiques par les chinois. Cependant, les résultats ne sont pas au rendez-vous. Cette génération de corvettes a trop de problèmes techniques non résolus, et les qualités et le potentiel tactique n'ont pas été atteints afin d'exercer à ce jour toutes les missions qui lui ont été confiées lors de sa conception. Provenance MEDIA RUSSE, confirmée par WIKIPEDIA.
Re re re belote... Voir nos précédentes discussions sur les pertes navales russes. Après on pourra toujours dire soit que c'est un bâtiment qui date, ou nouveauté un bâtiment récent mais de mauvaise conception. Au bout d'un moment, plus personne ne voudra embarquer, et cela, combiné aux pertes reelles de ces bâtiments coulés, ni sous estimées ni sur estimées, ne pourrait il pas poser soucis?
Ben voui, j'me répète mais il y a vraiment un problème avec la flotte Russe de la mer Noire. Encore un vaisseau isolé et qui fait du surplace. Un vrai canard-leurre en plastique sur un étang. Cette corvette là n'est pas aimée des marins, certes. Mais c'est à croire que les Russes sacrifient des vaisseaux pour comprendre la méthode de l'OTAN. Ça ne change rien au cours de la guerre, la marine n'y étant pas prépondérante mais quand même. Deux à trois vaisseaux se protégeant en mini-flotte serait invulnérables. De la même manière qu'un vaisseau seul toujours en mouvement à 15-20norudd avec des changements de direction fréquents ne serait pas attaquable . C'est le b à ba
Tout simplement, c'est que les ukrainiens ont trouvé le point de faiblesse russe. Cela leur permet de détourner l'attention des retraits tactiques de ces derniers temps sur le front et de faire oublier la chute d'AVDIIVKA le plus rapidement possible. Pour le moment, personne n'a de techniques efficaces de défense face à des attaques de drones navals de la sorte. On peut remarquer que cette attaque maritime a été complétée par une autre attaque de drones aériens massive sur la Crimée dans la même journée. C'est pas un hasard, fallait que quelque chose tombe dans l'escarcelle des ukrainiens pour en parler médiatiquement.
Mon analyse est différente. L'arrivée massive des drones a changé bien des doctrines depuis le début de ce conflit. Sur terre, dans les airs et bien entendu sur la mer... Pour ma part, j'ai plutôt l'impression que toutes les marines du monde sont devenues obsolètes et qu'un navire français, britannique ou américain serait tout aussi vulnérable dans le contexte actuel. Si les houtis parviennent à se faire livrer les bons équipements, je ne suis pas certain qu'un bâtiment de l'otan ne subirait pas un sort analogue.
Si j'étais amiral d'un bâtiment d'une des puissances navales (USA, Chine, France, Grande-Bretagne), je serais plutôt en soucis. Le drone naval est bel et bien en train de devenir pour la marine ce que le drone aérien est devenu pour l'artillerie et l'infanterie: une arme capable de renverser le cours d'une guerre.
Aujourd'hui, ce sont les navires russes en Mer Noire qui font la douloureuse expérience du potentiel destructif de la dernière génération de drones marins. Demain, partout sur les mers du globe ce seront les bâtiments des maîtres du monde qui couleront.
On a déjà assisté à cela dans l'Histoire, au début de la guerre de sécession avec les sudistes et leurs bateaux cuirassés à vapeur coulant des navires nordistes à voiles en moins de deux. En une escarmouche, tout fut dit, et tout changea, tout devient vapeur avec du blindage et de l'artillerie navale gros calibre, jusqu'à ce que le porte-avions prenne la place de leader pendant le deuxième conflit mondial. Puis arrive les armes hypersoniques, les drones, mais ceux-ci datent en réalité de la seconde guerre mondiale. C'est l'évolution de la technologie qui les fait entrer dans le vif du sujet à ce jour et surtout leurs faibles coûts de production et d'utilisation. Economiquement, il n'existe rien de mieux en ce moment.
Un détail important, au début les ukrainiens utilisaient leurs drones navals pratiquement un par un sur des objectifs précis et en plein jour. Ils les utilisaient aussi contre des ponts ou des objectifs portuaires, ceci se réalisant la nuit afin d'échapper aux patrouilles maritimes russes et aux systèmes de surveillance côtier.
D'ailleurs ce type de corvette a parfaitement rempli sa mission quand elle fut attaquée pour la première fois en plein jour par des drones kamikazes, elle a détruit tous les drones lancés à sa poursuite. Mais ce fut au milieu de la mer Noire, pas au bord des côtes et il devait y avoir moins de drones lors de l'attaque, deux ou trois tout au plus sur des images que nous avons déjà visionnées. Même des avions SU-30SM de la marine russe ont shootés des drones navals kamikazes ukrainiens en tir canon au large de la Crimée, mais toujours en plein jour et ils étaient plus ou moins esseulés. Cela n'a pas donné de grands résultats.
Alors les ukrainiens ont équipé leurs drones avec des équipements de vision de nuit, et les ont lâchés en meute, comme les U-BOOT allemands pendant la seconde guerre mondiale qui rentraient dans les convois alliés pendant la nuit afin de réaliser un carnage.
Les navires russes n'étant pas suréquipés en vision de nuit, et ne pouvant aller vite au bord du littoral à cause de la côte qui peut être déchiquetée et ainsi manquant d'espace pour réaliser des manœuvres d'évitement, ils deviennent des cibles idéales, comme les lents convois alliés qui apportaient le ravitaillement en Angleterre au milieu de l'Atlantique. C'est le tir aux pigeons assuré.
Commentaire d'Erwan Castel : « Il est vraiment temps que Moscou se décide à abattre les ressources du renseignement aéroporté de l'OTAN dans la région de la Mer Noire sans lesquelles ces attaques ne peuvent être réalisées.
A commencer par les aéronefs non habités tel les drones US stratégiques RQ-4B "Global Hawk" qui y sont H24 pour assurer un appui électronique aux attaques des forces de Kiev. »
Les révélations sur l'implication allemande envisagée dans un ciblage du pont de Kertch révèlent aussi que l'OTAN et les Occidentaux sont derrière toutes ces attaques longues distances. Les officiers allemands n'en parleraient pas si ce n'était pas un projet commun à eux-mêmes et à leurs homologues.
@ âne - 100% d'accord avec vous. Au surplus, ces attaques sont des kriegspiels en grandeur réelle de l'otan. L'occasion est trop belle pour tester, par proxy, les logiciels, les matériels, les tactiques... La question est, en effet, de savoir combien de temps les russes vont tolérer sans réagir efficacement l'utilisation périphérique des engins de surveillance américains et autres...
Les russes y vont cool, ils ne veulent pas endosser le rôle du méchant envahisseur, ils répondent de manière proportionnée comme le feraient des gens bien élevés parce qu'ils ne recherchent pas l'escalade. Ils cherchent réellement quelqu'un pour négocier la fin de ce conflit qui commence à trainer en longueur et dont l'issue commence à apparaitre. Cependant, personne dans le camp adverse n'est en mesure de se présenter de peur d'y ressortir en perdant et de perdre définitivement la face à l'issue des négociations.
Pour le moment, si Zelensky se présente ou tout autre remplaçant désigné par la Maison Blanche, c'est l'Occident qui perdrait la face aussi, USA inclus, c'est donc hors de question. Tout pourrait se décongestionner avec l'élection de Trump en fin de cette année qui mettrait la honte sur l'UE en lui faisant porter le chapeau du fiasco ukrainien dès le début de son mandat. Dans ces conditions, ce serait interlude du côté des européens. C'est pour une de ces raisons que l'UE ne veut pas revoir revenir Trump à Washington D.C, car c'est la honte, le déshonneur et la décrédibilisation internationale en prime qu'elle devrait supporter tout au long de son mandat.
Les occidentaux sont des mauvais joueurs, ils ont tout faux sur toute la ligne et tout se gâte en ce moment pour l'Ukraine, alors ils se comportent comme des sales gosses au nez morveux en échafaudant des plans scabreux. "Ce qui est excessif est insignifiant" : disait Talleyrand, c'est ce que fait Macron parce que ce n'est que le porteur d'un message, sans réel pouvoir en réalité, seul il ne peut rien faire alors il essaie de créer une coalition comme il dit.
Encore une fois, on voit le niveau de l'élite otanienne, s'en prendre à un symbole poutinien comme le pont de Kertch qui ne changera rien à l'affaire en cours, c'est de l'impuissance caractérisée. De plus ce pont a déjà été attaqué plusieurs fois, sans réel effet sur la logistique russe en Crimée puisqu'une grande partie passe par la route ou le chemin de fer autour de la mer d'Azov. A ce titre, les russes ont construit de nouvelles routes et ont allongé et voire doublé leurs lignes de chemin de fer afin de palier à cette éventualité.
On reste dans la stratégie TIKTOK de propagande de base du côté occidental parce qu'ils sont incapables en réalité de marquer des points face aux russes car ils sont limités par la puissance nucléaire gigantesque du Kremlin si celui-ci s'énerve pour de bon. Mais c'est aussi pour cette raison que Moscou reste calme, ils ne veulent pas employer l'arme nucléaire, même tactique dans le cas d'une escalade. Poutine ne veut pas allumer la mèche, il ne veut pas être à l'origine d'un dérapage, donc il se retient, un homme ça s'empêche comme disait Camus. La boucle étant bouclée, tout est figé en l'état, l'arme nucléaire fonctionne, elle empêche pour le moment le dérapage ultime qui serait le produit d'une escalade devenue incontrôlable.
Le seul terrain où ils ennuient réellement les russes c'est en mer Noire avec leurs attaques navales à l'aide de drones spécialisés à cet effet vendus par les britanniques. Cela donne des résultats, les seuls qu'ils puissent espérer dans un avenir proche, donc les attaques sur la flotte russe vont continuer et on va peut être revoir des attaques de SCALP ou de STORM SHADOW sur la Crimée. La Crimée est un symbole mais elle est aussi montagneuse, c'est un terrain propice pour mieux dissimuler les missiles de croisière subsoniques otaniens pour améliorer leur efficacité. C'est pourquoi les ukrainiens shootent les avions radars de longue portée A-50U russes. Je pense qu'on va en revoir dans peu de temps.
J’ai l’impression comme vous dites que les Russes gardent le tir aux pigeons sur les drones US sous le pied en cas d’escalade de la part d’un pays OTAN (y compris venant d’un pays UE) histoire de resserrer leur responsabilité. Imaginons une provocation supplémentaire macronesque, ce serait Oncle Sam qui viendrait lui faire passer un message du genre « C’est curieux chez les marins le besoin de faire des phrases »… Quand au niveau de nos élites, de notre enseignement, une Panot diplomée d’une maîtrise de relations internationales à Sciences-Po ne sachant pas placer la Palestine sur une carte nous en a donné hier encore une dernière illustration.
Néanmoins, je pense aux pauvres marins !!! Je vous invite à visionner une vidéo du jour qui serait tirée de l'attaque du "César Kunikov" - caméra d'un marin russe sur "Avia.pro". Les bras m'en tombent !!! Depuis que les Ukrainiens adoptent cette nouvelle bataille des mers, drones / marine traditionnelle - observer des pauvres types faire la "boule de feu" par armes de petit calibre contre les drones, qui je pense, de par leur profil, leur faible hauteur, les balles doivent avoir un faible impact sur sa surface.... Tirer à 100-200 m à vue, c'est jouer à la roulette russe avec 6 cartouches dans le barillet ! Je ne comprends pas que les Russes n'aient pas équipé les bords de navires, d'un armement d'un calibre mini de 14,5 mm (je ne sais pas s'ils possèdent encore ce calibre !?), voire d'un calibre supérieur avec des obus perforants, explosifs d'une portée pratique mini de 600 m. Plus, une vigie, 360°, avec IL, ou autre permettant au moins de voir approcher ces drones qui doivent bien laisser une trace thermique, écume à la proue ??? et pourquoi pas un ballon captif au navire, équipé de cam gyroscopique ??? Mais bon, c'est comme d'habitude dans les armées, les chefs savent sans aucun doute ce qu'ils font ou pas et pourquoi ils le font ou pas... et en bas, c'est le trouffion qui trinque !!! - Enfin, pas que... des gradés doivent également payer le prix fort dans ces cas de naufrage.
Les russes sont en train d'y travailler, ils ont du 14 mm même du 30 mm, mais ils ne peuvent pas être partout à la fois, la priorité de priorités reste le front terrestre, c'est cela qui met la véritable pression sur l'ennemi. Leurs finances ne leur permettent pas de tout moderniser d'un seul coup. Par contre leur amirauté a un problème de réactivité.
Oui, comme vous le dites si bien : quelle angoisse ! 1 - celle du danger, de mourir & 2 - de disposer d'un armement inadapté contre ce type d'attaque !!! Je suis d'accord avec vous : le front terrestre est, pour la Russie, la priorité de la priorité... aussi, les officiers Sup de la Marine Russe, les Cdts de bord ne ruineraient pas les crédits que de fixer (même en version mobile), des armements adaptés à ce type d'attaque - d'entrainer les équipages au tir sur ce type de cible... dans un premier temps, ce n'est que de l'armement, un peu de débrouille, essentiellement bcp de volonté, de la munition de base.... en attendant bcp mieux ! Envoyer ses hommes au casse-pipe est une chose, MAIS, il faut savoir respecter leur engagement, leur courage - en leur proposant un dispositif de combat qui tienne la route, de manière provisoire ! Merci pour vos réponses.
Le navire revendiqué comme détruit par des drones ukrainiens serait la corvette
RépondreSupprimerlance-missiles SERGUEI KOTOV de la classe VASSILI BYKOV, référencé projet 22 160.
Elle embarque un équipage de 80 hommes, possède un tonnage compris entre 1 300 et 1 700 tonnes, et mesure 94 mètres de long.
Il s'agit d'une nouvelle génération de corvettes des années 2010 qui font office de patrouilleur maritime dont le premier navire a été opérationnel en décembre 2018.
Elles sont construites au chantier naval de ZALIV en mer Noire près de Kertch, c'est à dire près du fameux pont Vladimir Poutine que tout le monde veut abattre.
Il y en a 4 en service, on attend la confirmation de sa destruction, et 6 ont été commandées par la marine russe.
Cette corvette possède des lanceurs verticaux qui lui permettent de lancer des missiles surface-air de type IGLA infrarouge de courte portée, des missiles surface-air qui sont la version navale du missile Bouck M1.
Mais aussi des missiles de croisière de type KALIBR, c'est en cela que cette perte serait non négligeable pour la flotte russe de la mer Noire.
Elle possède un canon de marine de 76 mm ou un de 57 mm suivant les versions, des mitrailleuses lourdes de 14 mm ainsi que des tubes lance-torpilles de 324 mm. Elle peut aussi emporter un hélicoptère de combat.
La perte du navire n'est pas confirmée par les autorités officielles russes mais par certains médias russes.
RépondreSupprimerLes ukrainiens revendiquent l'attaque et disent avoir touché le navire à trois endroits en utilisant plusieurs drones de type MAGURA V5 pilotés par la fameuse cellule GROUPE 13 mise en place pour harceler la flotte russe en mer Noire.
L'équipage du navire aurait été sauvé mais il n'existe pas d'images du naufrage.
Par contre les russes ont interrompu la construction de ces navires car à l'origine ceux ci devaient être équipés en partie de la technologie occidentale et en particulier allemande pour la motorisation. Après les sanctions de 2014 du bloc occidental à cause de la Crimée, les russes ont dû pratiquement tout faire par eux-mêmes mais aidés sur certains aspects technologiques par les chinois.
Cependant, les résultats ne sont pas au rendez-vous.
Cette génération de corvettes a trop de problèmes techniques non résolus, et les qualités et le potentiel tactique n'ont pas été atteints afin d'exercer à ce jour toutes les missions qui lui ont été confiées lors de sa conception.
Provenance MEDIA RUSSE, confirmée par WIKIPEDIA.
Re re re belote... Voir nos précédentes discussions sur les pertes navales russes. Après on pourra toujours dire soit que c'est un bâtiment qui date, ou nouveauté un bâtiment récent mais de mauvaise conception. Au bout d'un moment, plus personne ne voudra embarquer, et cela, combiné aux pertes reelles de ces bâtiments coulés, ni sous estimées ni sur estimées, ne pourrait il pas poser soucis?
RépondreSupprimerBen voui, j'me répète mais il y a vraiment un problème avec la flotte Russe de la mer Noire. Encore un vaisseau isolé et qui fait du surplace. Un vrai canard-leurre en plastique sur un étang.
SupprimerCette corvette là n'est pas aimée des marins, certes. Mais c'est à croire que les Russes sacrifient des vaisseaux pour comprendre la méthode de l'OTAN.
Ça ne change rien au cours de la guerre, la marine n'y étant pas prépondérante mais quand même. Deux à trois vaisseaux se protégeant en mini-flotte serait invulnérables. De la même manière qu'un vaisseau seul toujours en mouvement à 15-20norudd avec des changements de direction fréquents ne serait pas attaquable . C'est le b à ba
Tout simplement, c'est que les ukrainiens ont trouvé le point de faiblesse russe. Cela leur permet de détourner l'attention des retraits tactiques de ces derniers temps sur le front et de faire oublier la chute d'AVDIIVKA le plus rapidement possible.
SupprimerPour le moment, personne n'a de techniques efficaces de défense face à des attaques de drones navals de la sorte.
On peut remarquer que cette attaque maritime a été complétée par une autre attaque de drones aériens massive sur la Crimée dans la même journée. C'est pas un hasard, fallait que quelque chose tombe dans l'escarcelle des ukrainiens pour en parler médiatiquement.
Mon analyse est différente. L'arrivée massive des drones a changé bien des doctrines depuis le début de ce conflit. Sur terre, dans les airs et bien entendu sur la mer...
SupprimerPour ma part, j'ai plutôt l'impression que toutes les marines du monde sont devenues obsolètes et qu'un navire français, britannique ou américain serait tout aussi vulnérable dans le contexte actuel.
Si les houtis parviennent à se faire livrer les bons équipements, je ne suis pas certain qu'un bâtiment de l'otan ne subirait pas un sort analogue.
Si j'étais amiral d'un bâtiment d'une des puissances navales (USA, Chine, France, Grande-Bretagne), je serais plutôt en soucis. Le drone naval est bel et bien en train de devenir pour la marine ce que le drone aérien est devenu pour l'artillerie et l'infanterie: une arme capable de renverser le cours d'une guerre.
SupprimerAujourd'hui, ce sont les navires russes en Mer Noire qui font la douloureuse expérience du potentiel destructif de la dernière génération de drones marins. Demain, partout sur les mers du globe ce seront les bâtiments des maîtres du monde qui couleront.
@Lysandre2
SupprimerSi tel est le cas c’est un coup dur de plus dans l’hégémonie des puissances navales. Les gendarmes ne seront plus sur l’eau…
On a déjà assisté à cela dans l'Histoire, au début de la guerre de sécession avec les sudistes et leurs bateaux cuirassés à vapeur coulant des navires nordistes à voiles en moins de deux.
SupprimerEn une escarmouche, tout fut dit, et tout changea, tout devient vapeur avec du blindage et de l'artillerie navale gros calibre, jusqu'à ce que le porte-avions prenne la place de leader pendant le deuxième conflit mondial.
Puis arrive les armes hypersoniques, les drones, mais ceux-ci datent en réalité de la seconde guerre mondiale.
C'est l'évolution de la technologie qui les fait entrer dans le vif du sujet à ce jour et surtout leurs faibles coûts de production et d'utilisation.
Economiquement, il n'existe rien de mieux en ce moment.
Un détail important, au début les ukrainiens utilisaient leurs drones navals pratiquement un par un sur des objectifs précis et en plein jour.
SupprimerIls les utilisaient aussi contre des ponts ou des objectifs portuaires, ceci se réalisant la nuit afin d'échapper aux patrouilles maritimes russes et aux systèmes de surveillance côtier.
D'ailleurs ce type de corvette a parfaitement rempli sa mission quand elle fut attaquée pour la première fois en plein jour par des drones kamikazes, elle a détruit tous les drones lancés à sa poursuite.
Mais ce fut au milieu de la mer Noire, pas au bord des côtes et il devait y avoir moins de drones lors de l'attaque, deux ou trois tout au plus sur des images que nous avons déjà visionnées.
Même des avions SU-30SM de la marine russe ont shootés des drones navals kamikazes ukrainiens en tir canon au large de la Crimée, mais toujours en plein jour et ils étaient plus ou moins esseulés.
Cela n'a pas donné de grands résultats.
Alors les ukrainiens ont équipé leurs drones avec des équipements de vision de nuit, et les ont lâchés en meute, comme les U-BOOT allemands pendant la seconde guerre mondiale qui rentraient dans les convois alliés pendant la nuit afin de réaliser un carnage.
Les navires russes n'étant pas suréquipés en vision de nuit, et ne pouvant aller vite au bord du littoral à cause de la côte qui peut être déchiquetée et ainsi manquant d'espace pour réaliser des manœuvres d'évitement, ils deviennent des cibles idéales, comme les lents convois alliés qui apportaient le ravitaillement en Angleterre au milieu de l'Atlantique.
C'est le tir aux pigeons assuré.
Commentaire d'Erwan Castel :
RépondreSupprimer« Il est vraiment temps que Moscou se décide à abattre les ressources du renseignement aéroporté de l'OTAN dans la région de la Mer Noire sans lesquelles ces attaques ne peuvent être réalisées.
A commencer par les aéronefs non habités tel les drones US stratégiques RQ-4B "Global Hawk" qui y sont H24 pour assurer un appui électronique aux attaques des forces de Kiev. »
Les révélations sur l'implication allemande envisagée dans un ciblage du pont de Kertch révèlent aussi que l'OTAN et les Occidentaux sont derrière toutes ces attaques longues distances. Les officiers allemands n'en parleraient pas si ce n'était pas un projet commun à eux-mêmes et à leurs homologues.
@ âne - 100% d'accord avec vous.
SupprimerAu surplus, ces attaques sont des kriegspiels en grandeur réelle de l'otan. L'occasion est trop belle pour tester, par proxy, les logiciels, les matériels, les tactiques...
La question est, en effet, de savoir combien de temps les russes vont tolérer sans réagir efficacement l'utilisation périphérique des engins de surveillance américains et autres...
Les russes y vont cool, ils ne veulent pas endosser le rôle du méchant envahisseur, ils répondent de manière proportionnée comme le feraient des gens bien élevés parce qu'ils ne recherchent pas l'escalade.
SupprimerIls cherchent réellement quelqu'un pour négocier la fin de ce conflit qui commence à trainer en longueur et dont l'issue commence à apparaitre.
Cependant, personne dans le camp adverse n'est en mesure de se présenter de peur d'y ressortir en perdant et de perdre définitivement la face à l'issue des négociations.
Pour le moment, si Zelensky se présente ou tout autre remplaçant désigné par la Maison Blanche, c'est l'Occident qui perdrait la face aussi, USA inclus, c'est donc hors de question.
Tout pourrait se décongestionner avec l'élection de Trump en fin de cette année qui mettrait la honte sur l'UE en lui faisant porter le chapeau du fiasco ukrainien dès le début de son mandat.
Dans ces conditions, ce serait interlude du côté des européens.
C'est pour une de ces raisons que l'UE ne veut pas revoir revenir Trump à Washington D.C, car c'est la honte, le déshonneur et la décrédibilisation internationale en prime qu'elle devrait supporter tout au long de son mandat.
Les occidentaux sont des mauvais joueurs, ils ont tout faux sur toute la ligne et tout se gâte en ce moment pour l'Ukraine, alors ils se comportent comme des sales gosses au nez morveux en échafaudant des plans scabreux.
"Ce qui est excessif est insignifiant" : disait Talleyrand, c'est ce que fait Macron parce que ce n'est que le porteur d'un message, sans réel pouvoir en réalité, seul il ne peut rien faire alors il essaie de créer une coalition comme il dit.
Encore une fois, on voit le niveau de l'élite otanienne, s'en prendre à un symbole poutinien comme le pont de Kertch qui ne changera rien à l'affaire en cours, c'est de l'impuissance caractérisée.
De plus ce pont a déjà été attaqué plusieurs fois, sans réel effet sur la logistique russe en Crimée puisqu'une grande partie passe par la route ou le chemin de fer autour de la mer d'Azov.
A ce titre, les russes ont construit de nouvelles routes et ont allongé et voire doublé leurs lignes de chemin de fer afin de palier à cette éventualité.
On reste dans la stratégie TIKTOK de propagande de base du côté occidental parce qu'ils sont incapables en réalité de marquer des points face aux russes car ils sont limités par la puissance nucléaire gigantesque du Kremlin si celui-ci s'énerve pour de bon.
Mais c'est aussi pour cette raison que Moscou reste calme, ils ne veulent pas employer l'arme nucléaire, même tactique dans le cas d'une escalade.
Poutine ne veut pas allumer la mèche, il ne veut pas être à l'origine d'un dérapage, donc il se retient, un homme ça s'empêche comme disait Camus.
La boucle étant bouclée, tout est figé en l'état, l'arme nucléaire fonctionne, elle empêche pour le moment le dérapage ultime qui serait le produit d'une escalade devenue incontrôlable.
Le seul terrain où ils ennuient réellement les russes c'est en mer Noire avec leurs attaques navales à l'aide de drones spécialisés à cet effet vendus par les britanniques. Cela donne des résultats, les seuls qu'ils puissent espérer dans un avenir proche, donc les attaques sur la flotte russe vont continuer et on va peut être revoir des attaques de SCALP ou de STORM SHADOW sur la Crimée.
La Crimée est un symbole mais elle est aussi montagneuse, c'est un terrain propice pour mieux dissimuler les missiles de croisière subsoniques otaniens pour améliorer leur efficacité.
C'est pourquoi les ukrainiens shootent les avions radars de longue portée
A-50U russes. Je pense qu'on va en revoir dans peu de temps.
J’ai l’impression comme vous dites que les Russes gardent le tir aux pigeons sur les drones US sous le pied en cas d’escalade de la part d’un pays OTAN (y compris venant d’un pays UE) histoire de resserrer leur responsabilité. Imaginons une provocation supplémentaire macronesque, ce serait Oncle Sam qui viendrait lui faire passer un message du genre « C’est curieux chez les marins le besoin de faire des phrases »…
SupprimerQuand au niveau de nos élites, de notre enseignement, une Panot diplomée d’une maîtrise de relations internationales à Sciences-Po ne sachant pas placer la Palestine sur une carte nous en a donné hier encore une dernière illustration.
Néanmoins, je pense aux pauvres marins !!!
RépondreSupprimerJe vous invite à visionner une vidéo du jour qui serait tirée de l'attaque du "César Kunikov" - caméra d'un marin russe sur "Avia.pro".
Les bras m'en tombent !!!
Depuis que les Ukrainiens adoptent cette nouvelle bataille des mers, drones / marine traditionnelle - observer des pauvres types faire la "boule de feu" par armes de petit calibre contre les drones, qui je pense, de par leur profil, leur faible hauteur, les balles doivent avoir un faible impact sur sa surface.... Tirer à 100-200 m à vue, c'est jouer à la roulette russe avec 6 cartouches dans le barillet !
Je ne comprends pas que les Russes n'aient pas équipé les bords de navires, d'un armement d'un calibre mini de 14,5 mm (je ne sais pas s'ils possèdent encore ce calibre !?), voire d'un calibre supérieur avec des obus perforants, explosifs d'une portée pratique mini de 600 m.
Plus, une vigie, 360°, avec IL, ou autre permettant au moins de voir approcher ces drones qui doivent bien laisser une trace thermique, écume à la proue ???
et pourquoi pas un ballon captif au navire, équipé de cam gyroscopique ???
Mais bon, c'est comme d'habitude dans les armées, les chefs savent sans aucun doute ce qu'ils font ou pas et pourquoi ils le font ou pas... et en bas, c'est le trouffion qui trinque !!! - Enfin, pas que... des gradés doivent également payer le prix fort dans ces cas de naufrage.
Les russes sont en train d'y travailler, ils ont du 14 mm même du 30 mm, mais ils ne peuvent pas être partout à la fois, la priorité de priorités reste le front terrestre, c'est cela qui met la véritable pression sur l'ennemi.
SupprimerLeurs finances ne leur permettent pas de tout moderniser d'un seul coup.
Par contre leur amirauté a un problème de réactivité.
Je viens de regarder la vidéo, effectivement pour les marins, quelle angoisse !!!
SupprimerOui, comme vous le dites si bien : quelle angoisse !
Supprimer1 - celle du danger, de mourir & 2 - de disposer d'un armement inadapté contre ce type d'attaque !!!
Je suis d'accord avec vous : le front terrestre est, pour la Russie, la priorité de la priorité... aussi, les officiers Sup de la Marine Russe, les Cdts de bord ne ruineraient pas les crédits que de fixer (même en version mobile), des armements adaptés à ce type d'attaque - d'entrainer les équipages au tir sur ce type de cible... dans un premier temps, ce n'est que de l'armement, un peu de débrouille, essentiellement bcp de volonté, de la munition de base.... en attendant bcp mieux !
Envoyer ses hommes au casse-pipe est une chose, MAIS, il faut savoir respecter leur engagement, leur courage - en leur proposant un dispositif de combat qui tienne la route, de manière provisoire !
Merci pour vos réponses.