Pour ceux qui veulent en savoir plus concernant la guerre des drones sur le théâtre des opérations ukrainien, durée de l'interview 41 minutes, Sur le site Omerta : Le drone est le nouvelle grenade du soldat, par Olivier Dujardin. Le drone naval n'est pas traité, on se focalise sur le drone aérien dans le contexte de la guerre terrestre et le brouillage électronique. C'est intéressant, surtout la question du brouillage, c'est franchement de l'art.
Par contre, une chose concrète à réaliser ressort de cet entretien dont on n'a pas idée si on n'est pas sur le champ de bataille ou qu'on n'est pas directement concernés. Quand un drone kamikaze vole au dessus de fantassins situés dans une tranchée ou en déplacement, comment l'identifier avec assurance ? Qui l'envoie ? Est-il ami ou ennemi ? Quels sont les procédures d'identification ? Visuellement on ne peut le savoir avec certitude, ils sont petits et les silhouettes se ressemblent toutes. Les drones ne portent pas de cocardes, de drapeaux ou de numéro identification. Alors qu'avec des avions de chasse ou des hélicoptères on peut visuellement les identifier avec précision et savoir à qui appartient cet avion. C'est déjà pas facile en Ukraine à cause du matériel volant de l'époque soviétique utilisé dans les deux camps. A l'heure actuelle, c'est plus clair avec les F-16 et les MIRAGE 2000 envoyés en Ukraine.
Par conséquent l'infanterie doit être en constante relation avec leurs dronistes afin de connaitre avec précision la localisation de leurs drones kamikazes sur le front. Cependant, il est commun de constater qu'un même camp tire souvent sur ses propres drones par manque d'informations et d'une coordination précise sur le terrain afin de se protéger de la menace. L'efficacité du drone s'en ressent, il y a de la perte générée par son propre camp, il faut en tenir compte. Comme le drone FPV ne vaut pas cher, on peut se permettre d'encaisser ces pertes idiotes. Si on perturbe avec efficacité sur une zone précise du front les transmissions de l'ennemi avec la guerre électronique, vous fichez un beau bazar dans leurs lignes.
Question con, pourquoi ne pas embarquer un flag temporaire identifiable tant que le drone survole ses propres lignes et largable dès qu’il atteint les ennemies ?
Le problème, c'est que l'ennemi peut utiliser votre propre drapeau ou vos signes d'identification et se faire passer pour votre camp au dessus de vos lignes et vous canarder plus facilement.
Les petits drones sont difficilement détectables. Je viens de regarder une vidéo sur lampe de connaissance avec des drones qui pourrissent la vie à des soldats russes qui tentent d'évacuer un blessé sur un buggy. C'est terrible, ils s'y reprennent à plusieurs fois.
Une autre, dans une tranchée ukrainienne où le responsable du peloton ne cesse de demander la position de leurs drones aux dronistes de son camp. Il ne sait pas les identifier, il ne sait pas si c'est du lard ou du cochon, les drones kamikazes sont partout. Total, les soldats ukrainiens tombent les uns derrière les autres comme des mouches car l'opération d'évacuation se plante à cause du blindé qui devait les relever et qui tombe en panne à côté de la tranchée !!! Terrible, parce que le peloton qui devait les relever se retrouve dans la mouise comme ceux qui devaient être relevés. Cette concentration de troupes sur le front est immédiatement identifiée par les russes grâce à leurs drones d'observation et c'est le début du carnage avec leurs mortiers.
Je ne parlais pas d’un flag permanent, type drapeau, mais d’un temporaire, en fonction du lieu, de la mission ou du jour. Les Russes n’ayant pas de problème de synchronisation et de com au sein de leur lignes, l’info est relativement facile à diffuser.
Une sorte de procédé d'identification ami-ennemi pour l'homme de la tranchée comme on le voit dans nos avions de chasse, une sorte de liaison 16 impossible à décrypter. Faut plancher !!!
@Zeche C’est çà, lIFF du troufion en sorte 🤨 (Mauvaise) blague à part, il me semble que l’histoire regorge d’exemples de procédés judicieux et adaptatifs, l’accélération technologique fait sans doute que l’on en a de plus en plus besoin.
Sur le dernier HistoryLegends, récit de la reconquête de l'oblast de Koursk par les forces russes avec des détails croustillants sur l'épisode du gazoduc. Durée 41 minutes. L'armée russe est accompagnée de reporters de guerre, mais absence d'images d'un encerclement ou d''une capture massive de prisonniers ukrainiens de la part de ceux-ci. On a assisté plus à une débâcle suivant sa version des faits. Mais comme il est interdit de filmer ou de photographier des prisonniers de guerre, c'est compliqué de savoir ce qu'il en est réellement sur le terrain.
Concernant l'offensive russe sur Zaporijjia le long du Dniepr. 1) Il est courant d'attaquer le plus loin possible après que l'on ait forcé l'ennemi à se replier en urgence d'une zone comme celle de Koursk. Vous engendrez un peu plus de stress dans leurs états majors pour la réorganisation du front après avoir subi un revers tactique d'importance. La distance est près de 1000 km entre les deux fronts. Pour faire oublier ce revers, les ukrainiens à présent essaient de percer entre le front de Koursk et celui de Kharkov en direction de BELGOROD pour faire diminuer la pression russe sur cette partie du front.
2) La question de la centrale de Zaporijjia. Elle est dans les négociations entre Washington et Moscou comme Odessa. Les russes en attaquant sur ce front s'octroient le droit de posséder la centrale nucléaire pour l'après conflit. Si cette zone du front redevient une zone de guerre active, les russes auront le dernier mot. Il y a un accord avec l'AIEA pour qu'une délégation ukrainienne aille inspecter la centrale qui est inactivée. Lors de la dernière visite d'inspection, les russes les ont canardés afin de leur faire comprendre que c'était la dernière fois. En bloquant le seule et unique accès par la route, les russes disent à Kiev : pas touche à notre centrale, et vous ne pourrez pas faire de propositions d'échange maintenant que Koursk est reconquis par nos soins. Effectivement, Odessa peut tomber dans l'escarcelle russe sans tirer un coup de feu en remportant le match diplomatique face aux USA. Kiev n'y verra que du feu.
Avec la quantité de matériel occidental capturée par les russes dans l'oblast de Koursk, il est tout à fait probable de les voir apparaitre comme trophée de guerre sur la place rouge le 09 mai prochain à l'occasion du 80ième anniversaire de la victoire sur le nazisme. On va se prendre une humiliation de plus.
Les Russes ne devraient pas du tout être conciliants pour conclure une paix avec l'Ukraine. La guerre acharnée laissera côté ukrainiens des soldats perdus en désir de revanche et beaucoup de morts à venger. Que ceux-ci soient imputés à Zelensky, possible, mais un antagonisme très fort subsistera envers la Russie. Elle sera forcée de s'en prémunir.
Sur Macron, c'est d'un sketch l'autre. Brice de Nice attendait la vague. On se demande ce qu'attend notre PR. Une vague de rire ?
Je pense comme vous. Le temps ou les russes voyaient les ukros comme des frères est passé. Les termes de la paix risquent d'être dur. J'ai comme l'impression que ce gros magouilleur de Trump ( au Québec on appelle ça un crosseur ) est en train de s'arranger avec Vlad pour séparer le pays en deux. L'est du fleuve aux russes et l'ouest sous mandat US en attendent le démentèlement complet. Mais avant ça, y a encore du boulot pour les russes car l'armée otano kievienne est encore debout. Restera à régler la question de la région d'Odessa. Quant à Zlinsky ...
Histoire Petit aparté. Je crois que Lysandre ne me contredira pas mais appeler "Vlad" quelqu'un s'appelant Vladimir est limite insultant en Russie. On dit Vlad pour Vladislav. Pour Vladimir, on dit Volodia me semble-t-il. Bien à vous.
Trump a déclassifié tous les documents relatifs à l'assassinat de JFK. Tous ? Jacques Baud sur Tocsin doute : l'implication d'Israël pourrait apparaître, notamment dans un témoignage de J. J. Angleton, directeur de la CIA, jusqu'ici caviardé.
Qu'Oswald ait agi pour son compte ou en mission, toucher une tête dans un voiture qui se défile à 80 m, et avec un Mannlicher-Carcano inadéquat, l'ancien Marines devait savoir la réussite suffisamment impossible pour renoncer. Donc ce n'est pas Oswald. Personne d'informé ne le croit coupable. Mais la tromperie officielle persiste, mère de toutes les tromperies de l'histoire contemporaine. Si la lumière était faite, rien que ça justifierait l'élection de Trump.
Tous ceux qui savaient quelque chose sur ce meurtre sont morts depuis longtemps. Les spéculations vont continuer mais on ne saura jamais vraiment la vérité.
L'administration Kennedy, plus exactement le département de la justice dirigé par Robert Kennedy, a ordonné à l'American Zionist Commitee de s'enregistrer comme agent étranger à cause de leur ingérence. Déjà sous Eisenhower des tensions persistaient avec ce lobby juif qui influençait l'administration américaine. La même année, cet organisme se dissout et nait ainsi l'AIPAC qu'on connait aujourd'hui proche du Likoud de Bibi. L'année où Kennedy se fait assassiner.
Concernant l'assassinat de JFK, Jacques Baud semble tout savoir, comme ceux ayant exercé des fonctions comparables. En fait, on connaît le mode opératoire et les intervenants, reste à préciser les commanditaires. Le NYT titrait que rien de nouveau n'était révélé... bien avant l'investigation des documents qui prendra des mois. Donc le sujet brûle encore.
La CIA n'a pas le droit d'intervenir sur le sol américain, c'est le pré carré du FBI. C'est une agence de renseignement qui centralise les autres renseignements des autres agences nationales de sécurité. Mais tout le monde se tire dans les pattes joyeusement au sein du monde du renseignement et je ne parle pas du renseignement militaire qui est muet comme une carpe et qui ne partage jamais rien avec le secret défense. Elle ne peut que recruter des agents ou des informateurs sur le sol national américain, c'est qu'elle fait tous les jours. La CIA est déconsidérée par les Kennedy car elle se plante dans l'affaire de la baie des cochons au départ de son investiture. Elle faisait profil bas à l'époque.
J.Edgar. Hoover, directeur du FBI, voulait centraliser l'espionnage et le contre-espionnage sous son son aile et c'est Truman qui en a décidé autrement en 1947 avec la création de la CIA, anciennement l'OSS, et la construction du Pentagone à cause de la guerre froide, fallait faire la peau aux cocos. Sauf qu'à partir de 1919, c'était la mission du FBI sur le sol américain, faire la guerre aux communistes et au communisme, c'est pour cette raison qu'il revendiquait cette fusion. Cette décision présidentielle ne lui a pas plu du tout. Le FBI était au courant de tout ce qui se passe à l'intérieur du pays et était en relation avec la mafia. Sous Hoover, le FBI a toujours tenu en laisse les présidents américains jusque Nixon. C'est parce qu'Hoover meurt que l'affaire du Watergate est divulguée, de fortes présomptions disent que c'est le numéro 2 du FBI de l'époque qui révèle le tout à la presse, cet informateur appelé gorge profonde. Hoover encore vivant, rien ne sortait de cette affaire car il tenait encore plus Nixon à la gorge avec ce petit secret. Hoover tenait déjà les deux Kennedy bien fermement à sa pogne à cause de leurs parties de jambes en l'air. Écarter le FBI de cette affaire, c'est un peu fort de café.
L'armée, c'est à dire le Pentagone, essuie un échec avec la crise des missiles de Cuba. Kennedy ne veut pas aller faire la guerre au Vietnam et veut se rapprocher de Cuba après cette crise. Donc le complexe militaro-industriel ne l'aime pas non plus. Ni la mafia car son frère Robert embête Hoover sur ce sujet. Ni les texans, car Kennedy voulait taxer leur pétrole sauf que c'est à Houston où on prépare la conquête de la lune. Il s'est mis dans de sales draps avec cet État, donc c'est Lyndon Johnson qui assagissait les relations parce qu'il est texan, d'où son déplacement en novembre 63 pour aller se rabibocher avec les huiles locales texanes en vue de préparer sa réélection l'année d'après. Israël + CIA, non plus, car à sa création en 1947 les conseillers de la CIA avait dit à Truman de na pas appuyer la création de l’État d’Israël à l'Onu parce que c'était faire rentrer le loup dans la bergerie. Ils avaient raison.
Un véritable complot laisse peu d'archives. C'est généralement une cascade de manipulations qui s'opère oralement. On noie le poisson dans différentes pistes afin de faire diversion pour ne jamais retrouver la source réelle du mal. On possède des milliers de pages caviardées rendues publique afin d'y perdre son latin.
Pour tuer un président des USA et en arriver à nous faire avaler que c'est Oswald (qui avait fait un séjour en Russie, c'était déjà à cause des russes et du communisme à l'époque) qui l'a tué, il faut qu'il menace réellement l'unité de la nation avec des idées novatrices. On l'a vu pour Trump récemment.
Dans le cas des Kennedy le frère y passe aussi à la future campagne électorale de 68. Il savait pourquoi son frère a été tué, fallait s'en débarrasser, il aurait remis cela sur le tapis en ouvrant certains dossiers. Cette même année Martin Luther King se fait abattre. 1963, 100 ans en arrière c'est la guerre de sécession et la reconnaissance de la fin de l'esclavage par Lincoln, les Kennedy se battaient pour la reconnaissance des droits civiques en faveur des noirs américains. Comme si les États du Sud voyaient cela d'un bon œil. 1964, c'est l'année de la campagne électorale américaine, c'est 100 ans après la réélection de Lincoln qui se fait abattre l'année d'après.
Je ne regarde jamais LCI ( Lavage de Cerveau Immédiat) sauf quand ils invitent une personne crédible comme ici Alexandre Orlov ancien ambassadeur et que c' est du 1 contre 1. Bon de la part de Darius Rochebin on retiendra que pour lui LCI est une chaine impartiale. https://www.youtube.com/watch?v=CmUSSWgpx5A
Pour ceux qui veulent en savoir plus concernant la guerre des drones sur le théâtre des opérations ukrainien, durée de l'interview 41 minutes,
RépondreSupprimerSur le site Omerta : Le drone est le nouvelle grenade du soldat, par Olivier Dujardin.
Le drone naval n'est pas traité, on se focalise sur le drone aérien dans le contexte de la guerre terrestre et le brouillage électronique.
C'est intéressant, surtout la question du brouillage, c'est franchement de l'art.
Par contre, une chose concrète à réaliser ressort de cet entretien dont on n'a pas idée si on n'est pas sur le champ de bataille ou qu'on n'est pas directement concernés.
Quand un drone kamikaze vole au dessus de fantassins situés dans une tranchée ou en déplacement, comment l'identifier avec assurance ? Qui l'envoie ? Est-il ami ou ennemi ? Quels sont les procédures d'identification ?
Visuellement on ne peut le savoir avec certitude, ils sont petits et les silhouettes se ressemblent toutes. Les drones ne portent pas de cocardes, de drapeaux ou de numéro identification.
Alors qu'avec des avions de chasse ou des hélicoptères on peut visuellement les identifier avec précision et savoir à qui appartient cet avion. C'est déjà pas facile en Ukraine à cause du matériel volant de l'époque soviétique utilisé dans les deux camps.
A l'heure actuelle, c'est plus clair avec les F-16 et les MIRAGE 2000 envoyés en Ukraine.
Par conséquent l'infanterie doit être en constante relation avec leurs dronistes afin de connaitre avec précision la localisation de leurs drones kamikazes sur le front.
Cependant, il est commun de constater qu'un même camp tire souvent sur ses propres drones par manque d'informations et d'une coordination précise sur le terrain afin de se protéger de la menace. L'efficacité du drone s'en ressent, il y a de la perte générée par son propre camp, il faut en tenir compte. Comme le drone FPV ne vaut pas cher, on peut se permettre d'encaisser ces pertes idiotes. Si on perturbe avec efficacité sur une zone précise du front les transmissions de l'ennemi avec la guerre électronique, vous fichez un beau bazar dans leurs lignes.
Question con, pourquoi ne pas embarquer un flag temporaire identifiable tant que le drone survole ses propres lignes et largable dès qu’il atteint les ennemies ?
SupprimerLe problème, c'est que l'ennemi peut utiliser votre propre drapeau ou vos signes d'identification et se faire passer pour votre camp au dessus de vos lignes et vous canarder plus facilement.
SupprimerLes petits drones sont difficilement détectables. Je viens de regarder une vidéo sur lampe de connaissance avec des drones qui pourrissent la vie à des soldats russes qui tentent d'évacuer un blessé sur un buggy.
C'est terrible, ils s'y reprennent à plusieurs fois.
Une autre, dans une tranchée ukrainienne où le responsable du peloton ne cesse de demander la position de leurs drones aux dronistes de son camp.
Il ne sait pas les identifier, il ne sait pas si c'est du lard ou du cochon, les drones kamikazes sont partout.
Total, les soldats ukrainiens tombent les uns derrière les autres comme des mouches car l'opération d'évacuation se plante à cause du blindé qui devait les relever et qui tombe en panne à côté de la tranchée !!!
Terrible, parce que le peloton qui devait les relever se retrouve dans la mouise comme ceux qui devaient être relevés. Cette concentration de troupes sur le front est immédiatement identifiée par les russes grâce à leurs drones d'observation et c'est le début du carnage avec leurs mortiers.
Je ne parlais pas d’un flag permanent, type drapeau, mais d’un temporaire, en fonction du lieu, de la mission ou du jour.
SupprimerLes Russes n’ayant pas de problème de synchronisation et de com au sein de leur lignes, l’info est relativement facile à diffuser.
Une sorte de procédé d'identification ami-ennemi pour l'homme de la tranchée comme on le voit dans nos avions de chasse, une sorte de liaison 16 impossible à décrypter. Faut plancher !!!
Supprimer@Zeche
SupprimerC’est çà, lIFF du troufion en sorte 🤨
(Mauvaise) blague à part, il me semble que l’histoire regorge d’exemples de procédés judicieux et adaptatifs, l’accélération technologique fait sans doute que l’on en a de plus en plus besoin.
Sur le dernier HistoryLegends, récit de la reconquête de l'oblast de Koursk par les forces russes avec des détails croustillants sur l'épisode du gazoduc.
RépondreSupprimerDurée 41 minutes.
L'armée russe est accompagnée de reporters de guerre, mais absence d'images d'un encerclement ou d''une capture massive de prisonniers ukrainiens de la part de ceux-ci. On a assisté plus à une débâcle suivant sa version des faits. Mais comme il est interdit de filmer ou de photographier des prisonniers de guerre, c'est compliqué de savoir ce qu'il en est réellement sur le terrain.
Concernant l'offensive russe sur Zaporijjia le long du Dniepr.
1) Il est courant d'attaquer le plus loin possible après que l'on ait forcé l'ennemi à se replier en urgence d'une zone comme celle de Koursk. Vous engendrez un peu plus de stress dans leurs états majors pour la réorganisation du front après avoir subi un revers tactique d'importance. La distance est près de 1000 km entre les deux fronts.
Pour faire oublier ce revers, les ukrainiens à présent essaient de percer entre le front de Koursk et celui de Kharkov en direction de BELGOROD pour faire diminuer la pression russe sur cette partie du front.
2) La question de la centrale de Zaporijjia.
Elle est dans les négociations entre Washington et Moscou comme Odessa.
Les russes en attaquant sur ce front s'octroient le droit de posséder la centrale nucléaire pour l'après conflit. Si cette zone du front redevient une zone de guerre active, les russes auront le dernier mot. Il y a un accord avec l'AIEA pour qu'une délégation ukrainienne aille inspecter la centrale qui est inactivée. Lors de la dernière visite d'inspection, les russes les ont canardés afin de leur faire comprendre que c'était la dernière fois.
En bloquant le seule et unique accès par la route, les russes disent à Kiev : pas touche à notre centrale, et vous ne pourrez pas faire de propositions d'échange maintenant que Koursk est reconquis par nos soins.
Effectivement, Odessa peut tomber dans l'escarcelle russe sans tirer un coup de feu en remportant le match diplomatique face aux USA. Kiev n'y verra que du feu.
Avec la quantité de matériel occidental capturée par les russes dans l'oblast de Koursk, il est tout à fait probable de les voir apparaitre comme trophée de guerre sur la place rouge le 09 mai prochain à l'occasion du 80ième anniversaire de la victoire sur le nazisme. On va se prendre une humiliation de plus.
Les Russes ne devraient pas du tout être conciliants pour conclure une paix avec l'Ukraine. La guerre acharnée laissera côté ukrainiens des soldats perdus en désir de revanche et beaucoup de morts à venger. Que ceux-ci soient imputés à Zelensky, possible, mais un antagonisme très fort subsistera envers la Russie. Elle sera forcée de s'en prémunir.
RépondreSupprimerSur Macron, c'est d'un sketch l'autre. Brice de Nice attendait la vague. On se demande ce qu'attend notre PR. Une vague de rire ?
Je pense comme vous.
SupprimerLe temps ou les russes voyaient les ukros comme des frères est passé.
Les termes de la paix risquent d'être dur.
J'ai comme l'impression que ce gros magouilleur de Trump ( au Québec on appelle ça un crosseur ) est en train de s'arranger avec Vlad pour séparer le pays en deux. L'est du fleuve aux russes et l'ouest sous mandat US en attendent le démentèlement complet.
Mais avant ça, y a encore du boulot pour les russes car l'armée otano kievienne est encore debout.
Restera à régler la question de la région d'Odessa.
Quant à Zlinsky ...
https://x.com/i/status/1899430112912949715
Histoire
SupprimerPetit aparté.
Je crois que Lysandre ne me contredira pas mais appeler "Vlad" quelqu'un s'appelant Vladimir est limite insultant en Russie. On dit Vlad pour Vladislav. Pour Vladimir, on dit Volodia me semble-t-il.
Bien à vous.
Trump a déclassifié tous les documents relatifs à l'assassinat de JFK. Tous ? Jacques Baud sur Tocsin doute : l'implication d'Israël pourrait apparaître, notamment dans un témoignage de J. J. Angleton, directeur de la CIA, jusqu'ici caviardé.
RépondreSupprimerQu'Oswald ait agi pour son compte ou en mission, toucher une tête dans un voiture qui se défile à 80 m, et avec un Mannlicher-Carcano inadéquat, l'ancien Marines devait savoir la réussite suffisamment impossible pour renoncer. Donc ce n'est pas Oswald. Personne d'informé ne le croit coupable. Mais la tromperie officielle persiste, mère de toutes les tromperies de l'histoire contemporaine. Si la lumière était faite, rien que ça justifierait l'élection de Trump.
Tous ceux qui savaient quelque chose sur ce meurtre sont morts depuis longtemps. Les spéculations vont continuer mais on ne saura jamais vraiment la vérité.
SupprimerL'administration Kennedy, plus exactement le département de la justice dirigé par Robert Kennedy, a ordonné à l'American Zionist Commitee de s'enregistrer comme agent étranger à cause de leur ingérence.
SupprimerDéjà sous Eisenhower des tensions persistaient avec ce lobby juif qui influençait l'administration américaine.
La même année, cet organisme se dissout et nait ainsi l'AIPAC qu'on connait aujourd'hui proche du Likoud de Bibi. L'année où Kennedy se fait assassiner.
Concernant l'assassinat de JFK, Jacques Baud semble tout savoir, comme ceux ayant exercé des fonctions comparables. En fait, on connaît le mode opératoire et les intervenants, reste à préciser les commanditaires.
SupprimerLe NYT titrait que rien de nouveau n'était révélé... bien avant l'investigation des documents qui prendra des mois. Donc le sujet brûle encore.
La CIA n'a pas le droit d'intervenir sur le sol américain, c'est le pré carré du FBI. C'est une agence de renseignement qui centralise les autres renseignements des autres agences nationales de sécurité. Mais tout le monde se tire dans les pattes joyeusement au sein du monde du renseignement et je ne parle pas du renseignement militaire qui est muet comme une carpe et qui ne partage jamais rien avec le secret défense. Elle ne peut que recruter des agents ou des informateurs sur le sol national américain, c'est qu'elle fait tous les jours. La CIA est déconsidérée par les Kennedy car elle se plante dans l'affaire de la baie des cochons au départ de son investiture. Elle faisait profil bas à l'époque.
SupprimerJ.Edgar. Hoover, directeur du FBI, voulait centraliser l'espionnage et le contre-espionnage sous son son aile et c'est Truman qui en a décidé autrement en 1947 avec la création de la CIA, anciennement l'OSS, et la construction du Pentagone à cause de la guerre froide, fallait faire la peau aux cocos.
Sauf qu'à partir de 1919, c'était la mission du FBI sur le sol américain, faire la guerre aux communistes et au communisme, c'est pour cette raison qu'il revendiquait cette fusion. Cette décision présidentielle ne lui a pas plu du tout.
Le FBI était au courant de tout ce qui se passe à l'intérieur du pays et était en relation avec la mafia. Sous Hoover, le FBI a toujours tenu en laisse les présidents américains jusque Nixon. C'est parce qu'Hoover meurt que l'affaire du Watergate est divulguée, de fortes présomptions disent que c'est le numéro 2 du FBI de l'époque qui révèle le tout à la presse, cet informateur appelé gorge profonde. Hoover encore vivant, rien ne sortait de cette affaire car il tenait encore plus Nixon à la gorge avec ce petit secret. Hoover tenait déjà les deux Kennedy bien fermement à sa pogne à cause de leurs parties de jambes en l'air. Écarter le FBI de cette affaire, c'est un peu fort de café.
L'armée, c'est à dire le Pentagone, essuie un échec avec la crise des missiles de Cuba. Kennedy ne veut pas aller faire la guerre au Vietnam et veut se rapprocher de Cuba après cette crise. Donc le complexe militaro-industriel ne l'aime pas non plus. Ni la mafia car son frère Robert embête Hoover sur ce sujet. Ni les texans, car Kennedy voulait taxer leur pétrole sauf que c'est à Houston où on prépare la conquête de la lune. Il s'est mis dans de sales draps avec cet État, donc c'est Lyndon Johnson qui assagissait les relations parce qu'il est texan, d'où son déplacement en novembre 63 pour aller se rabibocher avec les huiles locales texanes en vue de préparer sa réélection l'année d'après. Israël + CIA, non plus, car à sa création en 1947 les conseillers de la CIA avait dit à Truman de na pas appuyer la création de l’État d’Israël à l'Onu parce que c'était faire rentrer le loup dans la bergerie. Ils avaient raison.
Un véritable complot laisse peu d'archives. C'est généralement une cascade de manipulations qui s'opère oralement. On noie le poisson dans différentes pistes afin de faire diversion pour ne jamais retrouver la source réelle du mal.
SupprimerOn possède des milliers de pages caviardées rendues publique afin d'y perdre son latin.
Pour tuer un président des USA et en arriver à nous faire avaler que c'est Oswald (qui avait fait un séjour en Russie, c'était déjà à cause des russes et du communisme à l'époque) qui l'a tué, il faut qu'il menace réellement l'unité de la nation avec des idées novatrices. On l'a vu pour Trump récemment.
Dans le cas des Kennedy le frère y passe aussi à la future campagne électorale de 68. Il savait pourquoi son frère a été tué, fallait s'en débarrasser, il aurait remis cela sur le tapis en ouvrant certains dossiers. Cette même année Martin Luther King se fait abattre.
1963, 100 ans en arrière c'est la guerre de sécession et la reconnaissance de la fin de l'esclavage par Lincoln, les Kennedy se battaient pour la reconnaissance des droits civiques en faveur des noirs américains.
Comme si les États du Sud voyaient cela d'un bon œil. 1964, c'est l'année de la campagne électorale américaine, c'est 100 ans après la réélection de Lincoln qui se fait abattre l'année d'après.
Je ne regarde jamais LCI ( Lavage de Cerveau Immédiat) sauf quand ils invitent une personne crédible comme ici Alexandre Orlov ancien ambassadeur et que c' est du 1 contre 1. Bon de la part de Darius Rochebin on retiendra que pour lui LCI est une chaine impartiale. https://www.youtube.com/watch?v=CmUSSWgpx5A
RépondreSupprimerLCI = Lavage Cerveau Intégral, c' est mieux comme acronyme.
Supprimer