Bataille de Bakhmut le 7 avril 2023 à 16h (Rybar)


A Bakhmut, les unités d'assaut de la SMP Wagner ont pris le contrôle du stade Metallurg et ont également progressé de manière significative vers le commissariat de police, en se déplaçant depuis le sud-est et l'est - les combats se déroulent aux abords du bâtiment.

▪️ Dans la périphérie nord, les "Wagnériens" ont libéré plusieurs bâtiments de la rue Zelenaya, près de l'allée des roses. Au sud, les unités d'assaut ont pu prendre pied au nord de la rue Kowalska, le long de la voie ferrée.

▪️ Les unités russes ont réussi à percer les défenses de l'armée ukrainienne (AFU) dans le centre, coupant les positions de l'AFU près de la gare ferroviaire et de la gare routière. Si elles parviennent à prendre pied dans cette zone et à libérer le quartier, les zones de concentration de l'AFU au sud, près du stade Avangard, et au nord seront menacées par une attaque de flanc.

Les formations ukrainiennes tentent maintenant de contre-attaquer dans diverses zones pour fixer les unités de la SMP. La 14e brigade d'assaut indépendante "Krasnokalinskaya" de la Garde nationale et le régiment "Kiev" des forces spéciales ukrainiennes ont été redéployés à la périphérie ouest de Bakhmut.

▪️ En outre, le 24e bataillon indépendant "Aïdar" de la 53e brigade a été envoyé des environs de Stupochek vers les périphéries sud et sud-ouest pour tenir la route T0504 vers Konstantinovka le long des rues Chaykovskogo et Korsunskogo.

Actuellement, environ 50 000 hommes de diverses formations sont concentrés dans le secteur de Bakhmut-Soledar. Des réserves sont déployées le long de la ligne Slavyansk-Kramatorsk-Druzhkovka-Konstantinovka-Chasov Yar, mais pour le moment, l'AFU s'attache à freiner le rythme de l'avancée de la SMP Wagner plutôt qu'à mener une contre-offensive.

Cependant, une contre-attaque est probable si une campagne offensive de grande envergure est lancée sur l'ensemble du front pour contenir les forces russes et trouver les zones défensives les moins défendues.

Traduction : Veille Stratégique

Source : https://t.me/rybar/45566

Commentaires

  1. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quand vous aurez compris que Veille Stratégique publie des infos tout azimut pour LAISSER à chacun le soin de se forger SON avis à partir de données contradictoires ET complémentaires, vous aurez tout compris. Seuls les textes (ici ou dans d'autres médias) signés de MA main reflètent mon point de vue ainsi que les vidéos faites avec Régis de Castelnau.

      Supprimer
    2. Et c'est affiché clairement ici et sur notre page FB :
      https://siteveillestrategique.blogspot.com/2022/03/notre-travail-de-partage-dinformations.html

      Supprimer
  5. N'allant pas sur FB, je ne connaissais pas ce préambule. Dont acte.
    Ceci dit, quand j'annonce que 1200 chars, comme le dit cette vidéo que vous publiez et qui cite même le chiffre de 1500-Et elle parle bien de chars, de T72, pas de blindés de tout type- est un chiffre colossal qui , s'il est vrai est apocalyptique, a ce moment là vous ne me dites pas que cette vidéo ne reflète pas forcément votre point de vue, et qu'effectivement ce chiffre est probablement fantaisiste, mais vous m'accusez de dire n'importe quoi et que 1200 c'est pas grave parce que les Russes en ont 3000.
    Alors quoi ? Vous endossez ce nombre de 1200 chars détruits? 1200 alors que les Ukrainiens n'ont quasiment plus d'aviation depuis 10 mois et que leur artillerie est 10 fois inférieure, qu'il n'y a jamais eu de grande offensive et d'engagement massif de chars?
    J'attendais que vous me disiez que ce chiffre était effectivement délirant car les sources de la vidéo(ORYX) étaient parmis les plus fantaisistes plaisantins des pro-OTAN, vous savez, ceux qui parlent de 160 000 Russes tués et le double blessé, prisonniers, disparus.
    Mais non, vous m'avez accusé de dire n'importe quoi.
    En tant qu'historien militaire vous savez pourtant l'enormité d'un tel chiffre. Encore, une fois, pour Barbarossa, engageant 40000000 d'hommes(15 fois plus que les Russes au début) , en offensive permanente, progressant de 700km et perdant 1 million d'hommes, les Allemands ont perdu 3500 chars.
    Et là, dans une guerre d'attrition, sans aucune grande offensive, sans combats de chars d'envergure, les Russes auraient perdu 1200 chars?
    A partir de là, deux solutions:
    -soit vous reconnaissez que ce chiffre est complètement débile et issu du crâne fécond des propagandistes de l'OTAN et alors je me permets de vous conseiller de mettre un bandeau "pro-OTAN" sur ce genre de vidéo pour ceux qui, comme moi, n'ont pas besoin ni envie de se farcir 25 minutes de propagande anglo-saxonne la plus débile, car il suffit d'allumer une TV ou une radio ou d'ouvrir un journal pour en être abreuvé.
    - soit vous accréditez ce chiffre de 1200 chars et vous reconnaissez implicitement une faille colossale dans la chaîne de commandement russe qui aurait exposé et gâché aussi stupidement des outils et des hommes si precieux. Ce qui expliquerait la grogne insatiable et pour tout dire horripilante des Strelkov et autre Girkin. Pour aller plus loin, si vous accréditez ce chiffre de 1200( et même 1500), étant donné que c'est le chiffre ukrainien, vous considérez qu'ils n'affabulent ni ne mentent pas. Donc ils ne mentiraient pas non plus dur le nombre de mort Russe: le délirant 160 000 hommes. Et alors il faut reconnaître que si les Ukrainiens ne mentent pas, la situation russe est terrible.
    Personnellement, je suis convaincu que les Ukrainiens sont de véritables arracheurs de dent et que tous ces chiffres sont fantaisistes.
    Mais si je me trompe, alors c'est pathétique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Quand j'écris "que les Russes au début" je parle évidemment au début de la présente opération, pas en juin 41.

      Supprimer
    2. Une fois encore je vous ai mis le lien vers le préambule sur CE site, j'ai mentionné FB comme COMPLEMENT. Ensuite, je vous ai spécifié ma méthodologie et mes travaux. La question des pertes en chars a été évoqué à plusieurs reprises dans nos vidéos avec Régis de Castelnau, notamment début janvier lorsque les chiffres d'Oryx sont sortis, mais j'imagine que vous venez ici sans les avoir regardées. Ensuite, sur les raisons de ces pertes (approche sauvegarde du personnel vs matériel), dont le chiffre final restera élevé de toute façon, même si pour moi effectivement Oryx les surévalue, nous l'avons été ici en publiant les débats internes en Russie sur ces raisons en mars l'année dernière. Vous ne les avez pas lus non plus. Enfin, quand vous comprendrez ce que je répète à longueur d'articles et de vidéos depuis un an à savoir qu'une victoire ne se mesure pas au nombre de chars perdus, fusse-t-il élevé, vous aurez fait un pas méthodologique gigantesque. Tout ce que vous écrivez prouve donc que vous ne lisez ou avez lu (ou vu) que partiellement MES analyses et qu'ensuite vous venez poser des questions qui n'ont pour le coup aucun sens. Vous racontez donc N'IMPORTE QUOI ce qui m'engage à ne pas vous répondre. Je le fais ici une dernière et je vous avertis qu'il n'est pas la peine d'attendre de nouvelles réponses de ma part.

      Supprimer
    3. *nous l'avons évoqué en publiant

      Supprimer
    4. Bonjour. Merci d'avoir pris la peine de me répondre.
      Je serai très intéressé d'avoir un lien vers ces propos sur les pertes en char. Mais j'avoue que j'ai beaucoup de mal avec des vidéos de 1h30 dont je connais déjà 95% des infos.
      Et je n'ai jamais rien lu là dessus sur le blog de R. d C.
      Ceci dit, il y a deux choses qui me dérangent sur le sujet. J'ai déjà exprimé longuement la première.
      La seconde, c'est que depuis des années je scrute les sites et blogs internationaux de "réinformation", et partout, j'insiste bien, partout, depuis un an, j'y lis que les chiffres occidentaux sur les pertes russes humaines comme matériel sont scandaleusement bidonnées et exagérées, qu'ORYX est le pire tas de m... qu'on ai jamais vu et que tout est conforme au plan.
      Accepter la vérité de ces 1200 voire 1500 chars détruits reviendrait à discréditer tous ceux qui m'aident à faire ma vision du conflit et pire, donnerait raison a toute la propagande de l'OTAN.
      En bref, mes sources pro-russes ne raconteraient que des conneries depuis un an et par contre, les sources OTAN sur lesquelles je ricane seraient vraies.
      Essayez de comprendre le choc et l'émotion que j'ai ressenti alors.
      Vous pouvez dire "1200 chars c'est pas grave" ( les Russes en ont perdu 15000 en 41) mais quoi? Demain on dira quoi? "Oui, effectivement, les Russes ont bien perdu 200 000 hommes tués, blessés, prisonniers, disparus, mais c'est pas grave, ils peuvent en mobiliser 10 millions"?
      Alors que pendant un an on se serait accroché à nier ce chiffre?
      Personnellement, pour accorder de la credibilité à un "analyste", je fais des flash back et vois s'il s'est planté(ce qui est humain) et combien de fois il a raconté des conneries ou donné corps à des conneries( c'est plus grave). Raison hélas, pour laquelle, à mon grand désespoir j'ai vu se réduire mes sources comme peau de chagrin.
      Mais là, ce coup d'accréditation des sources ORYX serait un véritable carnage et il ne me resterait plus qu'à ne plus m'occuper du tout de cette histoire.
      Merci quand même.

      Supprimer
    5. J'oublie: j'insiste, ce n'est pas la situation de la Russie qui me préoccupe en la matière, je sais qu'elle peut survivre et vaincre avec 2000 , 3000 chars perdus et autant d'hommes qu'il le faudra, c'est historique, non, ce qui me préoccupe c'est la décrédibilisation des bloggeurs, "analystes" et "experts" qui, d'un côté comme de l'autre se révéler aient être des grosses truffes pas plus informées ni compétentes que le premier stratége en fauteuil comme moi.

      Supprimer
  6. La propagande de guerre étant inséparable de la guerre, savoir les bons chiffres est juste impossible. Point. Il faudra attendre les travaux des historiens, dans fort longtemps, et les prendre avec précaution. Ces querelles sur l'inconnaissable sont vaines. Pour me quereller, je vais de temps en temps sur le blog du colonel Goya. C'est un excellent divertissement et la querelle sert à quelque chose.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui ...mais le problème est que même avec les historiens le Réel est très difficile à cerner avec la vérité et la réalité de ce qu' il s' est passé en vrai . Pour preuve la mise à l' index , au pilori d' une excellente Historienne recherchant dans les Archives militaires des différents pays : Madame Annie Lacroix - Riz . Elle est insultée , mise au rencard ...elle est communiste !

      Supprimer
    2. Et oui, parmis les historiens il y a autant de militants, d'escrocs et de voyoux que parmis les politicards ou journalistes.
      Passionné d'Histoire j'ai déjà été souvent apoplectique devant la partialité insensée de ce qui est publié sur Arte ou France Télévision. Mais encore a-t-on là affaire à des gens qui ne pratiquent pas le mensonge mais plutôt le focus sur ce qui les arrangé et l'omission de ce qui les dérange. Travers de 90% des historiens depuis Michelet, Bordier, Gaxotte ou Bainville.
      Et puis "grâce" à la TNT et aux égouts télévisuels comme RMC découverte ou Netflix on a accés à la production anglo-saxonne et là, c'est carrément la foire aux escrocs, crétins et menteurs, y compris de la part d'éminents prof d'Oxford ou d'Harvard qui sont capable de vous affirmer que si l'armée Rouge a pu vaincre Hitler c'est grâce aux camions Studebaker fournis par les USA ou que Jules César, suite à la proscription de son pére s'est vu obligé de s'engager dans la légion comme simple soldat, y a gravit tous les grades puis s'est distingué en conseillant Crassus qui allait retraiter de rester se battre contre Spartacus. Du délire. Quand vous voyez que sur Wikipédia on présente l'URSS comme alliée du IIIe Reich, que la bataille de Koursk aurait tué 400000 soviétiques.
      Et même en France quand vous avez lu les foutaises délirantes d'un Gallo, il faut être prudent.
      Personnellement, j'aime bien les historiens qui proposent différentes hypothèses, restent humbles face à leur sujet et je fuis comme la peste les péremptoires.

      Supprimer
    3. Merci de vous enfoncer encore un peu plus... vous devez le faire exprès ou être d'une insigne bêtise à moins que cela ne soit un savant mélange des deux.

      Supprimer
    4. Je vous laisse à vos copier-coller sans queue ni tête, votre vanité et vos prévisions foireuses.

      Supprimer
    5. Voilà, cela nous fera des vacances. Allez "troller" ailleurs. Pour info, je étais consultant pour RMC Découverte pour feu la série "Champs de Bataille" vos insultes au ras des paquerettes prouvent que vous êtes un parfait imbécile.

      Supprimer
    6. Et vous un tocard qui vous contentez de republier des sources plus foireuses les unes que les autres.
      Vous critiquez Merchet, Mas et Servent mais vous êtes à mettre dans le même tonneau. Ciao

      Supprimer
    7. Dixit le type planqué derrière un pseudo qui n'a rien publié de sa vie et auquel personne ne demande son avis. Maintenant les noms d'oiseaux ! Bravo !

      Supprimer

Enregistrer un commentaire

Articles les plus consultés