Les Conflits en Cartes de ce jour. L'aide attribuée par Macron de 2 milliards d'euros à destination de Kiev comporte des missiles air-air MICA pour nos MIRAGE 2000-5F présents sur place, ils étaient que trois avions, on fournit seulement les missiles maintenant ou tout est déjà consommé ??? Des missiles sol-air courte portée MISTRAL, contre des drones lourds kamikazes OK, mais faut pas faire repérer avec cette batterie légère par un drone kamikaze russe, les deux servants de la batterie ne reviennent pas, c'est garanti sur facture. Des missiles antichars MILAN, mais des drones kamikazes sont plus efficaces sur le front car ils évitent les pertes humaines. Des drones kamikazes, mais l'AFU s'en sert pour tuer des soldats russes en l'absence d'artillerie et d'obus. Cela ne va pas arranger nos relations avec Moscou. On comprend encore la finalité et l'efficacité de cette aide mais ce qui suit est problématique.
Il y a encore des blindés légers de reconnaissance AMX-10 RC, véhicules réformés en cours de remplacement au sein de nos armées dont le blindage ne résiste pas aux éclats d'obus de 152 mm à courte distance. On le sait depuis 2023. Et bien sûr un ajout de VAB, véhicules réformés en cours de remplacement au sein de nos armées, c'est à dire des véhicules de transport de troupes légers de reconnaissance qui n'ont que 4 roues motrices et donc qui s'enlisent à souhait dans la raspoutitsa ukrainienne et un seul et unique drone kamikaze russe suffit à le détruire. On le sait depuis 2023 également.
Les deux instruits politiques sourient aux caméras alors que les soldats ukrainiens n'ont aucune chance de s'en sortir avec ces deux blindés même munis de protections anti drones. On pratique de la fausse aide en se débarrassant de nos surplus militaires obsolètes pour sauver la face. Mais ceci nous coûte cuir et poils par dessus le marché. ON VIT DANS UN MONDE FORMIDABLE !!!
Suir dialogue franco-russe, Fabrice Ribere, ancien officier de renseignement de l'armée de terre s'est exprimé sur la guerre en Ukraine. La semaine dernière les russes ont abattu près de 1120 drones ukrainiens. Aujourd'hui les pertes dans les rangs russes se décomposent ainsi : - 75% sont dues à des drones - 20% " " à de l'artillerie - 5% " " à des armes légères
Des drones de reconnaissance russes sont maintenant équipés d'antennes, de capteurs voire de caméras afin de détecter la présence de drones FPV ukrainiens venus les intercepter. Dès que le drone FPV ukrainien entame un manœuvre agressive afin d'intercepter le drone de reconnaissance russe, celui-ci procède à des manœuvres d'évitement. Étant donné que l'autonomie de vol d'un drone de reconnaissance est bien supérieure à celui d'un drone FPV, après quelques escarmouches le drone FPV abandonne la poursuite ou s'écrase.
Il confirme bien qu'après une semaine sur place la brigade Anne de Kiev formée par nos soins a subi 1 000 désertions dans ses rangs.
C'est hallucinant ce changement j'avais lu des livres sur la structure des batailles, des conflits selon leur nature, les armes et le fameux "anatomie de la bataille" de keagan qui m'a servi depuis tant d'année de référence d'analyse pour les pertes. On y apprend comment se structure une bataille pour un conflit industriel (référence de la somme 1916) l'étalement des pertes 30% des tués sont dus au balles, alors qu'elles ne représentent que 20% des atteintes, 1% pour les armes blanches et le reste c'est l'artillerie qui fait 80% des atteintes mais 70% des décès voir moins selon les conflits, les protections personnelles, les mobilités et les transports de blessés... Et les chiffres étaient quasi identiques durant la 2e gm. (hors mi que les bombes d'aviation avaient pris une part des pertes mais il s'agissait plus ou moins du même type d'arme explosif & métal) Maintenant on voit poindre les drones avec une telle force, ce qui me surprend beaucoup, au fond comme une nouvelle arme qui arrive et change tout le champs de bataille, on en a pas fini d'appliquer et d'analyser les changements tactiques et opérationnels que cela apporte. On est à l'aube d'un immense changement et c'est là que nos appareils industriels et militaires devraient investir, dans une arme nouvelle, pour combler leur carences marine, sous-marin, aviation et soutien au combat au sol. Une nouvelle technologie met tout le monde à niveau.
Sur lampe de connaissance, j'apporte un rectificatif sur ce que j'ai écrit précédemment, ce sont uniquement les blessés russes, ces chiffres proviennent des médecins militaires russes sur le front. 94.4% des blessures relevées sur les soldats russes proviennent des fragments et des explosions. 75% des blessures sont provoquées par des attaques de drones, 20% des blessures sont dues à l'artillerie et 4% par des armes légères au combat sur le front.
Donc ces drones augmentent très significativement les pertes humaines côté russe. Plus mortels que l'artillerie car ciblant exactement le soldat adverse pour le tuer. Ça va laisser de sérieuses traces de haine.
Terrible de savoir que les jeux vidéos sont le meilleur entrainement pour les opérateurs. Le geek débile plus mortel que le guerrier. Pas si nouveau, en fait. Cf. la haine motivée de l'hoplite pour l'archer qui tuait à distance, à traits barbelés voire empoisonnés, sans exposer sa viande.
Ou la haine du chevalier d'élite pour l'arbaletrier "sans feu ni lieu". Ceci dit, ça fait belle lurette que la valeur d'une armée n'est rien par rapport à la capacité de production. Et vu la dégénérescence de l'esprit guerrier un peu partout on peut être sûr que le développement des technologie permettant l'intégrité physique des "soldats" sera privilégiée. . Le tir au pigeon a cependant ses limites.
Avec la technologie on fait tout à distance, pas le choix, de toute manière on n'a plus le réservoir démographique patriotique pour envoyer des hommes sur le front. Il y a aussi moins de stress post traumatique à soigner en retour, la distanciation préserve le psychisme humain, c'est déjà valable chez les pilotes de chasse.
Le coût est moins élevé également avec des drones FPV disponibles sur le marché commercial international en grande quantité. On ressent moins l'inflation à l'achat, les prix sont plus stabilisés. Le prix des obus occidentaux a été multiplié par six depuis le début des hostilités et on a perdu la course à la production face aux russes idem dans la production et la maintenance de l'artillerie. Faut bien remplacer ce qui manque ou ce qui a failli.
Le drone reste le couteau suisse idéal permettant de neutraliser des véhicules valant de 100 à 10.000 le prix d'un drone. Par contre, harceler et viser des fantassins avec une charge creuse de RPG, vous imaginez ce qu'on récupère comme restes humains sur le terrain, cela augmente le nombre de morts chez l'ennemi. Mais cela laisse des traces psychiques indélébiles chez les frères d'armes, c'est pour cela que les dronistes sont exécutés et pas faits prisonniers quand ils sont capturés, pas de quartier ni d'un côté ni de l'autre.
C'est surprenant que le coût de l'obus a été multiplié par 6 ici alors qu'il aurait dû baisser vu les investissements et la production à grande échelle?
Le prix des obus a été multiplié par six ans dans le camp occidental. Le prix de l'énergie augmentant cela procure de l'inflation avec les matières premières entrant dans le processus d'élaboration. Il y a la demande qui ne peut être satisfaite car nos capacités de production sont faibles, la rareté augmente le prix. La grande partie de cette production est réalisée par des entreprises privées, c'est à dire des marchands de canons qui profitent de la situation. Si l'Ukraine doit acheter des obus occidentaux avec sa monnaie nationale, c'est la mort économique assurée pour le pays, on ne peut pas maintenir ce modèle.
Dans le camp russe, le complexe militaro-industriel est étatique, l’État russe achètent les obus à leur prix de revient. Ainsi l’État contrôle mieux l'inflation parce qu'aussi la Russie a des matières premières et côté énergétique elle n'en manque pas, donc l’État peut stabiliser le prix de ses intrants. L'inflation existe mais elle est mieux contrôlée. Cependant le manque de main d’œuvre fait augmenter les prix en production. La Russie demande de l'aider dans sa fabrication d'obus à un pays dont la monnaie est inférieure au rouble, c'est tout bénéfice pour Moscou, cela fait descendre le prix de revient et contribue à équilibrer l'inflation. C'est pour cela que les russes ne sont pas pressés et ils en produisent plus que le camp occidental ne peut en réaliser. Grosso modo, 1.6 million pour 3.6 millions, ratio 2.25 obus russes produits pour un occidental en 152-155mm.
Cependant, depuis mi-2023, on est passé progressivement de la course à la production d'obus à la course à la production de drones. Parce qu'il faut des canons avec les obus et l'Occident n'en a pas assez et en plus ils ne sont pas adaptés à une guerre de haute intensité. Donc rapatriement généralisé sur le drone commercial sur le marché mondial à pas cher, on contrôle mieux les prix parce qu'il y a de la concurrence internationale et on limite la flambée sur les factures au cours du temps.
Les Conflits en Cartes de ce jour.
RépondreSupprimerL'aide attribuée par Macron de 2 milliards d'euros à destination de Kiev comporte
des missiles air-air MICA pour nos MIRAGE 2000-5F présents sur place, ils étaient que trois avions,
on fournit seulement les missiles maintenant ou tout est déjà consommé ???
Des missiles sol-air courte portée MISTRAL, contre des drones lourds kamikazes OK, mais faut pas faire repérer avec cette batterie légère par un drone kamikaze russe, les deux servants de la batterie ne reviennent pas, c'est garanti sur facture.
Des missiles antichars MILAN, mais des drones kamikazes sont plus efficaces sur le front car ils évitent les pertes humaines.
Des drones kamikazes, mais l'AFU s'en sert pour tuer des soldats russes en l'absence d'artillerie et d'obus. Cela ne va pas arranger nos relations avec Moscou.
On comprend encore la finalité et l'efficacité de cette aide mais ce qui suit est problématique.
Il y a encore des blindés légers de reconnaissance AMX-10 RC, véhicules réformés en cours de remplacement au sein de nos armées dont le blindage ne résiste pas aux éclats d'obus de 152 mm à courte distance. On le sait depuis 2023.
Et bien sûr un ajout de VAB, véhicules réformés en cours de remplacement au sein de nos armées, c'est à dire des véhicules de transport de troupes légers de reconnaissance qui n'ont que 4 roues motrices et donc qui s'enlisent à souhait dans la raspoutitsa ukrainienne et un seul et unique drone kamikaze russe suffit à le détruire.
On le sait depuis 2023 également.
Les deux instruits politiques sourient aux caméras alors que les soldats ukrainiens n'ont aucune chance de s'en sortir avec ces deux blindés même munis de protections anti drones. On pratique de la fausse aide en se débarrassant de nos surplus militaires obsolètes pour sauver la face. Mais ceci nous coûte cuir et poils par dessus le marché. ON VIT DANS UN MONDE FORMIDABLE !!!
Suir dialogue franco-russe, Fabrice Ribere, ancien officier de renseignement de l'armée de terre s'est exprimé sur la guerre en Ukraine.
RépondreSupprimerLa semaine dernière les russes ont abattu près de 1120 drones ukrainiens.
Aujourd'hui les pertes dans les rangs russes se décomposent ainsi :
- 75% sont dues à des drones
- 20% " " à de l'artillerie
- 5% " " à des armes légères
Des drones de reconnaissance russes sont maintenant équipés d'antennes, de capteurs voire de caméras afin de détecter la présence de drones FPV ukrainiens venus les intercepter. Dès que le drone FPV ukrainien entame un manœuvre agressive afin d'intercepter le drone de reconnaissance russe, celui-ci procède à des manœuvres d'évitement. Étant donné que l'autonomie de vol d'un drone de reconnaissance est bien supérieure à celui d'un drone FPV, après quelques escarmouches le drone FPV abandonne la poursuite ou s'écrase.
Il confirme bien qu'après une semaine sur place la brigade Anne de Kiev formée par nos soins a subi 1 000 désertions dans ses rangs.
C'est hallucinant ce changement j'avais lu des livres sur la structure des batailles, des conflits selon leur nature, les armes et le fameux "anatomie de la bataille" de keagan qui m'a servi depuis tant d'année de référence d'analyse pour les pertes.
SupprimerOn y apprend comment se structure une bataille pour un conflit industriel (référence de la somme 1916) l'étalement des pertes 30% des tués sont dus au balles, alors qu'elles ne représentent que 20% des atteintes, 1% pour les armes blanches et le reste c'est l'artillerie qui fait 80% des atteintes mais 70% des décès voir moins selon les conflits, les protections personnelles, les mobilités et les transports de blessés...
Et les chiffres étaient quasi identiques durant la 2e gm. (hors mi que les bombes d'aviation avaient pris une part des pertes mais il s'agissait plus ou moins du même type d'arme explosif & métal)
Maintenant on voit poindre les drones avec une telle force, ce qui me surprend beaucoup, au fond comme une nouvelle arme qui arrive et change tout le champs de bataille, on en a pas fini d'appliquer et d'analyser les changements tactiques et opérationnels que cela apporte.
On est à l'aube d'un immense changement et c'est là que nos appareils industriels et militaires devraient investir, dans une arme nouvelle, pour combler leur carences marine, sous-marin, aviation et soutien au combat au sol.
Une nouvelle technologie met tout le monde à niveau.
Sur lampe de connaissance, j'apporte un rectificatif sur ce que j'ai écrit précédemment, ce sont uniquement les blessés russes,
RépondreSupprimerces chiffres proviennent des médecins militaires russes sur le front.
94.4% des blessures relevées sur les soldats russes proviennent des fragments et des explosions. 75% des blessures sont provoquées par des attaques de drones, 20% des blessures sont dues à l'artillerie et 4% par des armes légères au combat sur le front.
Donc ces drones augmentent très significativement les pertes humaines côté russe. Plus mortels que l'artillerie car ciblant exactement le soldat adverse pour le tuer. Ça va laisser de sérieuses traces de haine.
SupprimerTerrible de savoir que les jeux vidéos sont le meilleur entrainement pour les opérateurs. Le geek débile plus mortel que le guerrier. Pas si nouveau, en fait. Cf. la haine motivée de l'hoplite pour l'archer qui tuait à distance, à traits barbelés voire empoisonnés, sans exposer sa viande.
Ou la haine du chevalier d'élite pour l'arbaletrier "sans feu ni lieu".
SupprimerCeci dit, ça fait belle lurette que la valeur d'une armée n'est rien par rapport à la capacité de production.
Et vu la dégénérescence de l'esprit guerrier un peu partout on peut être sûr que le développement des technologie permettant l'intégrité physique des "soldats" sera privilégiée.
. Le tir au pigeon a cependant ses limites.
Avec la technologie on fait tout à distance, pas le choix, de toute manière on n'a plus le réservoir démographique patriotique pour envoyer des hommes sur le front. Il y a aussi moins de stress post traumatique à soigner en retour, la distanciation préserve le psychisme humain, c'est déjà valable chez les pilotes de chasse.
SupprimerLe coût est moins élevé également avec des drones FPV disponibles sur le marché commercial international en grande quantité.
On ressent moins l'inflation à l'achat, les prix sont plus stabilisés.
Le prix des obus occidentaux a été multiplié par six depuis le début des hostilités et on a perdu la course à la production face aux russes idem dans la production et la maintenance de l'artillerie. Faut bien remplacer ce qui manque ou ce qui a failli.
Le drone reste le couteau suisse idéal permettant de neutraliser des véhicules valant de 100 à 10.000 le prix d'un drone.
Par contre, harceler et viser des fantassins avec une charge creuse de RPG, vous imaginez ce qu'on récupère comme restes humains sur le terrain, cela augmente le nombre de morts chez l'ennemi.
Mais cela laisse des traces psychiques indélébiles chez les frères d'armes, c'est pour cela que les dronistes sont exécutés et pas faits prisonniers quand ils sont capturés, pas de quartier ni d'un côté ni de l'autre.
Vous ne le voyez pas arriver vous, le terrorisme low cost dans nos rues avec de tels engins…?
SupprimerC'est surprenant que le coût de l'obus a été multiplié par 6 ici alors qu'il aurait dû baisser vu les investissements et la production à grande échelle?
SupprimerLe prix des obus a été multiplié par six ans dans le camp occidental.
SupprimerLe prix de l'énergie augmentant cela procure de l'inflation avec les matières premières entrant dans le processus d'élaboration. Il y a la demande qui ne peut être satisfaite car nos capacités de production sont faibles, la rareté augmente le prix. La grande partie de cette production est réalisée par des entreprises privées, c'est à dire des marchands de canons qui profitent de la situation. Si l'Ukraine doit acheter des obus occidentaux avec sa monnaie nationale, c'est la mort économique assurée pour le pays, on ne peut pas maintenir ce modèle.
Dans le camp russe, le complexe militaro-industriel est étatique, l’État russe achètent les obus à leur prix de revient. Ainsi l’État contrôle mieux l'inflation parce qu'aussi la Russie a des matières premières et côté énergétique elle n'en manque pas, donc l’État peut stabiliser le prix de ses intrants.
L'inflation existe mais elle est mieux contrôlée. Cependant le manque de main d’œuvre fait augmenter les prix en production.
La Russie demande de l'aider dans sa fabrication d'obus à un pays dont la monnaie est inférieure au rouble, c'est tout bénéfice pour Moscou, cela fait descendre le prix de revient et contribue à équilibrer l'inflation.
C'est pour cela que les russes ne sont pas pressés et ils en produisent plus que le camp occidental ne peut en réaliser.
Grosso modo, 1.6 million pour 3.6 millions, ratio 2.25 obus russes produits pour un occidental en 152-155mm.
Cependant, depuis mi-2023, on est passé progressivement de la course à la production d'obus à la course à la production de drones. Parce qu'il faut des canons avec les obus et l'Occident n'en a pas assez et en plus ils ne sont pas adaptés à une guerre de haute intensité.
Donc rapatriement généralisé sur le drone commercial sur le marché mondial à pas cher, on contrôle mieux les prix parce qu'il y a de la concurrence internationale et on limite la flambée sur les factures au cours du temps.