S'améliore???? C'est une blague. Il s'agit d'une capitulation pure et simple du Hezbollah qui va permettre à Israël de mettre les bouchées doubles sur les Palestiniens. A ce compte là si les Russes acceptaient un cesser le feu en l'état vous trouveriez aussi que la situation s'améliore en Ukraine? Désolé, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas un cesser le feu, c'est une capitulation totale, imposée par les autres factions libanaises, sous l'égide des USA qui prouvent ainsi qu'ils restent les patrons et qui ne profite qu'à Israël qui va de plus pouvoir récupérer sa zone économique nord
Une milice comme le Hezbollah, du moment qu'elle survit, elle est gagnante, malgré des revers. Elle a perdu des effectifs ? Pas de problème pour les recompléter. Juste besoin de temps. Ne pas oublier que le Hezbollah affrontait une des armées les mieux équipées du monde et que celle-ci n'a pu conquérir que quelques km2 au Sud Liban au prix de pertes soigneusement dissimulées. Si Israël s'était senti capable d'atteindre vite ses buts de guerre, personne n'aurait pu lui imposer de cessez le feu.
Sinon, oui, redéploiement israélien à surveiller vers Gaza {et la Cisjordanie ?). Et rengrégement de crimes de guerre aggravant le cas d'Israël. Mais le Hezbollah n'est marié ni au Hamas ni aux Palestiniens. Et l'Iran pas marié au Hezbollah. Chacun sa guerre et Dieu pour tous (lequel, au fait ?).
Je ne dis pas que le Hezbollah est mort. Je dis qu'il vient de perdre cette guerre, sa puissance de feu, son organisation, son protecteur principal(qui ne protégeait que dalle) et sa réputation qui tenait en respect les autres factions libanaises. Le Hezbollah vient de voir détruit 30 ans de travail et en plus, il ne pourra plus imposer sa loi au Liban. Un vrai désastre.
Sinon, je suis persuadé que le risque d'effondrement du Hezbollah ne vient pas tant d'Israël que des autres factions libanaises. Je connais des Libanais de toutes obédiences et ils me disent que chez eux, depuis le début des bombardements, ça va de l'indifférence goguenarde et revancharde type schadenfreude à la satisfaction totale a voir le Hezbollah se prendre une branlée. Aucune solidarité pour ceux qui les prennent de haut depuis 20 ans et qui jouaient les caïds.
Il y a vraiment des trucs que je pige pas. Lysandre peut peut-être m'expliquer. Les USA viennent faire le bully devant les Russes en les regardant, goguenards, dans les yeux tout en filant des armes dangereuses à celui que les Russes sont entrain de massacrer au sol. Le Russe dit " fais pas ça ou ça va chier. Le bully continue en disant "chiche?". Le Russe sort un 7,65 et l'agite L'autre, "Chiche". Et là, le Russe sort un 9mm. L'autre"Chiche". Le Russe sort une Kalash en hurlant qu'il va tout péter L'autre dit "chiche". C'est en sortant une 12,7 ou un canon de 20 que le Russe compte changer les choses? 2e point: Les USA ont décidé de sacrifier l'Ukraine et accessoirement l'Europe de l'Ouest juste pour faire chier la Russie. A chaque fois que le bully, goguenard, donne un joujou de plus en plus dangereux à l'ukrainien, le Russe tabasse encore plus fort l'ukrainien au sol. Qu'est ce que les USA peuvent bien en avoir à foutre que les Russes massacrent des Slaves ukrainiens? Moralité, ils continuent. Et on arrive au point où je lis dans RT ou autre qu'on envisagerait de détruire un aerodrome....ukrainien ou même d'utiliser du nuke...en Ukraine. C'est a dire que Poutine qui ne voulait pas cogner trop fort sur l'Ukraine pour ne pas insulter l'avenir ne trouve rien de mieux pour punir les occidentaux que de cogner fort...sur les Ukrainiens ? Dont l'occident n'a strictement rien à faire? J'avoue être un peu perdu. J'espère que Poutine a autre chose dans sa besace.
RdT - Je ne vais pas jouer au prophète. Contentons nous d'empiler des faits. Tout d'abord concernant les russes. Poutine tient la boutique depuis 20 ans avec une "vision" de l'avenir de son pays (dont il a bien l'intention qu'il lui survive, donc pas de nukes à moins que les connards d'en face tirent les premiers). A titre personnel, je compare la Russie de 1999 et celle d'aujourd'hui, je trouve qu'il a fait du bon boulot. C'est dans les mentalités qu'il y a le plus de changements. Il est le taulier, tout le monde le sait et ceux qui ont essayé (il y en a eu) de faire les marioles ne sont plus là. Par contre à la douma la majorité est beaucoup plus violente que lui et partisane de solutions radicales. C'est ce que ne comprennent pas les leaders occidentaux; Poutine est un "modéré". Bref, je ne crois pas que Poutine va taper l'ukraine avec des nukes (même des tout petits). Il est obligé de réagir alors il va pulvériser quelques cibles bien choisies en ukraine avec des noisettes un peu mieux gavées d'explosifs que la première tout en prenant la peine de passer au préalable un coup de biniou au pentagone à chaque fois pour préciser que ce n'est pas du nuke (au passage, j'imagine que la première noisette a dû en faire flipper quelques uns). On dirait la guerre en dentelle " messieurs les Anglais, avec votre permission, je tire!" Je pense toutefois que les cibles sont occidentales, il doit y avoir pas mal de personnel "technique" américain, anglais, français et autres et je pense que le GRU sait exactement où ils dorment, mangent et prennent leur douche... Buter du rosbif ou du ricain à kiev ou à odessa est efficace et à force, ça va bien finir par se voir... Les ricains, vous avez raison, n'en ont rien à cirer des ukrainiens. ils ont même suggéré hier à zelensky de réduire la conscription de 25 à 18 ans... Ils vont continuer à piller méthodiquement l'ue et s'assurer que van der leyen passe sagement ses commandes de matériels militaires américains (240 milliards par an si j'ai bien compris). Elle a passé l'examen avec pfizer il y a 3 ans et elle a eu son diplôme d'esclave en chef avec mention "bien", elle fera le job... Au train où vont les choses, je me demande même si ils ne pensent pas qu'il vaudrait mieux laisser Poutine aller jusqu'à kiev, histoire de terroriser encore plus les européens. Ben oui, si le loup est à la frontière de l'ue, ils vendront davantage de matoss... non?
Lysandre Merci beaucoup pour cette réponse. Nous ne voulons certes pas jouer aux prophètes mais nous en sommes tous réduis à des conjectures. Si nous n'essayons pas d'entrevoir à quoi pourrait bien ressembler l'avenir, alors pourquoi être ici? Autant aller faire du tricot. :) Évidemment Poutine a fait un travail colossal qui le place parmis les grands hommes de l'Histoire( attendons la fin toutefois) voir dans quel état il a pris la Russie et à quel point, en 25 ans il lui a rendu cohésion, fierté, prospérité, puissance, je ne vois aucun exemple dans l'histoire de la Russie et seulement trois en France, Philippe Auguste, Charles VII et Henri IV. Je sais bien que Poutine est un modéré. Hélas, les guerres arrivent souvent à cause des modérés qui passent pour irresolus et impressionnables face à des vindicatifs. Il n'y a pas de respect sans fermeté. C'est une règle d'or pour tous les rapports humains et je l'ai constaté des milliers de fois, professionnellement comme personnellement. Or Poutine n'est pas ferme. Il peut finir par être très violent mais il n'est pas ferme dans le sens où il edicte publiquement des lignes rouges qu'il ne fait respecter. Là dessus, je pense que les gens comme les Voenkors, Strelkov ou Castel ont raison . On est dans un cas typique de harcèlement moral d'un costaud par des pervers. Or on sait que face à ce genre d'emprise dont la prédation ressemble à celle d'un serpent constrictor, il importe de ne surtout pas laisser les anneaux s'installer autour de soi. S'il ne donne pas un coup de pelle sur la tête du serpent, celui ci va continuer jusqu'au bout. Et plus il attend, plus le coup de pelle devra être fort. A partir de là, exhiber une pelle, une tronçonneuse ou une Caitlin ne sert à rien. C'est s'en servir qui compte. Il n'y a pas que des truffes dans les services US, il y a aussi des gens très intelligents et retors. Le profil psychologique de Poutine doit être connu au quart de poil et même s'il n'est pas un dictateur, le pouvoir russe est très personnalisé , contrairement au pouvoir anglo-saxon quidepuis la Révolution de Velours, n'est plus un homme mais un système. Beaucoup plus difficile à identifier et à vaincre. Vaincre Philippe 2 c'était vaincre l'Espagne. Vaincre Louis XIV ou Napoléon, c'était vaincre la France. Depuis le XVIIe siècle, chez les Anglo-saxons, le pouvoir est nébuleux. Et c'est une des raisons qui les ont rendus invaincus. Donc je pense que les Anglos estiment que dans ce genre de confrontation vicelarde, Poutine n'est pas à l'aide, qu'il est maladroit et dont qu'il réagit peu, ce qui permet de continuer à faire chauffer l'eau pour bouillir la grenouille ou il réagit sterilement, ce qui permet de le moquer et de le déstabiliser où il sur réagit ce qui permet de le montrer du doigt. Je suppose que les Russes aussi ont des cadors en psy mais je vois mal un gars aller dire à Poutine que s'il est mariole aux échecs, c'est une truffe au poker et c'est justement au poker qu'on est entrain de jouer. En tout cas, la période est flippante.
RdT - Vous voyez les choses à travers un prisme occidental, et c'est normal. La confiance des russes vis à vis de poutine est très majoritaire et personne ne lui fait le reproche de ne pas répondre aux provocations parce que les médias russes se font l'écho de toutes les avanies géostratégiques subies par l'occident global. Les journaux télévisés diffusent à satiété des reportages européens sur : la crise économique (globale), les manifs d'agriculteurs, les chiffres de la délinquance, la montée de l'islamisme et surtout vis à vis des trucs lgbtqi+.... avec des commentaires pas "piqués des vers..." Franchement, dans la tête de la plupart des russes (et de plus en plus d'ukrainiens), les européens sont tombés sur la tête et il est urgent de reconstruire un mur pour les empêcher de contaminer la "rodina" (mère patrie). Comprenez moi bien : L'OCCIDENT NE FAIT PLUS RÊVER... Il y avait mercredi dernier au bulletin du soir sur rossii 1 un reportage intéressant sur le retrait américain en mer rouge. Le commentateur, goguenard, se foutait de la gueule des américains et concluait en disant un truc du genre "faut pas nous casser les bonbons" qui faisait écho aux atcms et autres storm shadows. bref, pour moi (et beaucoup de russes) le message réponse adressé à l'occident par Poutine ne doit en aucun cas tuer davantage d'ukrainiens, qui sont les vrais victimes et qui doivent être préservées autant que possible. De la même façon, il faut répondre de façon à continuer l'érosion de l'opinion publique occidentale en faveur de zelensky, donc pas de frappe sur le territoire de l'ue. Les réponses sont donc ciblées et le message est adressé directement aux leaders occidentaux, lesquels ne s'en vantent pas dans les médias... Sur le terrain, on voit bien que les dommages causés sur le sol russe sont très limités... Objectivement, la partie d'échecs menée par Poutine se déroule globalement bien et les fondamentaux sont en faveur de la Russie. On peut toujours s'agacer de la lenteur des résultats mais je vous invite à méditer sur une question : Cette lenteur à progresser ne serait-elle pas intentionnelle, tous comptes faits ? L'hiver est là, il va être très froid (selon les experts), les stocks de gaz en ukraine ont été vaporisés et le gazoduc qui traverse l'ukraine va être fermé par zelensky (ou par poutine, on sait pas très bien). Un ami très cher, qui a fondé une école de management bien connue, m'a expliqué un jour que le plus important dans un conflit, c'est d'avoir un meilleur moral que l'adversaire. Je pense qu'il a raison. Pour ma part, je trouve que les choses avancent plutôt dans la bonne direction pour les russes...
@ Lysandre 2 La lenteur russe s'explique par plusieurs facteurs : - Au début, on ne voulait pas entrer dans un conflit long, personne n'avait fait les mobilisations nécessaires, ni d'un côté ni de l'autre. - Cela prend du temps d'activer et d'organiser les choses, tout est monstrueusement logistique et extrêmement coûteux. - Poutine ne veut pas tuer son armée, il a des problèmes démographiques, il y va méthodiquement en prenant des précautions, dès qu'il y a trop de pertes sur une partie du front les généraux sont relevés et remplacés. - Derrière ce conflit il va falloir cicatriser, cautériser les plaies, et plus on a de pertes et plus c'est difficile à faire entendre à une population que cela a été primordial, que cela a servi à quelque chose, surtout quand des familles sont touchées. - Il ne veut pas non plus tuer des ukrainiens à gogo, pas comme les ricains, c'est à dire gratuitement, il y aura un après à soigner, une sorte de réconciliation parce qu'on restera voisins quoiqu'il arrive. - Les cibles militaires prennent du temps à être étudiées, un missile coûte, les cibles doivent être minutieusement choisies, faut amortir le lancement d'un missile. 1 ORESHNIK doit trouver sa cible. - Le financement russe est basé sur une économie partielle de guerre, pas totale, afin d'encaisser le choc de la dette de guerre car il faut maintenir une croissance continue afin que la population russe ne ressente pas les affres de la guerre et ainsi elle continue à soutenir l'Etat dans sa longue quête. - C'est une guerre d'attrition, l'usure prend du temps.
Nié za sto drefV01 merci pour la récap' ZECHE. Un jour peut-être, un tribunal russe ou international lancera un mandat d'arrêt contre BoJo, macron et quelques autres. L'économie russe est incroyablement dynamique. La banque centrale vient de dévaluer le rouble de 30% et porte le taux directeur au même niveau. Ce qui est une façon d'anticiper une forte demande du rouble en accroissant la masse monétaire. En règles générales ce n'est pas bon signe (inflation) mais pour la Russie, dont les fondamentaux économiques sont insolemment positifs, c'est efficace pour éviter la surchauffe. Conséquences domestiques : la consommation est dopée, les ventes de produits manufacturés en Russie explosent et les importations diminuent, ce qui suscite un accroissement des créations d'entreprises financées par les dépôts des particuliers (avec un rendement de 30% c'est pas étonnant) et pas mal d'investissements étrangers. Deux facteurs clés garantissent les investissements: 1/ la stabilité du régime 2/ le très faible endettement de la fédération. En ce qui concerne les marchés étrangers, c'est moins réjouissant puisque les stocks de roubles valent 30% de moins mais si vous êtes copains avec Moscou, vous avez intérêt à ne pas vous en débarrasser puisque la demande de roubles (pour payer les hydrocarbures par exemple) va créer un réajustement rapide de sa valeur flottante au détriment du dollar et de l'euro (par exemple 😉). Effet accordéon. Si en plus l'hiver est froid et que tout le monde se jette sur le gaz, tout le monde va vouloir du rouble pour en acheter et ça le faire forcément remonter. J'analyse cette opération comme une attaque vicieuse et violente contre les économies occidentales. Le fait que la Chine et l'Inde (les plus gros détenteurs de roubles) ne protestent pas a tendance à confirmer mon analyse, ils ont bien compris le projet, mais il est vrai qu'ils sont membres fondateurs des BRICS...
Le truc qui me passionne en ce moment, c'est la nature des règlements de compte à venir entre Trump et le camp biden. Un copain avocat spécialisé dans le droit des affaires me dit que black rock liquide ses participations dans des sociétés ukrainiennes (agro, chimique, pharma et minier principalement) au profit d'une structure ad 'hoc dont la capitalisation initiale dépasse les 500 milliards de dollars... ça fait un paquet de junk bonds (obligations pourries) à écouler. Quand les banksters font le ménage, c'est le signe que la partie est terminée...
L'avenir nous le dira si capitulation du Hezbollah...je crois plutôt à une mise au jour du nouveau rapport de force stratégique... le jeu allemand et le jeu saoudien seront, à mon sens, très éclairant, d'autant qu'il y a une réactivation des rebelles syriens, ceux sous domination US Biden! Les premiers jours de Trump seront également éclairant...
A suivre effectivement. Mais le Hezbollah a capitulé. Arrêter de menacer Israël au nord et lui permettre de récupérer ses ressources militaires contre les Palestiniens, c'est une capitulation.
Pas convaincu que le Hezbollah ait perdu la manche. Au pire match nul. Après tout les Israéliens avaient engagé quatre divisions je crois, et d'élite, et ils ne sont pas alléq bien loin, preuve que la résistance au sol a dû être plutôt solide. Quant aux Russes, la pire bêtise serait d'utiliser une arme nucléaire et c'est probablement à quoi pousse l'OTAN. Le premier pays qui se servira du nucléaire dans un conflit se retrouvera au ban de l'humanité. Dernier point, contrairement à ce que beaucoup imaginent, les USA sont loin d'être en déclin et dans le spatial notamment ils vont en étonner beaucoup. Les Chinois pourront suivre, les Russes difficilement, les Européens c'est fini.
Pas sûr que les Russes entrent dans le jeu de cons du "chiche". Ils font bien avancer leur "opération spéciale". Leur armée accumule capacités et compétences. Rien de plus. Jusqu'à ce que l'Ukraine s'effondre. Ah, oui, ils montrent aussi qu'il leur en reste beaucoup sous le pied en cas d'escalade. Juste de la dissuasion. Elle est suffisante. Les Occidentaux clabaudent ? Aucune importance.
Merci pour ce point. Dernière explication pour le missile russe ORESHNIK hypersonique qu'on risque de revoir prochainement. Le missile Oreshnik n'a pas été détecté par les radars de type classique ukrainiens en raison de sa vitesse. Chaque type de radar ayant sa spécialité et ses limites techniques. Faut des radars spécialisés orientés vers une gamme d'altitude pour le détecter et ainsi connaitre sa trajectoire pour espérer l'intercepter. Ce missile évolue dans l'atmosphère terrestre, juste au dessus de la troposphère, ce qui est bas, entre Mach 10 et 11, aux environs de 12 500 km/h, soit autour de 3 à 3.5 km/s. Pour intercepter un missile dans l'atmosphère terrestre en théorie, il faut que votre missile intercepteur possède une vitesse au moins de 30% à 50% supérieur à l'hostile volant à détruire, tout se passant très rapidement étant donné le peu d'altitude existant. Il faudrait que ce missile intercepteur évolue au minimum à Mach 15 dans l'atmosphère terrestre. Un missile antibalistique va à cette vitesse, c'est le missile américain SM-3 block IIA, 4.5 km/s, soit mach 15 mais il est prévu pour être envoyé et manœuvré dans l'exosphère, c'est beaucoup plus haut, c'est au dessus de l'atmosphère terrestre. Donc aucun missile spécialisé est prévu pour intercepter cette gamme de missile.
De même si vous envoyez un missile à son encontre, les vitesse s'additionnent, si bien qu'il vous faut des calculateurs ultrapuissants pour calculer la trajectoire d'interception. Autour de 8 km/s de vitesse de rapprochement, un mètre représente seulement un peu plus d'un dix millième de seconde, on commence à ne plus pouvoir ajuster les calculs de trajectoire avec fiabilité. A partir de 10 km/s de vitesse de rapprochement cela commence à être mission impossible, à 14km/s, c'est proprement infaisable. Si en plus ce missile a une trajectoire variable au cours de son trajet, c'est mission impossible car les calculs sont à refaire en permanence si bien que vos calculateurs vont tourner en rond afin de réajuster la trajectoire d'interception qu'ils n'arrivent pas à déterminer. Votre missile restera sur le lanceur ou dans votre silo et vous regarderez passer l'hostile hypersonique volant vers son objectif.
Alors que dans l'espace, à partir de l'exosphère, il existe beaucoup plus de possibilités pour parvenir à vos fins contre des missiles balistiques intercontinentaux à trajectoire parabolique de très haute altitude parce que vous avez le temps d'ajuster vos calculs d'interception car la trajectoire de l'hostile peut être prédictible. Seuls les USA et la Russie savent effectuer en théorie ces interceptions spatiales en utilisant de grands et gros missiles antibalistiques prévus à cet effet de plusieurs dizaines de tonne. Certains munis avec des têtes nucléaires et d'autres avec des engins autonomes capables de se diriger sur la cible avec l'aide de l'infrarouge, tout cela pour corriger les imprécisions des calculs de trajectoire à cause des vitesse de rapprochement trop importantes qui sont comprises entre 10 et 14 km/s.
Les USA étudient actuellement une version du THAAD capable d'intercepter les planeurs hypersoniques juste au dessus de l'atmosphère terrestre. Un planeur hypersonique peut rebondir sur l'atmosphère et faire dévier sa trajectoire et augmenter sa portée en permanence, cela devient vraiment compliqué surtout à des vitesses données en théorie autour de mach 20, soit autour de 6 à 7 km/s.
Ben voilà, Poutine y vient de parler. A la réunion de l'OTSC. Il menace... l'Ukraine. Sous entendu, "pour l'instant j'ai pas visé les dirigeants..." Rien sur l'occident.
Est ce que quelqu'un sait si la Russie aurait les moyens techniques de faire une no fly zone sur l'Ukraine?
Non, pour faire une "No Fly Zone" il faut occuper tout l'espace aérien avec sa flotte aérienne de chasse et d'interception. Les russes peuvent détecter, voir, observer, dénicher, mais il faudrait au préalable que l'Ukraine n'ait plus un dispositif antiaérien. En plus, c'est très coûteux à entretenir.
Ben mon colon. Ça chôme pas au moyen Orient. Cesser le feu au Liban et hop, Erdogan pousse son pion en envoyant des egorgeurs modérés d'Al Quaida aux portes d'Alep avec des techniques de combat très "ukrainiennes". Si Alep tombe...
Le point important est de savoir si cette trève va tenir. C'est douteux car, comme en 2006, le hetzbollah n'évacuera pas le terrain entre la frontière et le Litanie et, bien évidemment, l'entité sioniste va reprendre les bombardements. Donc, pourquoi cette trève ? Ça donne un peu d'air aux deux cotés. et de toute façon, la situation militaire était bloquée et tout le monde étaient fatigués. Donc, une minute de repos et le deuxième round va commencer bientôt car personne n'a gagné et les buts ne sont pas atteint, d'un coté comme de l'autre. Quant à Gaza, ça peut durer encore longtemps car personne dans la région ne va accepter 2 millions de réfugiés et l'entité sioniste ne peut les tuer tous car ça serait quant même assez mal vu au niveau international. Y a pas d'autre solution qu'un état palestinien mais ça n'arrivera pas tant que l'AIPAC va garder le contrôle de la politique US. Et avec Goofy Trumpy au pouvoir, rien ne va changer de ce coté là, bien au contraire.
Pas d'accord. L'important, cest que le Hezbollah laisse tomber les Palestiniens, en soit réduit à obéir aux autres factions libanaises et se soumet aux exigences israéliennes. Si ça c'est pas une capitulation c'est quoi nom de nom?
Sauf que Trump a dans sa famille un milliardaire libanais. Le beau père d'un de ses fils et Papa Trump a l'habitude d'écouter sa progéniture. Cela peut jouer qui sait.
@RdT On verra si cette trève va tenir bien longtemps. La guerre au Liban n'a pas aidé vraiment les palestiniens car le hetzbollah n'a jamais eu la puissance pour attirer les forces sionistes loins de Gaza. Et ça fait déjà des mois que les sionistes ne sont pas trop présent à Gaza, sauf pour bombarder. Ceci est une guerre d'usure qui va durer des années. Avec des alternances de paix et de guerre. Mais je ne crois pas à la défaite catastrophique que pensez voir. Le hetzbollah est intact, comme le hamas d'ailleurs.
@Zeche Je suis pas mal moins optimiste que vous pour ce qui a trait à la future administration Trump. Si on se fie aux nominations qu'il a fait, son gouvernement risque d'être au moins aussi belliqueux que celui de Sleepy Joe. Par contre, je suis d'accord que l'homme lui même n'est pas un va-t-en guerre. Mais à quel degré va-t-il vraiment contrôler la machine US ? Ça reste à voir car son premier mandat a été pas mal chaotique. Et surtout, Trump reste convaincu que les USA sont encore l'hégémon sur cette planète. Ce en quoi il se trompe lourdement, du moins à mon avis. On le voit avec son approche dans le dossier Ukrainien. Il pense que les USA vont dicter la paix dans cette région et je ne crois pas que ce soit la bonne approche avec les russes. La Russie n'est pas le Liban.
@Histoire sans fin Serguei Narychkine, patron du SVR, a répondu à Trump, c'est NIET !!! Ton plan de paix ne colle pas à nos objectifs politiques du départ.
En regardant le général Delawarde sur GPTV, Trump vient de nommer un ambassadeur US d'Israël non juif, un néo-évangéliste, ex pasteur anglican, une première à ce poste !!! Comme secrétaire d'Etat au Trésor, un membre de la communauté LGBT, marié à un homme et père de deux enfants, et encore un non juif à ce poste, rupture dans la tradition !!! Cela annonce la couleur et sa chef de cabinet est une femme. On ne pourra pas le taxer de misogyne et de conservateur invétéré.
Pour le reste, ce sera du belliqueux à une autre sauce, malheureusement pour nous, et en perte de vitesse de surcroit, c'est cela qui va falloir suivre de près. Par contre étant donné le savonnage de planche des démocrates du moment, il va avoir du fil à retordre en arrivant.
S'améliore????
RépondreSupprimerC'est une blague.
Il s'agit d'une capitulation pure et simple du Hezbollah qui va permettre à Israël de mettre les bouchées doubles sur les Palestiniens.
A ce compte là si les Russes acceptaient un cesser le feu en l'état vous trouveriez aussi que la situation s'améliore en Ukraine?
Désolé, je ne suis pas d'accord.
Ce n'est pas un cesser le feu, c'est une capitulation totale, imposée par les autres factions libanaises, sous l'égide des USA qui prouvent ainsi qu'ils restent les patrons et qui ne profite qu'à Israël qui va de plus pouvoir récupérer sa zone économique nord
Une milice comme le Hezbollah, du moment qu'elle survit, elle est gagnante, malgré des revers. Elle a perdu des effectifs ? Pas de problème pour les recompléter. Juste besoin de temps. Ne pas oublier que le Hezbollah affrontait une des armées les mieux équipées du monde et que celle-ci n'a pu conquérir que quelques km2 au Sud Liban au prix de pertes soigneusement dissimulées. Si Israël s'était senti capable d'atteindre vite ses buts de guerre, personne n'aurait pu lui imposer de cessez le feu.
SupprimerSinon, oui, redéploiement israélien à surveiller vers Gaza {et la Cisjordanie ?). Et rengrégement de crimes de guerre aggravant le cas d'Israël. Mais le Hezbollah n'est marié ni au Hamas ni aux Palestiniens. Et l'Iran pas marié au Hezbollah. Chacun sa guerre et Dieu pour tous (lequel, au fait ?).
Je ne dis pas que le Hezbollah est mort. Je dis qu'il vient de perdre cette guerre, sa puissance de feu, son organisation, son protecteur principal(qui ne protégeait que dalle) et sa réputation qui tenait en respect les autres factions libanaises.
SupprimerLe Hezbollah vient de voir détruit 30 ans de travail et en plus, il ne pourra plus imposer sa loi au Liban.
Un vrai désastre.
Sinon, je suis persuadé que le risque d'effondrement du Hezbollah ne vient pas tant d'Israël que des autres factions libanaises. Je connais des Libanais de toutes obédiences et ils me disent que chez eux, depuis le début des bombardements, ça va de l'indifférence goguenarde et revancharde type schadenfreude à la satisfaction totale a voir le Hezbollah se prendre une branlée.
RépondreSupprimerAucune solidarité pour ceux qui les prennent de haut depuis 20 ans et qui jouaient les caïds.
Il y a vraiment des trucs que je pige pas.
RépondreSupprimerLysandre peut peut-être m'expliquer.
Les USA viennent faire le bully devant les Russes en les regardant, goguenards, dans les yeux tout en filant des armes dangereuses à celui que les Russes sont entrain de massacrer au sol.
Le Russe dit " fais pas ça ou ça va chier.
Le bully continue en disant "chiche?".
Le Russe sort un 7,65 et l'agite
L'autre, "Chiche".
Et là, le Russe sort un 9mm.
L'autre"Chiche".
Le Russe sort une Kalash en hurlant qu'il va tout péter
L'autre dit "chiche".
C'est en sortant une 12,7 ou un canon de 20 que le Russe compte changer les choses?
2e point:
Les USA ont décidé de sacrifier l'Ukraine et accessoirement l'Europe de l'Ouest juste pour faire chier la Russie.
A chaque fois que le bully, goguenard, donne un joujou de plus en plus dangereux à l'ukrainien, le Russe tabasse encore plus fort l'ukrainien au sol.
Qu'est ce que les USA peuvent bien en avoir à foutre que les Russes massacrent des Slaves ukrainiens?
Moralité, ils continuent.
Et on arrive au point où je lis dans RT ou autre qu'on envisagerait de détruire un aerodrome....ukrainien ou même d'utiliser du nuke...en Ukraine.
C'est a dire que Poutine qui ne voulait pas cogner trop fort sur l'Ukraine pour ne pas insulter l'avenir ne trouve rien de mieux pour punir les occidentaux que de cogner fort...sur les Ukrainiens ? Dont l'occident n'a strictement rien à faire?
J'avoue être un peu perdu.
J'espère que Poutine a autre chose dans sa besace.
RdT - Je ne vais pas jouer au prophète. Contentons nous d'empiler des faits.
SupprimerTout d'abord concernant les russes. Poutine tient la boutique depuis 20 ans avec une "vision" de l'avenir de son pays (dont il a bien l'intention qu'il lui survive, donc pas de nukes à moins que les connards d'en face tirent les premiers). A titre personnel, je compare la Russie de 1999 et celle d'aujourd'hui, je trouve qu'il a fait du bon boulot. C'est dans les mentalités qu'il y a le plus de changements. Il est le taulier, tout le monde le sait et ceux qui ont essayé (il y en a eu) de faire les marioles ne sont plus là. Par contre à la douma la majorité est beaucoup plus violente que lui et partisane de solutions radicales. C'est ce que ne comprennent pas les leaders occidentaux; Poutine est un "modéré".
Bref, je ne crois pas que Poutine va taper l'ukraine avec des nukes (même des tout petits). Il est obligé de réagir alors il va pulvériser quelques cibles bien choisies en ukraine avec des noisettes un peu mieux gavées d'explosifs que la première tout en prenant la peine de passer au préalable un coup de biniou au pentagone à chaque fois pour préciser que ce n'est pas du nuke (au passage, j'imagine que la première noisette a dû en faire flipper quelques uns). On dirait la guerre en dentelle " messieurs les Anglais, avec votre permission, je tire!"
Je pense toutefois que les cibles sont occidentales, il doit y avoir pas mal de personnel "technique" américain, anglais, français et autres et je pense que le GRU sait exactement où ils dorment, mangent et prennent leur douche... Buter du rosbif ou du ricain à kiev ou à odessa est efficace et à force, ça va bien finir par se voir...
Les ricains, vous avez raison, n'en ont rien à cirer des ukrainiens. ils ont même suggéré hier à zelensky de réduire la conscription de 25 à 18 ans... Ils vont continuer à piller méthodiquement l'ue et s'assurer que van der leyen passe sagement ses commandes de matériels militaires américains (240 milliards par an si j'ai bien compris). Elle a passé l'examen avec pfizer il y a 3 ans et elle a eu son diplôme d'esclave en chef avec mention "bien", elle fera le job... Au train où vont les choses, je me demande même si ils ne pensent pas qu'il vaudrait mieux laisser Poutine aller jusqu'à kiev, histoire de terroriser encore plus les européens. Ben oui, si le loup est à la frontière de l'ue, ils vendront davantage de matoss... non?
Lysandre
SupprimerMerci beaucoup pour cette réponse.
Nous ne voulons certes pas jouer aux prophètes mais nous en sommes tous réduis à des conjectures.
Si nous n'essayons pas d'entrevoir à quoi pourrait bien ressembler l'avenir, alors pourquoi être ici?
Autant aller faire du tricot. :)
Évidemment Poutine a fait un travail colossal qui le place parmis les grands hommes de l'Histoire( attendons la fin toutefois) voir dans quel état il a pris la Russie et à quel point, en 25 ans il lui a rendu cohésion, fierté, prospérité, puissance, je ne vois aucun exemple dans l'histoire de la Russie et seulement trois en France, Philippe Auguste, Charles VII et Henri IV.
Je sais bien que Poutine est un modéré. Hélas, les guerres arrivent souvent à cause des modérés qui passent pour irresolus et impressionnables face à des vindicatifs.
Il n'y a pas de respect sans fermeté. C'est une règle d'or pour tous les rapports humains et je l'ai constaté des milliers de fois, professionnellement comme personnellement.
Or Poutine n'est pas ferme. Il peut finir par être très violent mais il n'est pas ferme dans le sens où il edicte publiquement des lignes rouges qu'il ne fait respecter.
Là dessus, je pense que les gens comme les Voenkors, Strelkov ou Castel ont raison .
On est dans un cas typique de harcèlement moral d'un costaud par des pervers.
Or on sait que face à ce genre d'emprise dont la prédation ressemble à celle d'un serpent constrictor, il importe de ne surtout pas laisser les anneaux s'installer autour de soi.
S'il ne donne pas un coup de pelle sur la tête du serpent, celui ci va continuer jusqu'au bout.
Et plus il attend, plus le coup de pelle devra être fort.
A partir de là, exhiber une pelle, une tronçonneuse ou une Caitlin ne sert à rien. C'est s'en servir qui compte.
Il n'y a pas que des truffes dans les services US, il y a aussi des gens très intelligents et retors.
Le profil psychologique de Poutine doit être connu au quart de poil et même s'il n'est pas un dictateur, le pouvoir russe est très personnalisé , contrairement au pouvoir anglo-saxon quidepuis la Révolution de Velours, n'est plus un homme mais un système. Beaucoup plus difficile à identifier et à vaincre.
Vaincre Philippe 2 c'était vaincre l'Espagne. Vaincre Louis XIV ou Napoléon, c'était vaincre la France.
Depuis le XVIIe siècle, chez les Anglo-saxons, le pouvoir est nébuleux.
Et c'est une des raisons qui les ont rendus invaincus.
Donc je pense que les Anglos estiment que dans ce genre de confrontation vicelarde, Poutine n'est pas à l'aide, qu'il est maladroit et dont qu'il réagit peu, ce qui permet de continuer à faire chauffer l'eau pour bouillir la grenouille ou il réagit sterilement, ce qui permet de le moquer et de le déstabiliser où il sur réagit ce qui permet de le montrer du doigt.
Je suppose que les Russes aussi ont des cadors en psy mais je vois mal un gars aller dire à Poutine que s'il est mariole aux échecs, c'est une truffe au poker et c'est justement au poker qu'on est entrain de jouer.
En tout cas, la période est flippante.
RdT - Vous voyez les choses à travers un prisme occidental, et c'est normal.
SupprimerLa confiance des russes vis à vis de poutine est très majoritaire et personne ne lui fait le reproche de ne pas répondre aux provocations parce que les médias russes se font l'écho de toutes les avanies géostratégiques subies par l'occident global. Les journaux télévisés diffusent à satiété des reportages européens sur : la crise économique (globale), les manifs d'agriculteurs, les chiffres de la délinquance, la montée de l'islamisme et surtout vis à vis des trucs lgbtqi+.... avec des commentaires pas "piqués des vers..." Franchement, dans la tête de la plupart des russes (et de plus en plus d'ukrainiens), les européens sont tombés sur la tête et il est urgent de reconstruire un mur pour les empêcher de contaminer la "rodina" (mère patrie). Comprenez moi bien : L'OCCIDENT NE FAIT PLUS RÊVER...
Il y avait mercredi dernier au bulletin du soir sur rossii 1 un reportage intéressant sur le retrait américain en mer rouge. Le commentateur, goguenard, se foutait de la gueule des américains et concluait en disant un truc du genre "faut pas nous casser les bonbons" qui faisait écho aux atcms et autres storm shadows.
bref, pour moi (et beaucoup de russes) le message réponse adressé à l'occident par Poutine ne doit en aucun cas tuer davantage d'ukrainiens, qui sont les vrais victimes et qui doivent être préservées autant que possible. De la même façon, il faut répondre de façon à continuer l'érosion de l'opinion publique occidentale en faveur de zelensky, donc pas de frappe sur le territoire de l'ue. Les réponses sont donc ciblées et le message est adressé directement aux leaders occidentaux, lesquels ne s'en vantent pas dans les médias... Sur le terrain, on voit bien que les dommages causés sur le sol russe sont très limités...
Objectivement, la partie d'échecs menée par Poutine se déroule globalement bien et les fondamentaux sont en faveur de la Russie. On peut toujours s'agacer de la lenteur des résultats mais je vous invite à méditer sur une question : Cette lenteur à progresser ne serait-elle pas intentionnelle, tous comptes faits ?
L'hiver est là, il va être très froid (selon les experts), les stocks de gaz en ukraine ont été vaporisés et le gazoduc qui traverse l'ukraine va être fermé par zelensky (ou par poutine, on sait pas très bien).
Un ami très cher, qui a fondé une école de management bien connue, m'a expliqué un jour que le plus important dans un conflit, c'est d'avoir un meilleur moral que l'adversaire. Je pense qu'il a raison. Pour ma part, je trouve que les choses avancent plutôt dans la bonne direction pour les russes...
Bol'shoye spasibo Lysandre2 je retrouve les conversations de mes amis russe
Supprimer@ Lysandre 2
SupprimerLa lenteur russe s'explique par plusieurs facteurs :
- Au début, on ne voulait pas entrer dans un conflit long, personne n'avait fait les mobilisations nécessaires, ni d'un côté ni de l'autre.
- Cela prend du temps d'activer et d'organiser les choses, tout est monstrueusement logistique et extrêmement coûteux.
- Poutine ne veut pas tuer son armée, il a des problèmes démographiques, il y va méthodiquement en prenant des précautions, dès qu'il y a trop de pertes sur une partie du front les généraux sont relevés et remplacés.
- Derrière ce conflit il va falloir cicatriser, cautériser les plaies, et plus on a de pertes et plus c'est difficile à faire entendre à une population que cela a été primordial, que cela a servi à quelque chose, surtout quand des familles sont touchées.
- Il ne veut pas non plus tuer des ukrainiens à gogo, pas comme les ricains, c'est à dire gratuitement, il y aura un après à soigner, une sorte de réconciliation parce qu'on restera voisins quoiqu'il arrive.
- Les cibles militaires prennent du temps à être étudiées, un missile coûte, les cibles doivent être minutieusement choisies, faut amortir le lancement d'un missile. 1 ORESHNIK doit trouver sa cible.
- Le financement russe est basé sur une économie partielle de guerre, pas totale, afin d'encaisser le choc de la dette de guerre car il faut maintenir une croissance continue afin que la population russe ne ressente pas les affres de la guerre et ainsi elle continue à soutenir l'Etat dans sa longue quête.
- C'est une guerre d'attrition, l'usure prend du temps.
Nié za sto drefV01
Supprimermerci pour la récap' ZECHE. Un jour peut-être, un tribunal russe ou international lancera un mandat d'arrêt contre BoJo, macron et quelques autres.
L'économie russe est incroyablement dynamique. La banque centrale vient de dévaluer le rouble de 30% et porte le taux directeur au même niveau. Ce qui est une façon d'anticiper une forte demande du rouble en accroissant la masse monétaire. En règles générales ce n'est pas bon signe (inflation) mais pour la Russie, dont les fondamentaux économiques sont insolemment positifs, c'est efficace pour éviter la surchauffe. Conséquences domestiques : la consommation est dopée, les ventes de produits manufacturés en Russie explosent et les importations diminuent, ce qui suscite un accroissement des créations d'entreprises financées par les dépôts des particuliers (avec un rendement de 30% c'est pas étonnant) et pas mal d'investissements étrangers. Deux facteurs clés garantissent les investissements: 1/ la stabilité du régime 2/ le très faible endettement de la fédération.
En ce qui concerne les marchés étrangers, c'est moins réjouissant puisque les stocks de roubles valent 30% de moins mais si vous êtes copains avec Moscou, vous avez intérêt à ne pas vous en débarrasser puisque la demande de roubles (pour payer les hydrocarbures par exemple) va créer un réajustement rapide de sa valeur flottante au détriment du dollar et de l'euro (par exemple 😉). Effet accordéon. Si en plus l'hiver est froid et que tout le monde se jette sur le gaz, tout le monde va vouloir du rouble pour en acheter et ça le faire forcément remonter. J'analyse cette opération comme une attaque vicieuse et violente contre les économies occidentales. Le fait que la Chine et l'Inde (les plus gros détenteurs de roubles) ne protestent pas a tendance à confirmer mon analyse, ils ont bien compris le projet, mais il est vrai qu'ils sont membres fondateurs des BRICS...
Le truc qui me passionne en ce moment, c'est la nature des règlements de compte à venir entre Trump et le camp biden. Un copain avocat spécialisé dans le droit des affaires me dit que black rock liquide ses participations dans des sociétés ukrainiennes (agro, chimique, pharma et minier principalement) au profit d'une structure ad 'hoc dont la capitalisation initiale dépasse les 500 milliards de dollars... ça fait un paquet de junk bonds (obligations pourries) à écouler. Quand les banksters font le ménage, c'est le signe que la partie est terminée...
L'avenir nous le dira si capitulation du Hezbollah...je crois plutôt à une mise au jour du nouveau rapport de force stratégique... le jeu allemand et le jeu saoudien seront, à mon sens, très éclairant, d'autant qu'il y a une réactivation des rebelles syriens, ceux sous domination US Biden! Les premiers jours de Trump seront également éclairant...
RépondreSupprimerA suivre effectivement.
SupprimerMais le Hezbollah a capitulé. Arrêter de menacer Israël au nord et lui permettre de récupérer ses ressources militaires contre les Palestiniens, c'est une capitulation.
Pas convaincu que le Hezbollah ait perdu la manche. Au pire match nul. Après tout les Israéliens avaient engagé quatre divisions je crois, et d'élite, et ils ne sont pas alléq bien loin, preuve que la résistance au sol a dû être plutôt solide. Quant aux Russes, la pire bêtise serait d'utiliser une arme nucléaire et c'est probablement à quoi pousse l'OTAN. Le premier pays qui se servira du nucléaire dans un conflit se retrouvera au ban de l'humanité. Dernier point, contrairement à ce que beaucoup imaginent, les USA sont loin d'être en déclin et dans le spatial notamment ils vont en étonner beaucoup. Les Chinois pourront suivre, les Russes difficilement, les Européens c'est fini.
RépondreSupprimerPas sûr que les Russes entrent dans le jeu de cons du "chiche". Ils font bien avancer leur "opération spéciale". Leur armée accumule capacités et compétences. Rien de plus. Jusqu'à ce que l'Ukraine s'effondre. Ah, oui, ils montrent aussi qu'il leur en reste beaucoup sous le pied en cas d'escalade. Juste de la dissuasion. Elle est suffisante. Les Occidentaux clabaudent ? Aucune importance.
RépondreSupprimerMerci pour ce point.
RépondreSupprimerDernière explication pour le missile russe ORESHNIK hypersonique qu'on risque de revoir prochainement.
Le missile Oreshnik n'a pas été détecté par les radars de type classique ukrainiens en raison de sa vitesse. Chaque type de radar ayant sa spécialité et ses limites techniques. Faut des radars spécialisés orientés vers une gamme d'altitude pour le détecter et ainsi connaitre sa trajectoire pour espérer l'intercepter.
Ce missile évolue dans l'atmosphère terrestre, juste au dessus de la troposphère, ce qui est bas, entre Mach 10 et 11, aux environs de 12 500 km/h, soit autour de 3 à 3.5 km/s. Pour intercepter un missile dans l'atmosphère terrestre en théorie, il faut que votre missile intercepteur possède une vitesse au moins de 30% à 50% supérieur à l'hostile volant à détruire, tout se passant très rapidement étant donné le peu d'altitude existant. Il faudrait que ce missile intercepteur évolue au minimum à Mach 15 dans l'atmosphère terrestre. Un missile antibalistique va à cette vitesse, c'est le missile américain SM-3 block IIA, 4.5 km/s, soit mach 15 mais il est prévu pour être envoyé et manœuvré dans l'exosphère, c'est beaucoup plus haut, c'est au dessus de l'atmosphère terrestre. Donc aucun missile spécialisé est prévu pour intercepter cette gamme de missile.
De même si vous envoyez un missile à son encontre, les vitesse s'additionnent, si bien qu'il vous faut des calculateurs ultrapuissants pour calculer la trajectoire d'interception. Autour de 8 km/s de vitesse de rapprochement, un mètre représente seulement un peu plus d'un dix millième de seconde, on commence à ne plus pouvoir ajuster les calculs de trajectoire avec fiabilité. A partir de 10 km/s de vitesse de rapprochement cela commence à être mission impossible, à 14km/s, c'est proprement infaisable.
Si en plus ce missile a une trajectoire variable au cours de son trajet, c'est mission impossible car les calculs sont à refaire en permanence si bien que vos calculateurs vont tourner en rond afin de réajuster la trajectoire d'interception qu'ils n'arrivent pas à déterminer. Votre missile restera sur le lanceur ou dans votre silo et vous regarderez passer l'hostile hypersonique volant vers son objectif.
Alors que dans l'espace, à partir de l'exosphère, il existe beaucoup plus de possibilités pour parvenir à vos fins contre des missiles balistiques intercontinentaux à trajectoire parabolique de très haute altitude parce que vous avez le temps d'ajuster vos calculs d'interception car la trajectoire de l'hostile peut être prédictible.
Seuls les USA et la Russie savent effectuer en théorie ces interceptions spatiales en utilisant de grands et gros missiles antibalistiques prévus à cet effet de plusieurs dizaines de tonne. Certains munis avec des têtes nucléaires et d'autres avec des engins autonomes capables de se diriger sur la cible avec l'aide de l'infrarouge, tout cela pour corriger les imprécisions des calculs de trajectoire à cause des vitesse de rapprochement trop importantes qui sont comprises entre 10 et 14 km/s.
Les USA étudient actuellement une version du THAAD capable d'intercepter les planeurs hypersoniques juste au dessus de l'atmosphère terrestre. Un planeur hypersonique peut rebondir sur l'atmosphère et faire dévier sa trajectoire et augmenter sa portée en permanence, cela devient vraiment compliqué surtout à des vitesses données en théorie autour de mach 20, soit autour de 6 à 7 km/s.
Ben voilà, Poutine y vient de parler. A la réunion de l'OTSC.
RépondreSupprimerIl menace... l'Ukraine.
Sous entendu, "pour l'instant j'ai pas visé les dirigeants..."
Rien sur l'occident.
Est ce que quelqu'un sait si la Russie aurait les moyens techniques de faire une no fly zone sur l'Ukraine?
Non, pour faire une "No Fly Zone" il faut occuper tout l'espace aérien avec sa flotte aérienne de chasse et d'interception. Les russes peuvent détecter, voir, observer, dénicher, mais il faudrait au préalable que l'Ukraine n'ait plus un dispositif antiaérien. En plus, c'est très coûteux à entretenir.
SupprimerMerci beaucoup Zeche.
SupprimerBen mon colon. Ça chôme pas au moyen Orient. Cesser le feu au Liban et hop, Erdogan pousse son pion en envoyant des egorgeurs modérés d'Al Quaida aux portes d'Alep avec des techniques de combat très "ukrainiennes".
RépondreSupprimerSi Alep tombe...
Le point important est de savoir si cette trève va tenir.
RépondreSupprimerC'est douteux car, comme en 2006, le hetzbollah n'évacuera pas le terrain entre la frontière et le Litanie et, bien évidemment, l'entité sioniste va reprendre les bombardements.
Donc, pourquoi cette trève ?
Ça donne un peu d'air aux deux cotés. et de toute façon, la situation militaire était bloquée et tout le monde étaient fatigués.
Donc, une minute de repos et le deuxième round va commencer bientôt car personne n'a gagné et les buts ne sont pas atteint, d'un coté comme de l'autre.
Quant à Gaza, ça peut durer encore longtemps car personne dans la région ne va accepter 2 millions de réfugiés et l'entité sioniste ne peut les tuer tous car ça serait quant même assez mal vu au niveau international.
Y a pas d'autre solution qu'un état palestinien mais ça n'arrivera pas tant que l'AIPAC va garder le contrôle de la politique US.
Et avec Goofy Trumpy au pouvoir, rien ne va changer de ce coté là, bien au contraire.
Pas d'accord.
SupprimerL'important, cest que le Hezbollah laisse tomber les Palestiniens, en soit réduit à obéir aux autres factions libanaises et se soumet aux exigences israéliennes.
Si ça c'est pas une capitulation c'est quoi nom de nom?
Sauf que Trump a dans sa famille un milliardaire libanais.
SupprimerLe beau père d'un de ses fils et Papa Trump a l'habitude d'écouter sa progéniture. Cela peut jouer qui sait.
ZECHE
SupprimerSi c'est un Libanais chrétien, il y a des chances qu'il conseille à Trump de pendre le dernier Palestinien avec les tripes du dernier Chiite.
@RdT
SupprimerOn verra si cette trève va tenir bien longtemps.
La guerre au Liban n'a pas aidé vraiment les palestiniens car le hetzbollah n'a jamais eu la puissance pour attirer les forces sionistes loins de Gaza.
Et ça fait déjà des mois que les sionistes ne sont pas trop présent à Gaza, sauf pour bombarder.
Ceci est une guerre d'usure qui va durer des années.
Avec des alternances de paix et de guerre.
Mais je ne crois pas à la défaite catastrophique que pensez voir.
Le hetzbollah est intact, comme le hamas d'ailleurs.
@Zeche
SupprimerJe suis pas mal moins optimiste que vous pour ce qui a trait à la future administration Trump.
Si on se fie aux nominations qu'il a fait, son gouvernement risque d'être au moins aussi belliqueux que celui de Sleepy Joe.
Par contre, je suis d'accord que l'homme lui même n'est pas un va-t-en guerre.
Mais à quel degré va-t-il vraiment contrôler la machine US ?
Ça reste à voir car son premier mandat a été pas mal chaotique.
Et surtout, Trump reste convaincu que les USA sont encore l'hégémon sur cette planète.
Ce en quoi il se trompe lourdement, du moins à mon avis.
On le voit avec son approche dans le dossier Ukrainien.
Il pense que les USA vont dicter la paix dans cette région et je ne crois pas que ce soit la bonne approche avec les russes.
La Russie n'est pas le Liban.
@Histoire sans fin
SupprimerSerguei Narychkine, patron du SVR, a répondu à Trump, c'est NIET !!!
Ton plan de paix ne colle pas à nos objectifs politiques du départ.
En regardant le général Delawarde sur GPTV, Trump vient de nommer un ambassadeur US d'Israël non juif, un néo-évangéliste, ex pasteur anglican, une première à ce poste !!!
Comme secrétaire d'Etat au Trésor, un membre de la communauté LGBT, marié à un homme et père de deux enfants, et encore un non juif à ce poste, rupture dans la tradition !!!
Cela annonce la couleur et sa chef de cabinet est une femme.
On ne pourra pas le taxer de misogyne et de conservateur invétéré.
Pour le reste, ce sera du belliqueux à une autre sauce, malheureusement pour nous, et en perte de vitesse de surcroit, c'est cela qui va falloir suivre de près. Par contre étant donné le savonnage de planche des démocrates du moment, il va avoir du fil à retordre en arrivant.