Edouard Husson dans le dernier Courrier des Stratèges résume parfaitement l'importance de l'arme hypersonique russe et ses conséquences sur l'équilibre des forces mondiales. En réalité les russes se retrouvent comme les USA entre 1945 et 1949 quand ils étaient les seuls détenteurs de la bombe atomique avant d'être rejoint par l'URSS, d'où la création de l'Otan. Otan dont le bouclier antimissile ne sert plus à grand chose face à une telle arme.
Cette avance technologique sur les autres pays occidentaux renverse la donne et les rapports de force car nous sommes rentrés dans une guerre russo-occidentale en réalité. La guerre russo-otanienne est déjà dépassée quant à la guerre russo-ukrainienne elle n'a existé que quelques semaines en 2022.
Cependant les occidentaux pourraient réagir face à cette menace. Dans les années 60-70, on a eu l'idée de disposer des bombes orbitales dans des satellites afin de bombarder l'ennemi sans utiliser des missiles balistiques intercontinentaux qui étaient à leurs balbutiements. Relancer la guerre spatiale, comme au temps de Reagan mais c'était un attrape nigaud en réalité car les USA ne maîtrisait pas la technologie à cette époque avec leur bouclier spatial. Maintenant c'est beaucoup moins certain.
Disposer des têtes nucléaires dans des satellites, c'est plus à la portée de tout le monde et c'est pas si onéreux que cela. On le voit dans le film "L'Etoffe des Héros", quand le staff stratégique américain se réunit après le lancement du premier satellite Spoutnik. Ce qui provoqua la course aux fusées puis aux étoiles et vers la lune par la suite avec JFK. Est ce que TRUMP va déchirer à nouveau cet accord spatial bien fragilisé à ce jour ? Bien possible afin de contrer l'avance de l'hypersonique russe.
Vu l’état de la NASA, difficile d’imaginer que çà passe par eux. Par contre, vu ce qu’a été capable de mettre au point les équipes de Musk, on voit plutôt à qui serait confié le challenge…
Je ne comprends pas ce battage orgasmique de l'AMC sur ce nouveau missile Noisette. Le système Patriot et Aegis a déjà prouvé à plusieurs reprises que c'étaient des grosses daubes. Incapables de s'opposer aux drones et missiles Houthis pour protéger une raffinerie saoudienne, de protéger les vaisseaux de l'OTAN en mer rouge ou de s'opposer aux missiles iraniens en Irak ou en Israël. Encore moins capables déjà d'arrêter Kinjal, Zircon ou autres. Alors c'est quoi la nouveauté au niveau stratégique? Que dalle, 0, wallou. Si les dingos qui dirigent en accidents veulent continuer à jouer au game chicken, c'est pas un nième système missile inaltérable qui va les stopper. D'ailleurs, moins de 48h après ce tir, les USA déclarent officiellement leur autorisation de tir sur la Russie et les Franco -anglais parlent d'envoyer des troupes en Ukraine. Ça ne sert à rien que Poutine agite son arsenal. Faut se rappeler du conseil du cowboy:" si tu sors ton flingue, c'est pour t'en servir". Poutine a sans cesse repoussé ses lignes rouges. Personne chez les BRICS, surtout pas la Chine, ne le suis dans un mode de confrontation. Donc le gros voyou et sa bande de hyènes ont beau jeu de venir se coller à lui en disant " vas y cogne si tu l'ose". Poutine n'a pas dix mille solutions, soit il se couche, soit il cogne. Les choses doivent être sacrément graves pour l'occident et les enjeux vitaux, pour qu'ils en soient réduits à jouer le sort du monde aux dés.
Dans le même genre de circonstances, Kroutchev avait généré la crise de Cuba en 62 pour faire céder les US sur leurs missiles en Turquie. C'est lui qui s'était mis en position de dire"vas y si tu l'ose". Je ne vois pas le levier qu'il pourrait avoir contre les occidentaux sans être lui même en position de verser le premier sang. Le seul endroit où je vous une manière de faire plier les US c'est en Syrie. Les Russes pourraient annoncer qu'une colonne de leurs soldats viendrait reprendre possession des bases et champs pétrolifères occupées par les US. Sans tirer. Mais si les US leur tirent dessus...
C'est là où réside la fameuse impasse dont se gargarisaienr les MSM Atlantistes. Pas entre la Russie et l'Ukraine. Mais entre la Russie et l'OTAN. Et il y a bien impasse. Les projets et prévisions US ont foiré. Mais ceux des Russes aussi. L'OTAN reste solidaire et déterminé. La Russie reste monolithique et forte. L'OTAN est isolé. La Russie militairement aussi. Mais l'OTAN n'a pas réussi à faire boycotter économiquement la Russie et la Russie, prouvé à Kazan, n'a pas réussi à emmener les BRICS dans une confrontation monétaire avec l'Occident. l'Ukraine est en bouillie mais inutile et ruineuse pour les uns et les autres. L'Ukraine est écrasée entre les deux mains du bras de fer, mais les deux mains restent au centre. Les Russes montrent qu'ils peuvent détruisent l'occident mais ça n'a rien de nouveau et l'occident peut aussi détruire la Russie . Avec le reste de la planète. En 62, Kennedy a cédé.
Eclaircissements à propos de ce nouveau missile russe qui aurait 5 500 km de portée. Le missile ORESHNIK a une énorme capacité de destruction sans utiliser la puissance nucléaire. On reste dans le conventionnel, c'est son grand intérêt ainsi on peut éviter l'escalade nucléaire tant redoutée par le Pentagone depuis le début des hostilités avec la guerre en Ukraine.
On prévient et on envoie, on peut même prévenir là où il va tomber afin d'éviter les dommages collatéraux, notamment chez les civils. Tout ceci réalisé seulement avec des têtes cinétiques non explosives pesant peut être chacune quelques dizaines voire une centaine de kg.
C'est un missile à pas cher puisque c'est un produit dérivé d'autres missiles existants actuellement dans l'arsenal russe. Donc la chaine de production existe déjà et le coût de ces têtes est moindre puisqu'elles ne sont ni explosives ni nucléaires, ce qui facilite leur fabrication et leur maintenance. Economiquement le coût est donc encaissable de suite par les russes s'ils mettent ce missile en production.
Autre exemple de cible : On envoie ce genre de missile où stationnent à quai des navires de guerre, comme plusieurs porte-avions ou porte-aéronefs, on imagine la suite. Sur une base aérienne, aucun hangar fortifié ne résistera à l'impact, même enfouis. C'est le message adressé pour les F-16 parqués en Ukraine, car les ukrainiens voulaient construire des bunkers souterrains spéciaux afin de les protéger des missiles de croisière ou hypersoniques KINJAL.
Il est très compliqué à localiser à cause de sa trajectoire tendue par des satellites de veilles stratégiques et impossible à intercepter à cause de sa vitesse. S'il n'a aucune défaillance technique au cours de son lancement ou de son vol, c'est le coup au but.
Poutine n'a plus besoin d'utiliser l'arme nucléaire pour se faire entendre surtout que les cow-boys ont changé leur doctrine d'emploi qui est devenue plus agressive depuis mars 2022. On espère arriver à ses fins sans faire dégénérer la situation, c'est l'avantage de cette arme.
Dans le camp occidental on a du retard car on ne maîtrise pas cette technologie. On commence seulement à faire des essais en ce sens. On a un handicap sévère car on ne sait pas neutraliser cette menace. Cela fait réfléchir.
Je l'ai écrit à plusieurs reprises, tant pis je le répète. Dans cette partie, les occidentaux jouent au poker parce que la maitrise du bluff et du mensonge est considérée comme une qualité pour faire carrière en occident; les russes eux jouent aux échecs et chacun est persuadé d'avoir la bonne stratégie. Essayez de faire communiquer un aveugle et un sourd... c'est impossible ! C'est pourtant ce qui en train de se passer. Mes contacts en Russie et en Ukraine sont très pessimistes mais comme ils sont slaves, ils sont fatalistes et sont en train de se déchirer à la vodka en espérant qu'ils auront le temps d'avoir la gueule de bois...
La coquille dans votre texte ''accident'' à la place d'''occident'' est fabuleuse😅 Quant au reste, la nécessité d'apparaître comme la Force armée la plus puissante pour un Empire en déclin était très bien expliquée dans ''apres l'empire'' de E.Todd publié il y a 20 ans maintenant... Attention je ne le prends pas pour un prophète mais ayant relu il y a peu je suis capable de le citer, pour les moins béotiens que moi il y fait référence à d'autres auteurs qui vous paraîtront peu être plus pointus.
Merci Lysandre de ce rappel ethnologique incontournable pour un début de compréhension, donc de résolution de l’affaire (j’utilise ce terme à dessein tant celui de crise sature notre monde politique et médiatique depuis des décennies.). Des joueurs de poker face à des joueurs d’échec, va falloir retrouver rapidement un terrain de jeu commun.
Les commandes de missile antibalistique et de défense aérienne n'arrêtent pas de fleurir sur notre vieux continent. C'est un peu la panique face à la menace russe. En voici quelques exemples : La Grèce vient d'acheter le système SPIDER israélien pour 2 milliards d'euros que l'on retrouve dans la fronde de David. Au passage elle a annulé la proposition d'EUROSAM (Thales + MBDA), avec son système SAM-T qui comprend les missiles ASTER 15 et 30. Dehors les européens !!!
La Suède est rentrée dans la coalition d'achat avec l'Allemagne, les Pays-Bas, la Roumanie et l'Espagne pour commander 1000 missiles PATRIOT GEM-T PAC-2. L'Allemagne implantant une nouvelle usine de production sur son sol afin de produire ce missile.
Par contre l'UE a retenu les missiles français sol-air de courte portée MISTRAL 3 pour 8 pays européens, ce qui représente 1 500 missiles.
L'Allemagne en bon élève, va se faire livrer sur 2025 des missiles antibalistiques israéliens ARROW 3, ce missile antibalistique intercepte dans l'exosphère. Allemagne qui ne reconnait pas le mandat d'arrêt de la CPI, tout comme la Hongrie à l'encontre de Benjamin Netanyahou.
Aux USA Lockheed Martin va augmenter fortement sa production de missile PATRIOT PAC-3 de 30%, pour passer à 600 unités par an sur 2025. Une commande ferme de l'US ARMY est déjà passée en ce sens pour 752 millions de dollars. C'est bien la guerre en Ukraine !!! Après avoir vidé les stocks, il faut les refaire en toute hâte.
A défaut de pouvoir brouiller tous les drones FPV ukrainiens sur le champ de bataille, les russes cherchent à capter les images de transmission entre le drone et son opérateur. Ils viennent de mettre au point le complexe ARGUS en ce sens qui sera testé prochainement sur le terrain. Ainsi ils comptent mieux se prémunir des attaques de drone et mettre à couvert leurs troupes et leurs blindés afin de diminuer leurs pertes.
Au passage, le Hezbollah a lancé une escadrilles de drones contre Israël, une cinquantaine, 4 millions d'israéliens ont couru aux abris. Et certains pays européens achètent de la défense antiaérienne israélienne ?!!
Régis Le Sommier qui rentre d’un reportage près de Koursk a passé quelques temps avec les unités de pilotes de drones, des geeks de 20 berges. Ils racontent le bordel dans les fréquences, il leur arrive souvent lors de leur suivi, de choper des images qu’ils ne reconnaissent pas, ils ont pris le signal d’un drone ennemi approchant…
Le monde des fous , voilà ce qu'on a préparé depuis une trentaine d'année et on nous parle de bio et de réchauffement climatique ? C'est sur que du réchauffement il va y en avoir en pensant mettre des bombes nucléaires dans les satellites et qu'on nous prépare du bio sur mesure !!! Mais il n'y a personne de raisonnable dans la haute sphère ? A moins , et ce que je pense surtout , c'est que les vrais discutions et la vraie diplomatie se déroulent loin de l’extrême bêtise qui fuse sur l'ensemble des médias . Après tout ces supports sont là pour faire du bizness et que plus le feuilleton dure et tient en haleine son public , plus il glisse sur du beurre .
600 missiles Patriot par an. Si je me rappelle, ce système tire 2 missiles à chaque opération. On parle donc de 300 interceptions. Ça me semble très très peu pour fournir non seulement les USA mais certains des états esclaves. Il est difficile de comprendre pourquoi un pays comme les USA ne peut produire plus.
@Histoire sans fin C'est pourquoi une usine de PATRIOT va se monter en Allemagne pour une commande de 1 000 pour cinq pays européens, les USA ne pouvant faire face à la demande, la priorité restant leur défense nationale. On ne peut pas relancer des productions technologiques sur des claquements de doigts même quand on a la finance. C'est long, regardez les commandes du RAFALE, on est obligé de vendre des appareils d'occasion sortis de nos unités opérationnelles, Dassault ne suivant plus la cadence. Mais pour l'Europe ce seront des versions du PATRIOT PAC-2 et pas la dernière version la plus moderne PAC-3 qui restera aux USA bien évidemment et qui armera l'US ARMY , pas folle la guêpe !!!
Très bonne intervention d'Éric Denécé sur Tocsin : https://www.youtube-nocookie.com/embed/zqpldTY0RrQ
Si Biden sucre les fraises, Jake Sullivan et Antony Blinken veulent aller le plus loin possible avant Trump dans le pré-affrontement avec la Russie. Sans aller plus loin ? Avec le calcul d'une confrontation d'ampleur mais limitée à l'Europe ? L'impression que les dirigeants GB et FR poussent dans ce sens sans avoir les moyens d'un affrontement.
Même si cela reste de la gesticulation, les Russes n'oublieront pas. La politique étrangère de la France est aussi stupide que l'offensive ukrainienne vers Koursk.
A mon immense stupéfaction, je vote que Villepin s'y est rallié et exige que la Russie ne gagne pas en Ukraine. Ce qui n'était pas sa position il n'y a pas si longtemps.
Edouard Husson dans le dernier Courrier des Stratèges résume parfaitement l'importance de l'arme hypersonique russe et ses conséquences sur l'équilibre des forces mondiales. En réalité les russes se retrouvent comme les USA entre 1945 et 1949 quand ils étaient les seuls détenteurs de la bombe atomique avant d'être rejoint par l'URSS, d'où la création de l'Otan. Otan dont le bouclier antimissile ne sert plus à grand chose face à une telle arme.
RépondreSupprimerCette avance technologique sur les autres pays occidentaux renverse la donne et les rapports de force car nous sommes rentrés dans une guerre russo-occidentale en réalité. La guerre russo-otanienne est déjà dépassée quant à la guerre russo-ukrainienne elle n'a existé que quelques semaines en 2022.
Cependant les occidentaux pourraient réagir face à cette menace. Dans les années 60-70, on a eu l'idée de disposer des bombes orbitales dans des satellites afin de bombarder l'ennemi sans utiliser des missiles balistiques intercontinentaux qui étaient à leurs balbutiements. Relancer la guerre spatiale, comme au temps de Reagan mais c'était un attrape nigaud en réalité car les USA ne maîtrisait pas la technologie à cette époque avec leur bouclier spatial.
Maintenant c'est beaucoup moins certain.
Disposer des têtes nucléaires dans des satellites, c'est plus à la portée de tout le monde et c'est pas si onéreux que cela.
On le voit dans le film "L'Etoffe des Héros", quand le staff stratégique américain se réunit après le lancement du premier satellite Spoutnik. Ce qui provoqua la course aux fusées puis aux étoiles et vers la lune par la suite avec JFK.
Est ce que TRUMP va déchirer à nouveau cet accord spatial bien fragilisé à ce jour ?
Bien possible afin de contrer l'avance de l'hypersonique russe.
Vu l’état de la NASA, difficile d’imaginer que çà passe par eux.
SupprimerPar contre, vu ce qu’a été capable de mettre au point les équipes de Musk, on voit plutôt à qui serait confié le challenge…
PS: Superbe film que l’Etoffe des Héros, le livre de Tom Wolf est encore plus instructif et poignant.
SupprimerJe ne comprends pas ce battage orgasmique de l'AMC sur ce nouveau missile Noisette.
SupprimerLe système Patriot et Aegis a déjà prouvé à plusieurs reprises que c'étaient des grosses daubes.
Incapables de s'opposer aux drones et missiles Houthis pour protéger une raffinerie saoudienne, de protéger les vaisseaux de l'OTAN en mer rouge ou de s'opposer aux missiles iraniens en Irak ou en Israël.
Encore moins capables déjà d'arrêter Kinjal, Zircon ou autres.
Alors c'est quoi la nouveauté au niveau stratégique?
Que dalle, 0, wallou.
Si les dingos qui dirigent en accidents veulent continuer à jouer au game chicken, c'est pas un nième système missile inaltérable qui va les stopper.
D'ailleurs, moins de 48h après ce tir, les USA déclarent officiellement leur autorisation de tir sur la Russie et les Franco -anglais parlent d'envoyer des troupes en Ukraine.
Ça ne sert à rien que Poutine agite son arsenal.
Faut se rappeler du conseil du cowboy:" si tu sors ton flingue, c'est pour t'en servir".
Poutine a sans cesse repoussé ses lignes rouges.
Personne chez les BRICS, surtout pas la Chine, ne le suis dans un mode de confrontation.
Donc le gros voyou et sa bande de hyènes ont beau jeu de venir se coller à lui en disant " vas y cogne si tu l'ose".
Poutine n'a pas dix mille solutions, soit il se couche, soit il cogne.
Les choses doivent être sacrément graves pour l'occident et les enjeux vitaux, pour qu'ils en soient réduits à jouer le sort du monde aux dés.
Dans le même genre de circonstances, Kroutchev avait généré la crise de Cuba en 62 pour faire céder les US sur leurs missiles en Turquie.
SupprimerC'est lui qui s'était mis en position de dire"vas y si tu l'ose".
Je ne vois pas le levier qu'il pourrait avoir contre les occidentaux sans être lui même en position de verser le premier sang.
Le seul endroit où je vous une manière de faire plier les US c'est en Syrie. Les Russes pourraient annoncer qu'une colonne de leurs soldats viendrait reprendre possession des bases et champs pétrolifères occupées par les US. Sans tirer. Mais si les US leur tirent dessus...
C'est là où réside la fameuse impasse dont se gargarisaienr les MSM Atlantistes. Pas entre la Russie et l'Ukraine. Mais entre la Russie et l'OTAN.
SupprimerEt il y a bien impasse.
Les projets et prévisions US ont foiré. Mais ceux des Russes aussi. L'OTAN reste solidaire et déterminé. La Russie reste monolithique et forte. L'OTAN est isolé. La Russie militairement aussi.
Mais l'OTAN n'a pas réussi à faire boycotter économiquement la Russie et la Russie, prouvé à Kazan, n'a pas réussi à emmener les BRICS dans une confrontation monétaire avec l'Occident.
l'Ukraine est en bouillie mais inutile et ruineuse pour les uns et les autres.
L'Ukraine est écrasée entre les deux mains du bras de fer, mais les deux mains restent au centre. Les Russes montrent qu'ils peuvent détruisent l'occident mais ça n'a rien de nouveau et l'occident peut aussi détruire la Russie . Avec le reste de la planète.
En 62, Kennedy a cédé.
Eclaircissements à propos de ce nouveau missile russe qui aurait 5 500 km de portée.
SupprimerLe missile ORESHNIK a une énorme capacité de destruction sans utiliser la puissance nucléaire. On reste dans le conventionnel, c'est son grand intérêt ainsi on peut éviter l'escalade nucléaire tant redoutée par le Pentagone depuis le début des hostilités avec la guerre en Ukraine.
On prévient et on envoie, on peut même prévenir là où il va tomber afin d'éviter les dommages collatéraux, notamment chez les civils.
Tout ceci réalisé seulement avec des têtes cinétiques non explosives pesant peut être chacune quelques dizaines voire une centaine de kg.
C'est un missile à pas cher puisque c'est un produit dérivé d'autres missiles existants actuellement dans l'arsenal russe.
Donc la chaine de production existe déjà et le coût de ces têtes est moindre puisqu'elles ne sont ni explosives ni nucléaires, ce qui facilite leur fabrication et leur maintenance. Economiquement le coût est donc encaissable de suite par les russes s'ils mettent ce missile en production.
Autre exemple de cible : On envoie ce genre de missile où stationnent à quai des navires de guerre, comme plusieurs porte-avions ou porte-aéronefs, on imagine la suite.
Sur une base aérienne, aucun hangar fortifié ne résistera à l'impact, même enfouis. C'est le message adressé pour les F-16 parqués en Ukraine, car les ukrainiens voulaient construire des bunkers souterrains spéciaux afin de les protéger des missiles de croisière ou hypersoniques KINJAL.
Il est très compliqué à localiser à cause de sa trajectoire tendue par des satellites de veilles stratégiques et impossible à intercepter à cause de sa vitesse. S'il n'a aucune défaillance technique au cours de son lancement ou de son vol, c'est le coup au but.
Poutine n'a plus besoin d'utiliser l'arme nucléaire pour se faire entendre surtout que les cow-boys ont changé leur doctrine d'emploi qui est devenue plus agressive depuis mars 2022.
On espère arriver à ses fins sans faire dégénérer la situation, c'est l'avantage de cette arme.
Dans le camp occidental on a du retard car on ne maîtrise pas cette technologie. On commence seulement à faire des essais en ce sens.
On a un handicap sévère car on ne sait pas neutraliser cette menace.
Cela fait réfléchir.
Je l'ai écrit à plusieurs reprises, tant pis je le répète. Dans cette partie, les occidentaux jouent au poker parce que la maitrise du bluff et du mensonge est considérée comme une qualité pour faire carrière en occident; les russes eux jouent aux échecs et chacun est persuadé d'avoir la bonne stratégie.
SupprimerEssayez de faire communiquer un aveugle et un sourd... c'est impossible !
C'est pourtant ce qui en train de se passer.
Mes contacts en Russie et en Ukraine sont très pessimistes mais comme ils sont slaves, ils sont fatalistes et sont en train de se déchirer à la vodka en espérant qu'ils auront le temps d'avoir la gueule de bois...
La coquille dans votre texte ''accident'' à la place d'''occident'' est fabuleuse😅 Quant au reste, la nécessité d'apparaître comme la Force armée la plus puissante pour un Empire en déclin était très bien expliquée dans ''apres l'empire'' de E.Todd publié il y a 20 ans maintenant... Attention je ne le prends pas pour un prophète mais ayant relu il y a peu je suis capable de le citer, pour les moins béotiens que moi il y fait référence à d'autres auteurs qui vous paraîtront peu être plus pointus.
SupprimerMerci Lysandre de ce rappel ethnologique incontournable pour un début de compréhension, donc de résolution de l’affaire (j’utilise ce terme à dessein tant celui de crise sature notre monde politique et médiatique depuis des décennies.).
SupprimerDes joueurs de poker face à des joueurs d’échec, va falloir retrouver rapidement un terrain de jeu commun.
Les commandes de missile antibalistique et de défense aérienne n'arrêtent pas de fleurir sur notre vieux continent. C'est un peu la panique face à la menace russe.
RépondreSupprimerEn voici quelques exemples :
La Grèce vient d'acheter le système SPIDER israélien pour 2 milliards d'euros que l'on retrouve dans la fronde de David. Au passage elle a annulé la proposition d'EUROSAM (Thales + MBDA), avec son système SAM-T qui comprend les missiles ASTER 15 et 30. Dehors les européens !!!
La Suède est rentrée dans la coalition d'achat avec l'Allemagne, les Pays-Bas, la Roumanie et l'Espagne pour commander 1000 missiles PATRIOT GEM-T PAC-2.
L'Allemagne implantant une nouvelle usine de production sur son sol afin de produire ce missile.
Par contre l'UE a retenu les missiles français sol-air de courte portée MISTRAL 3 pour 8 pays européens, ce qui représente 1 500 missiles.
L'Allemagne en bon élève, va se faire livrer sur 2025 des missiles antibalistiques israéliens ARROW 3, ce missile antibalistique intercepte dans l'exosphère.
Allemagne qui ne reconnait pas le mandat d'arrêt de la CPI, tout comme la Hongrie à l'encontre de Benjamin Netanyahou.
Aux USA Lockheed Martin va augmenter fortement sa production de missile PATRIOT PAC-3 de 30%, pour passer à 600 unités par an sur 2025.
Une commande ferme de l'US ARMY est déjà passée en ce sens pour 752 millions de dollars. C'est bien la guerre en Ukraine !!! Après avoir vidé les stocks, il faut les refaire en toute hâte.
A défaut de pouvoir brouiller tous les drones FPV ukrainiens sur le champ de bataille, les russes cherchent à capter les images de transmission entre le drone et son opérateur. Ils viennent de mettre au point le complexe ARGUS en ce sens qui sera testé prochainement sur le terrain. Ainsi ils comptent mieux se prémunir des attaques de drone et mettre à couvert leurs troupes et leurs blindés afin de diminuer leurs pertes.
Au passage, le Hezbollah a lancé une escadrilles de drones contre Israël, une cinquantaine, 4 millions d'israéliens ont couru aux abris.
Et certains pays européens achètent de la défense antiaérienne israélienne ?!!
Régis Le Sommier qui rentre d’un reportage près de Koursk a passé quelques temps avec les unités de pilotes de drones, des geeks de 20 berges. Ils racontent le bordel dans les fréquences, il leur arrive souvent lors de leur suivi, de choper des images qu’ils ne reconnaissent pas, ils ont pris le signal d’un drone ennemi approchant…
SupprimerLe monde des fous , voilà ce qu'on a préparé depuis une trentaine d'année et on nous parle de bio et de réchauffement climatique ? C'est sur que du réchauffement il va y en avoir en pensant mettre des bombes nucléaires dans les satellites et qu'on nous prépare du bio sur mesure !!! Mais il n'y a personne de raisonnable dans la haute sphère ?
SupprimerA moins , et ce que je pense surtout , c'est que les vrais discutions et la vraie diplomatie se déroulent loin de l’extrême bêtise qui fuse sur l'ensemble des médias . Après tout ces supports sont là pour faire du bizness et que plus le feuilleton dure et tient en haleine son public , plus il glisse sur du beurre .
600 missiles Patriot par an.
SupprimerSi je me rappelle, ce système tire 2 missiles à chaque opération.
On parle donc de 300 interceptions.
Ça me semble très très peu pour fournir non seulement les USA mais certains des états esclaves.
Il est difficile de comprendre pourquoi un pays comme les USA ne peut produire plus.
@Histoire sans fin
SupprimerC'est pourquoi une usine de PATRIOT va se monter en Allemagne pour une commande de 1 000 pour cinq pays européens, les USA ne pouvant faire face à la demande, la priorité restant leur défense nationale.
On ne peut pas relancer des productions technologiques sur des claquements de doigts même quand on a la finance. C'est long, regardez les commandes du RAFALE, on est obligé de vendre des appareils d'occasion sortis de nos unités opérationnelles, Dassault ne suivant plus la cadence.
Mais pour l'Europe ce seront des versions du PATRIOT PAC-2 et pas la dernière version la plus moderne PAC-3 qui restera aux USA bien évidemment et qui armera l'US ARMY , pas folle la guêpe !!!
Très bonne intervention d'Éric Denécé sur Tocsin :
RépondreSupprimerhttps://www.youtube-nocookie.com/embed/zqpldTY0RrQ
Si Biden sucre les fraises, Jake Sullivan et Antony Blinken veulent aller le plus loin possible avant Trump dans le pré-affrontement avec la Russie. Sans aller plus loin ? Avec le calcul d'une confrontation d'ampleur mais limitée à l'Europe ? L'impression que les dirigeants GB et FR poussent dans ce sens sans avoir les moyens d'un affrontement.
Même si cela reste de la gesticulation, les Russes n'oublieront pas.
La politique étrangère de la France est aussi stupide que l'offensive ukrainienne vers Koursk.
A mon immense stupéfaction, je vote que Villepin s'y est rallié et exige que la Russie ne gagne pas en Ukraine.
SupprimerCe qui n'était pas sa position il n'y a pas si longtemps.
Villepin a fait à peu près le même 180° que Védrine l’année dernière, avec en commun de ne pas même préciser ce que serait une victoire russe…
Supprimer