Alors? Qu'apprend-on? Que le Hezbollah serait prêt à signer un cesser le feu de 60 jours avec Israël ? Sous l'égide des USA? Mais non le Hezbollah n'est pas moribond et toujours aussi combattif. Et non l'Iran n'a pas perdu totalement la figure avec ses anciens "protégés". Et quand je pense à tous ceux qui me sommaient de me taire et d'arrêter de jouer à Mme Soleil... Et oui, les mensonges ne gagnent pas les guerres. Mais là pignole non plus .
Ayant atteint mes limites de compréhension stratégique, j'aimerai vraiment qu'on m'explique en quoi le missile Noisette est un game changer. L'OTAN n'a rien pour l'arrêter ? Et alors? Il n'a rien pour arrêter Zircon, Kinjal, Vanguard ou Sarmar non plus. Ça change quoi? Si une arme russe officielle quelle qu'elle soit est tirée sur une cible de l'OTAN officielle quelle qu'elle soit, c'est la guerre. Et si c'est la guerre, certes l'OTAN n'a aucun des missiles hypersoniques russes, mais elle peut balancer une frappe de saturation de dizaines de milliers de missiles de tous type dont quelques dizaines de nucléaires seulement. Les USA préféreront tenter le coup d'une apocalypse nucléaire à subir un Waterloo 2.0.
Y'a de quoi être perplexe. Peu importe les analyses, on sort un lapin d'un chapeau, pour expliquer un échec, une impuissance. Ben, on (anti globaliste unipolaire) nous dit qu'il n'y a pas d'arme miracle côté OTAN, alors pourquoi cela serait vrai côté russe ? D'autant que le missile noisette est nouveau, donc je présume qu'il n'est pas encore en production massive. Alors, je me répète souvent, je ne suis pas neutre, je suis pro russe à 100.000 %, mais pas dans le sens pro politique (franchement, je n'y crois plus à tout ça ; le contrôle social et le dressage social global ; unipolaire ou multipolaires ; on y aura droit... comme dans un film de science-fiction. Et les peuples diront ; "AMEN!") ou pro équipe de foot. Juste une question d'âme. Et malgré les discours rassurants pro russes, anti globo homo, etc. et (sur) confiants ; "l'OTAN est à sec, les Ukrainiens n'ont plus d'hommes, ne sont plus motivés", "l'hypersonique magique", "les BRICS machin tout ça", ben, désolé, mais la dissuasion russe n'empêche pas les initiatives côté OTAN (assez vicieuses, il faut s'en rendre compte, ce ne sont pas des idiots sans ressources), et soyons honnêtes ou lucides, elle n'a absolument pas peur de la Russie. On dirait que l'Oncle Sam gagne du temps. Le grignotage russe, "le moudre" de Jacques Sourovikine Baud, "l'art de guerre russe" blablas tout ça, ça peut durer longtemps... "Ukraine pourquoi la Russie a gagné"... euh... faut qu'on m'explique, c'est vrai sous-estimer l'adversaire. Quels sont les buts ou objectifs (je ne sais pas quel est le mot correct) de la Russie ? Je comprends que c'est une affaire de sécurisation ; population et territoire (Russie et nouveaux oblasts) par rapport à un état ukrainien hystérique anti russe et à l'avancée de l'OTAN. De ces choses est-ce que la Russie est proche de ses objectifs ou buts ? Peut-elle obtenir un résultat favorable durable (sans prendre toute l'Ukraine, ce qu'elle ne semble pas vouloir et PAS pouvoir faire), jusqu'à présent, on a l'impression que l'Atlantisme (Trump ou pas) ne renoncera JAMAIS. Je présume, même si je me dis que Poutine est mou (mais peut-être que dans la durée, c'est mieux), qu'il fait ce qu'il peut. Donc résumé, le missile noisette, l'OTAN s'en casse les noisettes. L'OTAN tente d'affaiblir les forces de défenses russes Conventional Prompt Strike - Wikipedia
Vous n’y allez pas avec dos de la cuillère en mettant les USA sous une bannière unique. Je suis beaucoup plus circonspect et crois bien plus dans les divisions internes de ce pays et comme la très bien souligné Sylvain la présence non pas d’un mais de multiples états profonds. Que les conséquences des luttes internes pour des intérêts souvent privés, ou simplement la lutte pour le pouvoir soient internationales, ce n’est pas nouveau, le degré des conséquences a simplement changé depuis l’ère nucléaire, il semble que beaucoup l’aient oublié.
@Revenu de Tout - C'est la première fois de toute l'histoire militaire qu'un missile balistique de portée intermédiaire est utilisé dans un conflit. C'est une première historique faut le signaler au passage.
- En mars 2023, un KINJAL a détruit un PC de commandement souterrain en Ukraine faisant des morts parmi des officiers otaniens présents lors de cette réunion. On n'a pas besoin d'ajouter de charge explosive ni nucléaire tactique avec ce missile, l'onde de choc générée à l'impact par l'énergie cinétique emmagasinée du missile suffit à faire tout péter dans le sous-sol sur de grandes profondeurs. Là où les USA utilisent des bombes jusqu'à 13.7 tonnes avec 2.7 tonnes d'explosifs à l'intérieur sur des bunkers Houthis, là où les israéliens utilisent jusqu'à 9 bombes d'une tonne anti bunkers ou des bombes de 2.2 tonnes pour péter le bunker de Nasrallah au Liban. Les russes ont choisi l'énergie cinétique prodigieuse de l'hypersonique créant une onde de choc ultra puissante bien plus efficace que des bombes à fort tonnage.
Si on prend le cas du missile ORESHINK avec 36 têtes à l'impact, l'énergie à l'impact est estimée à 54.000.000.000 de joules !!!! Soit grosso modo 13 tonnes de TNT par tête !!! Ce ne sont que des estimations, il faudrait connaitre le poids de chaque tête.
Dans la frappe sur l'usine Yuzhmash à Dnipro, les têtes sont inertes, il n'y pas d'explosifs. L'onde de choc générée est-elle qu'elle a pété toutes les conduites sur un rayon d'1 km autour de complexe. Le voisinage a cru à un tremblement de terre, des immeubles d'habitation ont été fracturés, le voisinage est sorti dans la rue immédiatement ne comprenant pas ce qui se passait car il n'y a pratiquement pas eu d'explosions pour ainsi dire et pas de fumée. L'onde de choc a écroulé des étages souterrains de l'usine qui renfermaient des ateliers sur trois niveaux d'une hauteur de 6 mètres.
C'est juste une frappe d'avertissement, de sommation, juste une frapounette en quelque sorte, Poutine nous laisse imaginer la suite qui est en préparation car 13 nouveaux missiles ATACMS ont frappé l'oblast de Koursk.
L'hypersonique ajoute une couche supplémentaire à la stratégie conventionnelle et nucléaire, rien n'est prévu, ni dans les traités, ni technologiquement pour le neutraliser. C'est la réponse de la Russie à la course aux armements qui a été lancée par les USA en 2002 en déchirant le traité ABM. Face à ces armes qui restent pour le moment conventionnels, l'Occident est en retard, le dernier record était détenu par Trump ayant envoyé pour la première fois lors de son premier mandat la MOAB de 10 300 kg avec 8 500 kg d'explosifs sur des talibans en Afghanistan. On peut y voir la réponse du berger à la bergère.
Pas de game changer à lui seul, mais comme vous l’avez dit, avec l’ensemble de la game, il ne s’agit pas même de missiles que les US ne savent intercepter, mais surtout dont ils ne possèdent pas d’équivalent pour répliquer par d’autres attaques. La rupture d’équilibre est bel et bien là.
@ Revenu de Tout En résumé, face à l'hypersonique russe, pour bien comprendre, c'est pourquoi les USA ont changé leur doctrine nucléaire en mars 2022. Un projectile de 100 kg ou 10 kg ou plusieurs de 1 kg envoyés par ce missile transpercera un porte-avions et celui-ci coulera à pic à coup sûr. Aujourd'hui la posture nucléaire américaine est : je me réserve le droit d'utiliser l'arme nucléaire en premier et plus en représailles face à l'utilisation de l'arme nucléaire, mais aussi contre les armes non nucléaires, donc l'hypersonique russe contre lequel je ne peux rien.
Les USA avaient connaissance de ces armes, ils ont attendu le théâtre ukrainien pour voir si ce n'était pas du bluff russe, la première frappe de Kinjal a eu lieu en mars 2022, comme par hasard !!! Avec ce missile, c'est complètement confirmé et c'est même pire qu'on croyait car c'est plusieurs dizaines de Kinjal en un lancement.
En attendant, 17 navires de guerre américains vont être désarmés faute de nouvelles recrues formées pour monter à bord. J'avais déjà spécifié qu'il manquait 1200 pilotes de chasse dans l'US AIR FORCE.
Les USA n'ont plus les moyens car la ressource humaine n'est plus au rendez-vous à cause du niveau et de l'obésité. Musk vient de dire qu'il faut remplacer tout ce petit monde par des drones, que les avions de chasse ne servent à rien, normal quand on possède la plus grande couverture satellitaire mondiale et qu'on sponsorise à fond l'intelligence artificielle. Donc Musk n'est pas une option pour l'avenir des USA, car le facteur humain ne compte pas pour lui à partir du moment que cela ne lui rapporte rien, ce n'est qu'un docteur Frankenstein.
Selon l’ancien commandant des forces armées polonaise, waldemar Schrepczack, l’OTAN n’est pas seulement incapable d’intercepter l’Oresnik, mais n’a pas été en mesure de détecter son départ. Source: fil Telegram d’Alatawa
« soyons honnêtes ou lucides, [l'OTAN] n'a absolument pas peur de la Russie. » Si vous n'avez pas peur de qui peut vous détruire, vous êtes un inconscient dangereux. Mais ça existe peut-être aux USA, en GB et en France. En Allemagne, ils sont peints en Vert.
@Mikhail Idvanoff En réalité, l'histoire des coréens du Nord en Ukraine commence à s'éclaircir. La Corée du Sud, membre de l'Otan, dans une impasse économique compte continuer à aider l'Ukraine avec son armement et les USA ont l'intention d'y installer des missiles mais pas des antibalistiques déjà installés dans la région. Donc les russes ont répondu qu'ils allaient aider les coréens du Nord en installant aussi des missiles balistiques si les USA le font. Ouverture d'un autre front de confrontation. La Chine continue la dédollarisation avec des pays qui veulent entrer dans les BRICS, en échange de circuits financiers mis en place par les BRICS avec de nouveaux moyens de paiement. Ils court-circuitent la Banque Mondiale et le FMI qui fonctionnent en dollar, et cela marche à fond, ratio 1 sur 10, si bien qu'on n'achète plus la dette en dollar dans le monde. En bref, ils désendettent des pays en dollars, en échange d'accords commerciaux, d'installation de ports de marchandise et de leurs matières premières. Les USA fulminent, ce qui explique que cette guerre en Ukraine pourrait ne pas s'arrêter aussi rapidement que prévu.
@Zeche J’ai vu comme vous la vidéo hebdo de Caroline Galacteros, elle y parle effectivement de la chine qui émet de la dette US en $, afin de soulager les pays en développement qui sont endettés. Etant une bille en économie, je ne comprends pas bien le principe, un pays peut-il prendre la place d’un autre avec sa propre monnaie, s’agit-il d’un simple rachat de dette comme tout a chacun peut faire appel pour changer de créancier ?
@Mr.Cyclopede, je reproduis (avec j'espère l'aimable autorisation de Slobodan Despot) un extrait du n° 469 de l'Antipresse (fanzine en ligne payant de haute tenue):
Quote
Raffinement chinois. Il s’est passé cette semaine une révolution dont seuls les spécialistes financiers, peut-être, mesureront l’importance. La Chine a émis en Arabie Saoudite des obligations souveraines… en dollars. Mais… la Chine n’est-elle pas déjà noyée sous les dollars? Si. Mais ses clients et partenaires des «nouvelles routes de la soie», eux, ont des dettes dans cette devise. Voici donc quel serait, selon Arnaud Bertrand, le schéma: «La Chine pourrait utiliser ses dollars américains pour aider les pays partenaires à rembourser leurs dettes en dollars auprès des bailleurs de fonds occidentaux… En échange de l’aide apportée à ces pays pour apurer leurs dettes en dollars, la Chine pourrait s’arranger pour être remboursée en yuans, ou en ressources stratégiques, ou par le biais d’autres accords bilatéraux. La Chine serait ainsi triplement gagnante: elle se débarrasserait de ses excédents de dollars, elle aiderait ses pays partenaires à sortir de la dépendance au dollar et elle renforcerait l’intégration économique de ces pays avec la Chine plutôt qu’avec les États-Unis.» C’est là un message aussi explicite à l’attention de la future administration Trump qu’une démonstration de missiles balistiques, un message d’une grande «élégance stratégique: la démonstration ne coûte pratiquement rien à la Chine, mais elle oblige Washington à envisager des possibilités très inconfortables.»
@Mr.Cyclopede Je pense que la Chine rachète leur dette en dollar en échange de préemptions chez eux et d'accords commerciaux sur le long terme, l'élaboration des routes de la soie. Puis elle leur propose des autre circuits de paiement pour éviter le dollar dans l'avenir. Il s'agit de les sortir de la griffe du dollar pour de bon, la Chine c'est le temps très long, la vision à très long terme, c'est la dédollarisation en désendettant les pays asservis par le dollar. Après la Chine peut se débarrasser petit à petit de la dette américaine sur les marchés financiers mais ce n'est pas le but de la manœuvre. En rachetant de la dette aux USA elle les tient par les c.......
Comme ceci lors de nouvelles tractations commerciales avec Washington et ses tarifs douaniers sans cesse à la hausse contre ses produits exportés afin de casser sa croissance, elle fera peser son patrimoine de dettes américaines à Trump parce que les autres pays n'en achètent plus. Alors elle devient le principal financeur étranger des USA avec le dollar qui circule moins sur la planète. Si vous interrompez la circulation ou ralentissez les échanges en dollar alors vous devenez le patron car vous être propriétaire de la vanne qui permet son écoulement à travers le monde. La Chine devenant ainsi la détentrice majoritaire de la dette américaine sur les marchés, elle pèse dans de futures négociations.
C'est comme si Trump allait voir son banquier prochainement et il aura les dents limées dès janvier 2025 en arrivant à la Maison Blanche. Va falloir rabaisser du caquet devant Xi qui doit changer toute sa politique économique depuis le coronavirus parce que lui aussi est en perte de vitesse, il faut qu'il gagne le round des négociations qui s'annoncent très ardues, il est en train de prendre les devants pour arriver avec du poids.
Alors? Qu'apprend-on? Que le Hezbollah serait prêt à signer un cesser le feu de 60 jours avec Israël ? Sous l'égide des USA?
RépondreSupprimerMais non le Hezbollah n'est pas moribond et toujours aussi combattif.
Et non l'Iran n'a pas perdu totalement la figure avec ses anciens "protégés".
Et quand je pense à tous ceux qui me sommaient de me taire et d'arrêter de jouer à Mme Soleil...
Et oui, les mensonges ne gagnent pas les guerres. Mais là pignole non plus .
Ayant atteint mes limites de compréhension stratégique, j'aimerai vraiment qu'on m'explique en quoi le missile Noisette est un game changer.
RépondreSupprimerL'OTAN n'a rien pour l'arrêter ? Et alors?
Il n'a rien pour arrêter Zircon, Kinjal, Vanguard ou Sarmar non plus.
Ça change quoi?
Si une arme russe officielle quelle qu'elle soit est tirée sur une cible de l'OTAN officielle quelle qu'elle soit, c'est la guerre.
Et si c'est la guerre, certes l'OTAN n'a aucun des missiles hypersoniques russes, mais elle peut balancer une frappe de saturation de dizaines de milliers de missiles de tous type dont quelques dizaines de nucléaires seulement.
Les USA préféreront tenter le coup d'une apocalypse nucléaire à subir un Waterloo 2.0.
Y'a de quoi être perplexe. Peu importe les analyses, on sort un lapin d'un chapeau, pour expliquer un échec, une impuissance. Ben, on (anti globaliste unipolaire) nous dit qu'il n'y a pas d'arme miracle côté OTAN, alors pourquoi cela serait vrai côté russe ? D'autant que le missile noisette est nouveau, donc je présume qu'il n'est pas encore en production massive. Alors, je me répète souvent, je ne suis pas neutre, je suis pro russe à 100.000 %, mais pas dans le sens pro politique (franchement, je n'y crois plus à tout ça ; le contrôle social et le dressage social global ; unipolaire ou multipolaires ; on y aura droit... comme dans un film de science-fiction. Et les peuples diront ; "AMEN!") ou pro équipe de foot. Juste une question d'âme. Et malgré les discours rassurants pro russes, anti globo homo, etc. et (sur) confiants ; "l'OTAN est à sec, les Ukrainiens n'ont plus d'hommes, ne sont plus motivés", "l'hypersonique magique", "les BRICS machin tout ça", ben, désolé, mais la dissuasion russe n'empêche pas les initiatives côté OTAN (assez vicieuses, il faut s'en rendre compte, ce ne sont pas des idiots sans ressources), et soyons honnêtes ou lucides, elle n'a absolument pas peur de la Russie. On dirait que l'Oncle Sam gagne du temps. Le grignotage russe, "le moudre" de Jacques Sourovikine Baud, "l'art de guerre russe" blablas tout ça, ça peut durer longtemps... "Ukraine pourquoi la Russie a gagné"... euh... faut qu'on m'explique, c'est vrai sous-estimer l'adversaire. Quels sont les buts ou objectifs (je ne sais pas quel est le mot correct) de la Russie ? Je comprends que c'est une affaire de sécurisation ; population et territoire (Russie et nouveaux oblasts) par rapport à un état ukrainien hystérique anti russe et à l'avancée de l'OTAN. De ces choses est-ce que la Russie est proche de ses objectifs ou buts ? Peut-elle obtenir un résultat favorable durable (sans prendre toute l'Ukraine, ce qu'elle ne semble pas vouloir et PAS pouvoir faire), jusqu'à présent, on a l'impression que l'Atlantisme (Trump ou pas) ne renoncera JAMAIS. Je présume, même si je me dis que Poutine est mou (mais peut-être que dans la durée, c'est mieux), qu'il fait ce qu'il peut. Donc résumé, le missile noisette, l'OTAN s'en casse les noisettes. L'OTAN tente d'affaiblir les forces de défenses russes Conventional Prompt Strike - Wikipedia
SupprimerVous n’y allez pas avec dos de la cuillère en mettant les USA sous une bannière unique. Je suis beaucoup plus circonspect et crois bien plus dans les divisions internes de ce pays et comme la très bien souligné Sylvain la présence non pas d’un mais de multiples états profonds.
SupprimerQue les conséquences des luttes internes pour des intérêts souvent privés, ou simplement la lutte pour le pouvoir soient internationales, ce n’est pas nouveau, le degré des conséquences a simplement changé depuis l’ère nucléaire, il semble que beaucoup l’aient oublié.
@Revenu de Tout
Supprimer- C'est la première fois de toute l'histoire militaire qu'un missile balistique de portée intermédiaire est utilisé dans un conflit.
C'est une première historique faut le signaler au passage.
- En mars 2023, un KINJAL a détruit un PC de commandement souterrain en Ukraine faisant des morts parmi des officiers otaniens présents lors de cette réunion. On n'a pas besoin d'ajouter de charge explosive ni nucléaire tactique avec ce missile, l'onde de choc générée à l'impact par l'énergie cinétique emmagasinée du missile suffit à faire tout péter dans le sous-sol sur de grandes profondeurs.
Là où les USA utilisent des bombes jusqu'à 13.7 tonnes avec 2.7 tonnes d'explosifs à l'intérieur sur des bunkers Houthis, là où les israéliens utilisent jusqu'à 9 bombes d'une tonne anti bunkers ou des bombes de 2.2 tonnes pour péter le bunker de Nasrallah au Liban.
Les russes ont choisi l'énergie cinétique prodigieuse de l'hypersonique créant une onde de choc ultra puissante bien plus efficace que des bombes à fort tonnage.
Si on prend le cas du missile ORESHINK avec 36 têtes à l'impact, l'énergie à l'impact est estimée à 54.000.000.000 de joules !!!!
Soit grosso modo 13 tonnes de TNT par tête !!!
Ce ne sont que des estimations, il faudrait connaitre le poids de chaque tête.
Dans la frappe sur l'usine Yuzhmash à Dnipro, les têtes sont inertes, il n'y pas d'explosifs. L'onde de choc générée est-elle qu'elle a pété toutes les conduites sur un rayon d'1 km autour de complexe. Le voisinage a cru à un tremblement de terre, des immeubles d'habitation ont été fracturés, le voisinage est sorti dans la rue immédiatement ne comprenant pas ce qui se passait car il n'y a pratiquement pas eu d'explosions pour ainsi dire et pas de fumée.
L'onde de choc a écroulé des étages souterrains de l'usine qui renfermaient des ateliers sur trois niveaux d'une hauteur de 6 mètres.
C'est juste une frappe d'avertissement, de sommation, juste une frapounette en quelque sorte, Poutine nous laisse imaginer la suite qui est en préparation car 13 nouveaux missiles ATACMS ont frappé l'oblast de Koursk.
L'hypersonique ajoute une couche supplémentaire à la stratégie conventionnelle et nucléaire, rien n'est prévu, ni dans les traités, ni technologiquement pour le neutraliser.
C'est la réponse de la Russie à la course aux armements qui a été lancée par les USA en 2002 en déchirant le traité ABM.
Face à ces armes qui restent pour le moment conventionnels, l'Occident est en retard, le dernier record était détenu par Trump ayant envoyé pour la première fois lors de son premier mandat la MOAB de 10 300 kg avec 8 500 kg d'explosifs sur des talibans en Afghanistan.
On peut y voir la réponse du berger à la bergère.
Pas de game changer à lui seul, mais comme vous l’avez dit, avec l’ensemble de la game, il ne s’agit pas même de missiles que les US ne savent intercepter, mais surtout dont ils ne possèdent pas d’équivalent pour répliquer par d’autres attaques.
SupprimerLa rupture d’équilibre est bel et bien là.
@ Revenu de Tout
SupprimerEn résumé, face à l'hypersonique russe, pour bien comprendre, c'est pourquoi les USA ont changé leur doctrine nucléaire en mars 2022.
Un projectile de 100 kg ou 10 kg ou plusieurs de 1 kg envoyés par ce missile transpercera un porte-avions et celui-ci coulera à pic à coup sûr.
Aujourd'hui la posture nucléaire américaine est : je me réserve le droit d'utiliser l'arme nucléaire en premier et plus en représailles face à l'utilisation de l'arme nucléaire, mais aussi contre les armes non nucléaires, donc l'hypersonique russe contre lequel je ne peux rien.
Les USA avaient connaissance de ces armes, ils ont attendu le théâtre ukrainien pour voir si ce n'était pas du bluff russe, la première frappe de Kinjal a eu lieu en mars 2022, comme par hasard !!!
Avec ce missile, c'est complètement confirmé et c'est même pire qu'on croyait car c'est plusieurs dizaines de Kinjal en un lancement.
En attendant, 17 navires de guerre américains vont être désarmés faute de nouvelles recrues formées pour monter à bord.
J'avais déjà spécifié qu'il manquait 1200 pilotes de chasse dans l'US AIR FORCE.
Les USA n'ont plus les moyens car la ressource humaine n'est plus au rendez-vous à cause du niveau et de l'obésité.
Musk vient de dire qu'il faut remplacer tout ce petit monde par des drones, que les avions de chasse ne servent à rien, normal quand on possède la plus grande couverture satellitaire mondiale et qu'on sponsorise à fond l'intelligence artificielle.
Donc Musk n'est pas une option pour l'avenir des USA, car le facteur humain ne compte pas pour lui à partir du moment que cela ne lui rapporte rien, ce n'est qu'un docteur Frankenstein.
Selon l’ancien commandant des forces armées polonaise, waldemar Schrepczack, l’OTAN n’est pas seulement incapable d’intercepter l’Oresnik, mais n’a pas été en mesure de détecter son départ.
SupprimerSource: fil Telegram d’Alatawa
« soyons honnêtes ou lucides, [l'OTAN] n'a absolument pas peur de la Russie. »
SupprimerSi vous n'avez pas peur de qui peut vous détruire, vous êtes un inconscient dangereux. Mais ça existe peut-être aux USA, en GB et en France. En Allemagne, ils sont peints en Vert.
Merci à Zeche de ces informations si précieuses et précises.
Supprimer@Mikhail Idvanoff
SupprimerEn réalité, l'histoire des coréens du Nord en Ukraine commence à s'éclaircir.
La Corée du Sud, membre de l'Otan, dans une impasse économique compte continuer à aider l'Ukraine avec son armement et les USA ont l'intention d'y installer des missiles mais pas des antibalistiques déjà installés dans la région.
Donc les russes ont répondu qu'ils allaient aider les coréens du Nord en installant aussi des missiles balistiques si les USA le font.
Ouverture d'un autre front de confrontation.
La Chine continue la dédollarisation avec des pays qui veulent entrer dans les BRICS, en échange de circuits financiers mis en place par les BRICS avec de nouveaux moyens de paiement. Ils court-circuitent la Banque Mondiale et le FMI qui fonctionnent en dollar, et cela marche à fond, ratio 1 sur 10, si bien qu'on n'achète plus la dette en dollar dans le monde.
En bref, ils désendettent des pays en dollars, en échange d'accords commerciaux, d'installation de ports de marchandise et de leurs matières premières.
Les USA fulminent, ce qui explique que cette guerre en Ukraine pourrait ne pas s'arrêter aussi rapidement que prévu.
Merci pour vos réponses et éclairages à tous.
RépondreSupprimerJ'avoue être un peu largué.
@Zeche
RépondreSupprimerJ’ai vu comme vous la vidéo hebdo de Caroline Galacteros, elle y parle effectivement de la chine qui émet de la dette US en $, afin de soulager les pays en développement qui sont endettés.
Etant une bille en économie, je ne comprends pas bien le principe, un pays peut-il prendre la place d’un autre avec sa propre monnaie, s’agit-il d’un simple rachat de dette comme tout a chacun peut faire appel pour changer de créancier ?
@Mr.Cyclopede, je reproduis (avec j'espère l'aimable autorisation de Slobodan Despot) un extrait du n° 469 de l'Antipresse (fanzine en ligne payant de haute tenue):
SupprimerQuote
Raffinement chinois. Il s’est passé cette
semaine une révolution dont seuls les
spécialistes financiers, peut-être, mesureront
l’importance. La Chine a émis en Arabie
Saoudite des obligations souveraines… en
dollars. Mais… la Chine n’est-elle pas déjà
noyée sous les dollars? Si. Mais ses clients
et partenaires des «nouvelles routes de
la soie», eux, ont des dettes dans cette
devise. Voici donc quel serait, selon Arnaud
Bertrand, le schéma:
«La Chine pourrait utiliser ses dollars
américains pour aider les pays partenaires
à rembourser leurs dettes en dollars
auprès des bailleurs de fonds occidentaux…
En échange de l’aide apportée à ces
pays pour apurer leurs dettes en dollars,
la Chine pourrait s’arranger pour être
remboursée en yuans, ou en ressources
stratégiques, ou par le biais d’autres
accords bilatéraux. La Chine serait ainsi
triplement gagnante: elle se débarrasserait
de ses excédents de dollars, elle
aiderait ses pays partenaires à sortir de la
dépendance au dollar et elle renforcerait
l’intégration économique de ces pays avec
la Chine plutôt qu’avec les États-Unis.»
C’est là un message aussi explicite
à l’attention de la future administration
Trump qu’une démonstration de missiles
balistiques, un message d’une grande
«élégance stratégique: la démonstration ne
coûte pratiquement rien à la Chine, mais elle
oblige Washington à envisager des possibilités
très inconfortables.»
Unquote
@Mr.Cyclopede
SupprimerJe pense que la Chine rachète leur dette en dollar en échange de préemptions chez eux et d'accords commerciaux sur le long terme, l'élaboration des routes de la soie.
Puis elle leur propose des autre circuits de paiement pour éviter le dollar dans l'avenir. Il s'agit de les sortir de la griffe du dollar pour de bon, la Chine c'est le temps très long, la vision à très long terme, c'est la dédollarisation en désendettant les pays asservis par le dollar.
Après la Chine peut se débarrasser petit à petit de la dette américaine sur les marchés financiers mais ce n'est pas le but de la manœuvre.
En rachetant de la dette aux USA elle les tient par les c.......
Comme ceci lors de nouvelles tractations commerciales avec Washington et ses tarifs douaniers sans cesse à la hausse contre ses produits exportés afin de casser sa croissance, elle fera peser son patrimoine de dettes américaines à Trump parce que les autres pays n'en achètent plus.
Alors elle devient le principal financeur étranger des USA avec le dollar qui circule moins sur la planète.
Si vous interrompez la circulation ou ralentissez les échanges en dollar alors vous devenez le patron car vous être propriétaire de la vanne qui permet son écoulement à travers le monde. La Chine devenant ainsi la détentrice majoritaire de la dette américaine sur les marchés, elle pèse dans de futures négociations.
C'est comme si Trump allait voir son banquier prochainement et il aura les dents limées dès janvier 2025 en arrivant à la Maison Blanche.
Va falloir rabaisser du caquet devant Xi qui doit changer toute sa politique économique depuis le coronavirus parce que lui aussi est en perte de vitesse, il faut qu'il gagne le round des négociations qui s'annoncent très ardues, il est en train de prendre les devants pour arriver avec du poids.