Bonjour à tous. Simple questions à des personnes plus avisées, et de loin, sur ce blog: quelle est l'efficacité de la défense aérienne russe quand ils se font attaquer des cibles non mobiles par des missiles de l'otan-USkraine? En somme si comme Moscou prétend 5 missiles ont été abattus et un endommagés cette nuit sur 6, pourquoi s'énerver, publquement j'entends, et ne pas laisser ces actions se faire contrer? Simple question.
Les russes ne peuvent pas tout mailler, leur territoire est trop grand, alors ils priorisent ce qui doit être protégé par des bulles défensives avec différents systèmes antiaériens reliés entre eux, mais il subsiste des trous dans la raquette. La priorité des priorités reste Moscou protégée par des batteries de S-500.
Les drones trop lents, trop petits, volant à très basse altitude ou construits en métal non réfléchissant les ondes, ont tendance à passer comme une lettre à la poste au dessus de leur territoire sur des centaines de km. Autre problème qu'il va falloir traiter dans l'avenir par la DCA russe.
Les systèmes d'arme otaniens lanceurs de roquettes ou de missiles présents en Ukraine sont programmés sur place par des techniciens provenant des armées appartenant à l'Otan. Les cibles sont choisies et les missiles guidés par du renseignement militaire d'origine satellitaire, l'Ukraine n'ayant pas cette technologie. C'est ce qui énerve les russes parce que c'est de la cobelligérance de notre part. Vladimir Poutine vient juste de signer le décret de la nouvelle doctrine nucléaire russe, à présent il peut frapper le proxy et ceux qui le sponsorisent militairement. C'est une nouvelle mise en garde à nos armées, les russes sont patients.
En annonçant officiellement l'interception de ces missiles otanos-ukrainiens, les russes montrent au occidentaux l'étendue de leur compétence et le niveau de leur technologie militaire. Sauf que la technologie otanienne mise à disposition aux ukrainiens n'est pas du tout dernier cri. Ce qui était du dernier cri, c'étaient les batteries antiaériennes livrées par les USA, l'Allemagne, et la France qui ont manqué des cibles et dont la quantité présente sur le théâtre des opérations ne peut pas répondre à une guerre de haute intensité. Donc les russes nous disent qu'ils sont plus performants que nous.
Il ne faut pas se leurrer, elle est efficace et l'a prouvé. Mais comme n'importe quelle défense aérienne , elle peut être saturée . Voire ce qui s'est passé en Israël le 1er octobre. Sinon il est impossible pour un si vaste pays de tout défendre. Même pour la France se serait impossible. Il faut faire des choix. Ce n'est pas la 1er fois qu'elle subit de telles attaques. Certaines sont passées surtout au début, puis les défenses se sont adaptées et déplacées pour couvrir certains points. Mais aussi le brouillage et autres leurrages se sont améliorés. Même les radars d'alerte stratégique ont été touché rendant la Russie faible face à une attaque nucléaire, donc quelque chose d'ultra sensible et de stratégique, on ne peut faire plus sensible. On peut l'égaler comme attaquer une base de sous-marins nucléaires . Mais cela a été fait et c'est passé.
C'est assez simple, selon Borzzikman, la Russie a quatre options : un attaquer une base militaire US; deux fournir des armes évoluées au Hezbollah et aux Outhis; trois éliminer les satellites US utilisés pour les désignations d'objectif et quatre, faire la sourde oreille et continuer la destruction de l'armée Otano-ukrainienne. Ils insistent sur la nécessité d'une réponse pour faire comprendre à Washington qu'il faut cesser ce petit jeu sans quoi les USA seraient encouragés à poursuivre. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ce conseil de riposte. Voici ce que j'ai écrit sur ma page VK :Il faut comprendre les intentions de Washington, l’autorisation d’emploi de missiles en profondeur en Russie et cette attaque sont un fil piège pour déclencher la Troisième Guerre mondiale. L’histoire se répète : le 1ᵉʳ septembre 1939, les forces armées allemandes envahissent la Pologne. Encouragés par le président américain Franklin D. Roosevelt et ses alliés anglais, les Polonais rompent les négociations avec les Allemands visant à trouver une solution pacifique au problème frontalier gênant du corridor de Dantzig, et nous connaissons la suite. Il est clair que Washington voulait la Seconde Guerre mondiale, même scénario aujourd’hui, les bellicistes et les néoconservateurs de Washington veulent que la guerre en Ukraine continue et pour empêcher Donald Trump d’y mettre fin, ils tentent une escalade du conflit. Autre rappel à l’histoire, le 9 avril 2022, Boris Johnson faisait capoter les négociations d’Istambul.
Techniquement ces missiles ATACMS peuvent être interceptés par des batteries antiaériennes russes car ils évoluent autour de mach 3 avec des trajectoires qui peuvent être calculées avec fiabilité car elles ne sont pas changeantes en retombant. Ils ne posent pas de problèmes particuliers car c'est de la technologie du début des années 90.
Cependant, sur six missiles qui auraient été envoyés par Kiev sur le territoire ancestral russe, revendiquer cinq interceptions réussies est le grand maximum que l'on puisse effectuer grâce à la technologie moderne antibalistique russe.
Le problème est si ces missiles balistiques tactiques déversent leur cargaison mortelle avant l'interception ou l'interception effectuée est incomplète et les sous munitions se dispersent de façon aléatoire sur une très grande zone qui serait qui plus est habitée. Sachant que toutes ces sous munitions n'explosent pas, c'est comme si on minait une zone, par conséquent c'est un danger permanent pour la population civile.
C'est le problème de ces missiles, on l'a vu sur la plage en Crimée en impactant des touristes russes innocents ce qui avait entrainer la colère du Kremlin et depuis plus aucun survol de drones otaniens au dessus de la mer Noire pour aller taper la Crimée.
Dernière nouvelle du front du côté russe qui annonce l'utilisation d'une nouvelle arme. Les russes équipent dorénavant sur le théâtre ukrainien leurs avions de combat de type SU-34, SU-24M et SU-25SM avec une nouvelle bombe, la OFZAB-500 munie d'un kit planant lui permettant de franchir 60 km.
C'est une bombe de 500 kg mise au point en 2001 par la société russe "Basalt". Elle développe les effets combinés d'une bombe à fragmentation avec un mélange hautement incendiaire développant une température de 900° à son épicentre. En résumé c'est une bombe incendiaire à fragmentation contenant 250kg de mélange incendiaire avec 37.5kg d'explosifs pouvant affecter un rayon de 290 mètres !!! Elle est très puissante pour sa taille et son poids et certainement moins onéreuse à produire que les ODAB-1500 thermobariques ou les FAB-3000.
Elle peut être larguée entre 900 m et 12.000 m d'altitude et peut atteindre des vitesses en chute libre de 550 à 1850 km/h. Concernant sa vitesse c'est bien évidemment sans le kit planant et son système de guidage et pour atteindre 60 km de portée il faut qu'elle soit larguée à haute altitude car elle n'est pas munie d'un kit autopropulseur. Elle garde ainsi une vitesse subsonique tout le long de son parcours.
Bonjour à tous, l'efficacité est patente. Moscou ne prétend rien imaginez si les 5 missiles avaient touché leurs objectifs ? on le saurait n'est ce pas? Je précise que les S400 ont été utilisés et qu'ils sont capables de détruire ou d'invalider leurs atcms à100%. Effectivement pourquoi ne pas laisser ces actions se déliter "seules".. Mais je ne pense pas que ce soit une option favorable. Il faut que la Russie entre dans une phase plus sévère. Soit un bombardement massif de toutes les installations stratégiques et névralgiques sur le territoire Ukrainien avec des missiles , bombes , plus destructeurs soit , et je pense que ce serait une bien meilleure solution, que la Russie détruise un ou plusieurs satellites militaires US. Ils savent très bien le faire, je vous laisse imaginer les conséquences.. sans l'option nucléaire.
GRBN - Merci pour votre analyse qui me paraît la plus pertinente. Je vous rejoins donc. La destruction de satellites militaires (ou non, mais ne le sont-ils pas tous potentiellement?) américains est en effet la réaction la plus séduisante pour répondre à l'escalade américaine. j'y vois quatre avantages: 1/ aveugler l'otan (évidemment) et l'état major ukr vis à vis des opérations aux sols, 2/ neutraliser pour un moment l'ensemble du dispositif aérien de l'otan sur l'ensemble de la zone couverte puisque la composante aérienne est conçue pour évoluer exclusivement en résonnance avec les satellites 3/ pas de militaire américain tué 4/psychologique celui-là, la revanche russe au programme "star wars" (IDS pour les puristes) qui a contribué à l'écroulement de l'urss en 1991. Les russes ne l'ont pas oublié. Il suffit de se balader dans le park Gorki à Moscou (quai Pouchkine) et de regarder la navette buran entreposée près d'un manège forain, qui n'a jamais été lancée et sert de parking pour un loueur de trottinettes, pour comprendre l'humiliation ressentie. Un excellent moyen pour inciter un russe à se retrousser les manches consiste à lui remémorer la fois où il s'est pris une déculottée... Bref, l'annonce de la destruction de satellites militaires américains en réponse à l'autorisation d'utiliser les ATACMS en profondeur serait de nature susciter l'ouverture d'un nombre colossal de bouteilles de champanskaia dans les datchas !!!
Le problème d'intercepter des satellites, ce sont les débris générés après impact. On est incapable de prédire leur trajectoire avant impact, et donc de prévoir des dommages collatéraux spatiaux sur d'autres nations possédant des satellites n'ayant rien à voir avec ce conflit. On ne compterait plus les incidents diplomatiques avec un tel sujet, le pays responsable serait le nouveau pestiféré de la planète. Par contre c'est une option très sérieuse à retenir en cas de guerre totale. Les russes n'ont jamais envoyé de missile intercepter un drone otanien comme le font les Houthis au Yémen, ils sont à 12 drones MQ-9 Reaper U.S descendus. Envoyer des missiles A-235 NODOL descendre des satellites U.S, c'est comme couler un porte-avions américain, c'est trop dangereux pour l'image de marque d'un pays.
L'Allemagne aurait un stock de 600 missiles de croisière TAURUS. 300 ont été modernisés à partir de 2020 et réincorporés au service actif au sein de la Luftwaffe. Par conséquent, 300 sont mis sous cocon, c'est à dire qu'on les garde en stock en exerçant une maintenance minimum afin de les ressortir un jour si besoin est. Le Bundestag après un vote avait refusé l'envoi de ces missiles en Ukraine. Tout pourrait changer si la coalition Scholz est renversée.
Pendant ce temps, l'Allemagne va envoyer 4 000 drones kamikazes à l'Ukraine de type HX-2 KARMA contrôlés par intelligence artificielle, ils sont appelés par les propagandistes pro-ukrainiens " MINI TAURUS". Ils reconnaissent leur objectif et se dirigent automatiquement sur celui-ci, analysent l'environnement et peuvent contrer la guerre électronique en étant résistants aux interférences émises à leur encontre. Ils volent par mauvaises conditions météorologiques, ont 100 km d'autonomie et possède une charge explosive de 10 kg. Plusieurs centaines d'exemplaires devraient être livrés à Kiev par mois.
Strictement rien à voir mais je ne résiste pas à partager un fou rire (jaune en partie). La BRDA (brigade de répression de la délinquance astucieuse) a déclenché une enquête pour détournement (un million d'euros) de fonds au sein de l'association de l'inspection générale des finances publiques qui regroupe ces hauts fonctionnaires chargés de vérifier la bonne utilisation de nos impôts... ça fait rêver... et on comprend peut-être un peu mieux pourquoi notre armée est à poil question munitions.
j'ai l'impression que la reponse russe a été donnée par les deux accidents sur des cables sous marin en mer baltique. (ce qui serait une réponse du berger à la bergere?)
Bonjour à tous. Simple questions à des personnes plus avisées, et de loin, sur ce blog: quelle est l'efficacité de la défense aérienne russe quand ils se font attaquer des cibles non mobiles par des missiles de l'otan-USkraine? En somme si comme Moscou prétend 5 missiles ont été abattus et un endommagés cette nuit sur 6, pourquoi s'énerver, publquement j'entends, et ne pas laisser ces actions se faire contrer? Simple question.
RépondreSupprimerLes russes ne peuvent pas tout mailler, leur territoire est trop grand, alors ils priorisent ce qui doit être protégé par des bulles défensives avec différents systèmes antiaériens reliés entre eux, mais il subsiste des trous dans la raquette. La priorité des priorités reste Moscou protégée par des batteries de S-500.
SupprimerLes drones trop lents, trop petits, volant à très basse altitude ou construits en métal non réfléchissant les ondes, ont tendance à passer comme une lettre à la poste au dessus de leur territoire sur des centaines de km.
Autre problème qu'il va falloir traiter dans l'avenir par la DCA russe.
Les systèmes d'arme otaniens lanceurs de roquettes ou de missiles présents en Ukraine sont programmés sur place par des techniciens provenant des armées appartenant à l'Otan.
Les cibles sont choisies et les missiles guidés par du renseignement militaire d'origine satellitaire, l'Ukraine n'ayant pas cette technologie.
C'est ce qui énerve les russes parce que c'est de la cobelligérance de notre part. Vladimir Poutine vient juste de signer le décret de la nouvelle doctrine nucléaire russe, à présent il peut frapper le proxy et ceux qui le sponsorisent militairement. C'est une nouvelle mise en garde à nos armées, les russes sont patients.
En annonçant officiellement l'interception de ces missiles otanos-ukrainiens, les russes montrent au occidentaux l'étendue de leur compétence et le niveau de leur technologie militaire. Sauf que la technologie otanienne mise à disposition aux ukrainiens n'est pas du tout dernier cri.
Ce qui était du dernier cri, c'étaient les batteries antiaériennes livrées par les USA, l'Allemagne, et la France qui ont manqué des cibles et dont la quantité présente sur le théâtre des opérations ne peut pas répondre à une guerre de haute intensité. Donc les russes nous disent qu'ils sont plus performants que nous.
Il ne faut pas se leurrer, elle est efficace et l'a prouvé. Mais comme n'importe quelle défense aérienne , elle peut être saturée . Voire ce qui s'est passé en Israël le 1er octobre.
SupprimerSinon il est impossible pour un si vaste pays de tout défendre. Même pour la France se serait impossible. Il faut faire des choix.
Ce n'est pas la 1er fois qu'elle subit de telles attaques.
Certaines sont passées surtout au début, puis les défenses se sont adaptées et déplacées pour couvrir certains points.
Mais aussi le brouillage et autres leurrages se sont améliorés.
Même les radars d'alerte stratégique ont été touché rendant la Russie faible face à une attaque nucléaire, donc quelque chose d'ultra sensible et de stratégique, on ne peut faire plus sensible.
On peut l'égaler comme attaquer une base de sous-marins nucléaires . Mais cela a été fait et c'est passé.
C'est assez simple, selon Borzzikman, la Russie a quatre options : un attaquer une base militaire US; deux fournir des armes évoluées au Hezbollah et aux Outhis; trois éliminer les satellites US utilisés pour les désignations d'objectif et quatre, faire la sourde oreille et continuer la destruction de l'armée Otano-ukrainienne. Ils insistent sur la nécessité d'une réponse pour faire comprendre à Washington qu'il faut cesser ce petit jeu sans quoi les USA seraient encouragés à poursuivre. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec ce conseil de riposte. Voici ce que j'ai écrit sur ma page VK :Il faut comprendre les intentions de Washington, l’autorisation d’emploi de missiles en profondeur en Russie et cette attaque sont un fil piège pour déclencher la Troisième Guerre mondiale. L’histoire se répète : le 1ᵉʳ septembre 1939, les forces armées allemandes envahissent la Pologne. Encouragés par le président américain Franklin D. Roosevelt et ses alliés anglais, les Polonais rompent les négociations avec les Allemands visant à trouver une solution pacifique au problème frontalier gênant du corridor de Dantzig, et nous connaissons la suite. Il est clair que Washington voulait la Seconde Guerre mondiale, même scénario aujourd’hui, les bellicistes et les néoconservateurs de Washington veulent que la guerre en Ukraine continue et pour empêcher Donald Trump d’y mettre fin, ils tentent une escalade du conflit. Autre rappel à l’histoire, le 9 avril 2022, Boris Johnson faisait capoter les négociations d’Istambul.
SupprimerTechniquement ces missiles ATACMS peuvent être interceptés par des batteries antiaériennes russes car ils évoluent autour de mach 3 avec des trajectoires qui peuvent être calculées avec fiabilité car elles ne sont pas changeantes en retombant. Ils ne posent pas de problèmes particuliers car c'est de la technologie du début des années 90.
SupprimerCependant, sur six missiles qui auraient été envoyés par Kiev sur le territoire ancestral russe, revendiquer cinq interceptions réussies est le grand maximum que l'on puisse effectuer grâce à la technologie moderne antibalistique russe.
Le problème est si ces missiles balistiques tactiques déversent leur cargaison mortelle avant l'interception ou l'interception effectuée est incomplète et les sous munitions se dispersent de façon aléatoire sur une très grande zone qui serait qui plus est habitée. Sachant que toutes ces sous munitions n'explosent pas, c'est comme si on minait une zone, par conséquent c'est un danger permanent pour la population civile.
C'est le problème de ces missiles, on l'a vu sur la plage en Crimée en impactant des touristes russes innocents ce qui avait entrainer la colère du Kremlin et depuis plus aucun survol de drones otaniens au dessus de la mer Noire pour aller taper la Crimée.
Dernière nouvelle du front du côté russe qui annonce l'utilisation d'une nouvelle arme. Les russes équipent dorénavant sur le théâtre ukrainien leurs avions de combat de type SU-34, SU-24M et SU-25SM avec une nouvelle bombe, la OFZAB-500 munie d'un kit planant lui permettant de franchir 60 km.
RépondreSupprimerC'est une bombe de 500 kg mise au point en 2001 par la société russe "Basalt".
Elle développe les effets combinés d'une bombe à fragmentation avec un mélange hautement incendiaire développant une température de 900° à son épicentre.
En résumé c'est une bombe incendiaire à fragmentation contenant 250kg de mélange incendiaire avec 37.5kg d'explosifs pouvant affecter un rayon de 290 mètres !!! Elle est très puissante pour sa taille et son poids et certainement moins onéreuse à produire que les ODAB-1500 thermobariques ou les FAB-3000.
Elle peut être larguée entre 900 m et 12.000 m d'altitude et peut atteindre des vitesses en chute libre de 550 à 1850 km/h.
Concernant sa vitesse c'est bien évidemment sans le kit planant et son système de guidage et pour atteindre 60 km de portée il faut qu'elle soit larguée à haute altitude car elle n'est pas munie d'un kit autopropulseur. Elle garde ainsi une vitesse subsonique tout le long de son parcours.
Bonjour à tous, l'efficacité est patente. Moscou ne prétend rien imaginez si les 5 missiles avaient touché leurs objectifs ? on le saurait n'est ce pas?
RépondreSupprimerJe précise que les S400 ont été utilisés et qu'ils sont capables de détruire ou d'invalider leurs atcms à100%. Effectivement pourquoi ne pas laisser ces actions se déliter "seules".. Mais je ne pense pas que ce soit une option favorable. Il faut que la Russie entre dans une phase plus sévère. Soit un bombardement massif de toutes les installations stratégiques et névralgiques sur le territoire Ukrainien avec des missiles , bombes , plus destructeurs soit , et je pense que ce serait une bien meilleure solution, que la Russie détruise un ou plusieurs satellites militaires US.
Ils savent très bien le faire, je vous laisse imaginer les conséquences.. sans l'option nucléaire.
GRBN - Merci pour votre analyse qui me paraît la plus pertinente. Je vous rejoins donc.
SupprimerLa destruction de satellites militaires (ou non, mais ne le sont-ils pas tous potentiellement?) américains est en effet la réaction la plus séduisante pour répondre à l'escalade américaine. j'y vois quatre avantages: 1/ aveugler l'otan (évidemment) et l'état major ukr vis à vis des opérations aux sols, 2/ neutraliser pour un moment l'ensemble du dispositif aérien de l'otan sur l'ensemble de la zone couverte puisque la composante aérienne est conçue pour évoluer exclusivement en résonnance avec les satellites 3/ pas de militaire américain tué 4/psychologique celui-là, la revanche russe au programme "star wars" (IDS pour les puristes) qui a contribué à l'écroulement de l'urss en 1991. Les russes ne l'ont pas oublié. Il suffit de se balader dans le park Gorki à Moscou (quai Pouchkine) et de regarder la navette buran entreposée près d'un manège forain, qui n'a jamais été lancée et sert de parking pour un loueur de trottinettes, pour comprendre l'humiliation ressentie. Un excellent moyen pour inciter un russe à se retrousser les manches consiste à lui remémorer la fois où il s'est pris une déculottée... Bref, l'annonce de la destruction de satellites militaires américains en réponse à l'autorisation d'utiliser les ATACMS en profondeur serait de nature susciter l'ouverture d'un nombre colossal de bouteilles de champanskaia dans les datchas !!!
réaction des américains? Rien...
Le problème d'intercepter des satellites, ce sont les débris générés après impact.
SupprimerOn est incapable de prédire leur trajectoire avant impact, et donc de prévoir des dommages collatéraux spatiaux sur d'autres nations possédant des satellites n'ayant rien à voir avec ce conflit.
On ne compterait plus les incidents diplomatiques avec un tel sujet, le pays responsable serait le nouveau pestiféré de la planète.
Par contre c'est une option très sérieuse à retenir en cas de guerre totale.
Les russes n'ont jamais envoyé de missile intercepter un drone otanien comme le font les Houthis au Yémen, ils sont à 12 drones MQ-9 Reaper U.S descendus. Envoyer des missiles A-235 NODOL descendre des satellites U.S, c'est comme couler un porte-avions américain, c'est trop dangereux pour l'image de marque d'un pays.
L'Allemagne aurait un stock de 600 missiles de croisière TAURUS.
RépondreSupprimer300 ont été modernisés à partir de 2020 et réincorporés au service actif au sein de la Luftwaffe. Par conséquent, 300 sont mis sous cocon, c'est à dire qu'on les garde en stock en exerçant une maintenance minimum afin de les ressortir un jour si besoin est. Le Bundestag après un vote avait refusé l'envoi de ces missiles en Ukraine.
Tout pourrait changer si la coalition Scholz est renversée.
Pendant ce temps, l'Allemagne va envoyer 4 000 drones kamikazes à l'Ukraine de type HX-2 KARMA contrôlés par intelligence artificielle, ils sont appelés par les propagandistes pro-ukrainiens " MINI TAURUS". Ils reconnaissent leur objectif et se dirigent automatiquement sur celui-ci, analysent l'environnement et peuvent contrer la guerre électronique en étant résistants aux interférences émises à leur encontre.
Ils volent par mauvaises conditions météorologiques, ont 100 km d'autonomie et possède une charge explosive de 10 kg.
Plusieurs centaines d'exemplaires devraient être livrés à Kiev par mois.
Strictement rien à voir mais je ne résiste pas à partager un fou rire (jaune en partie). La BRDA (brigade de répression de la délinquance astucieuse) a déclenché une enquête pour détournement (un million d'euros) de fonds au sein de l'association de l'inspection générale des finances publiques qui regroupe ces hauts fonctionnaires chargés de vérifier la bonne utilisation de nos impôts... ça fait rêver... et on comprend peut-être un peu mieux pourquoi notre armée est à poil question munitions.
RépondreSupprimerj'ai l'impression que la reponse russe a été donnée par les deux accidents sur des cables sous marin en mer baltique. (ce qui serait une réponse du berger à la bergere?)
RépondreSupprimerMerci à tous pour vos contributions!
RépondreSupprimer