Balancer un missile nucléaire sur une usine n'a pas de sens dans une logique purement militaire parce que la précision n'est pas au rendez-vous. Alors pourquoi cet acte ? C'est plutôt un message, de la communication de la part du Kremlin qu'il faut décrypter. Historiquement, cette usine était la toute première usine à concevoir des missiles balistiques soviétiques du temps de la guerre froide. Source Ate Chuet. La frappe est symbolique. Mais elle demeure stratégique puisque c'est aussi l'usine qui continue à fabriquer des missiles 100% ukrainiens de longue portée représentant une menace actuelle pour le territoire russe dans sa profondeur. Visiblement, ce sont des charges creuses qui ont impacté l'usine. Donc Vladimir se réserve le droit d'augmenter le degré de ses frappes de sommation avec des charges conventionnelles si besoin et pour sa prochaine tentative, il se laisse de la marge de manœuvre.
Même quand on frappe réellement avec une arme nucléaire on mélange de vraies têtes avec de charges creuses qui se dirigeront préférentiellement vers les batteries anti balistiques de l'adversaire, afin que les charges opérationnelles aient encore plus de probabilités d'impacter les objectifs visés. On retrouve le phénomène de la saturation des défenses de l'ennemi comme on a pu le constater avec les frappes iraniennes à destination d'Israël.
Cette année, l'Otan sur le sol européen, a réalisé des manœuvres pour s'entrainer afin d'effectuer des frappes avec des missiles nucléaires à portée intermédiaire, c'est à dire en dessous de 5 500 km. L'Allemagne échafaudant la possibilité d'en installer sur son sol dans un avenir proche. Les russes ont répliqué en s'entrainant à l'éventualité de frapper l'Europe avec des frappes nucléaires tactiques. L'envoi de ce missile répond à cette future menace, c'est le message.
Faire peur aux populations civiles en Ukraine est le bon moyen à pas cher de faire évacuer les villes et d'économiser ses hommes. Si les russes veulent leur zone tampon de sécurité parce qu'ils pensent que les négociations vont foirer car tout cela a déjà été trop loin, c'est un moyen d'y parvenir, ces futures actions de sommation nucléaire accéléreront le processus inévitablement. Par la même occasion ceci démontrera la faiblesse de l'Otan avec sa défense anti balistique. Par contre cela renforcera et accélèrera l'installation de missiles nucléaires américains sur le sol européen. Car les missiles balistiques occidentaux ne seront pas arrêtés non plus par la défense anti balistique russe, aucune défense n'est parfaite en ce bas monde. Ce qui est vrai pour l'un, l'est tout autant pour l'autre.
Excellente intervention d’Hervé Caresse dans Le Samedi Politique, bien mise en valeur par la pertinence des questions d’Elise Blaise. Déduction principale: Après que les MMS nous aient vendu pendant 3 ans un nouveau game changer chaque mois pour entretenir leur aveuglement et leur complicité, il apparaît qu’il en existe bien un, mais côté russe, avec l’hypersonique. Game changer pas seulement au niveau du théâtre des opération ukrainien, mais à celui de la stratégie mondiale puisque celui-ci apporte une graduation conventionnelle à laquelle l’OTAN n’a de réponse autre que nucléaire. L’envoi des écureuils est par ailleurs pour lui aussi un message adressé aux Britanniques et à la France. https://www.youtube.com/watch?v=4f_Hl1LLjPM&t=549s
Cyclo. Bof. Je rappelle qu'au début de l'OMS, les Russes ont inauguré le Zircon hypersonique sur un dépôt de munitions vers Lviv enterré à 70m de profondeur puis sur une base de mercenaires OTAN avec des centaines de morts. L'AMC avait déjà parlé de game-changer. Et ça n'a rien changé. Au contraire.
@Mr.Cyclopede C'est pour cela que les russes disent être ouverts à la discussion afin de reconstruire une architecture de sécurité car ces armes et leurs utilisations ne sont pas prévues dans les traités internationaux. En ajoutant cette couche, les équilibres conventionnels et nucléaires sont perturbés, la donne a changé et le camp du doute aussi. Ce pourquoi Poutine peut adopter un ton martial à la TV russe avec l'emploi réussi de ce missile.
Les russes avaient prévenu les USA en 2007 après qu'ils aient commencé à installer leur bouclier antimissile en Europe dès suite de la rupture du traité ABM en 2002. En 2002, la Russie ne représentait aucune menace, elle était exsangue économiquement et militairement. A l'époque Poutine fermait ses bases militaires extérieures au Vietnam et à Cuba. Ce ne sont pas les russes qui ont démarré la nouvelle course aux armements au XXIème siècle. 2007 a été le point de départ de leurs recherches sur de nouvelles armes hypersoniques capables de déjouer les défenses et les moyens de détection de l'Otan. En 2018, Poutine annonce à la terre entière les détenir, 2019 Trump annonce renoncer au traité des missiles balistiques de portée intermédiaire. L'escalade existait déjà.
Prenons l'exemple d'un sous marin nucléaire d'attaque russe de dernière génération YASEN-M équipé de missiles ZIRCON hypersoniques dans un proche avenir. A son bord c'est avec ou sans têtes nucléaires ? Quand il prendra la mer, on ne sait pas si ce sous-marin est un réel SNA avec des armes hypersoniques à bord pouvant viser un groupe aéronaval U.S au milieu d'un océan ou s'il s'agit d'un petit SNLE capable de pulvériser des villes américaines entières sur la façade Atlantique et Pacifique, ou peut être les deux à la fois ? Comment authentifier réellement cette menace si on ne peut pas la catégoriser avec exactitude au départ de l'action ? Et surtout comment parer cette menace à terme quand on ne maîtrise pas soi-même cette technologie ?
Donc tout est à refaire et nous partons avec un handicap de départ. Ce pourquoi nous ne voulons pas parler avec les russes et préférons leur faire la guerre par proxy et sans traités pouvant régler les différends, c'est encore plus compliqué d'arrêter cette guerre. Ce qui explique en partie la nouvelle doctrine nucléaire des USA changée en mars 2022, d'une posture de riposte on passe à une posture préventive avec la possibilités d'effectuer des tirs réels préemptifs. La date n'est pas un hasard, c'est juste après le déclenchement de l'OMS russe de février 2022. En réalité la dissuasion nucléaire datant la guerre froide n'existe plus, notre monde a réellement changé en entrant dans une guerre chaude depuis plus de 2.5 ans et nous en vivons tous les jours ses conséquences.
Merci Zeche pour ces éclaircissements. Le désir de gel US ne serait en ce sens pas qu’un statu quo mais une temporisation le temps de rétablir un équilibre conventionnel comme nucléaire. J’avais vu une interview de JP Petit ou ils parlait de la visite qu’il avait eu de l’armée et de ses interrogations quand au temps nécessaire pour rattraper l’avance russe en hypersonique, il parlait d’une trentaine d’années, et en mobilisant toutes les ressources scientifiques possibles. Réduisant par 3 pour les états-unis, on garde quand même une décennie pensant laquelle les Russes ne vont certainement pas s’endormir sur le sujet. Le rappel d’Hervé sur le rapport des budgets respectifs (1 pour 10) de la défense entre Russie et USA témoigne aussi que l’argent ne fait pas tout, qu’un système sclérosé, qu’il soit privé comme public ne sait apporter de réponse à tout grand défi.
@RdT L’Histoire seule nous dira quelle fut la part de cette technologie, par cette attaque et les nombreuses qui ont suivi, dans la destruction systémique de la chaîne de commandement de l’AFU, mais également via les pertes des ingénieurs, conseillers et autres soldats privés, de la démobilisation progressive et continue des alliés, militaires ou investisseurs.
@Mr. Cyclopede Il en va de même pour le KINJAL, missile nucléaire tactique aérobalistique hypersonique de moyenne portée si on l'équipe d'une tête nucléaire. Il apparait dans aucun traité, donc il faudra bien le prendre en compte un jour si on veut recréer un équilibre dissuasif.
Extraits de la lettre d'actualité internationale n°109 de Thierry Meyssan, toujours fort instructive.
« [États-Unis : ] Le Congrès est prêt à sanctionner la Cour pénale internationale Le sénateur républicain John Thune (Dakota du Sud), futur chef de la majorité républicaine au Sénat, a déclaré : " Si la Cour pénale internationale et son procureur n’inversent pas leurs actions scandaleuses et illégales pour obtenir des mandats d’arrêt contre des fonctionnaires israéliens, le Sénat devrait immédiatement adopter une loi pour la sanctionner, comme l’a déjà fait la Chambre des représentants sur une base bipartite. "
» [Dans le même temps,] le sénateur démocrate Bernie Sanders (Vermont) a présenté trois propositions de loi pour bloquer des ventes d’obus de 120 mm, de mortier de 120 mm et de bombes guidées (JDAM). Il était soutenu par les associations juives J Street et Americans for Peace Now. Il n’a pas réussi à réunir de majorité, mais a tout de même obtenu le soutien de 19 de ses collègues démocrates.»
Protection US pour Nétaniahou comme s'il membre des forces armées américaine... 19 représentants sur 435... N'attendons rien de favorable des États-Unis et guère mieux de la présidence Trump. Le début de parcours de RFK Jr. et Tulsi Gabbard sera un test important.
Les USA ne sont pas signataires de la CPI. Ce qui va être drôle c'est de voir si les Etats occidentaux signataires de la CPI, comme nous, vont interdire Netanyahou de voyager comme Vladimir Poutine. Certains vont être pris dans leur propres contradictions.
JP Petit disait 30 années avec un budget de 200 milllards euro et surtout avec de s ingenieurs compétents or les ingénieurs compétents en occident walou nib : je travaille pour l'armement ou le nucléaire civil ds l'industrie le niveau d'incompétence est insondable donc lui faudrait les renvoyer aux études chez les russcoffs
Merci de conforter le message et d’apporter les précisions que j’avais oubliées. La parole et les avertissements d’Emmanuel Todd sont probants. L’effondrement de l’élite n’est pas que dans la politique. Un de mes potes qui a une petite boite de mécanique avion prend des régulièrement des stagiaires, le dernier sortant d’un bac pro se savait pas se servir d’un pied à coulisse, et ne savait pas même ce qu’était un Palmer…
Balancer un missile nucléaire sur une usine n'a pas de sens dans une logique purement militaire parce que la précision n'est pas au rendez-vous.
RépondreSupprimerAlors pourquoi cet acte ? C'est plutôt un message, de la communication de la part du Kremlin qu'il faut décrypter.
Historiquement, cette usine était la toute première usine à concevoir des missiles balistiques soviétiques du temps de la guerre froide. Source Ate Chuet.
La frappe est symbolique.
Mais elle demeure stratégique puisque c'est aussi l'usine qui continue à fabriquer des missiles 100% ukrainiens de longue portée représentant une menace actuelle pour le territoire russe dans sa profondeur. Visiblement, ce sont des charges creuses qui ont impacté l'usine. Donc Vladimir se réserve le droit d'augmenter le degré de ses frappes de sommation avec des charges conventionnelles si besoin et pour sa prochaine tentative, il se laisse de la marge de manœuvre.
Même quand on frappe réellement avec une arme nucléaire on mélange de vraies têtes avec de charges creuses qui se dirigeront préférentiellement vers les batteries anti balistiques de l'adversaire, afin que les charges opérationnelles aient encore plus de probabilités d'impacter les objectifs visés. On retrouve le phénomène de la saturation des défenses de l'ennemi comme on a pu le constater avec les frappes iraniennes à destination d'Israël.
Cette année, l'Otan sur le sol européen, a réalisé des manœuvres pour s'entrainer afin d'effectuer des frappes avec des missiles nucléaires à portée intermédiaire, c'est à dire en dessous de 5 500 km. L'Allemagne échafaudant la possibilité d'en installer sur son sol dans un avenir proche.
Les russes ont répliqué en s'entrainant à l'éventualité de frapper l'Europe avec des frappes nucléaires tactiques. L'envoi de ce missile répond à cette future menace, c'est le message.
Faire peur aux populations civiles en Ukraine est le bon moyen à pas cher de faire évacuer les villes et d'économiser ses hommes.
Si les russes veulent leur zone tampon de sécurité parce qu'ils pensent que les négociations vont foirer car tout cela a déjà été trop loin, c'est un moyen d'y parvenir, ces futures actions de sommation nucléaire accéléreront le processus inévitablement.
Par la même occasion ceci démontrera la faiblesse de l'Otan avec sa défense anti balistique. Par contre cela renforcera et accélèrera l'installation de missiles nucléaires américains sur le sol européen. Car les missiles balistiques occidentaux ne seront pas arrêtés non plus par la défense anti balistique russe, aucune défense n'est parfaite en ce bas monde. Ce qui est vrai pour l'un, l'est tout autant pour l'autre.
Excellente intervention d’Hervé Caresse dans Le Samedi Politique, bien mise en valeur par la pertinence des questions d’Elise Blaise.
RépondreSupprimerDéduction principale: Après que les MMS nous aient vendu pendant 3 ans un nouveau game changer chaque mois pour entretenir leur aveuglement et leur complicité, il apparaît qu’il en existe bien un, mais côté russe, avec l’hypersonique. Game changer pas seulement au niveau du théâtre des opération ukrainien, mais à celui de la stratégie mondiale puisque celui-ci apporte une graduation conventionnelle à laquelle l’OTAN n’a de réponse autre que nucléaire.
L’envoi des écureuils est par ailleurs pour lui aussi un message adressé aux Britanniques et à la France.
https://www.youtube.com/watch?v=4f_Hl1LLjPM&t=549s
Cyclo.
SupprimerBof.
Je rappelle qu'au début de l'OMS, les Russes ont inauguré le Zircon hypersonique sur un dépôt de munitions vers Lviv enterré à 70m de profondeur puis sur une base de mercenaires OTAN avec des centaines de morts. L'AMC avait déjà parlé de game-changer. Et ça n'a rien changé. Au contraire.
@Mr.Cyclopede
SupprimerC'est pour cela que les russes disent être ouverts à la discussion afin de reconstruire une architecture de sécurité car ces armes et leurs utilisations ne sont pas prévues dans les traités internationaux. En ajoutant cette couche, les équilibres conventionnels et nucléaires sont perturbés, la donne a changé et le camp du doute aussi. Ce pourquoi Poutine peut adopter un ton martial à la TV russe avec l'emploi réussi de ce missile.
Les russes avaient prévenu les USA en 2007 après qu'ils aient commencé à installer leur bouclier antimissile en Europe dès suite de la rupture du traité ABM en 2002. En 2002, la Russie ne représentait aucune menace, elle était exsangue économiquement et militairement. A l'époque Poutine fermait ses bases militaires extérieures au Vietnam et à Cuba. Ce ne sont pas les russes qui ont démarré la nouvelle course aux armements au XXIème siècle.
2007 a été le point de départ de leurs recherches sur de nouvelles armes hypersoniques capables de déjouer les défenses et les moyens de détection de l'Otan. En 2018, Poutine annonce à la terre entière les détenir, 2019 Trump annonce renoncer au traité des missiles balistiques de portée intermédiaire. L'escalade existait déjà.
Prenons l'exemple d'un sous marin nucléaire d'attaque russe de dernière génération YASEN-M équipé de missiles ZIRCON hypersoniques dans un proche avenir. A son bord c'est avec ou sans têtes nucléaires ?
Quand il prendra la mer, on ne sait pas si ce sous-marin est un réel SNA avec des armes hypersoniques à bord pouvant viser un groupe aéronaval U.S au milieu d'un océan ou s'il s'agit d'un petit SNLE capable de pulvériser des villes américaines entières sur la façade Atlantique et Pacifique, ou peut être les deux à la fois ? Comment authentifier réellement cette menace si on ne peut pas la catégoriser avec exactitude au départ de l'action ?
Et surtout comment parer cette menace à terme quand on ne maîtrise pas soi-même cette technologie ?
Donc tout est à refaire et nous partons avec un handicap de départ.
Ce pourquoi nous ne voulons pas parler avec les russes et préférons leur faire la guerre par proxy et sans traités pouvant régler les différends, c'est encore plus compliqué d'arrêter cette guerre. Ce qui explique en partie la nouvelle doctrine nucléaire des USA changée en mars 2022, d'une posture de riposte on passe à une posture préventive avec la possibilités d'effectuer des tirs réels préemptifs. La date n'est pas un hasard, c'est juste après le déclenchement de l'OMS russe de février 2022.
En réalité la dissuasion nucléaire datant la guerre froide n'existe plus, notre monde a réellement changé en entrant dans une guerre chaude depuis plus de 2.5 ans et nous en vivons tous les jours ses conséquences.
Merci Zeche pour ces éclaircissements.
SupprimerLe désir de gel US ne serait en ce sens pas qu’un statu quo mais une temporisation le temps de rétablir un équilibre conventionnel comme nucléaire.
J’avais vu une interview de JP Petit ou ils parlait de la visite qu’il avait eu de l’armée et de ses interrogations quand au temps nécessaire pour rattraper l’avance russe en hypersonique, il parlait d’une trentaine d’années, et en mobilisant toutes les ressources scientifiques possibles. Réduisant par 3 pour les états-unis, on garde quand même une décennie pensant laquelle les Russes ne vont certainement pas s’endormir sur le sujet.
Le rappel d’Hervé sur le rapport des budgets respectifs (1 pour 10) de la défense entre Russie et USA témoigne aussi que l’argent ne fait pas tout, qu’un système sclérosé, qu’il soit privé comme public ne sait apporter de réponse à tout grand défi.
@RdT
SupprimerL’Histoire seule nous dira quelle fut la part de cette technologie, par cette attaque et les nombreuses qui ont suivi, dans la destruction systémique de la chaîne de commandement de l’AFU, mais également via les pertes des ingénieurs, conseillers et autres soldats privés, de la démobilisation progressive et continue des alliés, militaires ou investisseurs.
@Mr. Cyclopede
SupprimerIl en va de même pour le KINJAL, missile nucléaire tactique aérobalistique hypersonique de moyenne portée si on l'équipe d'une tête nucléaire.
Il apparait dans aucun traité, donc il faudra bien le prendre en compte un jour si on veut recréer un équilibre dissuasif.
Extraits de la lettre d'actualité internationale n°109 de Thierry Meyssan, toujours fort instructive.
RépondreSupprimer« [États-Unis : ] Le Congrès est prêt à sanctionner la
Cour pénale internationale
Le sénateur républicain John Thune (Dakota du Sud), futur chef de la majorité républicaine au Sénat, a déclaré : " Si la Cour pénale internationale et son procureur n’inversent pas leurs actions scandaleuses et illégales pour obtenir des mandats d’arrêt contre des fonctionnaires israéliens, le Sénat devrait immédiatement
adopter une loi pour la sanctionner, comme l’a déjà fait la Chambre des représentants sur une base bipartite. "
» [Dans le même temps,] le sénateur démocrate Bernie Sanders (Vermont) a présenté trois propositions de loi pour bloquer des ventes d’obus de 120 mm, de mortier de 120 mm et de bombes guidées (JDAM). Il était soutenu par les associations juives J Street et Americans for Peace Now. Il n’a pas réussi à réunir de majorité, mais a tout de même obtenu le soutien de 19 de ses collègues démocrates.»
Protection US pour Nétaniahou comme s'il membre des forces armées américaine... 19 représentants sur 435... N'attendons rien de favorable des États-Unis et guère mieux de la présidence Trump. Le début de parcours de RFK Jr. et Tulsi Gabbard sera un test important.
Les USA ne sont pas signataires de la CPI.
SupprimerCe qui va être drôle c'est de voir si les Etats occidentaux signataires de la CPI, comme nous, vont interdire Netanyahou de voyager comme Vladimir Poutine.
Certains vont être pris dans leur propres contradictions.
L 'American Israel Public Affairs Committee (Aipac) contrôle pas mal de chose.............
SupprimerJP Petit disait 30 années avec un budget de 200 milllards euro et surtout avec de s ingenieurs compétents or les ingénieurs compétents en occident walou nib : je travaille pour l'armement ou le nucléaire civil ds l'industrie le niveau d'incompétence est insondable donc lui faudrait les renvoyer aux études chez les russcoffs
RépondreSupprimerMerci de conforter le message et d’apporter les précisions que j’avais oubliées.
SupprimerLa parole et les avertissements d’Emmanuel Todd sont probants. L’effondrement de l’élite n’est pas que dans la politique. Un de mes potes qui a une petite boite de mécanique avion prend des régulièrement des stagiaires, le dernier sortant d’un bac pro se savait pas se servir d’un pied à coulisse, et ne savait pas même ce qu’était un Palmer…