Analyse de la situation en Ukraine (South Front)

"Je pense que toute la désinformation utilisée par les États-Unis et les autres puissances occidentales se retournera inévitablement contre eux, car leur population sera choquée par l'issue de cette crise." - Colonel Wolf

Écrit par Drago Bosnic, analyste géopolitique et militaire indépendant

L'opération militaire spéciale en Ukraine est au centre de la guerre de l'information en cours entre l'Occident politique et la Russie depuis près de 3 mois maintenant. Un soutien sans équivoque au régime de Kiev est une nécessité absolue pour les élites politiques et médiatiques des pays de l'OTAN et de l'UE. Dans ce cadre, dépeindre la crise ukrainienne comme une sorte de défaite de la Russie a été la norme. Pour maintenir ce récit, les grands médias occidentaux passent le plus clair de leur temps à essayer désespérément de déformer la réalité. Mais pour le faire plus efficacement, ils ont besoin d'une domination absolue, non seulement dans leur propre espace médiatique, mais aussi dans le monde entier.

Maintenir le récit de l'Occident politique est possible en interdisant ou en supprimant tout simplement toute source d'information alternative. Dans un tel climat médiatique, obtenir des informations fiables est devenu une tâche laborieuse. Pour faciliter cet effort, nous avons décidé de nous entretenir avec le Colonel Wolf, un officier militaire à la retraite et ancien membre d'une unité de défense aérienne de l'armée yougoslave. Le colonel Wolf a été dans l'armée pendant 40 ans avant de prendre sa retraite et a une grande expérience du combat, y compris contre une force aérienne largement supérieure, comme il l'avait fait pour défendre son pays contre les frappes aériennes des États-Unis et de l'OTAN en 1999.

 - Merci d'avoir pris le temps de participer à cette interview, Colonel. Nous aimerions commencer par poser la question la plus évidente de nos jours. Pensez-vous que les objectifs de la campagne de propagande médiatique occidentale en cours sont de discréditer la structure étatique de la Fédération de Russie et de transformer l'opération militaire spéciale en un conflit à long terme visant à épuiser la Russie ?

Tout d'abord, je voudrais adresser mes salutations à vos lecteurs et vous remercier de m'avoir invité à l'interview. Quant à la situation actuelle, je voudrais d'abord dire que cette crise est une tragédie. Et par là, je ne parle pas de l'opération militaire qui a commencé fin février, mais de toute la confrontation qui a opposé les Ukrainiens et les Russes et qui a été déclenchée en 2014, grâce à l'ingérence et aux manigances étrangères. À cet égard, je pense que les intentions de l'Occident sont plus que claires.

Et ce n'est pas nouveau, car la Russie est dans le collimateur depuis des siècles. La situation actuelle est la conséquence des décisions, pour le moins naïves, prises par les dirigeants soviétiques, puis russes, de faire confiance aux États-Unis et à l'OTAN. Cela n'a changé qu'au cours des 20 dernières années, mais le mal était déjà fait, puisque l'OTAN est déjà aux portes de la Russie. Les conséquences sont catastrophiques, car les énormes sacrifices consentis par le peuple russe et d'autres peuples de l'ex-URSS pour vaincre le nazisme ont été invalidés d'un simple trait de plume. Et maintenant, le peuple russe est contraint de mener le même combat contre le même ennemi, ce qui coûte la vie à des soldats et à des civils.

En ce qui concerne la campagne médiatique visant la Russie, là encore, ce n'est pas nouveau. Dépeindre la Russie comme mauvaise est la norme depuis un certain temps déjà, mais la crise actuelle a poussé cela à l'extrême, pratiquement sur le pied de guerre, comme si l'Occident préparait son public à la guerre avec la Russie. Les informations que l'on donne aux gens peuvent être totalement fausses, mais cela n'a pas d'importance. La finalité est assez évidente. Pousser la Russie vers une autre insignifiance géopolitique des années 1990, afin qu'elle puisse ensuite être pillée et lentement démantelée, pièce par pièce. Cela permettrait d'atteindre deux objectifs très importants pour l'Occident. Premièrement, l'élimination d'un rival géopolitique de premier plan, essentiellement militaire, et deuxièmement, l'accès de l'Occident aux ressources illimitées de la Russie. C'est l'objectif de tous les acteurs géopolitiques occidentaux depuis près de mille ans, des chevaliers teutoniques à Napoléon, en passant par Hitler et l'OTAN aujourd'hui. C'est tellement évident, qu'il suffit de prendre une carte et de comparer les zones de rassemblement de chacun de ces envahisseurs. Elles sont pratiquement les mêmes.

- Comment évaluez-vous les actions des forces armées russes en Crimée, en Syrie, au Kazakhstan ?

Ces trois opérations présentent certaines similitudes, mais sont également très différentes à bien des égards. L'opération en Crimée a été menée sans tirer un seul coup de feu, pour ainsi dire. Elle a été rapide comme l'éclair et extrêmement bien organisée. L'intelligence qui l'a sous-tendue était superbe. C'était également le moment idéal, puisque le nouveau régime de Kiev n'était pas assez consolidé pour réagir efficacement, et pas seulement en Crimée, mais partout en Ukraine, d'ailleurs. D'un point de vue militaire, je pense que la Russie aurait pu mener une telle opération dans l'ensemble ou du moins dans la majeure partie de l'Ukraine à l'époque. Toutefois, l'efficacité avec laquelle la Russie aurait géré les sanctions économiques et autres imposées par l'Occident à l'époque, surtout à l'échelle que nous connaissons aujourd'hui, est une toute autre question.

Quant à la Syrie, ce conflit était et est toujours une entreprise beaucoup plus compliquée pour la Russie et ses militaires. La simple concentration d'acteurs régionaux et mondiaux impliqués dans ce conflit est un cauchemar géopolitique et militaire. Franchement, je suis étonné par la façon dont la Russie et son élite diplomatique ont réussi à maintenir le délicat équilibre stratégique pratiquement intact pendant toutes ces années. La capacité de la Russie à compartimenter toutes les crises, non seulement en Syrie, mais au Moyen-Orient en général, relève du miracle. Il y a tellement d'éléments indépendants, et pourtant inextricablement liés et entrelacés dans l'histoire tragique de la Syrie. Il y a la Russie, Israël, l'Iran, la Syrie, l'Irak, le Liban, la Turquie, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'UE, l'OTAN, divers groupes tels que les Kurdes, mais aussi de nombreux groupes terroristes, qui ne sont pas universellement acceptés comme terroristes, puisque certains considèrent que beaucoup d'entre eux font partie de la soi-disant "opposition démocratique".

Ainsi, lorsqu'elle mène l'opération en Syrie, la Russie doit tenir compte de tous ces acteurs. Parfois, il a été possible de collaborer avec certains d'entre eux, mais souvent, cela a été plus facile à dire qu'à faire. D'un point de vue militaire, l'opération a été fantastique. Quelles que soient les difficultés et la situation constamment volatile, les forces russes sur place ont fait preuve de cohérence et de détermination pour mener à bien leur mission. Je suis particulièrement impressionné par les superbes performances des unités de défense aérienne russes. Malgré les attaques quotidiennes de drones, de mortiers, de roquettes et d'autres armes, le groupement de forces russes est non seulement sûr, mais il continue de progresser et d'apporter son soutien à l'armée syrienne, qui a également été transformée de fond en comble pour devenir une force meurtrière, parfaitement capable de faire face aux menaces terroristes comme aux attaques aériennes.

Quant à l'opération au Kazakhstan, elle se situe quelque part entre la Syrie et la Crimée, bien que beaucoup plus proche de cette dernière. La situation au Kazakhstan était une tentative de détourner l'attention de la Russie et d'embourber le pays, afin que l'Ukraine puisse prendre le Donbass avec peu ou pas d'interférence de la Russie. Évidemment, cela a échoué, mais cela prouve que l'Occident a toujours une influence considérable en Asie centrale et ailleurs dans la région post-soviétique. La réaction de la Russie et de l'OTSC a été très similaire à celle de la Crimée, bien qu'il y ait eu quelques victimes au Kazakhstan. Heureusement, elle était loin de ressembler aux événements survenus en Syrie ou en Ukraine. Militairement, elle a été menée de manière aussi professionnelle que les deux précédentes. Les services de renseignement ont également fait un excellent travail. L'opération a également révélé la nécessité d'une plus grande coopération et interopérabilité au sein de l'OTSC, ce qui, si je ne me trompe pas, a également été discuté lors d'une récente réunion à Moscou.

 - Les actions des forces armées russes visent à éviter des pertes massives au sein de la population civile, voire des pertes énormes pour les forces armées ukrainiennes. Un bon exemple est le retrait des troupes russes de Kiev afin d'éviter des pertes civiles à grande échelle. En cela, la tactique de la Russie diffère des actions des États-Unis, qui ont complètement détruit des villes comme Mossoul et Raqqa. Comment évaluez-vous la différence entre les actions des deux armées ?

La différence est principalement d'ordre doctrinal. Les États-Unis et l'OTAN sont fortement axés sur la puissance aérienne. Sans elle, leur style de guerre s'effondre effectivement. Les forces terrestres des pays de l'OTAN n'engagent jamais le combat sans une domination aérienne totale. Et même dans ce cas, elles hésitent, comme ce fut le cas dans mon pays, où elles n'ont pas osé mener une invasion terrestre, car les groupes terroristes qu'elles ont armés, financés et directement soutenus en fournissant une couverture aérienne ont été solidement battus par notre armée (yougoslave). Leur commandement a estimé que les pertes au sol seraient inacceptables, et ils ont donc recouru au bombardement massif de civils et d'infrastructures civiles. Cela a fonctionné, car notre gouvernement s'est rendu compte que les victimes civiles, qui se comptaient par milliers à ce moment-là, se transformeraient bientôt en dizaines de milliers si les bombardements devaient se poursuivre. Sans parler de l'aggravation du désastre humanitaire qui touchait déjà des millions de personnes.

L'Irak a eu la malchance de vivre cette expérience sur plusieurs décennies. Des millions de personnes ont été tuées en Irak, ce qui témoigne de la brutalité de l'OTAN et de son mépris total pour la sécurité du peuple irakien. Étant donné que les États-Unis ont bombardé l'Irak par intermittence pendant des décennies, je ne vois pas pourquoi ils commenceraient soudainement à se soucier des civils, maintenant ou jamais. Pire encore, l'attaque d'ISIS contre l'Irak est le résultat direct de l'agression américaine au Moyen-Orient. Afin de sauver la face et de repousser les terroristes en Syrie, pour pouvoir y poursuivre l'opération de changement de régime, les États-Unis sont intervenus, mais ont refusé d'envoyer des forces terrestres, à l'exception des services de renseignement et des forces spéciales. Et même celles-ci ont été utilisées comme partie intégrante de l'opération de bombardement. C'est pourquoi toutes ces villes du nord et de l'ouest de l'Irak ont énormément souffert.

Il y a également une différence majeure entre les actions des États-Unis en Irak et celles de la Russie en Ukraine. Les États-Unis ne considèrent pas le peuple irakien comme le leur. Le peuple irakien, et les Arabes en général, ont été diabolisés par les médias américains et occidentaux pendant un certain temps. Cela a eu un effet déshumanisant qui a entraîné un nombre élevé de victimes parmi les Irakiens. La Russie, quant à elle, considère le peuple ukrainien comme sa famille. Le président Poutine lui-même le répète depuis des années et il est tout à fait évident que l'armée russe fait tout son possible pour protéger les civils en Ukraine, même au détriment de ses propres troupes dans certains cas, ce qui est un fait extrêmement rare dans des opérations militaires d'une telle ampleur. Je n'ai certainement jamais rien vu qui ressemble de près ou de loin à cela lors d'opérations menées par l'OTAN. Le retrait de la Russie des zones septentrionales de l'Ukraine en est également la preuve. En limitant les opérations de grande envergure au Donbass, l'armée russe tente de réduire la portée territoriale des combats. Évidemment, l'objectif est de terminer l'opération le plus rapidement possible et de forcer le gouvernement de Kiev à capituler ou au moins à signer un traité de paix favorable à la Russie.

 - Le commandement ukrainien utilise les grandes villes comme des forteresses, et leurs populations comme des boucliers humains. Le régiment Azov et la population de Mariupol en sont un bon exemple. Que pensez-vous de ces tactiques de guerre ?

Je déteste et rejette de tout cœur ces tactiques. Il m'est difficile d'imaginer un comportement plus honteux. L'honneur militaire devrait amener tout officier décent à rejeter ne serait-ce que l'idée d'utiliser des civils à cette fin. Pendant l'agression de l'OTAN contre la Yougoslavie, nos militaires ont fait tout ce qui était humainement possible pour retirer nos forces des villes. Nous savions parfaitement ce que des bombardements à grande échelle pouvaient faire à notre peuple et nous avons fait tout ce que nous pouvions pour l'empêcher. Ce n'est qu'après l'échec militaire des États-Unis et de l'OTAN, qui ont étendu leurs opérations aux zones résidentielles et aux infrastructures civiles, que notre gouvernement a décidé de négocier avec l'agresseur.

Ce que je peux conclure du comportement de l'armée ukrainienne est qu'elle ne considère tout simplement pas la population ukrainienne comme la sienne. Si c'était le cas, elle ne placerait certainement pas ses troupes à l'intérieur des villes, surtout pas des villes de la taille de Kiev ou de Kharkov, car cela mettrait directement en danger des millions de personnes. L'Ukraine est le plus grand pays d'Europe. Je suis sûr qu'il y a plus qu'assez d'espace pour mener des opérations militaires à des dizaines, voire des centaines de kilomètres des zones densément peuplées.

 - La Russie s'efforce de limiter la nature de l'opération spéciale, en maintenant une attitude humaine envers la population civile et l'ennemi. Quelle est votre évaluation des actions des forces armées russes dans ce sens ?

Comme je l'ai déjà dit, je pense que c'est la seule façon de mener des opérations militaires. Bien sûr, il vaut mieux essayer d'éviter l'action militaire lorsque c'est possible, mais si c'est absolument nécessaire, il n'y a tout simplement pas d'autre moyen, si l'on veut épargner les civils. Je pense que la Russie proposera un traité de paix après la fin de l'opération dans le Donbass afin d'éviter une nouvelle effusion de sang, mais étant donné l'absence de souveraineté réelle à Kiev, je crains qu'elle ne refuse de négocier. Cela obligera la Russie à poursuivre l'opération, ce qui pourrait faire durer le conflit pendant des mois. Je pense que la Russie prendra son temps, car essayer de réduire les pertes civiles ralentit inévitablement les opérations militaires.

 - L'un des principaux moyens de provocation des médias occidentaux est l'utilisation régulière d'informations peu fiables et parfois malhonnêtes sur les hauts responsables militaro-politiques de la Fédération de Russie (chef du ministère de la défense, chef d'état-major général). Un tel ensemble d'actions semble-t-il justifié pour discréditer les dirigeants russes aux yeux de la communauté internationale ?

Eh bien, vous savez ce que l'on dit en Occident : "Tout est juste en amour comme à la guerre". Je pense que c'est particulièrement vrai pour la guerre hybride qui a pris forme au cours des dernières décennies. L'information, ou mieux, la désinformation, est l'un des aspects les plus importants de la guerre moderne. L'objectif est de démoraliser l'adversaire et, ce faisant, de renforcer sa propre détermination. Toutefois, cela doit s'accompagner de succès réels sur le terrain. Le problème est que l'Occident n'a que peu ou pas de succès de ce type en Ukraine. Bien sûr, il peut y avoir quelques succès tactiques mineurs, mais la situation générale semble plutôt sombre pour les forces ukrainiennes. Afin de détourner l'attention de cette situation, les États-Unis et l'OTAN ont besoin d'au moins quelque chose. Mais comme il n'y a presque rien qu'ils puissent utiliser, ils diffusent des mensonges purs et simples dans le cadre d'un vaste effort de désinformation visant à dépeindre la Russie, sa force armée et ses dirigeants militaires et politiques comme incompétents et divisés.

Bien entendu, cela ne peut avoir qu'un effet très limité sur le prestige international de la Russie, car les dirigeants du monde entier sont parfaitement au courant de ce qui se passe. Il est évident que toute cette désinformation est principalement destinée à la consommation intérieure. Nous le constatons même dans les actions des hauts responsables américains. Par exemple, le secrétaire américain à la défense, M. Austin, a ouvertement déclaré que l'objectif des États-Unis était d'affaiblir la Russie. Pourtant, l'autre jour, il a appelé son homologue russe, le général Sergei Shoigu, pour demander un cessez-le-feu immédiat. Demandez-vous pourquoi le camp qui est censé gagner demande un cessez-le-feu. Je trouve cela très révélateur de la situation réelle sur le terrain. Même si je ne connaissais rien aux questions militaires, même s'il n'y avait pas d'informations en temps réel en provenance du champ de bataille, pour moi, ce serait un signe clair de ce qui se passe réellement. C'est pourquoi je pense que toute la désinformation utilisée par les États-Unis et les autres puissances occidentales se retournera inévitablement contre eux, car leur population sera choquée par l'issue de cette crise.

 - Merci beaucoup, Colonel. C'était un plaisir d'entendre votre point de vue.

Merci de m'avoir reçu. Encore une fois, mes meilleures salutations à vous et à vos respectueux lecteurs.

Traduction : Veille Stratégique

Article original : https://southfront.org/russian-special-military-operation-in-ukraine-military-experts-opinion-interview/