SYRIE : SITREP du 26 décembre 2024 (Petrenko)
SOUTENEZ NOTRE TRAVAIL, FAITES UN DON !
Le leader de HTS (Hayat Tahrir al-Cham), Ahmed Hussein
al-Sharaa, est parvenu à un accord avec des groupes rebelles pour leur
dissolution et leur unification en une seule organisation sous le contrôle du
ministère de la Défense du pays. Les Forces démocratiques syriennes (FDS),
soutenues par les États-Unis et situées dans le nord-est de la Syrie, n'ont pas
rejoint cet accord.
Les forces israéliennes ont pris de nouvelles positions et occupé plusieurs localités dans la région du plateau du Golan. Dans la localité de Suwaisa (Suisse), des habitants ont organisé une manifestation, mais cela n’a pas changé la situation.
Traduction : Veille Stratégique
Source : https://t.me/petrenko_iHS/6840
La Russie négocie et sécurise son lent départ de Syrie.
RépondreSupprimerLes USA remplacent les russes dans le pays en occupant leur ancienne zone d'influence tout en continuant de protéger les kurdes face à la menace turque.
Soit la Russie transfèrera ses intérêts en Libye à terme pour accéder au Tchad d'où nous sommes en train de partir ce qui lui permettra d'accéder à la bande sahélo sahélienne en évitant la guerre au Soudan. Cependant la situation libyenne n'est pas stabilisée mais il y a moyen de s'arranger avec le Sultan d'Ankara car le pays alaouite avec ses deux bases militaires non démolies par Tel-Aviv peuvent être rétrocédées aux turcs dans de bonnes conditions par la Russie. Je te laisse mes bases militaires en Syrie et en échange tu ne m'embrouilles pas en Libye. La Turquie agrandissant sa façade maritime par la même occasion avec Chypre dans le dos où elle est présente illégalement depuis 1974. On ne lui dit rien et on continuera à rien lui dire rien car elle fait partie de l'Otan, cela fait 50 ans que ça dure.
Soit la Russie se déplacera en Algérie, pays plus stabilisé et beaucoup plus fiabilisé en tant que partenaire sur le long terme ce qui lui permettra d'accéder au Mali directement. C'est à dire à la Bande Sahélo Sahélienne, dit la BSS dans le jargon.
Faudrait pour le mieux faire tomber le Sénégal dans son escarcelle afin d'obtenir un port maritime à terme sur la façade Atlantique. C'est en cours avec les résultats des dernières élections mettant la France en fâcheuse posture après le Tchad.
Le but étant d'obtenir une influence de la mer Rouge à l'Océan Atlantique en passant par la bande côtière du Sud de la Méditerranée. C'est à dire éviter Gibraltar et le Maroc inféodés à l'Occident. Dans le même temps la Russie signe un partenariat stratégique avec l'Iran pour ne pas perdre de l'influence au Moyen-Orient avec son départ programmé du Proche Orient devenant trop instable et menaçant pour la sécurité de ses intérêts. Faut pas oublier la consolidation des relations entre les partenaires des BRICS, l'Algérie étant candidate et très motivée à son adhésion par la même occasion.
L'ex Syrie devient une zone de tensions entre la Turquie et Israël dont les tensions vont continuer à croitre ainsi qu'entre Tel-Aviv et les nouveaux occupants agités du bocal de Damas. Les USA entretenant ce chaudron tout en jouant habilement l'arbitre entre ces nouvelles parties pour que personne ne puisse réellement prendre l'ascendant sur l'autre tout en couvrant Tel-Aviv dans leur progression territoriale illégale en terre syrienne. HTS est donc pris en sandwich et n'a qu'à bien se tenir dans la zone réservée à son autorité. Sinon Tel-Aviv attaquera la capitale syrienne avec la permission de Washington, déjà que l'Iran se sent menacé.
Quant à la Turquie elle st obligée de réaliser un deal avec Trump et donc arrivera à s'entendre avec Tel-Aviv pour ne pas trop envenimer l'ambiance car ce n'est pas dans son intérêt sur le long terme. Et s'il faut abandonner HTS en cours de route, pas de problème, c'est le maillon faible de l'histoire plus précisément l'idiot utile à la réalisation de ses plans dans la région mais attention au retour de bâton des djihadistes dits modérés.
Je ne crois pas que ce soit une bonne idée pour les russes de rester en Syrie.
SupprimerPas plus que de déménager en Libye, autre coupe gorge sous dépendance partielle des turcs.
En fait, vu la faiblesse relative de la flotte russe, surtout par rapport à son rival US, il ne me semble pas nécessaire de s'éparpiller un peu partout dans le monde. Pour rappel, la base russes de Tartous n'a pas empêcher son allié Assad de tomber en 10 jours.
De plus, en cas de guerre ouverte avec les USA, les russes ne pourraient défendre ces bases.
Pour moi, les russes devraient plutôt investir dans leur flotte sous marine qui est déjà intéressante et délaisser la quincallerie de surface, genre croiseur ou porte avion qui sont des cibles faciles.
Tant qu'à moi, ils devraient transformer leur base de Tartous en port dédié à l'humanitaire, idée d'ailleurs émise par Vlad.
Difficile de voir à long termes, ici. Il faut juste ne pas perdre de vue les enjeux et les intérêts vitaux.
RépondreSupprimerPour la Russie il est impossible de laisser un chancre djihadiste en Syrie dans les mains des turcos, américains, qataris.... Cela lui reviendrait comme un bâton dans son flanc sud, où déjà des avions sont attaqués , des drones tombent...
Elle ne veut pas revivre des combats de Grozny .
Elle ne peut perdre l'Iran ou la voir menacée ou changer de camps.
Donc soutien.
Il lui faut donc gagner cette guerre en Ukraine au plus vite, ils se pensent en guerre depuis 2014 selon leur vision stratégique.
Pour se rétablir plus fortement ailleurs.
Et pourquoi pas reprendre l'initiative en Syrie avec ce qui reste de l'armée syrienne arabe, les milices d'Irak et le Hezbollah .
Si vraiment les états unis récupèrent les bases russes elles vont s'enfoncer dans guêpier sans nom, est ce que c'est la volonté de Trump?
Beaucoup s'affolent, vont de leur commentaires, mais personne ne remarque que chacun à l'instar de la Syrie d'Assad, chacun des protagonistes est au bout du bout des capacités en Syrie.
Israël étirée sur trois ou quatre fronts ne peut aller sur Damas et combattre avec surtout une armée de jeunes occidentaux qui ont peur du combat.
La Turquie est à bout économiquement et son armée et sa nation ne pourrait pas soutenir un conflit intense ou long d'où l'usage d'une panoplie de proxy.
Les états unis sont étirés au maximum, leur marine se vide des ses hommes et peut parer à tout, son économie se vide ( et vide l'Europe au passage pour se remplir) ses en multitude vide sont contenu stratégique et son énergie ainsi que son soutien aux guerres d'Ukraine et d'Israël ( c'est ce que l'on dit, j'aimerais bien connaître l'état des ses stocks en munition, sa capacité à se refaire, l'état des ses stocks de matériel elle avait dans le désert des grandes réserves pour deux fronts de chars, de F16, F15, A10, de véhicules d'infanterie....que sont ils devenus et pourquoi ne sont ils pas en Ukraine?)
Et en plus elle se développe face à la chine.
Pour l'Europe, passons rien.
Pour la Russie elle fait ses efforts face à l'Ukraine sans s'épuiser et constituant des réserves stratégique en armes et munitions.
Elle forme des centaines de milliers d'hommes et va peut être revoir son dispositif militaire de conscription pour avoir une armée compétente plus étoffée .
Pour l'instant, elle est à court dans la région mais jusqu'à quand?
Les autres l'Egypte reste en retrait et l'Iran attend et semble en problème interne, politique et économique.
Mais elle a suffisamment de ressources pour y intervenir, reste à régler ses problèmes internes, développer ses relations économiques avec les brics pour contre-balancer les sanctions et voir quels coups elle peut jouer pour ne pas perdre ( en géopolitique c'est déjà gagner) et faire pat avec ses adversaires en les neutralisants ou s'alliant plus ou moins.
Voire les deux: Turquie, Israël et les états unis.