SYRIE : SITREP du 4 décembre 2024 à 19h (GMT+1) (RVvoenkor)
Les troupes turques et les bandes de djihadistes préparent une offensive contre les Kurdes pro-américains pour capturer l'enclave de Kobani dans le nord de la Syrie.
Les forces des armées syrienne et russe se sont retirées des fronts d'Aïn Arab (Kobané) et d'Aïn Issa dans le nord de la Syrie, selon les médias arabes.
Sur la vidéo ci-dessus, on peut voir le mouvement des troupes des zones contrôlées par les Forces démocratiques syriennes (FDS) vers l'arrière-pays de la capitale provinciale de Raqqa. C'est probablement lié à une attaque imminente par des groupes terroristes soutenus par la Turquie. On s'attend à ce que les terroristes de « Jaïch al-Watani » (Armée nationale syrienne - ANS) attaquent bientôt les villes d'Aïn Arab, Aïn Issa et Manbij dans le nord de la Syrie avec le soutien aérien et d'artillerie de l'armée turque. La région centrée sur Kobané n'a pas permis à la Turquie de créer une enclave frontalière continue dans le nord de la Syrie. Sur la carte, on voit des enclaves vertes à l'ouest et à l'est, avec Kobané entre les deux. Ceci est confirmé par des rapports indiquant que la Turquie déplace ses troupes vers la frontière nord de la Syrie.
Traduction : Veille Stratégique
Source : https://t.me/weebunionwar/22986
L'orient compliqué...
RépondreSupprimerDonc, les Turcs, fidèles alliés des USA et ennemi déclaré d'Israel attaque les Syriens tout en déclarant les soutenir avec la bénédiction des USA et d'Israël et pendant ce temps, ils attaquent les Kurdes , proxy US qui sont entrain d'attaquer les Syriens avec l'aide des US.
Les turcs ennemis déclaré d' Israel mais dans les actes c' est une autre histoire d'ailleurs Israel a soutenu l' Azerbaïdjan grand allié des turcs dans sa guerre contre les arméniens..
SupprimerProposition d'explication de la part d'un amateur à tout ce fatras.
SupprimerDepuis des mois et des mois, les bases US en Irak et en Syrie se prennent des drones sur la tronche par les milices chiites locales partenaires de Téhéran. Tout ceci en réaction, ou plus exactement en prenant prétexte du génocide en cours à Gaza. On obtient les mêmes évènements avec les Houthis en mer Rouge.
Je pense que le département d'Etat américain a les jetons de perdre ses bases dans ces deux pays et de les laisser au nouveau partenariat stratégique russo-iranien qui est en train de prendre de plus en plus d'influence régionale.
Dans le même temps, la Russie et l'Iran essaient d'attirer la Turquie vers eux, Turquie se retrouvant ainsi entre le marteau U.S via l'Otan et l'enclume territoriale russo-iranienne qui est en train de se former autour d'elle et qui n'est pas dans son intérêt sur le long terme.
Fallait que le Sultan d'Ankara réagisse vivement pour continuer à exister dans la région. Il n'avait plus tellement le choix, les rapprochements diplomatiques de ces derniers temps avec tous ces voisins n'ont pas donné les résultats qu'il espérait. Alors on emploie la force et on tape sur le maillon faible. C'est à dire les kurdes bordant sa frontière afin de capter du territoire syrien. Dans le même temps on se met en cheville avec des cellules dormantes appartenant aux frères musulmans pour faire le sale boulot.
Tout ceci dans l'espoir d'arriver avec des arguments à la table des négociations qui s'ouvrirait à Astana. Erdogan a de lourds dossiers à régler et sans l'accord de Bachar, de Poutine et de Téhéran, il n'obtiendra pas grand chose.
Les USA ont dû se retirer du Niger comme la France et ils n'ont pas brillé avec leurs porte-avions pour sécuriser la mer Rouge.
Le poids diplomatique que représente un porte-avions ne fonctionne plus comme avant, sa présence ne donne plus les résultats escomptés parce que le drone naval et aérien ainsi que l'arme hypersonique pilotés par les Houthis sont présents dans la région.
Dernièrement, pour l'US Navy et le Pentagone, les résultats sont très mitigés voire décevants.
Les faucons démocrates sur le déclin et la CIA sont tombés d'accord pour réactiver leurs cellules djihadistes dormantes afin d'éviter de perdre de l'influence dans cette zone cruciale du Moyen-Orient en affaiblissant l'arc chiite.
Ils espèrent diminuer l'influence du régime de Bachar et russe protégeant ce régime depuis 1970. Des renforts irakiens chiites arrivent, de même que les russes envoient plus de 10.000 drones kamikazes aux milices soutenant Bachar.
D'un autre côté l'étau sur les bases US en Irak et en Syrie va se desserrer car les milices chiites régionales vont être occupées à faire la guerre de nouveau avec leurs ennemis idéologiques religieux en territoire syrien.
Les USA n'auront pas tout perdu en attendant l'arrivée de la mèche blonde peroxydée, on sécurise les lieux pour durer.
ZECHE
SupprimerLà où le bas blesse dans votre version c'est votre vision d'un idylle russo-iranienne et de l'accroissement de l'audience iranienne dans la région.
Pour la première, il y a eu grosse bouderie à Kazan entre les deux et le partenariat stratégique annoncé avec tambours et trompettes semble en cale sèche.
Il commence à être clair que la mort de l'ancien président était bien un attentat, mais le coupable n'était pas étranger, il y a eu révolution de palais et il paraît que les tenants de l'Axe de la Résistance ont perdu face à ceux qui veulent reprendre le bizness avec tout le monde et surtout les USA. A partir de là, assassinat du chef du Hamas à Téhéran, complicité écrasante dans l'assassinat de Nasralah, abandon total du Hezbollah à son sort, inaction criminelle et retraite sans combat en Syrie dans les zones sont elle avait la garde.
A Gaza, désormais l'Iran est méprisé et au Liban il est haï.
Je ne sais pas si Israël, les Saoudiens et les USA lèveront les sanctions mais par toutes ces abominations, l'Iran vient de se condamner au yeux du monde musulman.
Déjà qu'un des principaux griefs des sunnites contre les chiites est de les traiter de serpents sans honneur ni parole.
En tout cas, le rôle régional de l'Iran est mort et enterré.
Quant aux Russes, deux solutions, soit ils sont totalement dépassés, et c'est pas bon. Soit ils sont partie prenante et alors non seulement ce sera un désastre pour leur image mais c'est qu'ils sont vraten position de faiblesse
BERNARD
Vous avez d'autant plus raison que sans la Turquie, Israël n'aurait pas eu le carburant pour que ses chars, ses canons et ses avions puissent massacrer les enfants et les femmes de Gaza.
Sans la participation des Russes non plus d'ailleurs. Mais ça, l'AMC n'aime pas en parler.
@Revenu de Tout
SupprimerPlus je regarde les évènements et plus je pense que la Russie n'est pas si entourée que cela. Ce sont les conséquences d'avoir foutu le pied dans la fourmilière.
Elle fait le boulot de la Chine en vérité qui commence à montrer les dents en privant d'exportation le marché américain de quelques rares matières premières et en désendettant des Etats en dollar.
Son seul partenaire sérieux pour le moment est la Corée du Nord et encore les chinois n'y voient pas que du bien, ceci déstabilise fortement la région, on le voit en Corée du Sud actuellement.
Hier, Alexandre del Valle disait qu'en réalité rien ne va changer en Ukraine, car les spécialistes de l'Etat profond américain du dossier ukrainien partent des démocrates pour arriver chez les républicains actuellement, ce n'est qu'un transfert de dossier, Trump et Biden se serait peut être mis d'accord sur la question ukrainienne.
Le plan : Arrêter la progression russe rapidement en faisant des concessions et en collant la pression sur Zelensky en arrivant à la Maison Blanche, les européens paient la reconstruction kiévienne pendant que les entreprises U.S. s'implantent durablement en Ukraine afin de capter tout le potentiel existant en dégageant les oligarques du quartier car Trump va exiger de rendre les soussous détournés.
Blackrock veille encore au grain, il n'a pas rendu son tablier ukrainien, très loin de là.
Après les USA s'occuperont du cas chinois pour rééquilibrer la situation de leur balance commerciale pour tenter de freiner la dédollarisation en cours en se réindustrialisant en quatrième vitesse.
A la fin des évènements la Russie pourrait être le dindon de la farce, sa seule chance c'est d'occuper le plus grand territoire possible afin de développer son économie sur le long terme, comme ceci les USA lâcheront le morceau kiévien s'il n'y a plus rien à racler.
Quant aux iraniens, il est probable qu'il change de politique et qu'ils se rapprochent de Washington, cela fera un gros compétiteur à l'Arabie Saoudite si celle-ci ne veut pas plier et rentrer à la niche.
Ce sera la revanche de Téhéran comme à la bonne époque du Shah.
Sur Paix et Guerre quelques spécifications à propos de la Syrie :
RépondreSupprimer- Des milices chiites irakiennes se mobilisent pour donner un coup de main à Assad.
Entre 15 et 20.000 combattants suivant les estimations vont arriver pour se battre.
- Bachar est soutenu par pas mal de pays arabes étant donné qu'il a réintégré la ligue arabe, il est moins esseulé qu'en 2011.
- Erdogan a vu d'un mauvais œil les pourparlers entamés entre Damas et les kurdes de l'Est de la Syrie en vue d'une conciliation. Ce pourquoi il veut mettre un coup de pied dans la fourmilière.
- Les russes et les iraniens veulent que les turcs participent à une nouvelle conférence pour la Syrie à Astana afin de pacifier le pays et lui offrir des garanties de sécurité. Visiblement Erdogan voudrait arriver avec des arguments de terrain pour la prochaine session. Il utilise sa capacité de nuisance pour arriver à ses buts dans l'optique d'une nouvelle négociation, il y aura certainement la question des réfugiés qui est non réglée depuis 2011.
Meyssan le nouveau Alexandre Adler ? Nous verrons bien.
SupprimerUne fois n'est pas coutume, à saluer, excellente interview de Meyssan sur le Courrier des Stratèges avec un seul acte manqué ( c'est très peu sur 50') quand Meyssan lâche une bombe comme quoi ce ne sont pas les USA mais les Anglais qui ont la clef en Israël et que l'interviewer reste scotché à son plan et ne rebondit pas en demandant de développer cette info stupéfiante.
RépondreSupprimerhttps://m.youtube.com/watch?v=Dz-xLHdqxM8
Sinon, certain m'ont agoni ici parce que je disais que l'Axe de la résistance était mort par la faute du lâchage iranien.
Meyssan va beaucoup plus loin, il parle lui de trahison pure et simple et de destruction de cet axe par l'Iran dans le but de mendier une négociation avec les USA.
Il dit aussi que le Hezbollah va passer sous la coupe de l'armée libanaise dirigée par un général chrétien.
Pour la Syrie, il nous apprend( est ce vrai?) qu'en fait, la défense d'Alep était essentiellement confiée aux Iraniens qui se sont retirés sans combattre.
Quand on traite de tout Erdogan on devrait en garder pour l'Iran.
Pour lui, Assad ne tombera pas mais la Syrie sera amputée de tout l'Edt, d'une énorme partir du nord( y a t il eu accord Poutine-Erdogan sur les bases russes?) et d'une partie du sud tenue par Israël.
Assad en quelque sorte aura une principauté christiano-alaouite.
Passionnant.
Un énorme loupé cependant.
A aucun moment on ne parle de l'éléphant dans la pièce : la Russie.
Là encore, l'interviewer est décevant de ne pas poser les questions qui fâchent :
Y a t il eu entente Poutine Erdogan sur la Syrie, ce qui expliquerait la cécité des services russes?
Y a t il eu entente Erdogan-Iran?
Et surtout, surtout la plus terrible.
1: la trahison de l'Iran se fait elle dans le dos de la Russie? Ce qui serait une preuve de faiblesse terrible diplomatique pour cette dernière.
2: la trahison de l'Iran se fait-elle avec l'accord sinon à la demande de la Russie ? Pour des raisons de tractations avec les USA via Israël par exemple. Ce qui, plus qu'un déshonneur ignominieux serait une imbécillité crasse car une preuve de faiblesse.
Mais l'évitement de la question de l'implication et des conséquences pour la Russie des développements en Asie occidentale ( qui ne m'étonne pas de la part de pro-Russes comme le Courrier des Stratèges) gâche un peu ce splendide exercice.
Meyssan c'est du vent.
SupprimerJe l'ai suivi des années.
Le gars est intéressant à écouter mais ce ne sont que des opinions qui ne reposent sur aucune source sérieuse.
Dans le genre Ritter, Escobar, McGregor, Johnson et tous les autres.
On aime bien les écouter parce ces gars sont articulés et surtout parce que souvent, ils confortent nos opinions.
Mais faut pas oublier que ce ne sont qu'opinions basées sur rien d'autre que des impressions.
Bref, comme nous tous sur ce blog.
Meyssan est vraiment passionnant, il semble être dans le secret des Dieux, mais que valent vraiment ses analyses ? je demande à voir.
SupprimerMeyssan ressemble a bien des gens que j'ai connu, convaincu de leur importance, ils confondent l'affirmation de soi et l'affirmation de vérité. Ils oublient au milieu les faits. Je préfère J. Baud, A. Martyanov, Postol et quelques autres comme F. Martin, S. Ritter (critiqué ici mais à tord, il a eu des mission, écrit des livres mais parle fort) J. Larson, Mc Govern, Mc Gregor et quelques autres. Ils ont tous eu des fonctions, des réseaux, des connections, des informations et écrivent livres & articles.
SupprimerMeyssan explique je l'ai déjà écrit ici, dans le courrier des stratèges qu'Israël s'est servi d'une bombe nucléaire au Liban en 2006 contre une prison au sud Liban. Il a quelques informations dévastation de la prison, retombée radioactive...
Le reste il ne le sait pas et il l'invente, il aurait pu se renseigner un peu plus et faire la connaissance des missiles Hell Fire, déjà utilisé en Irak à Faludjah incriminée pour les mêmes raisons.
La dessus et je rajouterai l'analyse de Michel Drac d'un livre de Meyssan, et lui ne cesse de demander des sources.
C'est le même complexe d'Alexandre Adler , Pierre Conessa avait assisté à une conférence d'Alexandre Adler où celui-ci devant une assistance de militaire sortait des données , affirmations, ... sur l'Urss . Conessa demanda ses sources les militaires lui expliquèrent qu'il inventait ce qu'il ne savait pas.
Histoire
SupprimerAssez d'accord avec vous. Par contre je connais mal Meyssan et le peu que j'en connais me laisse mitigé car quand il parle de ce que JE connais, je note qu'il mêle 80% de vérité avec 20 de fantaisies. A une époque j'avais totalement cessé de l'écouter ou le lire car je le soupçonnais d'être une sorte de contre-feu, de faux nez, quelqu'un qui mêle des vérités avec de la fantaisie pour discréditer cette vérité.
Mais je suis certes un peu parano.
En fait, je me fous un peu de son analyse, ce sont les faits qui m'intéressent. Et déjà, pas besoin d'être grand clair pour voir le lâchage de l'Iran.
C'est une constatation.
Maintenant Meyssan annoncent des faits et je n'ai pas de moyens de savoir s'ils sont vrais ou faux. S'ils sont vraisalors tout s'éclaire d'une lumière particulièrement tragique.
Les faits?
1: Nasralah a été tué lors d'une réunion hyper confidentielle, décidée au dernier moment où les représentants iraniens étaient convoqués pour s'expliquer sur le lâchage de leur pays. Nasralah et les principaux cadres étaient furieux. Eu égard à l'organisation très fermée et soudaine de cette réunion, l'Iran est très soupçonné d'en avoir donné les coordonnées à Israël. Surtout que les bombes sont tombées AVANT l'arrivée des Iraniens.
Si c'est vrai, c'est monstrueux.
2: Alep comptait très peu de soldats syriens et ce sont les Iraniens qui en avaient la défense. Ils se sont retirés sans combattre. Si c'est vrai, c'est carrément un aveux.
Maintenant Meyssan est il vraiment informé ou oipoteur?
Sème -t-il le doute?
Il y arrive très très bien.
Déjà, la chose vérifiable pour quelqu'un d'informé(Sylvain???) c'est l'histoire des Iraniens à Alep.
Si c'est vrai, bon. Si c'est pas vrai, alors Meyssan dégonflera comme une baudruche et ça m'apprendra d'écouter des faux nez.
Mac Gregor ne fait que se planter depuis trois ans, c'en est pathétique.
Ritter a fini par perdre sa rigueur et sombre dans la méthode Coué.
Johnson est honnête mais pas forcément beaucoup mieux informé que vous ou moi et il s'est beaucoup planté.
Quand à Escobar, c'est un illuminé propagandiste qu'il convient de balancer aux chiottes de l'AMC. Que des conneries. Je ne le lis plus depuis des années.
Bernard
SupprimerAu delà de ses analyses, je demande à voir la véracité des faits qu'il annonce.