Analyse tactique (Armchair Warlord)

Il est temps de parler de tactique, et plus particulièrement de la façon dont les Russes ont adapté la leur pour placer l'armée ukrainienne devant un dilemme tactique insoluble plutôt que devant un combat équitable.

C'est ce que font les armées "intelligentes".

La force de masse a ses limites en temps de guerre. Utilisée de manière inepte, la seule chose qu'elle produit est un grand nombre de victimes. Les commandants compétents affinent leurs tactiques pour assurer la victoire. Idéalement, vous voulez présenter à l'ennemi non seulement un problème soluble, mais aussi un dilemme insoluble.

Pendant la guerre du Golfe persique de 1991, par exemple, la combinaison de la supériorité aérienne de la coalition et des forces blindées a rendu la défense irakienne inefficace. Les troupes irakiennes craignaient tellement une attaque aérienne qu'elles n'essayaient même pas de servir dans leurs chars à moins d'être confrontées à une attaque directe. En fait, des troupes irakiennes ont été observées en train de sauter de véhicules non engagés lors d'engagements de tir direct à longue portée parce qu'elles pensaient être bombardées.

Pour en revenir à la guerre actuelle, il est certain que les Russes pourraient simplement rassembler des troupes et des chars et se lancer dans un assaut rapide et conventionnel. Cela impliquerait toutefois un combat "loyal", ou presque, contre un ennemi retranché dans le Donbass. En clair, c'est le genre de combat que les soldats ukrainiens souhaiteraient mené - ils pourraient rester assis dans leurs tranchées et repousser l'attaque avec des armes d'infanterie toute la journée avec une certaine chance de succès réel. Les Russes se sont donc adaptés pour présenter un véritable dilemme tactique. Ils n'attaquent que suffisamment pour rester en contact avec la ligne de front ukrainienne, inondent les Ukrainiens de drones de repérage et couvrent le ciel d'une grêle de tirs d'artillerie.

Les armes de l'infanterie ukrainienne sont inutiles contre cette menace - elles n'ont pas la portée pour toucher l'ennemi. Leur infanterie subira simplement des pertes insupportables et finira par se briser sans jamais venir à bout de l'ennemi. L'infanterie ukrainienne ne peut pas se cacher dans des abris car les Russes attaquent - suffisamment - pour les forcer à se défendre en surface. L'artillerie ukrainienne ne peut pas faire grand chose pour aider. Elle est lourdement dépassée en nombre et les Russes mènent de terribles tirs de contre-batterie.

La retraite est politiquement, et dans une certaine mesure, opérationnellement impossible - ils finiraient soit par être assiégés dans les villes, soit par tenir une ligne défendable - sur le côté ouest du Dniepr ! La façon de faire face à ce type d'attaque est mener un combat au plus près de l'ennemi. Les Vietnamiens appelaient cela se mettre entre l'ennemi et sa boucle de ceinture. Mais c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire. Les contre-attaques ukrainiennes se sont toutes terminées en désastre. La raison en est simple : ce n'est pas parce que la plupart du temps les Russes avancent lentement leurs troupes au sol qu'ils n'ont pas une puissance de combat supérieure, et ce d'autant que le terrain en Ukraine (contrairement au Vietnam) ne permet pas de manœuvrer furtivement pour y parvenir.

Les Russes ont donc placé les Ukrainiens dans un dilemme tactique insoluble qu'ils ne sont pas prêts de résoudre. L'efficacité de cette situation est manifeste. Les pertes ukrainiennes sont plus lourdes que jamais et les Russes ne sont pas pressés par le temps d'en finir avec la guerre.

Traduction : Veille Stratégique

Source : https://threadreaderapp.com/thread/1545273011397308416.html