Question d'ordre juridique: ne pourrait-il pas arriver que les Russes décrètent que tout fournisseur d'armement télé-operables(drones, Césars, batteries missiles et anti missiles, contre batteries), du fait de l'impossibilité de déterminer d'où est effectué le maniement de ce matériel, décrètent donc que ces fournisseurs seraient des belligérants ?
Ce serait justifié mais immédiatement interprété comme une déclaration de guerre ouverte à l'OTAN. Menacer systématiquement les AWACS, abattre les drones d'observation, ça me paraît possible. Derrière les divers "coups" réussi des Ukrainiens - très meurtriers - les diverses formes du renseignement occidental sont clairement à l'œuvre et rivalisent de vice. À un moment donné, les Russes vont devoir réagir.
De toute manière, il y a un problème, on livre aux ukrainiens du matériel tout nouveau et une semaine plus tard il et opérationnel sur le front alors qu'il faut des mois d'apprentissage et de formation pour maîtriser ces appareils comme les radars de détection, la guerre électronique, les stations d'écoute, etc. Ce qui veut dire que des techniciens otaniens sont sur place.
Je vais posté la question différemment. Si les Russes vendaient aux Iraniens des drones marins dernier cri. Que ceux ci les donnent aux Houthis et qu'une semaine après, une frégate US soit coulée au large du Yémen avec, comment réagirait l'occident?
Vous savez bien que la question juridique intéresse assez peu l'occident dans ce genre de situation... J'ai du mal à croire que la Russie signerait si clairement son implication mais en fait je n'en sais rien du tout :)
Les pays de l'OTAN - et la France donc - sont des cobelligérants de fait. Par leurs techniciens, leurs matériels, leurs renseignements, les divers mercenaires et "contractores" qu'ils paient, les facilités et financements considérables consentis. Sans ces soutiens, l'armée ukrainienne disparaîtrait et l'Ukraine n'aurait plus de budget. Problème : cette entrée en guerre et les buts de guerre ont-ils été expliqués aux peuples, débattus puis approuvés démocratiquement ? Dans chaque pays, une infime minorité belliciste prend toutes les décisions et impose un narratif mensonger. "L'empire du mensonge", ça n'est pas de propagande russe mais une réalité. La visite à Los Angeles des studios de cinéma a été pour moi une révélation. Projeter par divers procédés ce qui apparaîtra comme la réalité aux spectateurs, cela fait partie de la culture étasunienne. Politiquement, cela devient des procédés quasi-industriels pour mystifier les peuples. Ça a commencé en mondio-vision avec l'assassinat de JFK et n'a pas cessé depuis. De temps en temps, quelqu'un soulève un coin du voile de mensonges. Mais c'est dangereux. Cf. Snowden et Assange.
RdT - Ce n'est que mon avis personnel - L'otan n'a pas attaqué directement comme en Serbie ou en Lybie, ils sont dans l'orange en permanence et évitent soigneusement d'aller dans le rouge. pourquoi? parce que l'issue inévitable d'un vrai casus belli serait nucléaire et que personne n'en veut, à part zelensky bien sûr... Les houtis utilisent des drones Qasef, ainsi que des Samads à plus longue portée. Ils disposent également de plusieurs missiles de croisière antinavires d'une portée de 80 à 300 km, dont les missiles Sayyad et Sejjil. La technologie utilisée par les iraniens est probablement le fruit d'un partage discret avec les russes et, pourquoi pas, les chinois. Les ingénieurs iraniens sont excellents. Pour info, un paquet de doctorants iraniens dans des spécialités sensibles sont formés en France, notamment à orléans, tours et paris et ont acquis et continuent d'acquérir des compétences dont les applications peuvent être assimilées à l'industrie de défense. Bref, je crois que si les russes "vendaient" des armements susceptibles de couler une frégate de l'otan, ça ne ferait pas plus de bruit que ça. Après tout, les russes ont dégommés un paquet de "conseillers militaires" de l'otan depuis 2022 et ça ne fait pas bouger plus que ça les chancelleries. Au surplus, à part des nukes, qu'est-ce que l'occident peut apporter de plus pour faire pencher la balance du côté ukr? 90 000 soldats et leurs matériels avec une semaine de munitions? Les dirigeants occidentaux ne font rien de plus que ce qu'ils font d'habitude, ils hurlent, ils s'indignent et lancent des imprécations... bof ! la routine...
@RdT Il me semble que plusieurs pays fabriquant d’armes se protègent de ceci en verrouillant technologiquement leurs matériels et garder une main sur l’opérationnabilité de ceux-ci à travers leurs systèmes notamment (navigabilité, système d’arme,…) pour avoir la main sur la disponibilité sur le second marché, ou même une situation politique qui tournerait vinaigre (ce qui, il faut le reconnaître, n’est pas totalement inhabituel chez certains clients…). Pour les drones, avec la conduite à distance, ce devrait être d’autant plus aisé, non ?
Question d'ordre juridique: ne pourrait-il pas arriver que les Russes décrètent que tout fournisseur d'armement télé-operables(drones, Césars, batteries missiles et anti missiles, contre batteries), du fait de l'impossibilité de déterminer d'où est effectué le maniement de ce matériel, décrètent donc que ces fournisseurs seraient des belligérants ?
RépondreSupprimerCe serait justifié mais immédiatement interprété comme une déclaration de guerre ouverte à l'OTAN. Menacer systématiquement les AWACS, abattre les drones d'observation, ça me paraît possible. Derrière les divers "coups" réussi des Ukrainiens - très meurtriers - les diverses formes du renseignement occidental sont clairement à l'œuvre et rivalisent de vice. À un moment donné, les Russes vont devoir réagir.
SupprimerDe toute manière, il y a un problème, on livre aux ukrainiens du matériel tout nouveau et une semaine plus tard il et opérationnel sur le front alors qu'il faut des mois d'apprentissage et de formation pour maîtriser ces appareils comme les radars de détection, la guerre électronique, les stations d'écoute, etc.
SupprimerCe qui veut dire que des techniciens otaniens sont sur place.
Je vais posté la question différemment. Si les Russes vendaient aux Iraniens des drones marins dernier cri. Que ceux ci les donnent aux Houthis et qu'une semaine après, une frégate US soit coulée au large du Yémen avec, comment réagirait l'occident?
SupprimerVous savez bien que la question juridique intéresse assez peu l'occident dans ce genre de situation...
SupprimerJ'ai du mal à croire que la Russie signerait si clairement son implication mais en fait je n'en sais rien du tout :)
Les pays de l'OTAN - et la France donc - sont des cobelligérants de fait. Par leurs techniciens, leurs matériels, leurs renseignements, les divers mercenaires et "contractores" qu'ils paient, les facilités et financements considérables consentis. Sans ces soutiens, l'armée ukrainienne disparaîtrait et l'Ukraine n'aurait plus de budget.
SupprimerProblème : cette entrée en guerre et les buts de guerre ont-ils été expliqués aux peuples, débattus puis approuvés démocratiquement ? Dans chaque pays, une infime minorité belliciste prend toutes les décisions et impose un narratif mensonger.
"L'empire du mensonge", ça n'est pas de propagande russe mais une réalité. La visite à Los Angeles des studios de cinéma a été pour moi une révélation. Projeter par divers procédés ce qui apparaîtra comme la réalité aux spectateurs, cela fait partie de la culture étasunienne. Politiquement, cela devient des procédés quasi-industriels pour mystifier les peuples. Ça a commencé en mondio-vision avec l'assassinat de JFK et n'a pas cessé depuis. De temps en temps, quelqu'un soulève un coin du voile de mensonges. Mais c'est dangereux. Cf. Snowden et Assange.
RdT - Ce n'est que mon avis personnel - L'otan n'a pas attaqué directement comme en Serbie ou en Lybie, ils sont dans l'orange en permanence et évitent soigneusement d'aller dans le rouge. pourquoi? parce que l'issue inévitable d'un vrai casus belli serait nucléaire et que personne n'en veut, à part zelensky bien sûr...
SupprimerLes houtis utilisent des drones Qasef, ainsi que des Samads à plus longue portée. Ils disposent également de plusieurs missiles de croisière antinavires d'une portée de 80 à 300 km, dont les missiles Sayyad et Sejjil.
La technologie utilisée par les iraniens est probablement le fruit d'un partage discret avec les russes et, pourquoi pas, les chinois. Les ingénieurs iraniens sont excellents. Pour info, un paquet de doctorants iraniens dans des spécialités sensibles sont formés en France, notamment à orléans, tours et paris et ont acquis et continuent d'acquérir des compétences dont les applications peuvent être assimilées à l'industrie de défense.
Bref, je crois que si les russes "vendaient" des armements susceptibles de couler une frégate de l'otan, ça ne ferait pas plus de bruit que ça. Après tout, les russes ont dégommés un paquet de "conseillers militaires" de l'otan depuis 2022 et ça ne fait pas bouger plus que ça les chancelleries.
Au surplus, à part des nukes, qu'est-ce que l'occident peut apporter de plus pour faire pencher la balance du côté ukr? 90 000 soldats et leurs matériels avec une semaine de munitions?
Les dirigeants occidentaux ne font rien de plus que ce qu'ils font d'habitude, ils hurlent, ils s'indignent et lancent des imprécations... bof ! la routine...
@RdT
SupprimerIl me semble que plusieurs pays fabriquant d’armes se protègent de ceci en verrouillant technologiquement leurs matériels et garder une main sur l’opérationnabilité de ceux-ci à travers leurs systèmes notamment (navigabilité, système d’arme,…) pour avoir la main sur la disponibilité sur le second marché, ou même une situation politique qui tournerait vinaigre (ce qui, il faut le reconnaître, n’est pas totalement inhabituel chez certains clients…).
Pour les drones, avec la conduite à distance, ce devrait être d’autant plus aisé, non ?