Ukraine : situation le 12 février 2024 à 10h15 (Military Summary)



 

Commentaires

  1. Elon Musk a dit :
    " Il faut arrêter le hachoir à viande", concernant l'Ukraine sur son compte X.
    On le comprend puisque les russes se sont faits livrer par un pays du Moyen-Orient une station STARLINK ce pourquoi ils la brouillent sur AVDIIVKA en ce moment.
    De même ils l'utilisent pour écouter les transmissions ukrainiennes.
    Neutralisation de la dernière technologie par la corruption et là on ne peut plus contrer les russes qui ont eu le dernier mot.

    RépondreSupprimer
  2. Je me plante sûrement mais je pense que ça ne sera plus long( d'ici le printemps) pour assister soit au collapse total de l'état ukrainien soit un replis très sévère sur l'ouest du Dniepr.
    On sent que les occidentaux delayent un max leur aide pour préparer le coup d'après.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Selon la façon dont ça se termine à Avdïivka, effectivement, ça peut s'effondrer genre débâcle. « Pourquoi mourir ? » L'armée ukrainienne est comme un boxeur sonné capable encore d'envoyer des coups de manière réflexe. Combien sont portés directement par des mercenaires et/ou avec assistance occidentale ? Sans les bataillons d'arrêt constitués de bandéristes, le front aurait déjà cédé.

      Supprimer
    2. Je ne sais plus si c'est Johnson ou Martianov qui a dit ça mais en fait, quand ça commence à vraiment sentir la loose, les moins compromis des plus compromis commencent à songer sérieusement à sauver leur peau avant de finir pendus à un réverbère par une foule réveillée. Surtout dans les forces armées politiques. Cavanna a été témoins de ça. Tandis qu'il voyait les troupeaux des pauvres vieux et les gosses de la volksturm aller se battre vers l'est, il a pu voir après , les km de véhicules SS qui faisaient la queue aux check point Américains à l'ouest.
      Vous avez aussi les généraux, soucieux d'épargner leur réputation et ceux qui considèrent que les conneries ont assez duré. Ça peut donner un Walkyrie réussi. Mais tout ce petit monde serait la course à l'échalote et ça accélère la débandade.
      On aurait pu croire à un tel phénomène après la prise de Severodonetz.

      Supprimer
  3. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.

    RépondreSupprimer

  5. Le véhicule de combat TITAN va entrer en service dans l'armée russe et être envoyé sur le front ukrainien après avoir passé tous les tests de certification.
    Il s'agit d'un véhicule d'infanterie qui fait partie de la famille des TYPHOON, c'est à dire un ensemble de véhicules blindés de combat d'infanterie entré en service dans l'armée russe à partir de 2014, ces véhicules sont produits par la société REMDIZEL.
    Il existe déjà le TYPHOON 6X6 blindé de transport de troupes, le TYPHOON 4X4 véhicule blindé léger de combat, l'URAL blindé léger de combat et de reconnaissance, etc.
    Tous ces véhicules renferment un blindage capable de protéger l'équipage des embuscades et des mines.
    La particularité du TITAN qui est une dérivé du TYPHOON 4X4, c'est que tous ces composants sont russes, la production autarcique a bien commencé en Russie.
    Son blindage permet de résister à des balles de 7.62 mm, des fragments d'obus de 155 mm à 6 kilogrammes de TNT sous les roues et à 4 kg de TNT sous le fond du véhicule. Il possède une mitrailleuse de 7.62 mm à 1000 coups, un canon 2A42 de 30 mm à 300 coups sur tourelle 360° téléopérée, 2 missiles antichars KONKOURS-M filoguidés d'une portée maximale effective de 4 000 mètres.
    Le véhicule pèse 15 tonnes, peut emporter dans son coffre 1420 kg de charge, est mu par un moteur de 350 cv pour une vitesse maximale de 100 km/h sur autoroute.
    Il peut franchir un gué de 1.75 m de profondeur.
    L'équipage usuel du véhicule est de deux personnes et on peut emporter 6 soldats d'infanterie totalement équipés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un véhicule "anti-organisation" destiné à empêcher que des individus armés se transforment en guérilla organisée. Autrement dit, c'est un véhicule de stabilisation de territoire fraîchement conquis, pour le maintien de l'ordre de territoires encore instables à cause de la quantité d'armes en circulation. C'est le genre de véhicule conçu pour les pays africains où les frontières artificielles sont des sources permanentes de conflits mais il est clair qu'il tombe à point nommé pour le conflit en cours en cas d'avancée Russe.

      Supprimer
    2. On retrouve la conception de tous les véhicules anglosaxons d'occupation de territoires des escapades militaires occidentales de ces trente dernières années au Moyen-Orient.
      L'Occident en a envoyé pas mal en Ukraine, comme les STRIKERS, ils en ont capturés et les ont étudiés.
      Pour les russes, c'est peut être l'idée d'après, c'est à dire la sécurisation des territoires conquis une fois la situation de guerre stabilisée.
      Ils redoutent bien des attaques terroristes et un pourrissement sur le long terme.

      Supprimer
  6. Le chef de l'armée suédoise, nouvelle au sein de l'otan après bien des vicissitudes causées par les turcs, vient de se fendre d'une mise en garde générale contre la Russie. Selon lui, (il s'appelle Micael Bidén, ça ne s'invente pas), c'est une question de temps (qu'il estime à 2-3 ans) avant que la Russie ne tente d'envahir les pays de l'otan en europe.
    Après avoir vainement cherché, je n'ai pas trouvé de lien familial de ce quidam avec son homonyme transatlantique. Ce patronyme est donc une malédiction.
    En lisant la dépêche, je me suis souvenu de l'illustre compatriote de ce brave homme, surnommé "l'Alexandre du Nord" ou "roi guerrier" dont Micael Bidén semble s'inspirer.
    Si vous vous êtes un jour demandé pourquoi la Suède est restée jusqu'à présent une paisible monarchie constitutionnelle éprise de neutralité, c'est à Charles XII (le roi guerrier) qu'elle le doit, et cela depuis son décès survenu en 1718 au siège de Frederiksten (en Norvège). Il est probable que ce soit un de ses officiers qui l'a refroidi, et pour cause... Au cours de son règne qui a duré 21 ans (dont 5 ans en Turquie, j'y reviendrai plus loin), il a fait la guerre 21 ans, épuisant financièrement et démographiquement son pays peuplé au début de son règne d'environ 1,5 millions d'habitants. Ce mec passait son temps à trucider son prochain, ce qui fascinait ses contemporains (qui pourtant n'étaient pas des anges), à tel point que Voltaire lui a dédié une biographie intitulée "La vie de Charles XII". Il a tellement dégoutté les suédois de la guerre qu'il aura fallu attendre un peu plus de 304 ans pour que les suédois oublient leur prudence proverbiale.
    Ce psychopathe, après s'être fait étriller à la bataille de Poltava (1709 et, oui, c'est en Ukraine) par Pierre le Grand, est poursuivi par les russes qui veulent lui dire 2 mots. Il se réfugie chez les turcs avec quelques fidèles, histoire de souffler 8 jours. Il y restera 5 ans et sera foutu à la porte (de la "porte") par les turcs, exaspérés par ses lubies belliqueuses.
    Je me suis demandé si la résistance d'Erdogan à voir la Turquie à nouveau cohabiter militairement avec la Suède ne tenait pas un peu à cette expérience douloureuse.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, mais ça faisait un siècle que le bellicisme suédois durait.
      Depuis la guerre de 30 ans, ils dominaient tout le nord de l'Europe. Ils ont réussi à déclencher une effroyable guerre civile qui a mis à genoux l'énorme Pologne( appelé le Déluge) où celle ci perdit le tiers de sa population. Et l'excellence de leur infanterie, supérieure aux lansquenets, aux Suisses et aux Tercios, en fit des mercenaires très recherchée, surtout en France, tout le XVIIe siècle.
      Le système social suédois était probablement un des pires d'Europe, et ce jusqu'au 20e siècle. Si effroyable qu'en 50 ans, près du quart de la population suédoise a émigré aux USA.
      Comme il y a des faux maigres, les Suédois sont de faux cools.

      Supprimer
    2. Sans oublier les faucons qui sont des vrais...
      Absolument ! Charles XII était une sorte de "fin de race" étincelante. Ses prédécesseurs avaient toutefois un goût moins prononcé pour le tourisme exotique.

      Supprimer
    3. Quand Pierre le Grand en 1703 bâtit la ville mais surtout le port de Saint Pétersbourg, cela a réveillé la russophobie suédoise qui avait le monopole maritime sur la Baltique et derrière les russes leur collent une déroute militaire en 1709, pas de quoi pavoiser.
      Cette russophobie latente demeure toujours aujourd'hui, ils ne se sont pas faits prier pour rentrer dans l'Otan.

      Supprimer
    4. Pays devenu pacifique, la Suède a fourni son fer à l'Allemagne - qui ne l'était pas - et son industrie de l'armement n'est pas négligeable. La contribution des familles Wallenberg et Nobel a un monde apaisé fait débat. Les profits pour nous, la guerre chez les autres, avec nos produits autant que possible.

      Supprimer
    5. C'est pour cette raison que l'ambassadeur de Suède à Paris a participé en août 44 aux négociations pour que Paris ne soit pas détruit sur les ordres d'Hitler.
      Fallait se racheter une virginité à la libération, vendre de l'aluminium pour fabriquer du Messerschmitt, cela aurait pu laisser des traces.

      Supprimer
  7. D'aprés vladimir Fedorosky les FAR peuvent percer sur adiivka, prendre Zapori... tourner sur Mikolaev et descendre sur Odessa. C'est le deuxième intervenant qui souligne la dangerosité de cette action qui conduirait a une escalade incontrôlée avec l'OTAN qui considère désormais odessa comme un de ses ports. Qu'en pensez vous?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce scénario semble tout de même extrême. Depuis 2 ans, l’armée russe a enchaîné percées, gels, retraits et lent grignotage des positions ukrainiennes.

      Je ne suis pas loin de penser que l’hypothèse démographique avancée par E. Todd pour expliquer la stratégie militaire russe en Ukraine est pertinente. A quoi bon sacrifier le bien russe le plus précieux car le plus rare, les hommes en l’occurrence, pour étendre un territoire déjà immense et impossible à défendre ?

      Faire croire qu’Odessa ou d’autres parties du littoral de la Mer Noire feraient partie de l’Atlantique Nord constituent quelques unes des rodomontades habituelles de l’OTAN. C’est juste du « bruit » communicationnel sans substance et surtout sans conséquence.

      Supprimer
    2. Odessa reste le nœud de tous les problèmes d'aujourd'hui et de demain.

      Supprimer
    3. Fedorovsky, outre d'être un des crétins de la bande à Gorbatchev qui a stupidement livré la Russie pieds et Poings liés à l'occident rapace, outre d'avoir ensuite abandonné le pays qu'il avait contribué à mettre a terre, outre d'être un traître à son peuple, n'a strictement mais alors absolument aucune connaissance en stratégie militaire.
      Donc, son avis est aussi valable que celui de ma conasse de voisine macroniste russophobe toiletteuse pour chien.
      Fedorovsky, on s'en contre b...
      Excusez ma virulence et ma vulgarité mais cet infect renégat me sort par les yeux.

      Supprimer
    4. Ceci dit, comme d'habitude, Fedorovsky invente l'eau qui mouille et le gel qui refroidit.
      Un naze. Sans aucun intérêt.

      Supprimer
  8. Emission de "Trouble Fait" (bonnes explications économiques et sur un ton ironique malgré le côté pathétique de la situation.) "En marche vers la GUERRE !!!! (…ou presque)" https://www.youtube.com/watch?v=iu0JieBtNZ4

    RépondreSupprimer
  9. Merci pour vos réponses, il me semble que c'est Alexandre Orlov qui soutenait aussi ce point de vue. Pour lui les Russes voudront reprendre aussi odessa ce qui pousserait l'escalade avec l'OTAN aux portes du nucléaire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alexandre ou Dimitry
      De toute manière, en Ukraine, on est aux portes du nucléaire.
      C'est quand même dingue ces occidentaux qui se prennent la tête à inventer des objectifs aux Russes alors que ceux ci les ont clairement exprimé.
      L'Ukraine en soi, ils s'en tapent grave. De la terre, ils en ont trop et que faire d'une population qui ne peut pas les blairer?
      Ils l'ont redit, leur problème, c'est la proximité des armées de l'OTAN . L'Ukraine otanisée, c'était un casus belli. Ils l'ont assez dit.
      A partir de là, s'ils ont affaire à un état ukrainien qui adopte un statut de neutralité dans sa constitution, ne garde qu'une armée minuscule, interdit tout parti et organisation russophone, respecte les droits de ses citoyens russophones, et reconnaissent le départ du Donbass et de la Crimée, les Russes n'en ont rien à faire de leur laisser Kharkov, Odessa et même qu'ils rentrent dans l'UE.
      Ceci dit, une fois ça traité, resteront les trois autres points de l'ultimatum
      - dégagement des troupes étrangères(y compris US, France et Allemagne) des pays limitrophes.
      -degagement des aegis de Pologne et Roumanie.
      -arret de l'extension de l'OTAN aux anciennes républiques d'URSS.

      Supprimer
    2. Vous vouliez dire russophobe à la place de russophone concernant les partis et organisations en Ukraine.
      Cette histoire ne fait que commencer en réalité parce que concernant les trois autres points, on en est très loin puisque cette tordue de Finlande vient de mettre les pieds dans le plat et d'ajouter un quatrième point.

      Supprimer
    3. Oui Zeche, merci, russophoBe. :)
      Pour le reste tout se traitera en même temps: les Russes ayant dit haut et fort que les occidentaux étaient indignes de confiance et que leur signature était de la merde ( hug, visage pale, langue fourchue) que ça ne finira qu'avec l'éclatement de l'OTAN ou l'effondrement des pays qui la compose ou...sa destruction, ou celle de la Russie, ou celle de tout le monde.
      Existentiel.
      Les USA montrent qu'ils sont prêts à aller jusqu'au bout. Les larbins suivront ils?

      Supprimer
  10. C'est Alexandre Orlov ambassadeur de la fédération de Russie à Paris de 2008 à 2017 qui, pour lui, il ne fallait pas que les FAR descendent sur ODESSA mais qu'il jugeait trop tentant pour le Kremlin. Concernant la Finlande et états baltes, si j'étais Poutine mon prochain coup serait le déploiement massif de troupes et matériels biélorusse sortie de nul part (je suis presque certains qu'une bonne partie des volontaires russes s'entraine la bas tranquillement sous la bannière biélorusse avec le concourt de WAGNER mais je n'ai que peu d’éléments comme la présence persistante de Wagner et les rapports de l'augmentation des effectifs soit disant biélorusse) le long de cette frontière, histoire de faire monter la pression en finlande, états baltes et Ukraine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous regardez trop LCI. Et vous ne manquez pas d'aplomb. Venir ici répandre les chimères et mytho des pires propagandistes OTAN....
      Vous êtes un troll ou quoi?
      La Russie envahir la Finlande et les Baltes.... Vous vous êtes trompé de forum mon vieux.

      Supprimer
  11. Bonjour RdT, non je ne suis pas un troll, encore moins pro OTAN, on pourrait même dire l'inverse, cela fait 2 ans que je lutte comme pas mal de gens face a la lobotomie pro UK de nos dirigeants et média. Je ne voulais pas dire que cette concentration serait pour envahir les pays Baltes mais plutôt comme le chat qui joue avec la souris.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Articles les plus consultés