Je n'arrive toujours pas à comprendre comment les FAU font pour tenir un front aussi long et continuer à attaquer sans soutien aérien avec toutes ces pertes en matériels et en hommes...
Ça parle d'une possible mobilisation générale en Russie pour l'automne, a prendre avec des pincettes , le fsb veut une mobilisation totale et aussi pour faire tourner les effectifs russes et apporter de la masse , il me semble que la patience de certains a été entamée .
10000 polonais seraient morts lors des combats ce qui fait que la pologne est officiellement en guerre. Les russes se sont laissés enfermés par le calendrier de l'otan. Comment peut on croire que la plus grande et riche coalition de l'histoire cad l'otan n'est pas capable de reconstituer les stocks de munitions. Beaucoup de désinformation. Le narratif occidental est fait pour que les russes continuent cette guerre d'attrition. Le pire pour eux est que les russes passent vraiment à l'offensive pour prendre des villes comme Odessa , Zapporijia . Le temps joue en faveur de l'otan. C'est aux russes d'inventer une autre stratégie pour se sortir de ce guêpier.
Le temps joue en faveur de l'otan? Etrange analyse... Les échéances électorales américaines et européennes ne risquent elles pas de fissurer cette belle conviction? Le coût de la guerre est plus difficile à faire accepter aux occidentaux qu'aux Russes, qui disposent de toutes les réserves nécessaires en matières premières et en hommes, me semble t'il. Le problème des coalitions, c'est l'agrégation. Je ne suis pas certain que le mur soit aussi solide et il suffirait d'une défection pour faire s'écrouler ce bel édifice... A suivre...
L'OTAN a enfoncé toutes les lignes rouges de la Russie donc une stratégie des compromis russe semble de moins en moins viable. Peut-être une stratégie pour pousser Poutine vers les plus extrémistes et tenter une nouvelle déstabilisation de la Russie ? Après la Russie est officiellement en guerre donc ce sera pas simple de garder la motivation d'une population qui préféreraient faire du ski à Meribel mais d'un autre côté l'occident n'est pas en guerre mais subit une dégradation de son niveau de vie très importante. Si un véritable mouvement anti-guerre style Vietnam se met en route à voir quelle population craquera la première et refusera de finir en chair à canon. J'en connais pas mal ici qui s'en cogne de Mr Z et aimerais bien une partition pour avoir la paix mais vu les néocons au pouvoir un peu partout c'est pas gagné
@jfrsrd La question démographique est aussi selon moi primordiale si l’on part comme beaucoup le disent sur un conflit de plusieurs années. Et j’ai un peu de mal qu’en ce sens le temps joue pour l’OTAN comme l’affirme Carthage. Ce n’est pas le bidouillage administro-judiciaire pour faire passer quelques mercenaires polonais ou baltes comme des ukrainiens qui changera la donne. Quand à refiler le costume à des soldats officiels, pas dit que beaucoup signent. Vu comment les conseillers et instructeurs se font déjà taper loin dans les lignes arrières, les candidats au front devraient être aussi nombreux que ceux qui souhaitaient être affectés sur le front de l’Est dans la Wechmacht de la seconde.
Pour l'instant on entend pas que des troupes viennent se battre à côté de la russie , genre européens occidentaux qui ne reconnaissent pas l'otan comme une valeur sure de démocratie et de paix . Dans des conflits il t a toujours des aides extérieures . Pour l'otan le stock et la fourniture de munitions dépends des commandes pour faire tourner les usines et d’après ce que l'on sait les stocks actuels sont maigres et ce n'est pas un secret . Qui gère , qui dépense , qui creuse des dettes et sur quoi vont ils se payer ?
@W-gil Pourquoi y en aurait-il ? La quasi majorité des engagés étrangers sont Polonais ou Baltes, c’est à dire des habitants qui à tord ou à raison se voient menacés par l’ogre Russe. L’inverse n’existe pas et n’a aucune raison d’apparaître. Ajouter à çà les illuminés qui veulent en bouffer, ceux qui ont cru en sauvetage du monde libre et qui pour grande partie sont rentrés et ne re signeront sans doute pas. Dans les conflits, il y a pas toujours mais souvent des aides extérieures, la marche consiste souvent au dela de la notion d’aide active ou passive, à l’envoi de personnels sous son propre drapeau. Le dilemne a semblé être atténué par la création des groupes militaires privés, mais il a trouvé, en ce qui concerne les anglo-saxon ici sa limitation.
@AC Visiblement, ce qu'il y a dans les tuyaux n'est pas une mobilisation générale, c'est éventuellement une mobilisation de 300000 hommes pour renvoyer dans leurs foyers les 300000 mobilisés actuels. Mais évidemment, les MMS Otaniens colportent des "news" de mobilisation pour faire flipper en Russie et les Alt-medias comme Dima vendent du putaclics en faisant du sensationnel, et ceux qui prennent cette guerre pour un jeu vidéo ou un match de foot adorent jouer à se faire peur.
Sur LCI ce matin ils parlaient de mobiliser 3 millions d'hommes en Ukraine, le problème c'est que les volontaires qui sont partis les premiers au front sont soient morts, soient mutilés, ne restent plus que ce qu'ils appellent les réticents à mobiliser de gré ou de force, c'est pas avec ça qu'ils vont franchir les premières lignes, mais enfin ça leur sert toujours de chaire à canon, le gros des troupes restant pour le moment à l'arrière garde à jouer aux cartes. Poutine attend l'hiver tranquillement, pour recommencer à frapper toutes les infrastructures Ukrainiennes comme l'hiver dernier. C'est une guerre d'usure ou l'Ukraine s'enfoncera de plus en plus dans la misère (L'Ukraine était déjà l'un des plus pauvres d'Europe lorsque la Russie l'a attaqué) et l'Europe quand à elle, va voir grandir le mécontentement de sa population, ce qui commence déjà aux USA (toujours avant-gardiste) ou par exemple les gens ont été choqués de recevoir 700 euros d'aides après avoir tout perdu, pendant qu'on distribue des milliards à un Pays qu'ils auraient du mal à situer sur la carte. Le temps comme d'habitude va faire son œuvre...Patientons, mais le retournement des populations ne fait aucun doute, ils étaient 29% dernièrement aux USA à trouver qu'on en faisait trop pour l'Ukraine, contre 20% en septembre dernier (Le Figaro).
Je crois bien que c'est encore un nothing burger balancé comme d'habitude par les Anglais, véritables tuyaux crevés de ce conflit. Regardez plutôt, ce n'est pas un déclaration mais un simple tweet qui dit qu'il est possible mais pas sûr que les Russes aient déployé la 18e au sud. C'est pas tout, il ajoute qu'il est possible que les Russes aient créé cette armée...ou pas. Et si c'est le cas, ce ne serait qu'un regroupement d'effectifs déjà sur place renforcés de divers bataillon. Autrement dit: c'est de la no news totale et du foutage de gueule Mais ça marche parceque, par exemple, vous relayez cette non-info comme si les Russes avaient envoyé 100000 hommes nouveau dans le sud. Ce conflit est insupportable de connerie médiatique.
Ceci-dit, faut avouer que c'est la nuit noire sur ce qui se passe sur le terrain, je suis de la génération de Cinq Colonnes à la Une, ou les reporters de guerre honoraient leur carte de presse en mettant leur vie en jeu, on avait alors à peu près une idée de ce qui se passait sur le terrain. Bon, faut dire que Zelenski a tout interdit, même les droits de la vie civile, en terme de dictature militaire on ne fait pas mieux, mais en ce temps la (Vietnam) les mecs seraient quand même même allés sur le terrain tenter un reportage, zont plus de couilles nos boutonneux de LCI et consort...Bref, à part des bribes d'infos plus ou moins vérifiées on a rien à se mettre sous la dent de valable et c'est comme ça qu'on tient la populace européenne sous le Joug...
Vous parlez d'un temps où chaque journal, chaque radio, chaque TV, chaque groupe de presse régionale avait un service "étranger", un réseau de correspondants , de grands reporters. Aujourd'hui, c'est fini, AFP, AP, Reuters et leurs communiqués BCBG directement dictés par les agences de com US. Et derrière, des crétins incultes sortis d'école à journalister et trop heureux d'avoir un job et pour ça prêts à vendre le peu de conscience qui leur reste. Pouah
Y en a une qui me fait toujours rire c'est Charline Hurel de LCI, toujours bien mise, toujours bien coiffée, loin de la ligne de front, bon, je lui reproche rien mais est-elle bien sûr de mériter sa carte de Grand Reporter ?
Je crois qu'on pourrait faire une liste qui serais malheureusement trop grande de gens qui se prétendent experts , grands reporters , politologues et LCI est symptomatique de cette tendance , aujourd'hui c'est le militantisme a fond , on exprime plus une analyse ,mais une opinion personnelle , une prédiction, une anti Russie primaire .. Il suffit de rester une journée sur cette chaîne et vous êtes vaccinés a vie .
Ils sont quand même quelques millions d'abrutis à y être accroc. Personnellement, j'ai arrêté totalement la TV (sauf de temps en temps le Replay pour les docs nature) le jour où Lelay avait dit que son boulot était de vendre du cerveau disponible pour Coca. A partir de là, continuer à regarder ça n'avait aucune excuse.
Je suis bien d'accord avec vous. Quant aux déserteurs preventifs russes, ils devraient être mobilisés d'office et donc leur bien comme leur personne sous le coup de la justice Russe s'ils rentrent(leurs personnes) ou pas( leurs biens).
A Noël dernier, les USA se sont pris une bombe cyclonique froide tout en annonçant donner 40 milliards d'aide militaire à l'Ukraine. Il me semble que c'est clair, ce n'est pas la Russie qui stoppera les USA car elle n'ira pas l'envahir, comme ce n'est pas les USA qui ont stoppé l'URSS avec leurs ruses comme la comédie d'Apollo ou encore "la guerre des étoiles" mais les apparitions mariales ruinant l'athéisme doctrinal et Tchernobyl ruinant la foi dans le progrès tel qu'envisagé par l'URSS (praxis). Le point clé à comprendre est non pas de concurrencer Apollo mais la reconnaissance officielle du Saint Pape de plus de prophéties exclu par un complot de Ratzinger, Saint Pape qui a ensuite révélé le secret de Fatima maquillé par Ratzinger. https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/vesmar/vesmar.php Après, Dieu peut enfoncer les USA d'une pichenette, ce n'est rien du tout. Il suffit de se rappeler la démonstration à Elie. https://www.carmel.asso.fr/Le-cycle-d-Elie-dans-la-Bible.html#sommaire_10
Tchernobyl n'a pas ruiné que la foi en l'URSS, Tchernobyl a tout simplement ruiné l'URSS. Encore une fois on n'écoute pas les Russes et chacun invente son scénario. Il suffit de consulter les chiffres et écouter ceux qui étaient aux commandes à l'époque. Quand Gorbatchev a pris les rennes et a appris la réalité des chiffres et statistiques, il a certes totalement flippé mais l'URSS avait connu pire, et pour lui, en désclerosant le pays avec glasnost et perestroika puis un accord de fin de guerre froide avec les USA( pas une rédition, ni une capitulation comme l'ont chanté 10 ans après ces enc... de néocons), tout était possible. Et puis il y a eu Tchernobyl.. Tchernobyl, tenez vous bien, a coûté à l'état soviétique l'équivalent d'une année entière de PIB. Et c'est là que ça part en couille complet.
Vous voyez, vous n'avez jamais entendu cette "version" alors que c'est celle totalement consensuelle et reconnue en Russie depuis ...37 ans. Comme quoi nos médias sont objectifs et donnent bien toutes les versions des choses. Mais vous savez, interrogez 20 personnes autour de vous. Et pas 20 cons, 20 personnes avec un minimum de sens historique et politique. Et même d'anciens communistes. Demandez leur de vous raconter la crise des missiles de 62. Je puis vous parier que la quasi totalité va vous dire que les soviétiques voulait mettre des missiles à Cuba et que Kennedy a promis de couler tout navire qui viendrait avec des bombes A et qu'au dernier moment Kroutchev s'est dégonflé, a fait demi tour et a démantelé ses rampes. Quasi aucun ne sera capable de vous dire que Cuba n'était qu'une réponse aux missiles US en Turquie et que c'est Kennedy qui s'est dégonflé et a promis de démanteler leurs bases en Turquie. Demandez leur aussi, à la fin de l'URSS quand Gorbatchev puis Elstine ont fait ouvrir TOUTES les archives et que les historiens occidentaux se sont précipités, demandez leur, à la louche, combien de plans d'invasion de l'Europe de l'ouest il y avait à l'état major de l'armée rouge? Combien ? 50? 100?1000? Non: 0. Les historiens atterrés ont constaté que l'URSS n'avait JAMAIS envisagé un plan d'invasion d'Europe de l'ouest. Ceci a bien sûr été immédiatement dit et répété par tous les médias occidentaux: "avis, avis, on vous a pris pour des cons pendant 44 ans, il n'y a jamais eu le moindre plan d'invasion de l'Europe de l'ouest". :)
C’est certain, on, et moi le premier, manque toujours d’assez de curiosité pour aller voir au delà de ce que l’on nous présente surtout dans le quotidien. J’avais tout de même lu et vu quelques reportages concernant Cuba, et la Turquie, et la broderie fine montée par les US. Je pense aujourd’hui qu’il y a eu une telle suffisance du vainqueur jusqu’au début des années 2000 que même des chaînes comme Arte ont été capables de produire et réaliser des documents et reportages indépendants d’idéologie sur le sujet, et comme d’autres concernant l’URSS.
Je parlais d’une certaine ėpoque, fin du siècle dernier, début de celui-ci. Ca remonte à loin maintenant, mais il y a eu un moment certains docs et reportages vraiment informatifs et alternatifs, dénués de la propagande europėiste permanente. Est-ce du concernant la Russie, à l’époque ou celle-ci était si faible qu’ils en avaient presque pitié, ou plutôt à l’époque ou les rapprochements commerciaux avec l’Allemagne en travaux invitaient à soigner l’opinion…?
Je n'arrive toujours pas à comprendre comment les FAU font pour tenir un front aussi long et continuer à attaquer sans soutien aérien avec toutes ces pertes en matériels et en hommes...
RépondreSupprimerPas impossible en effet, ayant lu quelque part, je me souviens plus du lien, que 10.000 mercenaires (soit disant) Polonais étaient morts en Ukraine.
SupprimerÇa parle d'une possible mobilisation générale en Russie pour l'automne, a prendre avec des pincettes , le fsb veut une mobilisation totale et aussi pour faire tourner les effectifs russes et apporter de la masse , il me semble que la patience de certains a été entamée .
Supprimer10000 polonais seraient morts lors des combats ce qui fait que la pologne est officiellement en guerre. Les russes se sont laissés enfermés par le calendrier de l'otan.
SupprimerComment peut on croire que la plus grande et riche coalition de l'histoire cad l'otan n'est pas capable de reconstituer les stocks de munitions. Beaucoup de désinformation.
Le narratif occidental est fait pour que les russes continuent cette guerre d'attrition. Le pire pour eux est que les russes passent vraiment à l'offensive pour prendre des villes comme Odessa , Zapporijia . Le temps joue en faveur de l'otan. C'est aux russes d'inventer une autre stratégie pour se sortir de ce guêpier.
Le temps joue en faveur de l'otan? Etrange analyse... Les échéances électorales américaines et européennes ne risquent elles pas de fissurer cette belle conviction?
SupprimerLe coût de la guerre est plus difficile à faire accepter aux occidentaux qu'aux Russes, qui disposent de toutes les réserves nécessaires en matières premières et en hommes, me semble t'il.
Le problème des coalitions, c'est l'agrégation. Je ne suis pas certain que le mur soit aussi solide et il suffirait d'une défection pour faire s'écrouler ce bel édifice... A suivre...
L'OTAN a enfoncé toutes les lignes rouges de la Russie donc une stratégie des compromis russe semble de moins en moins viable. Peut-être une stratégie pour pousser Poutine vers les plus extrémistes et tenter une nouvelle déstabilisation de la Russie ? Après la Russie est officiellement en guerre donc ce sera pas simple de garder la motivation d'une population qui préféreraient faire du ski à Meribel mais d'un autre côté l'occident n'est pas en guerre mais subit une dégradation de son niveau de vie très importante. Si un véritable mouvement anti-guerre style Vietnam se met en route à voir quelle population craquera la première et refusera de finir en chair à canon. J'en connais pas mal ici qui s'en cogne de Mr Z et aimerais bien une partition pour avoir la paix mais vu les néocons au pouvoir un peu partout c'est pas gagné
Supprimer@jfrsrd
SupprimerLa question démographique est aussi selon moi primordiale si l’on part comme beaucoup le disent sur un conflit de plusieurs années. Et j’ai un peu de mal qu’en ce sens le temps joue pour l’OTAN comme l’affirme Carthage. Ce n’est pas le bidouillage administro-judiciaire pour faire passer quelques mercenaires polonais ou baltes comme des ukrainiens qui changera la donne. Quand à refiler le costume à des soldats officiels, pas dit que beaucoup signent. Vu comment les conseillers et instructeurs se font déjà taper loin dans les lignes arrières, les candidats au front devraient être aussi nombreux que ceux qui souhaitaient être affectés sur le front de l’Est dans la Wechmacht de la seconde.
Pour l'instant on entend pas que des troupes viennent se battre à côté de la russie , genre européens occidentaux qui ne reconnaissent pas l'otan comme une valeur sure de démocratie et de paix . Dans des conflits il t a toujours des aides extérieures . Pour l'otan le stock et la fourniture de munitions dépends des commandes pour faire tourner les usines et d’après ce que l'on sait les stocks actuels sont maigres et ce n'est pas un secret . Qui gère , qui dépense , qui creuse des dettes et sur quoi vont ils se payer ?
Supprimer@W-gil
SupprimerPourquoi y en aurait-il ?
La quasi majorité des engagés étrangers sont Polonais ou Baltes, c’est à dire des habitants qui à tord ou à raison se voient menacés par l’ogre Russe. L’inverse n’existe pas et n’a aucune raison d’apparaître.
Ajouter à çà les illuminés qui veulent en bouffer, ceux qui ont cru en sauvetage du monde libre et qui pour grande partie sont rentrés et ne re signeront sans doute pas.
Dans les conflits, il y a pas toujours mais souvent des aides extérieures, la marche consiste souvent au dela de la notion d’aide active ou passive, à l’envoi de personnels sous son propre drapeau. Le dilemne a semblé être atténué par la création des groupes militaires privés, mais il a trouvé, en ce qui concerne les anglo-saxon ici sa limitation.
@AC
SupprimerVisiblement, ce qu'il y a dans les tuyaux n'est pas une mobilisation générale, c'est éventuellement une mobilisation de 300000 hommes pour renvoyer dans leurs foyers les 300000 mobilisés actuels.
Mais évidemment, les MMS Otaniens colportent des "news" de mobilisation pour faire flipper en Russie et les Alt-medias comme Dima vendent du putaclics en faisant du sensationnel, et ceux qui prennent cette guerre pour un jeu vidéo ou un match de foot adorent jouer à se faire peur.
Revenu de tout , les mobilisés actuels rentreraient définitivement chez eux ou ça serait pour faire de la rotation ?
SupprimerPoutine voudrait qu'ils rentrent définitivement. C'est intelligent.
SupprimerEn même temps Vlad nous a montré qu'il n'était pas que con. :)
Poutine voudrait qu'ils rentrent définitivement. C'est intelligent.
SupprimerEn même temps Vlad nous a montré qu'il n'était pas que con. :)
Sur LCI ce matin ils parlaient de mobiliser 3 millions d'hommes en Ukraine, le problème c'est que les volontaires qui sont partis les premiers au front sont soient morts, soient mutilés, ne restent plus que ce qu'ils appellent les réticents à mobiliser de gré ou de force, c'est pas avec ça qu'ils vont franchir les premières lignes, mais enfin ça leur sert toujours de chaire à canon, le gros des troupes restant pour le moment à l'arrière garde à jouer aux cartes. Poutine attend l'hiver tranquillement, pour recommencer à frapper toutes les infrastructures Ukrainiennes comme l'hiver dernier. C'est une guerre d'usure ou l'Ukraine s'enfoncera de plus en plus dans la misère (L'Ukraine était déjà l'un des plus pauvres d'Europe lorsque la Russie l'a attaqué) et l'Europe quand à elle, va voir grandir le mécontentement de sa population, ce qui commence déjà aux USA (toujours avant-gardiste) ou par exemple les gens ont été choqués de recevoir 700 euros d'aides après avoir tout perdu, pendant qu'on distribue des milliards à un Pays qu'ils auraient du mal à situer sur la carte. Le temps comme d'habitude va faire son œuvre...Patientons, mais le retournement des populations ne fait aucun doute, ils étaient 29% dernièrement aux USA à trouver qu'on en faisait trop pour l'Ukraine, contre 20% en septembre dernier (Le Figaro).
RépondreSupprimerEt vous remarquerez que plus aucun sondage n'est publié en France sur le sujet. :) pas si con le Gaulois.
SupprimerL'Indépendant indique que la Russie deploierait la 18 ème armée (CAA) pour des opérations défensives dans le Sud.
RépondreSupprimerSud de la Russie ou de l'Ukraine? Ça aurait une signification très différente.
SupprimerSud de la Russie ou de l'Ukraine? Ça aurait une signification très différente.
SupprimerSud de l'Ukraine
SupprimerJe crois bien que c'est encore un nothing burger balancé comme d'habitude par les Anglais, véritables tuyaux crevés de ce conflit.
SupprimerRegardez plutôt, ce n'est pas un déclaration mais un simple tweet qui dit qu'il est possible mais pas sûr que les Russes aient déployé la 18e au sud. C'est pas tout, il ajoute qu'il est possible que les Russes aient créé cette armée...ou pas. Et si c'est le cas, ce ne serait qu'un regroupement d'effectifs déjà sur place renforcés de divers bataillon.
Autrement dit: c'est de la no news totale et du foutage de gueule
Mais ça marche parceque, par exemple, vous relayez cette non-info comme si les Russes avaient envoyé 100000 hommes nouveau dans le sud.
Ce conflit est insupportable de connerie médiatique.
Pas faux, ma foi on verra bien... merci
SupprimerCeci-dit, faut avouer que c'est la nuit noire sur ce qui se passe sur le terrain, je suis de la génération de Cinq Colonnes à la Une, ou les reporters de guerre honoraient leur carte de presse en mettant leur vie en jeu, on avait alors à peu près une idée de ce qui se passait sur le terrain. Bon, faut dire que Zelenski a tout interdit, même les droits de la vie civile, en terme de dictature militaire on ne fait pas mieux, mais en ce temps la (Vietnam) les mecs seraient quand même même allés sur le terrain tenter un reportage, zont plus de couilles nos boutonneux de LCI et consort...Bref, à part des bribes d'infos plus ou moins vérifiées on a rien à se mettre sous la dent de valable et c'est comme ça qu'on tient la populace européenne sous le Joug...
SupprimerVous parlez d'un temps où chaque journal, chaque radio, chaque TV, chaque groupe de presse régionale avait un service "étranger", un réseau de correspondants , de grands reporters.
SupprimerAujourd'hui, c'est fini, AFP, AP, Reuters et leurs communiqués BCBG directement dictés par les agences de com US. Et derrière, des crétins incultes sortis d'école à journalister et trop heureux d'avoir un job et pour ça prêts à vendre le peu de conscience qui leur reste.
Pouah
Tout est dit...
SupprimerY en a une qui me fait toujours rire c'est Charline Hurel de LCI, toujours bien mise, toujours bien coiffée, loin de la ligne de front, bon, je lui reproche rien mais est-elle bien sûr de mériter sa carte de Grand Reporter ?
RépondreSupprimerCar avec elle on apprend rien qu'on ne sait déjà...
SupprimerJe crois qu'on pourrait faire une liste qui serais malheureusement trop grande de gens qui se prétendent experts , grands reporters , politologues et LCI est symptomatique de cette tendance , aujourd'hui c'est le militantisme a fond , on exprime plus une analyse ,mais une opinion personnelle , une prédiction, une anti Russie primaire ..
SupprimerIl suffit de rester une journée sur cette chaîne et vous êtes vaccinés a vie .
Ils sont quand même quelques millions d'abrutis à y être accroc.
SupprimerPersonnellement, j'ai arrêté totalement la TV (sauf de temps en temps le Replay pour les docs nature) le jour où Lelay avait dit que son boulot était de vendre du cerveau disponible pour Coca.
A partir de là, continuer à regarder ça n'avait aucune excuse.
Je suis bien d'accord avec vous.
RépondreSupprimerQuant aux déserteurs preventifs russes, ils devraient être mobilisés d'office et donc leur bien comme leur personne sous le coup de la justice Russe s'ils rentrent(leurs personnes) ou pas( leurs biens).
A Noël dernier, les USA se sont pris une bombe cyclonique froide tout en annonçant donner 40 milliards d'aide militaire à l'Ukraine. Il me semble que c'est clair, ce n'est pas la Russie qui stoppera les USA car elle n'ira pas l'envahir, comme ce n'est pas les USA qui ont stoppé l'URSS avec leurs ruses comme la comédie d'Apollo ou encore "la guerre des étoiles" mais les apparitions mariales ruinant l'athéisme doctrinal et Tchernobyl ruinant la foi dans le progrès tel qu'envisagé par l'URSS (praxis).
RépondreSupprimerLe point clé à comprendre est non pas de concurrencer Apollo mais la reconnaissance officielle du Saint Pape de plus de prophéties exclu par un complot de Ratzinger, Saint Pape qui a ensuite révélé le secret de Fatima maquillé par Ratzinger.
https://www.madredelleucaristia.it/root/fra/vesmar/vesmar.php
Après, Dieu peut enfoncer les USA d'une pichenette, ce n'est rien du tout. Il suffit de se rappeler la démonstration à Elie.
https://www.carmel.asso.fr/Le-cycle-d-Elie-dans-la-Bible.html#sommaire_10
Tchernobyl n'a pas ruiné que la foi en l'URSS, Tchernobyl a tout simplement ruiné l'URSS. Encore une fois on n'écoute pas les Russes et chacun invente son scénario. Il suffit de consulter les chiffres et écouter ceux qui étaient aux commandes à l'époque.
SupprimerQuand Gorbatchev a pris les rennes et a appris la réalité des chiffres et statistiques, il a certes totalement flippé mais l'URSS avait connu pire, et pour lui, en désclerosant le pays avec glasnost et perestroika puis un accord de fin de guerre froide avec les USA( pas une rédition, ni une capitulation comme l'ont chanté 10 ans après ces enc... de néocons), tout était possible.
Et puis il y a eu Tchernobyl..
Tchernobyl, tenez vous bien, a coûté à l'état soviétique l'équivalent d'une année entière de PIB.
Et c'est là que ça part en couille complet.
Merci pour cette version de l’histoire que je n’avais jamais entendue. Il y a certains chiffres qui parlent bien plus que d’autres…
SupprimerVous voyez, vous n'avez jamais entendu cette "version" alors que c'est celle totalement consensuelle et reconnue en Russie depuis ...37 ans.
SupprimerComme quoi nos médias sont objectifs et donnent bien toutes les versions des choses.
Mais vous savez, interrogez 20 personnes autour de vous. Et pas 20 cons, 20 personnes avec un minimum de sens historique et politique. Et même d'anciens communistes. Demandez leur de vous raconter la crise des missiles de 62. Je puis vous parier que la quasi totalité va vous dire que les soviétiques voulait mettre des missiles à Cuba et que Kennedy a promis de couler tout navire qui viendrait avec des bombes A et qu'au dernier moment Kroutchev s'est dégonflé, a fait demi tour et a démantelé ses rampes.
Quasi aucun ne sera capable de vous dire que Cuba n'était qu'une réponse aux missiles US en Turquie et que c'est Kennedy qui s'est dégonflé et a promis de démanteler leurs bases en Turquie.
Demandez leur aussi, à la fin de l'URSS quand Gorbatchev puis Elstine ont fait ouvrir TOUTES les archives et que les historiens occidentaux se sont précipités, demandez leur, à la louche, combien de plans d'invasion de l'Europe de l'ouest il y avait à l'état major de l'armée rouge? Combien ? 50? 100?1000?
Non: 0. Les historiens atterrés ont constaté que l'URSS n'avait JAMAIS envisagé un plan d'invasion d'Europe de l'ouest. Ceci a bien sûr été immédiatement dit et répété par tous les médias occidentaux: "avis, avis, on vous a pris pour des cons pendant 44 ans, il n'y a jamais eu le moindre plan d'invasion de l'Europe de l'ouest". :)
C’est certain, on, et moi le premier, manque toujours d’assez de curiosité pour aller voir au delà de ce que l’on nous présente surtout dans le quotidien.
SupprimerJ’avais tout de même lu et vu quelques reportages concernant Cuba, et la Turquie, et la broderie fine montée par les US. Je pense aujourd’hui qu’il y a eu une telle suffisance du vainqueur jusqu’au début des années 2000 que même des chaînes comme Arte ont été capables de produire et réaliser des documents et reportages indépendants d’idéologie sur le sujet, et comme d’autres concernant l’URSS.
La chaîne de BHL? Independante d'idéologie ? C'est un blague ami?
SupprimerJe parlais d’une certaine ėpoque, fin du siècle dernier, début de celui-ci.
SupprimerCa remonte à loin maintenant, mais il y a eu un moment certains docs et reportages vraiment informatifs et alternatifs, dénués de la propagande europėiste permanente. Est-ce du concernant la Russie, à l’époque ou celle-ci était si faible qu’ils en avaient presque pitié, ou plutôt à l’époque ou les rapprochements commerciaux avec l’Allemagne en travaux invitaient à soigner l’opinion…?