Je ne peux m'empêcher de me demander, après avoir regardé cette vidéo, si les généraux américains qui décident des commandes d'équipements et d'armements, ont sérieusement envisagé des conflits de haute intensité avec des pays évolués. Les jdam's sont probablement très efficaces contre des bédouins ou des gardiens de chèvres mais contre la Russie ou la Chine, ça ne suffira manifestement pas. Il y a une bonne décennie de retard de doctrine militaire côté occidental. A contrario, les Russes ont mis à profit les 8 années depuis le maïdan...
Tout à fait. D'ailleurs, vous avez remarqué? Dans la vidéo sur le scalp, le pilote français nous explique que ses seuls faits de guerre ont été de balancé ces missiles sur des bergers africains. Je me demande quel serait le temps de survie de ces top-guns dans un environnement saturé d'AD russe...
@lysandre2. Juste un éclairage sur ce que décident les généraux américains, comme d'ailleurs les autres généraux où qu'ils soient. Les commandes de matériel (air, terre ou mer), d'armement, de munitions, d'équipements divers et variés, pour faire simple de tout ce qui compte financièrement ne relève pas uniquement des généraux, loin de là. Eux expriment des besoins, éventuellement des souhaits. Après se met en route la machine administrative de l'État concerné (chez nous le sacro-saint code des marchés publics qui permet des choses surprenantes dès lors que le cahier des charges est bien rédigé, ce qui n'est pas simple...). C'est là qu'intervient le lobby militaro-industriel avec toute sa puissance : économique, financière, politique, industrielle, etc. In fine, le décideur est un politique qui a ses propres critères (sa réélection, ses affinités personnelles, ses débiteurs, ses faiblesses, etc.). Et le général qui s'imaginait recevoir ce dont il avait exprimé le besoin, se retrouve avec ce qu'on lui donne. Et il l'accepte, sinon on en trouvera un autre à sa place qui acceptera. Dans un pays comme les USA où le budget militaire atteint les 800 milliards de dollars, il est évident que le lobby militaro-industriel fait ce qu'il veut. Il en a les moyens.
C'est exact, mais les besoins sont bien exprimés par les militaires. Lorsque je parle de besoins, il s'agit (entre autres choses) des moyens nécessaires à la mise en œuvre des doctrines d'engagement. Mais vous avez parfaitement raison, les politiques conditionnent l'obtention des crédits au choix du bon lobby militaro-industriel (il y en a plusieurs)...
Il faut aussi rajouter corruption maintenant endémique dans l'appareil militaire ricain. Mc Grégor en parle ici au début: https://www.youtube.com/watch?v=h4afnEQc008&list=TLPQMjMwNTIwMjPKA5FNZD2bog&index=8
Cela est sans doute la cause de l'échec actuel du F35.
Moi, je dis que quand on sait pas, on reste chez soi, on n'agresse pas son monde... :)
RépondreSupprimerJe ne peux m'empêcher de me demander, après avoir regardé cette vidéo, si les généraux américains qui décident des commandes d'équipements et d'armements, ont sérieusement envisagé des conflits de haute intensité avec des pays évolués. Les jdam's sont probablement très efficaces contre des bédouins ou des gardiens de chèvres mais contre la Russie ou la Chine, ça ne suffira manifestement pas.
RépondreSupprimerIl y a une bonne décennie de retard de doctrine militaire côté occidental. A contrario, les Russes ont mis à profit les 8 années depuis le maïdan...
Tout à fait. D'ailleurs, vous avez remarqué? Dans la vidéo sur le scalp, le pilote français nous explique que ses seuls faits de guerre ont été de balancé ces missiles sur des bergers africains. Je me demande quel serait le temps de survie de ces top-guns dans un environnement saturé d'AD russe...
Supprimer@lysandre2. Juste un éclairage sur ce que décident les généraux américains, comme d'ailleurs les autres généraux où qu'ils soient.
RépondreSupprimerLes commandes de matériel (air, terre ou mer), d'armement, de munitions, d'équipements divers et variés, pour faire simple de tout ce qui compte financièrement ne relève pas uniquement des généraux, loin de là.
Eux expriment des besoins, éventuellement des souhaits.
Après se met en route la machine administrative de l'État concerné (chez nous le sacro-saint code des marchés publics qui permet des choses surprenantes dès lors que le cahier des charges est bien rédigé, ce qui n'est pas simple...).
C'est là qu'intervient le lobby militaro-industriel avec toute sa puissance : économique, financière, politique, industrielle, etc.
In fine, le décideur est un politique qui a ses propres critères (sa réélection, ses affinités personnelles, ses débiteurs, ses faiblesses, etc.).
Et le général qui s'imaginait recevoir ce dont il avait exprimé le besoin, se retrouve avec ce qu'on lui donne.
Et il l'accepte, sinon on en trouvera un autre à sa place qui acceptera.
Dans un pays comme les USA où le budget militaire atteint les 800 milliards de dollars, il est évident que le lobby militaro-industriel fait ce qu'il veut. Il en a les moyens.
C'est exact, mais les besoins sont bien exprimés par les militaires. Lorsque je parle de besoins, il s'agit (entre autres choses) des moyens nécessaires à la mise en œuvre des doctrines d'engagement. Mais vous avez parfaitement raison, les politiques conditionnent l'obtention des crédits au choix du bon lobby militaro-industriel (il y en a plusieurs)...
SupprimerIl faut aussi rajouter corruption maintenant endémique dans l'appareil militaire ricain.
SupprimerMc Grégor en parle ici au début:
https://www.youtube.com/watch?v=h4afnEQc008&list=TLPQMjMwNTIwMjPKA5FNZD2bog&index=8
Cela est sans doute la cause de l'échec actuel du F35.