Ukraine : analyse de la situation au 28 mai 2023 (19fortyfive)

Triste réalité : la guerre en Ukraine est en train de tourner à l'avantage de la Russie

Des éléments récents indiquent que la partie russe a procédé à des améliorations tactiques et opérationnelles qui ont un impact sur le terrain en Ukraine.

Depuis les premiers jours de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, les analystes occidentaux s'accordent à dire que les performances des forces armées russes ont été nettement inférieures à celles des forces armées ukrainiennes, qui ont constamment dépassé les attentes.

Cependant, peu d'entre eux semblent avoir remarqué que le pendule s'est déplacé sur le champ de bataille. 

Changement pour la Russie en Ukraine

Des éléments récents indiquent que la partie russe a procédé à des améliorations tactiques et opérationnelles qui ont un impact sur le terrain en Ukraine.

Les décideurs politiques de Washington doivent actualiser leur compréhension de la trajectoire actuelle de la guerre afin de s'assurer que les États-Unis ne sont pas pris au dépourvu par les événements sur le champ de bataille - et que nos intérêts n'en pâtissent pas.

Les preuves légitimes ne manquent pas pour étayer l'affirmation selon laquelle, tout au long de l'année 2022, la Russie s'est comportée beaucoup moins bien que prévu et l'Ukraine mieux que prévu. Le plan de bataille initial de la Russie était défectueux aux niveaux stratégique, opérationnel et tactique.

Moscou a alloué une force d'invasion trop petite pour la tâche, dispersée sur quatre axes de progression (garantissant qu'aucun ne serait assez fort pour réussir seul), et qui n'était pas équipée des fournitures nécessaires pour soutenir une longue guerre.

L'Ukraine était mieux préparée à une invasion que beaucoup ne le pensaient à l'origine et a pris rapidement des mesures impressionnantes pour endiguer l'avancée russe, en émoussant chaque axe et en infligeant de lourdes pertes aux envahisseurs.

Contrairement aux maladresses russes, les troupes de Zelensky se sont initialement bien comportées aux niveaux stratégique, opérationnel et tactique, si bien que la Russie a été contrainte de retirer la majeure partie de ses forces blindées de Kiev et de Kharkiv à peine un mois après le début de la guerre.

Les déploiements russes

La Russie a pris une décision stratégique logique et rationnelle en redéployant ses forces pour renforcer le front du Donbas en avril 2022. Mais même à ce moment-là, de nombreuses preuves ont commencé à s'accumuler pour montrer que, sur le plan tactique, les forces russes présentaient encore de graves faiblesses, comme la tristement célèbre traversée de la rivière Seversky-Donetsk en mai 2022, au cours de laquelle un bataillon entier a été anéanti. Les nouvelles ne sont cependant pas toutes mauvaises pour la Russie, puisque les forces de Poutine ont capturé un certain nombre de villes clés au cours du mois de juillet.

Après avoir repositionné ses forces, la Russie a capturé Mariupol, Lyman, Popasna, Severodonetsk et Lysychansk. Mettant à jour les faiblesses opérationnelles de la Russie, les forces ukrainiennes ont lancé deux offensives, dont l'une a pris la Russie complètement par surprise, ce qui a permis la reprise de Lyman. La première offensive a eu lieu dans la province de Kherson et a mal commencé pour l'Ukraine. Mais alors que toute l'attention de Moscou était tournée vers Kherson, l'Ukraine a lancé une grande offensive vers le nord, près de Kharkiv. 

Le va-et-vient continue

Les dirigeants russes s'étaient endormis au volant, concentrant toute leur attention sur Kherson et ignorant littéralement Kharkiv, essayant de sécuriser leur flanc nord avec un nombre dérisoire de gardes nationaux peu entraînés. L'Ukraine a exploité cette erreur et a repoussé les troupes russes sur plus de 100 km jusqu'à la ligne Svatavo-Kremenna. Alors qu'elle était encore sous le choc de ce coup, la Russie a été confrontée à un dilemme dans la ville de Kherson : livrer une bataille défensive sanglante dans la ville ou la rendre sans combattre.

La Russie choisit cette dernière solution. En octobre, les dirigeants russes ont été ridiculisés en Occident comme ayant été sérieusement blessés par les offensives jumelles de l'Ukraine, et le discours sur une victoire ukrainienne s'est accéléré, l'ancien général de l'armée américaine Ben Hodges affirmant que l'Ukraine pourrait gagner la guerre "d'ici à la fin de l'année" 2022. 

En novembre 2022, on pouvait dire que l'état-major russe avait été surpassé par l'état-major ukrainien. De nombreux experts occidentaux ont conclu que les troupes et les dirigeants russes étaient profondément défectueux et incapables de s'améliorer, estimant que la Russie resterait incapable sur le plan tactique pendant toute la durée de la guerre. 

Ce que nombre de ces analystes n'ont pas reconnu, cependant, c'est que la Russie dispose d'une capacité de guerre largement supérieure, tant en termes de matériel que de personnel, et qu'elle est donc en mesure d'absorber d'énormes pertes tout en restant viable. En outre, l'histoire de la Russie regorge d'exemples de guerres mal engagées, ayant subi de lourdes pertes, puis s'étant redressées pour renverser la vapeur. L'Ukraine, quant à elle, dispose de beaucoup moins de ressources ou de troupes et a donc moins le droit à l'erreur. 

Calendrier

Au cours des 15 derniers mois de guerre, l'Ukraine a mené et perdu quatre grandes batailles urbaines contre la Russie, subissant à chaque fois des pertes de plus en plus lourdes : Severodonetsk, Lysychansk, Soledar et, plus récemment, Bakhmut.

Lorsque la Russie a été confrontée à des batailles urbaines - Kiev, Kharkiv et Kherson - elle a choisi d'abandonner chacune d'entre elles et d'établir ailleurs des positions défensives plus solides. L'Ukraine, quant à elle, a choisi de se battre pour ses grandes villes. Les résultats sont éloquents.

En se retirant de Kiev et de Kharkiv au cours du premier mois de guerre et de la ville de Kherson à l'automne dernier, la Russie a pu déplacer ses forces vers des positions plus défendables, préservant ainsi son personnel du creuset d'un combat défensif exténuant en terrain urbain. L'Ukraine, quant à elle, a choisi de s'attaquer aux grandes villes et a perdu un nombre impressionnant de soldats, mais elle a également perdu la ville elle-même en fin de compte. La décision de l'état-major ukrainien de défendre Bakhmut jusqu'au bout pourrait avoir de graves conséquences pour le reste de la guerre.

Dès le mois de décembre, il était clair que l'Ukraine ne serait pas en mesure de conserver Bakhmut. Une fois que les troupes russes ont avancé sur les flancs de la ville et ont pris toutes les routes soutenant la garnison sous contrôle, les chances de tenir la ville sont tombées à presque zéro. Ce que l'Ukraine aurait pu et dû faire, c'est suivre l'exemple russe à Kherson et se retirer vers la prochaine position défensive préparée dans les environs de Kramatorsk ou de Slavyansk.

À partir de ces endroits, les Ukrainiens auraient à nouveau bénéficié de tous les avantages : ils auraient disposé de positions de combat soigneusement creusées, de champs de tir illimités pour attaquer les troupes russes qui arrivaient, et de voies de réapprovisionnement sans entraves vers l'arrière. Il aurait été beaucoup plus coûteux pour la Russie d'essayer de prendre ces positions que de se battre à bout portant contre les Ukrainiens à Bakhmout, d'autant plus que les Russes pouvaient infliger, et infligeaient, des coups sévères tous les jours pour réapprovisionner les défenseurs.

En conséquence, l'Ukraine a perdu littéralement des dizaines de milliers de morts et de blessés, ainsi que d'énormes quantités d'équipements et de munitions, dans ces quatre combats urbains. Sur la base d'une supériorité de feu probable de 10 contre 1 du côté russe, l'Ukraine a sans aucun doute subi beaucoup plus de pertes que les Russes dans ces combats. Mais même à coût égal, la Russie dispose de millions d'hommes en plus, dont elle peut tirer davantage de combattants, et d'une importante capacité industrielle nationale pour produire toutes les munitions dont elle pourrait avoir besoin.

En d'autres termes, l'Ukraine ne dispose pas du personnel ou de la capacité industrielle nécessaires pour remplacer les hommes et les équipements perdus par rapport aux Russes. En outre, la Russie a tiré les leçons de ses nombreuses erreurs tactiques et tout porte à croire qu'elle s'améliore sur le plan tactique tout en développant sa capacité industrielle. Plus encore que la pénurie de munitions et d'équipements pour l'Ukraine, c'est le nombre de personnes formées et expérimentées qu'elle a perdu qui est important. Nombre de ces soldats et dirigeants qualifiés ne peuvent tout simplement pas être remplacés en l'espace de quelques mois.

L'Ukraine est désormais confrontée à un dilemme de premier ordre : doit-elle utiliser ses dernières capacités offensives pour espérer infliger une blessure grave aux Russes qui se défendent dans les territoires occupés ou les préserver au cas où la Russie lancerait sa propre offensive d'été ? L'une ou l'autre ligne de conduite comporte de sérieux risques. J'estime que l'Ukraine n'a actuellement aucune chance de remporter une victoire militaire. Continuer à se battre dans cet espoir peut avoir pour effet pervers de lui faire perdre encore plus de territoire.

Soutenir l'Ukraine

Les États-Unis doivent tenir compte de ces réalités dans les semaines et les mois à venir. Washington a déjà fourni à l'Ukraine la part du lion de toute l'aide militaire et financière, y compris un grand nombre de nos blindés, pièces d'artillerie, roquettes et missiles les plus sophistiqués. Joe Biden a même autorisé la mise à disposition de jets F-16. Les États-Unis ne peuvent pas - et ne doivent pas - s'engager à envoyer un montant égal de soutien pour la prochaine année de guerre, si celle-ci devait durer aussi longtemps. L'Europe doit être prête à contribuer davantage à toute livraison future à l'Ukraine.

Seul Kiev peut décider de continuer à se battre ou de chercher à obtenir le meilleur accord possible. Mais les États-Unis ont l'obligation d'assurer la sécurité de leur pays et de leur peuple avant les désirs de Kiev.

En plus de transférer le fardeau du soutien physique principalement aux États européens, les États-Unis doivent éviter le piège d'accepter tout type de garantie de sécurité pour l'Ukraine. L'histoire regorge d'exemples d'accords hâtifs visant à mettre fin à des combats et qui, sans le vouloir, ont jeté les bases de conflits futurs. L'Amérique ne doit pas mettre en péril sa propre sécurité future en acceptant une quelconque forme de garantie de sécurité. 

La guerre bascule en faveur de Moscou, même si cela contrarie de nombreux Occidentaux. C'est la réalité observable. Ce que Washington doit faire, c'est éviter la tentation de "doubler" son soutien à une proposition perdante et faire tout ce qui est nécessaire pour mener ce conflit à une conclusion rapide, en préservant au maximum notre sécurité future. Ignorer ces réalités pourrait exposer l'Ukraine à des pertes encore plus importantes - et pourrait mettre notre propre sécurité en danger de manière inacceptable à l'avenir.

Par Daniel Davis 

Source : https://www.19fortyfive.com/2023/05/sad-reality-the-ukraine-war-is-now-going-russias-way/

Traduction : Veille Stratégique