Je suppose que chacun connaît Scott Ritter, un des analystes les plus pertinents et sérieux de ce conflit avec Martianov selon moi depuis 28 mois. Je me suis même élevé ici contre d'autres membres qui l'accusaient de prévoir depuis des lustres une fin imminente des AFU...qui n'arrivait jamais. Personnellement, bien que le lisant assidûment, je ne l'avais jamais lu faire une telle prédiction. Sauf il y a une paire de semaine où il fut très clair en ce sens. Et là, on dirait bien que le p'tit père Scott est entrain de pratiquer le décompte à ralentissement variable comme on le fait à un enfant récalcitrant: -attention, à trois, les AFU s'effondrent...Unnnn... deuuuuuuux....deux et quaaaart 😂 Même le grand Scott C'est vraiment dur la guerre.
C'est moi qui vous avait mis en garde contre la bullshit de Ritter. Ce qui m'avait d'ailleurs valu une furieuse réponse un peu vulgaire de votre part. Ça fait un an que Ritter, MacGregor et autres Johnson nous prédisent que les russes vont être sur le Dniepr la semaine prochaine. Mais ne vous en faites pas, il est normal de croire ce que l'on aime entendre.
Histoire Autant je suis d'accord avec vous sur Johnson et McGregor, ils se sont énormément trompés dans leurs prévisions, autant, je suis désolé, mais jusqu'ici y a peu, Ritter n'avait jamais fait de prévision d'effondrement imminent des AFU. D'ailleurs, je vous avais mis au défi d'en produire unece que vous n'avez pas fait. Et pour cause. Là, par contre, il y a une paire de semaines il l'a fait clairement sur RT et il a réitéré avant-hier. Dont acte. Le seul à ne s'être jamais trompé dans ses prévisions, c'est Martianov. Et pour cause, il 'n' en fait pas. :) Par contre Martianov et Ritter sont quasi les seuls à ne s'être jamais planté dans leurs analyses.
HsF - Je vous trouve sévère avec vos petits camarades. RdT peut parfois être familier, bougon ou même un peu potache lorsqu'il s'agit de qualifier un cuistre, mais jamais vulgaire. Cela dit, vous avez raison sur le fait que notre esprit critique devient bénévolent lorsqu'il s'agit d'une source appétissante.
Lysandre C'était certes vrai au début, mais depuis, les délices fallacieux ingurgités goulûment m'ont causé tellement souvent des reflux acides que je les gobe après étude circonspecte d'abord.
La voix de Scott Ritter porte apparemment trop loin, si ce communiqué de l'agence TASS dit vrai. Canari dans la mine signalant que nous entrons dans une nouvelle phase de la WW3 ?
3 interrogations: 1/ Quelle sera la réaction de la Russie suite à la décision de certains de nos "satrapes" sous la bénédiction sénile de la momie de Washington? je me suis demandé si il ne fallait pas s'attendre à l'envoi d'un missile hypersonique envoyé (par exemple) par les houtis sur une frégate française. 2/ La Turquie... Erdogan s'oppose fermement aux frappes sur le territoire russe. D'autant que la position officielle de la Turquie est convergente avec Moscou vis à vis du conflit palestinien. Même si les ricains laissent Erdogan s'amuser avec les kurdes pour avoir la paix, il doit y avoir pas mal de fuites d'infos entre Ankara et Moscou. 3/ ça y est, la Chine, par le biais de son ministre de la défense, vient de déclarer que la Chine ET la Russie "combattront ensemble l'injustice (sic)". ça ressemble à une sommation claire adressée à l'occident vis à vis des frappes sur le territoire russe. Si l'occident persiste, je vois un emballement rapide de la situation, à la fois en ukraine et à taïwan.
Désolé cher ami, mais Sputnik pas plus que RT ne relatent un tel propos chinois. Je viens de me taper tout l'article ( interminable)sur ce discours sur Global Time, voix officielle du PCC, pas un seul mot sur la Russie. Vous avez lu ça où svp?
Réponse russe : arme nucléaire russe neutralisée pétant dans l'atmosphère au dessus de l'Ukraine en signe d'avertissement. Si on envoie des armes otaniennes sur le sol russe en profondeur de son territoire, alors les intérêts vitaux russes sont engagés, ils peuvent donc répliquer de façon nucléaire en signe d'avertissement.
Les USA, ayant une couverture satellite dépistant tout départ de tir de missile balistique à la surface de la planète, seront mis au courant dès le tir effectué, ce sera la panique à bord, ils ne pourront riposter car l'Ukraine n'est pas un territoire otanien. Ceci forcera à la négociation officieuse d'une sortie de crise, plus le choix, car les ricains ne peuvent protéger personne dans la réalité des faits face à une action nucléaire russe, même pas l'Europe.
Par la suite, annonce de Poutine de cette manœuvre à la terre entière soutenue par la Chine, la prochaine tête sera chargée de façon nucléaire et pètera dans l'atmosphère au dessus du territoire ukrainien, ce qui neutralisera tout équipement électronique sur une partie du sol ukrainien avec la décharge électrostatique de la tête nucléaire. Au passage, tout le matériel électronique de l'Otan sera HS.
Ou autre option possible, tir d'un missile antisatellite russe A235 NODOL sur les satellites STARLINK car Elon Musk n'est pas un pays ni une nation, il ne pourra riposter, alors les milliardaires mettront la pression sur Washington qui baissera son froc comme en 1962 parce que l'Otan c'est du pipeau et les milliardaires tiennent à leurs propriétés comme à la prunelle de leurs yeux. Faut pas être matérialiste à la guerre.
Faut pas prendre Erdogan trop au sérieux, c'est un bouchon flottant sur toutes les vagues. Il nous pond régulièrement de vibrants discourts sur la méchanceté israélienne. Ce qui ne l'enpêche pas de permettre la vente de carburant à Israel par des intermédiaires turcs. Bon, il faut bien admettre que ceux qui s'en mettent plein les poches dans ce genre de traffic sont, en grande majorité, membre de sa famille. La famille avant tout pas vrai ?
Encore une autre option pour intimider tout le monde, utiliser un vecteur nucléaire balistique tiré de plusieurs milliers de km de l'intérieur de la Russie avec une tête ou plusieurs têtes conventionnelles qui atterriront sur une base ou plusieurs bases aériennes militaires en Ukraine. C'est pour dire bonjour aux F-16. Cela remettra les choses en perspective. Avec le nucléaire, on peut être inventif dans son utilisation sans l'utiliser réellement.
Dernière option beaucoup plus simple à mettre en œuvre, faire exploser les ponts sur le DNIEPR avec des missiles de croisière. On ralentit la logistique ukrainienne déjà déficiente et on progresse encore mieux dans le Donbass. Dans le même temps, on précipite l'effondrement militaire kiévien devenu inévitable en amenuisant ses propres pertes. La panique s'installe au sein de la population orientale de l'Ukraine pro Kiev qui veut fuir à tout prix, et on désertifie la zone afin d'y installer l'espace tampon tant désiré.
De toute manière, Poutine ne peut pas utiliser l'arme nucléaire tout comme Biden, sinon il alimentera le portrait du monstre qu'on veut qu'il soit en Occident, et le mépris international risquerait de s'abattre sur lui comme en ce moment sur Netanyahou. Quand on a 2/3 des pays de la planète dans sa poche avec les chinois, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
L'arme nucléaire otanienne en Europe est un bombardier américain furtif F-35 équipé d'une bombe B61 dans sa soute, pas plus. Il n'ira pas loin dans le territoire russe avec son gros réacteur de 19 tonnes de poussée maximale qui a par conséquent une consommation très élevée surtout en pénétration basse altitude. Dès qu'il ouvrira sa soute, il ne sera plus furtif à 100%, on se rappellera du F-117 américain descendu en 1999 au Kosovo par une batterie serbe. De plus les avions ravitailleurs lui permettant d'accroitre son autonomie ne sont pas furtifs et il devient à son tour vulnérable pendant cette opération. La bombe B61 n'est pas autopropulsée, faut passer au dessus de la cible pour la larguer, c'est une mission suicide, c'est sans retour possible, faut trouver les pilotes volontaires. Le tout se fait avec la permission américaine, même les britanniques avec leurs sous marins ne peuvent pas tirer comme ils le souhaiteraient parce que ce sont des missiles balistiques américains qu'ils utilisent.
Par contre nous protégeons les USA avec leur bouclier antimissile AEGIS en Europe, parce que cela fera toujours moins de missiles russes qui arriveront sur le territoire américain en cas où on appuierait sur le bouton. Van der La Hyène travaille au développement d'un bouclier antimissile européen, on comprend pourquoi, c'est pour protéger les intérêts de l'Oncle Sam en premier.
RdT - Je viens de passer une heure à essayer de retrouver une source fiable à cette histoire de déclaration chinoise lue sur military summary du 01.06.2024 et entendue sur lci (que j'écoute rarement), et je n'ai pas trouvé. Choux blanc ! Je retire donc ma remarque...
Si la Russie bombarde dépots et aéroports en Ukraine depuis 2 ans, pourquoi faut il se surprendre que l'Ukraine veule faire de même ? Est ce parce que ça se ferait avec des armes étrangères ? Mais si l'Ukraine déclare qu'elle a acheté ses armes et qu'ils sont opéré par l'armée ukrainienne ? Un peu comme au Vietnam ou toutes les armes du nord provenaient de Chine ou d'URSS. Donc, il faudrait que les russes prouvent qu'ils sont attaqués par des armes servis par une armée étrangère. Cela leur donneraient une certaine légitimité pour élargir le conflit. Mais les russes sont ils prêt à élargir le conflit à cause de quelques piqures de mouche ?
Histoire Vous avez totalement raison. Ceci dit, aucune arme chinoise ou russe n'a jamais frappé un territoire US. Ce n'est pas une loi internationale, c'est une règle non écrite depuis 89 ans. Autre soucis, ces armes sont opéra les et opérées par des troupes de l'OTAN et même très probablement depuis les territoires de l'OTAN pour les drones , systèmes d'artillerie et AD. Ceci dit, ce que vous avancez est la raison pour laquelle les Russes annoncent plutôt des réponses asymétriques. Zeche en évoque quelques unes. Il peut aussi y avoir une no fly zone sur la mer noire avec abattage de drones. Et si bien sûr, Pologne, Baltes ou Roumanie ont le malheur d'abriter les futurs F16 entre deux missions en Ukraine, ils seront bombardés et les Russes disent déjà "chiche". Poutine se montrant invariablement surprenant, on peut être certain qu'on sera surpris par ça aussi: entrée russo-syrienne sur les bases US de l'est de la Syrie pour reprendre possession des puits de pétrole?
@Histoire sans fin Le problème technique de l'Ukraine c'est l'allonge des missiles otaniens qui est bien trop faible, 500 km à tout cassé s'ils sont débridés par des techniciens militaires occidentaux expérimentés sur place. De même, il faut qu'il reste suffisamment d'avions lanceurs ukrainiens adaptés en état de voler afin d'assurer les frappes. Avec cela Kiev ne fera pas grand chose en territoire russe, hier, aujourd'hui et demain, les Kiéviens sont ainsi condamnés aux coups de com' depuis le début des hostilités.
C'est pourquoi les ukrainiens bricolent des drones et les envoient à plus de 1000 km jusqu'au Tatarstan par exemple afin de détruire des usines d'armements, des raffineries, des sites logistiques et de stockage militaires russes. On l'a vu aussi avec l'emploi des drones navals britanniques en mer Noire. C'est beaucoup plus efficace, car les russes se sont plaints aux américains au sujet des attaques concernant leurs raffineries récemment. En résumé, certains types de drones qu'utilisent les ukrainiens sont bien plus performants actuellement que les missiles otaniens et ils sont beaucoup moins chers à l'achat ainsi qu'à l'emploi. Donc ils peuvent les acheter et les utiliser théoriquement à leur guise. Ils deviennent alors pleinement responsables de leurs actes, enfin avec le ciblage otanien, ils ont besoin de conseils techniques et de renseignements extérieurs, faut pas rêver.
Quand on prend un peu de recul, techniquement, cette histoire d'armes otaniennes utilisées sur le sol ancestral russe avec la bénédiction de quelques puissances occidentales ne tient pas la route car l'Otan n'a aucun missile de croisière de longue portée (1000 km et plus). Sauf les USA, mais qui n'en livrent à personne, parce que les pays de l'alliance otanienne ne possèdent aucun vecteur technique pour envoyer les missiles de croisière américains. Cela exige du bombardier stratégique à long rayon d'action, du destroyer, du croiseur ou du sous marin nucléaire d'attaque, les ukrainiens n'ont rien de tout cela et la mer Noire est fermée par les turcs depuis le début du conflit.
Toutes ces déclarations politiques ne tiennent pas la route, il n'y a pas la technique afin de réaliser ce genre de frappe et les USA ainsi que l'Otan ne livrent que du matériel périmé à Kiev depuis le début du conflit afin de continuer à vendre des armes de dernière génération pour l'après conflit au reste du monde. Faut bien que le business continue. C'est juste pour pousser les russes à commettre l'irréparable afin de leur fournir un prétexte pour continuer à dénigrer le régime poutinien afin de légitimer leurs futurs actes aux yeux de l'opinion publique occidentale. En bref, trouver une bonne excuse afin de poursuivre le conflit sans perdre la face parce que sur le terrain des opérations, cela se gâte franchement et irréversiblement pour Kiev.
Les russes ne tiennent pas à élargir le conflit, ils veulent l'effondrement du régime de Zelensky et obtenir une zone tampon de sécurité. Pour y parvenir il faut détruire l'armée ukrainienne en termes d'hommes et de matériels. Le tout en annihilant toute possibilité de vivre dignement au reste de la population ukrainienne afin qu'elle ne puisse pas aider l'effort de guerre ukrainien. Seulement, tant que Kiev formera des recrues pour les envoyer sur le front, tant que la population ukrainienne ne se révoltera pas, tant que le régime Zelensky ne tombera pas, malheureusement ce conflit durera, même avec un minimum d'aides en matériel occidental parce que les russes n'ont jamais voulu envahir l'Ukraine dans son entièreté territoriale depuis le début.
-Franchement l' évolution des drones fait peur, imaginez un drone volant 1000 kms entre les mains de terroristes qui pourrait faire exploser des centrales nucléaires, des barrages etc etc
-Parfois je me demande si les "pro russes" ne se bercent pas d' illusions quand à la volonté des ukrainiens russophones de revenir dans le giron de la Russie. Si vraiment c' était le cas je pense l' Ukraine se serait effondré.......mais je peux me tromper.
Je suppose que chacun connaît Scott Ritter, un des analystes les plus pertinents et sérieux de ce conflit avec Martianov selon moi depuis 28 mois. Je me suis même élevé ici contre d'autres membres qui l'accusaient de prévoir depuis des lustres une fin imminente des AFU...qui n'arrivait jamais.
RépondreSupprimerPersonnellement, bien que le lisant assidûment, je ne l'avais jamais lu faire une telle prédiction.
Sauf il y a une paire de semaine où il fut très clair en ce sens.
Et là, on dirait bien que le p'tit père Scott est entrain de pratiquer le décompte à ralentissement variable comme on le fait à un enfant récalcitrant:
-attention, à trois, les AFU s'effondrent...Unnnn... deuuuuuuux....deux et quaaaart
😂
Même le grand Scott
C'est vraiment dur la guerre.
C'est moi qui vous avait mis en garde contre la bullshit de Ritter.
SupprimerCe qui m'avait d'ailleurs valu une furieuse réponse un peu vulgaire de votre part.
Ça fait un an que Ritter, MacGregor et autres Johnson nous prédisent que les russes vont être sur le Dniepr la semaine prochaine.
Mais ne vous en faites pas, il est normal de croire ce que l'on aime entendre.
Histoire
SupprimerAutant je suis d'accord avec vous sur Johnson et McGregor, ils se sont énormément trompés dans leurs prévisions, autant, je suis désolé, mais jusqu'ici y a peu, Ritter n'avait jamais fait de prévision d'effondrement imminent des AFU. D'ailleurs, je vous avais mis au défi d'en produire unece que vous n'avez pas fait. Et pour cause.
Là, par contre, il y a une paire de semaines il l'a fait clairement sur RT et il a réitéré avant-hier.
Dont acte.
Le seul à ne s'être jamais trompé dans ses prévisions, c'est Martianov. Et pour cause, il 'n' en fait pas. :)
Par contre Martianov et Ritter sont quasi les seuls à ne s'être jamais planté dans leurs analyses.
HsF - Je vous trouve sévère avec vos petits camarades. RdT peut parfois être familier, bougon ou même un peu potache lorsqu'il s'agit de qualifier un cuistre, mais jamais vulgaire.
SupprimerCela dit, vous avez raison sur le fait que notre esprit critique devient bénévolent lorsqu'il s'agit d'une source appétissante.
Lysandre
SupprimerC'était certes vrai au début, mais depuis, les délices fallacieux ingurgités goulûment m'ont causé tellement souvent des reflux acides que je les gobe après étude circonspecte d'abord.
La voix de Scott Ritter porte apparemment trop loin, si ce communiqué de l'agence TASS dit vrai. Canari dans la mine signalant que nous entrons dans une nouvelle phase de la WW3 ?
Supprimerhttps://tass.com/society/1797621
3 interrogations:
RépondreSupprimer1/ Quelle sera la réaction de la Russie suite à la décision de certains de nos "satrapes" sous la bénédiction sénile de la momie de Washington?
je me suis demandé si il ne fallait pas s'attendre à l'envoi d'un missile hypersonique envoyé (par exemple) par les houtis sur une frégate française.
2/ La Turquie... Erdogan s'oppose fermement aux frappes sur le territoire russe. D'autant que la position officielle de la Turquie est convergente avec Moscou vis à vis du conflit palestinien. Même si les ricains laissent Erdogan s'amuser avec les kurdes pour avoir la paix, il doit y avoir pas mal de fuites d'infos entre Ankara et Moscou.
3/ ça y est, la Chine, par le biais de son ministre de la défense, vient de déclarer que la Chine ET la Russie "combattront ensemble l'injustice (sic)". ça ressemble à une sommation claire adressée à l'occident vis à vis des frappes sur le territoire russe. Si l'occident persiste, je vois un emballement rapide de la situation, à la fois en ukraine et à taïwan.
Désolé cher ami, mais Sputnik pas plus que RT ne relatent un tel propos chinois.
SupprimerJe viens de me taper tout l'article ( interminable)sur ce discours sur Global Time, voix officielle du PCC, pas un seul mot sur la Russie.
Vous avez lu ça où svp?
Réponse russe : arme nucléaire russe neutralisée pétant dans l'atmosphère au dessus de l'Ukraine en signe d'avertissement.
SupprimerSi on envoie des armes otaniennes sur le sol russe en profondeur de son territoire, alors les intérêts vitaux russes sont engagés, ils peuvent donc répliquer de façon nucléaire en signe d'avertissement.
Les USA, ayant une couverture satellite dépistant tout départ de tir de missile balistique à la surface de la planète, seront mis au courant dès le tir effectué, ce sera la panique à bord, ils ne pourront riposter car l'Ukraine n'est pas un territoire otanien.
Ceci forcera à la négociation officieuse d'une sortie de crise, plus le choix, car les ricains ne peuvent protéger personne dans la réalité des faits face à une action nucléaire russe, même pas l'Europe.
Par la suite, annonce de Poutine de cette manœuvre à la terre entière soutenue par la Chine, la prochaine tête sera chargée de façon nucléaire et pètera dans l'atmosphère au dessus du territoire ukrainien, ce qui neutralisera tout équipement électronique sur une partie du sol ukrainien avec la décharge électrostatique de la tête nucléaire. Au passage, tout le matériel électronique de l'Otan sera HS.
Ou autre option possible, tir d'un missile antisatellite russe A235 NODOL sur les satellites STARLINK car Elon Musk n'est pas un pays ni une nation, il ne pourra riposter, alors les milliardaires mettront la pression sur Washington qui baissera son froc comme en 1962 parce que l'Otan c'est du pipeau et les milliardaires tiennent à leurs propriétés comme à la prunelle de leurs yeux.
Faut pas être matérialiste à la guerre.
Faut pas prendre Erdogan trop au sérieux, c'est un bouchon flottant sur toutes les vagues. Il nous pond régulièrement de vibrants discourts sur la méchanceté israélienne.
SupprimerCe qui ne l'enpêche pas de permettre la vente de carburant à Israel par des intermédiaires turcs.
Bon, il faut bien admettre que ceux qui s'en mettent plein les poches dans ce genre de traffic sont, en grande majorité, membre de sa famille.
La famille avant tout pas vrai ?
Encore une autre option pour intimider tout le monde, utiliser un vecteur nucléaire balistique tiré de plusieurs milliers de km de l'intérieur de la Russie avec une tête ou plusieurs têtes conventionnelles qui atterriront sur une base ou plusieurs bases aériennes militaires en Ukraine.
SupprimerC'est pour dire bonjour aux F-16.
Cela remettra les choses en perspective.
Avec le nucléaire, on peut être inventif dans son utilisation sans l'utiliser réellement.
Dernière option beaucoup plus simple à mettre en œuvre, faire exploser les ponts sur le DNIEPR avec des missiles de croisière.
On ralentit la logistique ukrainienne déjà déficiente et on progresse encore mieux dans le Donbass.
Dans le même temps, on précipite l'effondrement militaire kiévien devenu inévitable en amenuisant ses propres pertes.
La panique s'installe au sein de la population orientale de l'Ukraine pro Kiev qui veut fuir à tout prix, et on désertifie la zone afin d'y installer l'espace tampon tant désiré.
De toute manière, Poutine ne peut pas utiliser l'arme nucléaire tout comme Biden, sinon il alimentera le portrait du monstre qu'on veut qu'il soit en Occident, et le mépris international risquerait de s'abattre sur lui comme en ce moment sur Netanyahou. Quand on a 2/3 des pays de la planète dans sa poche avec les chinois, le jeu n'en vaut pas la chandelle.
L'arme nucléaire otanienne en Europe est un bombardier américain furtif F-35 équipé d'une bombe B61 dans sa soute, pas plus.
Il n'ira pas loin dans le territoire russe avec son gros réacteur de 19 tonnes
de poussée maximale qui a par conséquent une consommation très élevée surtout en pénétration basse altitude.
Dès qu'il ouvrira sa soute, il ne sera plus furtif à 100%, on se rappellera du F-117 américain descendu en 1999 au Kosovo par une batterie serbe.
De plus les avions ravitailleurs lui permettant d'accroitre son autonomie ne sont pas furtifs et il devient à son tour vulnérable pendant cette opération. La bombe B61 n'est pas autopropulsée, faut passer au dessus de la cible pour la larguer, c'est une mission suicide, c'est sans retour possible, faut trouver les pilotes volontaires.
Le tout se fait avec la permission américaine, même les britanniques avec leurs sous marins ne peuvent pas tirer comme ils le souhaiteraient parce que ce sont des missiles balistiques américains qu'ils utilisent.
Par contre nous protégeons les USA avec leur bouclier antimissile AEGIS en Europe, parce que cela fera toujours moins de missiles russes qui arriveront sur le territoire américain en cas où on appuierait sur le bouton.
Van der La Hyène travaille au développement d'un bouclier antimissile européen, on comprend pourquoi, c'est pour protéger les intérêts de l'Oncle Sam en premier.
RdT - Je viens de passer une heure à essayer de retrouver une source fiable à cette histoire de déclaration chinoise lue sur military summary du 01.06.2024 et entendue sur lci (que j'écoute rarement), et je n'ai pas trouvé. Choux blanc !
SupprimerJe retire donc ma remarque...
Rien de nouveau pour la famille Erdogan, le fiston s’occupait déjà de revendre le pétrole détenu par les productions sous contrôle de DAESCH en Syrie…
Supprimer@ Zeche
SupprimerSi la Russie bombarde dépots et aéroports en Ukraine depuis 2 ans, pourquoi faut il se surprendre que l'Ukraine veule faire de même ?
Est ce parce que ça se ferait avec des armes étrangères ?
Mais si l'Ukraine déclare qu'elle a acheté ses armes et qu'ils sont opéré par l'armée ukrainienne ?
Un peu comme au Vietnam ou toutes les armes du nord provenaient de Chine ou d'URSS.
Donc, il faudrait que les russes prouvent qu'ils sont attaqués par des armes servis par une armée étrangère. Cela leur donneraient une certaine légitimité pour élargir le conflit.
Mais les russes sont ils prêt à élargir le conflit à cause de quelques piqures de mouche ?
Histoire
SupprimerVous avez totalement raison.
Ceci dit, aucune arme chinoise ou russe n'a jamais frappé un territoire US.
Ce n'est pas une loi internationale, c'est une règle non écrite depuis 89 ans.
Autre soucis, ces armes sont opéra les et opérées par des troupes de l'OTAN et même très probablement depuis les territoires de l'OTAN pour les drones , systèmes d'artillerie et AD.
Ceci dit, ce que vous avancez est la raison pour laquelle les Russes annoncent plutôt des réponses asymétriques.
Zeche en évoque quelques unes.
Il peut aussi y avoir une no fly zone sur la mer noire avec abattage de drones.
Et si bien sûr, Pologne, Baltes ou Roumanie ont le malheur d'abriter les futurs F16 entre deux missions en Ukraine, ils seront bombardés et les Russes disent déjà "chiche".
Poutine se montrant invariablement surprenant, on peut être certain qu'on sera surpris par ça aussi: entrée russo-syrienne sur les bases US de l'est de la Syrie pour reprendre possession des puits de pétrole?
@Histoire sans fin
SupprimerLe problème technique de l'Ukraine c'est l'allonge des missiles otaniens qui est bien trop faible, 500 km à tout cassé s'ils sont débridés par des techniciens militaires occidentaux expérimentés sur place.
De même, il faut qu'il reste suffisamment d'avions lanceurs ukrainiens adaptés en état de voler afin d'assurer les frappes.
Avec cela Kiev ne fera pas grand chose en territoire russe, hier, aujourd'hui et demain, les Kiéviens sont ainsi condamnés aux coups de com' depuis le début des hostilités.
C'est pourquoi les ukrainiens bricolent des drones et les envoient à plus de 1000 km jusqu'au Tatarstan par exemple afin de détruire des usines d'armements, des raffineries, des sites logistiques et de stockage militaires russes. On l'a vu aussi avec l'emploi des drones navals britanniques en mer Noire. C'est beaucoup plus efficace, car les russes se sont plaints aux américains au sujet des attaques concernant leurs raffineries récemment.
En résumé, certains types de drones qu'utilisent les ukrainiens sont bien plus performants actuellement que les missiles otaniens et ils sont beaucoup moins chers à l'achat ainsi qu'à l'emploi.
Donc ils peuvent les acheter et les utiliser théoriquement à leur guise. Ils deviennent alors pleinement responsables de leurs actes, enfin avec le ciblage otanien, ils ont besoin de conseils techniques et de renseignements extérieurs, faut pas rêver.
Quand on prend un peu de recul, techniquement, cette histoire d'armes otaniennes utilisées sur le sol ancestral russe avec la bénédiction de quelques puissances occidentales ne tient pas la route car l'Otan n'a aucun missile de croisière de longue portée (1000 km et plus).
Sauf les USA, mais qui n'en livrent à personne, parce que les pays de l'alliance otanienne ne possèdent aucun vecteur technique pour envoyer les missiles de croisière américains.
Cela exige du bombardier stratégique à long rayon d'action, du destroyer, du croiseur ou du sous marin nucléaire d'attaque, les ukrainiens n'ont rien de tout cela et la mer Noire est fermée par les turcs depuis le début du conflit.
Toutes ces déclarations politiques ne tiennent pas la route, il n'y a pas la technique afin de réaliser ce genre de frappe et les USA ainsi que l'Otan ne livrent que du matériel périmé à Kiev depuis le début du conflit afin de continuer à vendre des armes de dernière génération pour l'après conflit au reste du monde. Faut bien que le business continue.
C'est juste pour pousser les russes à commettre l'irréparable afin de leur fournir un prétexte pour continuer à dénigrer le régime poutinien afin de légitimer leurs futurs actes aux yeux de l'opinion publique occidentale.
En bref, trouver une bonne excuse afin de poursuivre le conflit sans perdre la face parce que sur le terrain des opérations, cela se gâte franchement et irréversiblement pour Kiev.
Les russes ne tiennent pas à élargir le conflit, ils veulent l'effondrement du régime de Zelensky et obtenir une zone tampon de sécurité. Pour y parvenir il faut détruire l'armée ukrainienne en termes d'hommes et de matériels. Le tout en annihilant toute possibilité de vivre dignement au reste de la population ukrainienne afin qu'elle ne puisse pas aider l'effort de guerre ukrainien.
Seulement, tant que Kiev formera des recrues pour les envoyer sur le front, tant que la population ukrainienne ne se révoltera pas, tant que le régime Zelensky ne tombera pas, malheureusement ce conflit durera, même avec un minimum d'aides en matériel occidental parce que les russes n'ont jamais voulu envahir l'Ukraine dans son entièreté territoriale depuis le début.
@HsF
SupprimerLa différence est la cobelligérance.
-Franchement l' évolution des drones fait peur, imaginez un drone volant 1000 kms entre les mains de terroristes qui pourrait faire exploser des centrales nucléaires, des barrages etc etc
Supprimer-Parfois je me demande si les "pro russes" ne se bercent pas d' illusions quand à la volonté des ukrainiens russophones de revenir dans le giron de la Russie. Si vraiment c' était le cas je pense l' Ukraine se serait effondré.......mais je peux me tromper.
Zeche
SupprimerJe suis assez d'accord avec votre vision des provocations occidentales.
En réponse, la Russie vient d'annoncer un "no fly zone" pour certains drones au dessus de la mer Noire.
Supprimer