Iran/Pakistan : analyse de la situation au 25 janvier 2024 (The Diplomat)

 SOUTENEZ-NOUS, FAITES UN DON !

par Riaz Khokhar et Asma Khalid

Les représailles du Pakistan étaient inattendues et ne sont donc pas nécessairement dissuasives à l'égard de futures frappes iraniennes.

La semaine dernière, le Pakistan et l'Iran ont tiré des missiles sur des camps de militants situés sur leurs territoires respectifs. Les deux pays ont justifié leurs actions en déclarant que l'autre pays n'avait pas agi contre ces groupes rebelles malgré les attaques contre leurs forces de sécurité respectives.

Si Islamabad a déjà mené des attaques de représailles en Inde et en Afghanistan, il ne l'avait jamais fait en Iran. 

L'affaire actuelle est intrigante car l'attaque de Téhéran contre le Pakistan n'est pas sans précédent. 

Contrairement à la ligne de contrôle qui divise l'Inde et le Pakistan, ou à la ligne Durand qui sépare le Pakistan et l'Afghanistan, la frontière entre le Pakistan et l'Iran ne fait l'objet d'aucun différend entre Islamabad et Téhéran. Néanmoins, les forces de sécurité iraniennes ont régulièrement violé la frontière et l'espace aérien pakistanais en attaquant des civils et des militants.

En 2013, l'Iran aurait rompu avec sa tradition de frappes transfrontalières limitées contre les infiltrés illégaux en lançant des roquettes sur le groupe extrémiste sunnite Jaish-ul-Adl dans le Baloutchistan pakistanais. Cette frappe a été effectuée en représailles à l'assassinat par ce groupe de 15 gardes-frontières iraniens. 

À l'époque, seul le ministre en chef du Baloutchistan avait critiqué l'attaque. Il a exhorté le gouvernement du premier ministre de l'époque, Nawaz Sharif, à régler la question de la violation de la frontière avec Téhéran. 

La même semaine, cependant, le Pakistan donnait un nouvel élan au gazoduc Iran-Pakistan et se félicitait des liens amicaux entre les deux pays.

En février 2014, lorsque Jaish-ul-Adl a enlevé des gardes-frontières iraniens, l'Iran a menacé d'envoyer des forces si le Pakistan n'agissait pas. Islamabad a mis en garde l'Iran contre de telles "négligences et violations du droit international" et a insisté sur la coopération. En 2015, les deux pays ont signé un accord pour une action coordonnée contre le terrorisme.

Néanmoins, en 2017, après que Jaish-ul-Adl a tué 10 gardes-frontières iraniens, le chef de l'armée iranienne a menacé de frapper les camps de militants au Pakistan. La seule réponse d'Islamabad a été de renforcer la sécurité aux frontières et de prendre des mesures contre le groupe d'insurgés. 

Les années suivantes ont été marquées par un nombre limité d'incidents de bombardement de la frontière et de victimes. En 2022, les hauts responsables pakistanais de la sécurité se sont mis d'accord avec Téhéran pour renforcer la surveillance de la frontière et l'installation de clôtures.

Cette histoire récente montre que l'Iran a fréquemment lancé ou menacé de lancer des frappes transfrontalières, tuant souvent des civils ou des militants présumés, et que le Pakistan n'a que rarement protesté sur le plan diplomatique. 

Téhéran a donc pu considérer ses récentes frappes comme une action de routine en réponse aux attaques des insurgés contre les forces de sécurité iraniennes. La condamnation ferme du Pakistan et les représailles qu'il a exercées en bombardant les avant-postes des insurgés baloutches en Iran auraient été une surprise. 

Plusieurs raisons expliquent pourquoi le Pakistan a jugé nécessaire de riposter militairement cette fois-ci. 

La frappe iranienne au Pakistan a été signalée comme faisant partie d'une série de frappes aériennes en Syrie et en Irak. Étant donné que Téhéran a tiré des missiles sur des cibles dans ces pays sans rencontrer de réponse militaire, il a jugé bon de faire de même au Pakistan, compte tenu des antécédents de frappes similaires non réciproques dans le passé. 

Mais Téhéran a manifestement mal évalué la situation géopolitique autour du Pakistan. 

Le monde entier avait les yeux rivés sur les réponses sécuritaires de l'Iran aux cyberattaques d'Israël et à son implication dans l'assassinat d'un haut commandant iranien, ainsi qu'à l'attaque terroriste de janvier près du mausolée de Qassem Soleimani, qui a fait plus de 90 morts. Ces incidents ont soulevé des questions sur les capacités de Téhéran en matière de renseignement et de sécurité.

Cela explique peut-être pourquoi l'Iran a pris la décision imprudente de faire des déclarations publiques après avoir mené des frappes au Pakistan. Les agences de presse officielles de l'Iran ont publié des articles sur l'attaque. Plus tard, le ministre iranien des affaires étrangères, Hossein Amirabdollahian, a déclaré sans ambages au Forum économique mondial de Davos que Téhéran ne permettait pas que sa sécurité nationale soit compromise et que l'Iran n'avait aucune réticence à attaquer des groupes terroristes au Pakistan pour défendre ses intérêts nationaux. 

Ainsi, la nature sans précédent de l'action de l'Iran n'était sans doute pas l'utilisation de missiles, mais le fait que Téhéran considérait le Pakistan comme faisant partie de la liste des pays qu'il peut bombarder à volonté et ridiculiser publiquement, le tout sans conséquence. 

Ce n'est là qu'un des facteurs qui ont influencé la réaction du Pakistan. Le ministère indien des affaires extérieures a ajouté de l'eau au moulin de la situation en exprimant son soutien aux frappes défensives de l'Iran contre les camps terroristes. 

En fait, Islamabad a été confronté à une situation similaire en 2019, lorsque l'Inde a effectué un raid sur un camp de militants présumés à Balakot, au Pakistan. Le lendemain, l'armée de l'air pakistanaise (PAF) a riposté, ce qui a donné lieu à un combat aérien avec l'armée de l'air indienne. La PAF a ainsi abattu un avion de chasse indien et capturé un pilote.

Par la suite, le Pakistan a baptisé sa stratégie de représailles Quid Pro Quo-Plus, ce qui signifie une réponse mesurée mais disproportionnée destinée à dissuader les adversaires de répéter leurs frappes transfrontalières limitées. Le succès de la stratégie de représailles du Pakistan contre l'Inde a probablement influencé sa confiance dans la gestion de la situation avec l'Iran et pourrait également servir de modèle pour des scénarios similaires à l'avenir. 

Lors de l'attaque iranienne, quatre missiles et des drones ont été utilisés pour cibler deux maisons. En réponse, le Pakistan a utilisé "des drones tueurs, des roquettes, des munitions de flânerie et des armes à distance" sur sept cibles en Iran. Les armes à distance non spécifiées pourraient être des missiles Ra'ad, lancés à partir d'avions de chasse Mirage-III ou JF-17.

Le Pakistan a précisé que ses frappes visaient spécifiquement les séparatistes pakistanais et qu'il ne visait pas les forces de sécurité ou les installations iraniennes impliquées dans l'attaque et la violation de l'espace aérien pakistanais. L'objectif était de créer une dissuasion tout en laissant la possibilité d'une désescalade. 

Un autre objectif des stratèges pakistanais était probablement de renforcer le rôle sécuritaire du pays dans la région.

New Delhi étend son empreinte sécuritaire dans la région occidentale de l'océan Indien afin de prendre le relais du rôle traditionnellement joué par l'armée pakistanaise. Alors que le Pakistan n'a pas explicitement défini sa position dans la campagne multilatérale menée par les États-Unis contre les attaques des Houthis sur les navires en mer Rouge, l'Inde a déployé ses navires de guerre dans la région et s'est engagée avec les pays arabes et l'Iran sur les questions de sécurité régionale. 

Mais le Pakistan a eu l'occasion de démontrer sa puissance militaire en réponse aux attaques "non provoquées et illégales" de l'Iran. Comme l'a fait remarquer Asfandyar Mir, de l'Institut américain de la paix, le Pakistan a violé la bulle de dissuasion de Téhéran contre les attaques extérieures sur son sol. Israël et les États-Unis pourraient désormais se sentir moins dissuadés de frapper des cibles en Iran.

Les pays arabes, la Turquie et les États-Unis pourraient désormais considérer différemment l'importance du Pakistan dans leurs calculs stratégiques régionaux.

Tout bien considéré, la réaction militaire du Pakistan a probablement été déclenchée par les frappes aériennes médiatisées de l'Iran, qui ont présenté le Pakistan comme un pays dont la souveraineté pouvait être violée sans attendre de conséquences. Le Pakistan a donc été contraint de suivre son modèle de réponse en nature, avec un peu plus, qui avait déjà fait ses preuves. 

À l'avenir, le Pakistan pourrait ne pas réagir de la même manière si l'Iran frappait des groupes rebelles au Pakistan sans s'en vanter. En d'autres termes, l'Iran pourrait mener des frappes similaires tout en les gardant secrètes. L'efficacité de la dissuasion pakistanaise à l'égard de l'Iran dépend de sa réticence à tolérer toute attaque violant sa souveraineté, un point qui reste incertain si l'on se base sur les schémas historiques.

Traduction : Veille Stratégique

Source : https://thediplomat.com/2024/01/iran-has-conducted-strikes-in-pakistan-before-this-time-was-different/