J'ai regardé sur ARTE la guerre de sécession en 7 épisodes ainsi que l'épisode de Sylvain Ferreira sur la campagne de Grant en Virginie de 1864. Effectivement, cette guerre annonce les bases de la guerre moderne, bases qu'on a complètement occultées en Occident à propos de ce conflit Russo-Otanien.
Les nordistes ont un but politique national, c'est sauvegarder l'union du pays à tout prix. Ils gagnent cette guerre parce qu'ils sont aussi plus nombreux, 21 millions contre 9 millions dans les Etats confédérés qui se battent pour sauvegarder leur mode de vie, la cause nationale et la grandeur future du pays n'existent pas à leurs yeux. Cependant, les nordistes abordent cette guerre pas franchement motivés car certains de leur supériorité technique et numérique, ils comptent sur une guerre courte et ce qui frappe c'est que les généraux nordistes sont carrément incompétents, c'en est déconcertant. Alors que les confédérés, remontés comme des pendules, se vautrent dans la guerre avec délectation enchainant coup de maître sur coup de maître avec un général charismatique pendant les deux premières années du conflit. Bien qu'ils aient beaucoup moins d'effectifs et de matériels que le Nord. Normal, ils sont déjà en mode survie, plus tellement le choix il faut briller sur le terrain et ils resteront très créatifs sur ce sujet.
Cependant, le Nord a des usines et est beaucoup plus uni que le Sud dont les Etats font un peu ce qu'ils veulent tout au long du conflit, il n'y a pas vraiment d'intégration de la production et des moyens, cela reste dans l'idéologie de la sécession et dégouter le Nord de poursuivre la guerre en leur infligeant des pertes conséquentes au fur et à mesure des batailles qui se déroulent sur toute l'étendu du front. En résumé, absence de stratégie, tout dans la tactique concernant le Sud.
Curieusement le front faisait 1 600 km, de manière discontinu bien entendu, 1600 km c'est ce qu'on retrouve de nos jours en Ukraine en y intégrant la frontière russo-ukrainienne mais il y eut 3.5 millions de mobilisés en quatre années de guerre, nous sommes loin de ces chiffres aujourd'hui. En revanche, on se rapproche du nombre de tués, 620.000 morts, la plus sanglante des guerres américaines à ce jour.
Le Nord, avec cette guerre, construit son complexe militaro-industriel, développe une artillerie lourde, modernise ses fusils, invente une véritable marine de guerre à vapeur pour se rendre maître des fleuves et de la côte maritime, construit des lignes de chemin de fer, communique avec le télégraphe, 252 brevets militaires furent déposés durant ce conflit. Le Sud, à part le coup de génie en début de conflit avec l'invention du cuirassé qui pulvérise la marine à voile de l'époque, après, cela s'effiloche progressivement, c'est plus de la débrouillardise militaire qui fonctionne dans certains cas par l'effet de surprise sur le théâtre des opérations. Cependant, le Sud reste a une échelle de réalisation industrielle bien moindre que le Nord et finit par connaitre des problèmes de mobilisation. Ils finiront le conflit avec des gosses de 14 ans à pieds nus dans une guerre de tranchées se faisant tuer inutilement. Par contre, la fougue de ses généraux est éblouissante sur le terrain, le Sud a créé des prodiges tactiques en effet de surprise.
Tout cela pour dire que se lancer dans une guerre moins nombreux et moins outillé, cela ne rapporte rien à l'arrivée, sauf du malheur pour le pays. Aider un pays avec du matériel hétéroclite, n'aide pas franchement le pays que l'on veut soi-disant sauver. L'idéologie et la propagande ne sont pas de la science militaire ou de l'art opératif, elle n'aide en rien les hommes sur le terrain, bien au contraire, surtout quand elle est remplacée par du fanatisme étatisé jusqu'au boutiste.
J'ai regardé sur ARTE la guerre de sécession en 7 épisodes ainsi que l'épisode de Sylvain Ferreira sur la campagne de Grant en Virginie de 1864.
RépondreSupprimerEffectivement, cette guerre annonce les bases de la guerre moderne, bases qu'on a complètement occultées en Occident à propos de ce conflit Russo-Otanien.
Les nordistes ont un but politique national, c'est sauvegarder l'union du pays à tout prix. Ils gagnent cette guerre parce qu'ils sont aussi plus nombreux, 21 millions contre 9 millions dans les Etats confédérés qui se battent pour sauvegarder leur mode de vie, la cause nationale et la grandeur future du pays n'existent pas à leurs yeux.
Cependant, les nordistes abordent cette guerre pas franchement motivés car certains de leur supériorité technique et numérique, ils comptent sur une guerre courte et ce qui frappe c'est que les généraux nordistes sont carrément incompétents, c'en est déconcertant. Alors que les confédérés, remontés comme des pendules, se vautrent dans la guerre avec délectation enchainant coup de maître sur coup de maître avec un général charismatique pendant les deux premières années du conflit. Bien qu'ils aient beaucoup moins d'effectifs et de matériels que le Nord. Normal, ils sont déjà en mode survie, plus tellement le choix il faut briller sur le terrain et ils resteront très créatifs sur ce sujet.
Cependant, le Nord a des usines et est beaucoup plus uni que le Sud dont les Etats font un peu ce qu'ils veulent tout au long du conflit, il n'y a pas vraiment d'intégration de la production et des moyens, cela reste dans l'idéologie de la sécession et dégouter le Nord de poursuivre la guerre en leur infligeant des pertes conséquentes au fur et à mesure des batailles qui se déroulent sur toute l'étendu du front.
En résumé, absence de stratégie, tout dans la tactique concernant le Sud.
Curieusement le front faisait 1 600 km, de manière discontinu bien entendu, 1600 km c'est ce qu'on retrouve de nos jours en Ukraine en y intégrant la frontière russo-ukrainienne mais il y eut 3.5 millions de mobilisés en quatre années de guerre, nous sommes loin de ces chiffres aujourd'hui. En revanche, on se rapproche du nombre de tués, 620.000 morts, la plus sanglante des guerres américaines à ce jour.
Le Nord, avec cette guerre, construit son complexe militaro-industriel, développe une artillerie lourde, modernise ses fusils, invente une véritable marine de guerre à vapeur pour se rendre maître des fleuves et de la côte maritime, construit des lignes de chemin de fer, communique avec le télégraphe, 252 brevets militaires furent déposés durant ce conflit.
Le Sud, à part le coup de génie en début de conflit avec l'invention du cuirassé qui pulvérise la marine à voile de l'époque, après, cela s'effiloche progressivement, c'est plus de la débrouillardise militaire qui fonctionne dans certains cas par l'effet de surprise sur le théâtre des opérations. Cependant, le Sud reste a une échelle de réalisation industrielle bien moindre que le Nord et finit par connaitre des problèmes de mobilisation. Ils finiront le conflit avec des gosses de 14 ans à pieds nus dans une guerre de tranchées se faisant tuer inutilement.
Par contre, la fougue de ses généraux est éblouissante sur le terrain, le Sud a créé des prodiges tactiques en effet de surprise.
Tout cela pour dire que se lancer dans une guerre moins nombreux et moins outillé, cela ne rapporte rien à l'arrivée, sauf du malheur pour le pays. Aider un pays avec du matériel hétéroclite, n'aide pas franchement le pays que l'on veut soi-disant sauver.
L'idéologie et la propagande ne sont pas de la science militaire ou de l'art opératif, elle n'aide en rien les hommes sur le terrain, bien au contraire, surtout quand elle est remplacée par du fanatisme étatisé jusqu'au boutiste.