Le NYT : « L'Europe se prépare à affronter la Russie alors que l'Amérique de Trump recule Les Européens débattent d’un financement supplémentaire et envisagent l’envoi de troupes en Ukraine alors que le soutien américain semble de plus en plus menacé.»
Les Ricains prennent leur désir pour la réalité et, avec Macron, ça risque de marcher. Une guerre absurde dès l'origine mais que l'UE doit faire durer avec les sanctions, avec les risques tandis que les USA récupèrent leur mise sous forme de minerais. Délire de servilité stupide.
C' est dingue de penser que l' Europe ne puisse pas profiter des terres rares ukrainiennes, du pétrole et du gaz russe etc etc. Bravo les anglo saxons.
Merci pour ce point. Trump a une logique. C'est de refaire redémarrer économiquement le poumon économique de l'Europe, l'Allemagne pour ne pas la nommer mais sous ses conditions en traitant avec la Russie et son gaz. Dans le même temps, l'Otan permettant d'isoler la Russie mais Trump vendra des armes à l'Europe tout en essayant de la désaccoupler d'avec la Chine afin de créer de la zizanie entre les deux partenaires. De toute manière à terme, la Russie ne peut pas rester trop dépendante de la Chine. Ainsi Trump pense diminuer son déficit budgétaire commercial avec l'UE en la forçant à acheter ses produits. Si bien que les chinois exportent moins sur le continent, ce qui lui permettra de négocier avec Pékin à terme.
Pendant ce temps la BCE accuse un trou de 8 milliards d'euros, record inégalé depuis 2002, car elle n'a plus de provisions à cause de l'augmentation de ses taux d''intérêts. Qui va renflouer le trou ? Et on parle de continuer à aider financièrement l'Ukraine.
Dernière minute, c'est ce qu'on craignait, ds engins explosifs ont été balancés sur le consulat russe à Marseille. Ça commence.
Il me semble douteux que les USA seraient prêt à laisser repartir l'industrie allemande en laissant réparer North Stream. Un des principaux but de guerre des USA n'était elle pas de tuer l'industrie allemande en coupant le pipe line ? C'est d'ailleurs un des seuls buts qu'ils ont atteint, couper tout lien économique entre Russie et Europe. La guerre en Ukraine est une réussite pour les USA du moins à ce chapitre. Séparer la Russie de la Chine ? La Chine n'a pas trop bouger pour aider la Russie dans ce conflit mais elle n'a rien fait non plus pour lui nuire. Le lien est purement économique mais il est important entre les 2 pays. Je ne vois aucun avantage pour les russes à limiter les échanges. Et surtout pas en échange d'un entente entre USA et Russie. Comment la Russie pourrait elle mettre en péril sa relation avec la Chine en échange de promesses avec un partenaire aussi peu fiable que les USA ? Par contre votre hypothèse d'une limitation des exportations chinoises en Europe par les USA pourrait être d'actualité. Mais les USA peuvent ils sérieusement concurencer la Chine au niveau économique ? Je ne crois pas. Je vois le monde en 2025 dominé par la Chine au niveau économique et technologique ( et très bientôt militaire ). Dans 10 ans, il y aura une seule superpuissance sur cette planète, et ce ne sera pas les USA. Trump veut arrêter cette guerre parce qu'il est un réaliste et non pas un dogmatique et comprend bien que cette guerre est perdue pour le nato. Bien sur il pourrait continuer la politique Biden et alimenter pour faire durer. Mais qui va payer ? Son histoire de terres rares ne tient pas la route car des terres rares, y en a partout, pas juste en Ukraine. Le truc est de les raffiner à prix raisonnable ce qui semble impossible hors Chine, trop cher. La vrai question selon moi est de déterminer ce que Trump pourrait obtenir des russes en échange de son lâchage en Ukraine. Pas grand chose en ce qui me concerne. Quant à la continuation de cette guerre par la seule UE, ça semble une blague plus qu'autre chose sortie des élucubrations de macron et starmer. Un délire résultant d'un certain désespoir à ne pas prendre au sérieux. Mais comme toujours, tout ça n'est que discussion et l'issue finale reste à voir.
Trump a le levier militaire et politique de l'Otan, de l'initiative des trois mers, de la loi d'extraterritorialité, des sanctions, des barrières douanières et du dollar, donc il garde la main sur l'Europe quoi qu'il advienne. C'est la forme qui change, mais dans le fond, rien ne change.
Avec les pays de l'Est, il va s'en servir pour que la Russie puisse continuer à investir dans son appareil militaire. Il va exciter la menace, il va se servir de l'Europe de l'Est comme moyen de pression contre la Russie grâce à sa proximité avec la frontière otanienne. Aujourd'hui 16ième paquet de sanctions de la part des européens, la haine persiste donc c'est le réarmement de l'Europe qui va lui permettre de faire tourner sa boutique et d’équilibrer sa balance commercial déficitaire par rapport à l'Europe.
Le but est d'établir un rempart commercial anti chinois en Europe. Je rappelle que la Chine veut racheter l'usine Volkswagen en Allemagne pour en faire une usine à voitures électriques chinoises. L'industrie automobile allemande représente un actif sur sept. Faut pas que cela continue, faut pas que les allemands aillent chercher les chinois pour repartir comme a fait Scholtz récemment, sinon l'Ukraine et Nord Stream n'auraient servi à rien à terme. Donc il faudra faire redémarrer l'Allemagne avec du gaz russe aux conditions tarifaires américaines ce qui permettra à Moscou de diversifier ses exportations énergétiques et de gagner plus d'argent par rapport à l'ancien contrat d’approvisionnement.
L'Allemagne a voulu recréer la Mitteleuropa économique pour régner en maître sur le continent européen, bien se faire voir des USA pour avoir les mains libres et en même temps avoir du gaz russe pas cher pour rester compétitif. Ceci crée un concurrent pour les USA, c'est comme cela depuis 45. Les USA se servent de l'Europe comme d'une variable d'ajustement au gré de leurs intérêts géopolitiques et économiques du moment. Les USA ne veulent pas détruire ni abandonner l'Europe, ils veulent juste l'affaiblir pour qu'elle serve leurs intérêts du moment, c'est une question d'ajustement afin de faire rempart à la Chine.
L'Europe est le point commun du Rimland et du Heartland, les USA ne cèderont pas l'Europe sinon ce serait la Bérézina pour leur pomme avec la création d'une zone économique eurasiatique.
Il y a des directives - tâches à accomplir - du Président Poutine que vous trouverez sur "Anna News " qui répondent à vos interrogations . Notamment celle d' inviter des entreprises occidentales à commercer avec la Russie , notamment là ce n' est pas dit mais ce sera des Américaines . Ne pas oublier que ce sont avant tout des milliardaires et affairistes et aussi des politiques de bon niveau qui sont au pouvoir aux States " business avant tout pour le cash et money ! " Cela n' empêchera pas toutes les relations privilégiées entre la Russie et la Chine et ce dans tous les domaines ... Quant aux entreprises dans cette UE méprisable elles devront passer dans un trou de serrure tellement petit au compte goutte avec des garanties telles pour la Russie et son Peuple qu' elles s' allongeront à plat ventre lamentablement ! Les retours de veste vont éclore comme le beau printemps à venir .
Merci du partage. Limpide effectivement, et instructif sur le jeu, voir le pilotage de Netanyaou dans toutes les guerres de l’unilatéralisme depuis 30 ans. Cette interview devrait vraiment être traduite et rediffusée par l’altermedia…
Bien pris votre souhait de ne pas aller vous corrompre sur les MMS, bien que je pense qu’il y a certains reporter ou journalistes, qui sont parfois sur media alternatif et chaîne d’info ou radio avec qui j’aimerais bien vous voir discourir, car même si ils ne se positionnent pas comme vous sur certains sujets, ils ont une certaine honnêteté et je les crois assez intègres pour débattre. Je pense particulièrement à des gens comme Régis Le Sommier, Matthieu Bock Côté, Pierre Lellouche,… Pensez vous par ailleurs que vous puissiez avoir comme invité ou interlocuteur (chez GPTV ou Brochu) Charles Enderlin ?
A la place de Sylvain Ferreira, j' irai à LCI et j' y prononcerait un discours qui ferait un scandale monumental. Mais jamais LCI ou autres TV poubelle n'invitera ceux qui ne suivent pas la ligne officielle.
Merci pour ce point de la situation qui, comme d’habitude, est fort instructif.
Deux compléments concernant le résultat des élections en Allemagne.
Premièrement, l’analyse Länder par Länder révèle que l’AfD et l’extrême gauche (Die Linke qui a devancé le BSW de S. Wagenknecht) ont obtenu plus de 50% des suffrages. Réconcilier l’Allemagne de l’Est (plutôt pro Russe) avec l’Allemagne de l’Ouest (plutôt pro OTAN) relève de la mission impossible.
Deuxièmement, le score extrêmement médiocre (18,5%) de la CDU/CSU condamne le futur chancelier Merz et son improbable coalition au même destin que la coalition Scholz. Toute réforme d’envergure – une levée du frein à l’endettement, une augmentation massive du budget de la défense, un envoi de troupes en Ukraine, une diminution des prestations sociales, etc. – requiert une majorité des deux tiers au Bundestag. Quelle que soit la configuration envisagée (CDU/CSU + SPD + Verts), aucune majorité des deux tiers ne pourra pas être atteinte par la future coalition Merz, l’AfD et l’extrême gauche ayant L'intérêt objectif commun de la renverser.
L’Allemagne est condamnée à végéter les quatre prochaines années (scénario pessimiste) ou jusqu’au moment la coalition explosera en vol au gré d’un vote de confiance au Bundestag (scénario optimiste).
L’Allemagne rejoint la France dans l’immobilisme, ce qui avec le bouleversement actuel n’est pas l’attitude la plus adaptée. François Martin est plutôt pessimiste quand à une réaction de peuples anesthesiée, ce que j’avais également perçu chez Jacques Baud que j’avais eu la chance d’interroger au dialogue Franco Russe sur ce sujet. Sans changement de pied médiatique ou intervention de quelques grandes fortunes de France comme il a été aussi mentionne sur GPTV, il est à craindre que l’on continue à creuser pour 2 ans nous concernant.
En ce qui concerne les terres rares, les soviétiques, en leur temps, avaient déja prospecté et identifié les gisements. Mais d'après les documents qui auraient été fournis à Trump par Poutine il semblerait que la teneur en minerais intéressants soit faible.
La richesse en terre rares ne suffit effectivement pas, la répartition, la concentration et l’accessibilité sont essentielles. Un ingénieur minier avec qui j’avais discuté de retour de Madagascar m’avait cité le contre exemple de ce pays, possédant un peu de tout mais ne disposant d’aucun de ces atouts.
Le NYT : « L'Europe se prépare à affronter la Russie alors que l'Amérique de Trump recule
RépondreSupprimerLes Européens débattent d’un financement supplémentaire et envisagent l’envoi de troupes en Ukraine alors que le soutien américain semble de plus en plus menacé.»
Les Ricains prennent leur désir pour la réalité et, avec Macron, ça risque de marcher. Une guerre absurde dès l'origine mais que l'UE doit faire durer avec les sanctions, avec les risques tandis que les USA récupèrent leur mise sous forme de minerais. Délire de servilité stupide.
C' est dingue de penser que l' Europe ne puisse pas profiter des terres rares ukrainiennes, du pétrole et du gaz russe etc etc. Bravo les anglo saxons.
RépondreSupprimerMerci pour ce point.
RépondreSupprimerTrump a une logique.
C'est de refaire redémarrer économiquement le poumon économique de l'Europe, l'Allemagne pour ne pas la nommer mais sous ses conditions en traitant avec la Russie et son gaz. Dans le même temps, l'Otan permettant d'isoler la Russie mais Trump vendra des armes à l'Europe tout en essayant de la désaccoupler d'avec la Chine afin de créer de la zizanie entre les deux partenaires. De toute manière à terme, la Russie ne peut pas rester trop dépendante de la Chine.
Ainsi Trump pense diminuer son déficit budgétaire commercial avec l'UE en la forçant à acheter ses produits. Si bien que les chinois exportent moins sur le continent, ce qui lui permettra de négocier avec Pékin à terme.
Pendant ce temps la BCE accuse un trou de 8 milliards d'euros, record inégalé depuis 2002, car elle n'a plus de provisions à cause de l'augmentation de ses taux d''intérêts.
Qui va renflouer le trou ? Et on parle de continuer à aider financièrement l'Ukraine.
Dernière minute, c'est ce qu'on craignait, ds engins explosifs ont été balancés sur le consulat russe à Marseille. Ça commence.
Il me semble douteux que les USA seraient prêt à laisser repartir l'industrie allemande en laissant réparer North Stream.
SupprimerUn des principaux but de guerre des USA n'était elle pas de tuer l'industrie allemande en coupant le pipe line ? C'est d'ailleurs un des seuls buts qu'ils ont atteint, couper tout lien économique entre Russie et Europe.
La guerre en Ukraine est une réussite pour les USA du moins à ce chapitre.
Séparer la Russie de la Chine ?
La Chine n'a pas trop bouger pour aider la Russie dans ce conflit mais elle n'a rien fait non plus pour lui nuire. Le lien est purement économique mais il est important entre les 2 pays. Je ne vois aucun avantage pour les russes à limiter les échanges. Et surtout pas en échange d'un entente entre USA et Russie. Comment la Russie pourrait elle mettre en péril sa relation avec la Chine en échange de promesses avec un partenaire aussi peu fiable que les USA ? Par contre votre hypothèse d'une limitation des exportations chinoises en Europe par les USA pourrait être d'actualité.
Mais les USA peuvent ils sérieusement concurencer la Chine au niveau économique ? Je ne crois pas.
Je vois le monde en 2025 dominé par la Chine au niveau économique et technologique ( et très bientôt militaire ).
Dans 10 ans, il y aura une seule superpuissance sur cette planète, et ce ne sera pas les USA.
Trump veut arrêter cette guerre parce qu'il est un réaliste et non pas un dogmatique et comprend bien que cette guerre est perdue pour le nato.
Bien sur il pourrait continuer la politique Biden et alimenter pour faire durer.
Mais qui va payer ?
Son histoire de terres rares ne tient pas la route car des terres rares, y en a partout, pas juste en Ukraine. Le truc est de les raffiner à prix raisonnable ce qui semble impossible hors Chine, trop cher.
La vrai question selon moi est de déterminer ce que Trump pourrait obtenir des russes en échange de son lâchage en Ukraine.
Pas grand chose en ce qui me concerne.
Quant à la continuation de cette guerre par la seule UE, ça semble une blague plus qu'autre chose sortie des élucubrations de macron et starmer.
Un délire résultant d'un certain désespoir à ne pas prendre au sérieux.
Mais comme toujours, tout ça n'est que discussion et l'issue finale reste à voir.
Trump a le levier militaire et politique de l'Otan, de l'initiative des trois mers, de la loi d'extraterritorialité, des sanctions, des barrières douanières et du dollar, donc il garde la main sur l'Europe quoi qu'il advienne.
SupprimerC'est la forme qui change, mais dans le fond, rien ne change.
Avec les pays de l'Est, il va s'en servir pour que la Russie puisse continuer à investir dans son appareil militaire. Il va exciter la menace, il va se servir de l'Europe de l'Est comme moyen de pression contre la Russie grâce à sa proximité avec la frontière otanienne.
Aujourd'hui 16ième paquet de sanctions de la part des européens, la haine persiste donc c'est le réarmement de l'Europe qui va lui permettre de faire tourner sa boutique et d’équilibrer sa balance commercial déficitaire par rapport à l'Europe.
Le but est d'établir un rempart commercial anti chinois en Europe.
Je rappelle que la Chine veut racheter l'usine Volkswagen en Allemagne pour en faire une usine à voitures électriques chinoises. L'industrie automobile allemande représente un actif sur sept. Faut pas que cela continue, faut pas que les allemands aillent chercher les chinois pour repartir comme a fait Scholtz récemment, sinon l'Ukraine et Nord Stream n'auraient servi à rien à terme.
Donc il faudra faire redémarrer l'Allemagne avec du gaz russe aux conditions tarifaires américaines ce qui permettra à Moscou de diversifier ses exportations énergétiques et de gagner plus d'argent par rapport à l'ancien contrat d’approvisionnement.
L'Allemagne a voulu recréer la Mitteleuropa économique pour régner en maître sur le continent européen, bien se faire voir des USA pour avoir les mains libres et en même temps avoir du gaz russe pas cher pour rester compétitif.
Ceci crée un concurrent pour les USA, c'est comme cela depuis 45.
Les USA se servent de l'Europe comme d'une variable d'ajustement au gré de leurs intérêts géopolitiques et économiques du moment.
Les USA ne veulent pas détruire ni abandonner l'Europe, ils veulent juste l'affaiblir pour qu'elle serve leurs intérêts du moment, c'est une question d'ajustement afin de faire rempart à la Chine.
L'Europe est le point commun du Rimland et du Heartland, les USA ne cèderont pas l'Europe sinon ce serait la Bérézina pour leur pomme avec la création d'une zone économique eurasiatique.
Il y a des directives - tâches à accomplir - du Président Poutine que vous trouverez sur "Anna News " qui répondent à vos interrogations .
SupprimerNotamment celle d' inviter des entreprises occidentales à commercer avec la Russie , notamment là ce n' est pas dit mais ce sera des Américaines .
Ne pas oublier que ce sont avant tout des milliardaires et affairistes et aussi des politiques de bon niveau qui sont au pouvoir aux States
" business avant tout pour le cash et money ! "
Cela n' empêchera pas toutes les relations privilégiées entre la Russie et la Chine et ce dans tous les domaines ...
Quant aux entreprises dans cette UE méprisable elles devront passer dans un trou de serrure tellement petit au compte goutte avec des garanties telles pour la Russie et son Peuple qu' elles s' allongeront à plat ventre lamentablement !
Les retours de veste vont éclore comme le beau printemps à venir .
Jeffery Sachs a fait un discours au parlement européen....C' est tellement limpide.
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=_RNE3X41IvM&t=2021s
Merci du partage. Limpide effectivement, et instructif sur le jeu, voir le pilotage de Netanyaou dans toutes les guerres de l’unilatéralisme depuis 30 ans.
SupprimerCette interview devrait vraiment être traduite et rediffusée par l’altermedia…
a Marseille ce sont des cocktails Molotov qui sont tombés dans le jardin du Consulat.
RépondreSupprimerBien pris votre souhait de ne pas aller vous corrompre sur les MMS, bien que je pense qu’il y a certains reporter ou journalistes, qui sont parfois sur media alternatif et chaîne d’info ou radio avec qui j’aimerais bien vous voir discourir, car même si ils ne se positionnent pas comme vous sur certains sujets, ils ont une certaine honnêteté et je les crois assez intègres pour débattre.
RépondreSupprimerJe pense particulièrement à des gens comme Régis Le Sommier, Matthieu Bock Côté, Pierre Lellouche,…
Pensez vous par ailleurs que vous puissiez avoir comme invité ou interlocuteur (chez GPTV ou Brochu) Charles Enderlin ?
A la place de Sylvain Ferreira, j' irai à LCI et j' y prononcerait un discours qui ferait un scandale monumental. Mais jamais LCI ou autres TV poubelle n'invitera ceux qui ne suivent pas la ligne officielle.
SupprimerMerci pour ce point de la situation qui, comme d’habitude, est fort instructif.
RépondreSupprimerDeux compléments concernant le résultat des élections en Allemagne.
Premièrement, l’analyse Länder par Länder révèle que l’AfD et l’extrême gauche (Die Linke qui a devancé le BSW de S. Wagenknecht) ont obtenu plus de 50% des suffrages. Réconcilier l’Allemagne de l’Est (plutôt pro Russe) avec l’Allemagne de l’Ouest (plutôt pro OTAN) relève de la mission impossible.
Deuxièmement, le score extrêmement médiocre (18,5%) de la CDU/CSU condamne le futur chancelier Merz et son improbable coalition au même destin que la coalition Scholz. Toute réforme d’envergure – une levée du frein à l’endettement, une augmentation massive du budget de la défense, un envoi de troupes en Ukraine, une diminution des prestations sociales, etc. – requiert une majorité des deux tiers au Bundestag. Quelle que soit la configuration envisagée (CDU/CSU + SPD + Verts), aucune majorité des deux tiers ne pourra pas être atteinte par la future coalition Merz, l’AfD et l’extrême gauche ayant L'intérêt objectif commun de la renverser.
L’Allemagne est condamnée à végéter les quatre prochaines années (scénario pessimiste) ou jusqu’au moment la coalition explosera en vol au gré d’un vote de confiance au Bundestag (scénario optimiste).
L’Allemagne rejoint la France dans l’immobilisme, ce qui avec le bouleversement actuel n’est pas l’attitude la plus adaptée.
SupprimerFrançois Martin est plutôt pessimiste quand à une réaction de peuples anesthesiée, ce que j’avais également perçu chez Jacques Baud que j’avais eu la chance d’interroger au dialogue Franco Russe sur ce sujet.
Sans changement de pied médiatique ou intervention de quelques grandes fortunes de France comme il a été aussi mentionne sur GPTV, il est à craindre que l’on continue à creuser pour 2 ans nous concernant.
En ce qui concerne les terres rares, les soviétiques, en leur temps, avaient déja prospecté et identifié les gisements. Mais d'après les documents qui auraient été fournis à Trump par Poutine il semblerait que la teneur en minerais intéressants soit faible.
RépondreSupprimerLa richesse en terre rares ne suffit effectivement pas, la répartition, la concentration et l’accessibilité sont essentielles.
SupprimerUn ingénieur minier avec qui j’avais discuté de retour de Madagascar m’avait cité le contre exemple de ce pays, possédant un peu de tout mais ne disposant d’aucun de ces atouts.