Comment expliquer que les russes en sont encore à se battre pour conquérir une ligne d'arbres entre les champs et ce partout sur le front. Il semble difficile d'expliquer comment le moral de l'armée ukrainienne se maintient avec toutes ces mauvaises nouvelles. À moins que les drones soient si dominant qu'il est maintenant complètement impossible d'avancer ? Autres questions, les russes ne semblent plus utiliser les chars ni les hélicos de combat, trop dangereux avec la menace des drones ? Les lancets aussi semblent avoir disparus au profit des drones. Enfin, si les russes utilisent de plus en plus de drones filoguidés, ça voudrait dire que finalement, le nato aurait trouvé le truc pour brouiller les autres ? Une rumeur circule comme quoi Musk aurait coupé StarLink 100 km autour de la ligne de front, vrai ou faux ?
Le drone est dominant avec l'artillerie sur le champ de bataille pour celui qui a encore une artillerie en bonne état, c'est à dire les russes. L'armée de l'air russe balance des bombes guidées de loin ainsi que des missiles de croisière longue portée, inutile de s'approcher de trop près du champ de bataille. Les russes comptent fabriquer 750 missiles tactiques Iskander cette année et plus de 500 missiles KH-101 de portée intermédiaire, c'est à dire de près de 5 000 km de portée effective. Ils étudient une nouvelle variante de ce missile avec des sous munitions.
Le parc aéronautique militaire russe est conséquent, mais il était fortement vieillissant à l'entrée du conflit. 2/3 du parc date de l'union soviétique si ce n'est les 3/4. Si vous utilisez tous vos avions de combat en temps de guerre, vous allez vous retrouver avec une flotte aérienne obsolète en fin de conflit, car usée jusqu'à la moelle avec une facture monstrueuse de fonctionnement complétée par des pertes aériennes et humaines très conséquentes. Les formations des pilotes coûtant très cher pour un État, le jeu n'en vaut pas la chandelle surtout dans une guerre d'attrition, il ne faut pas qu'elle se retourne contre vous en fin de parcours. Comme une défense antiaérienne moderne est présente en Ukraine, c'est trop risqué. Par contre l'armée ukrainienne continue à utiliser ses hélicoptères de combat sur le front.
Partie 1 : le Heartland. Pour bien saisir ce qui se passe il faut remonter aux deux théories géopolitiques majeures du XX ième siècle. En 1904, le britannique, Halford John MacKinder ( 1861-1947) fonde la Théorie du Heartland. Le Heartland est le bloc continental constitué de l'Asie, l'Europe et l'Afrique, dont le cœur est l'Eurasie. A l'époque ce cœur géographique appelé Heart en anglais, va de la Volga au Yangtze, de l'Himalaya à l'Arctique, en fait c'est l'empire russe de l'époque.
On ajoute la Chine et l'Europe, c'est le centre d'intérêt et de gravité de l'affaire qui nous concerne toujours à ce jour. En effet, durant tout le XIX ième siècle dans leur stratégie du Grand Jeu, les britanniques ont essayé d'abattre la Russie en s'aidant de certains de ses alliés comme la France pendant la guerre de Crimée. Mais ce fut un échec. Celui qui contrôle le Heartland contrôle le monde et 50% des ressources mondiales. Celui qui désire avoir une influence et commencer à diriger le Heartland, doit occuper l'Europe de l'Est. Ce qu'essayèrent les britanniques jusqu'en 1939 en jouant sur la compétition européenne entre la France et l'Allemagne afin de se tailler la part du lion.
Cependant on retrouve une forme de cette théorie en Allemagne dès 1906 avec l'expansion territoriale vers l'Est et déjà on parlait de l'Ukraine qui fut occupée par les allemands pendant la première guerre mondiale. Bismarck avait déjà cette idée puisque ce sont les allemands qui ont inventé la géopolitique au XIX ième siècle. On arrive à la conception allemande de la Mitteleuropa, contrôler l'Est européen pour mieux affaiblir l'Ouest européen. Merkel a fait de même avec sa politique.
Hitler reçu des cours de géopolitique en prison en 1923 après son putsch raté de Munich, et on lui enseigna la théorie du Heartland. Par conséquent, on comprend mieux son obsession de la conquête de l'espace vitale vers l'Est. Ce qui reprend la théorie allemande de 1906 du deuxième Reich et ses visées expansionnistes. Si il était parvenu à envahir l'URSS dans sa partie européenne avec l'opération Barbarossa de juin 1941, il devenait ou pensait devenir ainsi le maître du monde.
On comprend aussi mieux pourquoi Joseph Staline veut posséder l'Europe de l'Est pour sa sécurité par la suite. A la fin de la guerre froide on comprend aussi pourquoi les USA sont devenus l'hégémon en étant devenu une hyperpuissance puisque l'URSS s'est effondrée et que la Chine économiquement démarrait seulement avec leur permission. On comprend aussi leur obsession d'étendre l'Otan toujours plus à l'Est car la théorie du Heartland est toujours enseignée dans leurs universités traitant de géopolitique ainsi que leurs académies militaires. En 1997, Zbigniew Brezezinski dans le Grand Échiquier se base sur cette théorie avec l'Ukraine qui doit affaiblir la Russie.
On comprend aussi l'obsession de certains de nos dirigeants européens, notamment à la commission européenne avec la question ukrainienne afin de tenter de démolir la Russie.
Partie 2 : le Rimland. Traduction de Rim : bord ou contour. Cette théorie géopolitique du Rimland émane de Nicholas Spykman (1893-1943), professeur en relations internationales à l'université de Yale. Pour lui il est plus important de contrôler le pourtour du Heartland qu'il qualifie de Rimland car il est plus peuplé et plus développé sur un point de vue économique.
Le Rimland se délimite par le littoral européen, le désert d'Arabie, le Moyen-Orient, l'Iran, l'Afghanistan, l'Inde et tout le littoral chinois, ainsi que la Corée. En contrôlant la zone géographique du Rimland on contrôle l'expansion du Heartland et ainsi votre influence sur le monde est conservée.
les USA étant une thalassocratie par définition, il leur faut donc contrôler des espaces maritimes essentiels en rapport avec la zone géographique du Rimland. Ces mers de première importance sont donc la mer Méditerranée, la mer Rouge et la mer de Chine Méridionale. Toujours d'actualité à ce jour.
Cette théorie explique toute la stratégie de l'endiguement de la guerre froide par les USA et le fait que le Japon, l'Australie et la Canada sont des membres de l'Otan afin d'entourer le continent eurasiatique et d'empêcher la Russie et la Chine d'étendre leur influence communiste sur le monde à l'époque. Les partenaires essentiels à cette réalisation restant toujours les pays européens quoi qu'il se passe. On comprend mieux l'intervention américaine en Corée ou au Vietnam ou le sponsoring américain lors de la guerre en Afghanistan contre l'URSS de 1979 à 1989.
Ce qui explique que ces mers sont des zones de tension permanente et les objectifs géopolitiques principaux des USA depuis la fin de la deuxième guerre mondiale. Ce qui explique aujourd'hui les tensions avec Taiwan en mer de Chine, le soutien américain des Philippines contre la Chine, etc.
L'Arctique vient s'ajouter à cette longue liste, ce qui explique le comportement de Trump avec le Danemark et le Groenland. En contrôlant le passage du détroit de Béring et du Groenland, on forme un verrou sur toute la zone de l'Arctique que veulent développer commercialement les russes et les chinois, comme l'a été le verrou de l'Empire britannique en mer Méditerranée avec le canal de Suez et le détroit de Gibraltar en son temps. Les européens sont donc pris dans un étau permanent entre la théorie du Heartland et du Rimland, ce qui explique qu'ils ne peuvent être qu'une variable d'ajustement de la volonté de Washington. Trump le sait.
Les Routes de la Soie peuvent s'interpréter comme un moyen ferroviaire pour la Chine d'échapper à la thalassocratie étasunienne, au moins pour une partie de son commerce. Bien sûr une Ukraine au service des USA constituerait une obstacle.
L'Ukraine représentait un facteur de pénétration commerciale en Europe intéressant pour les chinois via la mer Noire et le port d'Odessa. Les chinois achetant des installations portuaires en Europe. L'Ukraine représentait un accès par la route venant de l'Est en passant par la Russie en se rendant directement au cœur de l'Europe. Le conflit ukrainien a bloqué une solution d'accès commercial aux chinois. De même, les chinois n'aiment pas les Houthis envenimant le conflit en mer Rouge, cela perturbe le trafic maritime international. Bien souvent, les chinois essaient d'éviter les ports pour échapper aux menaces américaines.
Pour ceux qui désirent plus de renseignements sur le CV d'Al Joulani, le nouveau khalife de Damas autoproclamé qui a renversé le régime de Bachar Al Assad, et qui le sponsorise et le soutient en réalité, allez voir la chaine d'Alexandre del Valle dans sa dernière vidéo d'hier ou taper : https://www.youtube.com/watch?v=QwtRdZBX1oc.
Dans un précédent post, j'avais émis l'hypothèse d'un arrêt de la couverture de communication starlink sur le front par elon Musk. Il semble que cela soit annoncé par Musk lui-même au 1er mars 2025... Je ne sais pas comment zelensky va gérer ça mais c'est clairement pas bon...
Musk veut réduire la couverture de Starlink à 80km. Je pense que c'est pour éviter les attaques des drones kamikazes sur les raffineries russes et le coup de Trafalgar sur le gazoduc Caspian Pipeline appartenant à une société américaine. Ainsi on évitera les frappes sur les civils russes sur des villes, c'est un gage de bonne volonté de la part des USA aux russes. Ce qui veut dire que le Storm Shadow c'est terminé, le SCALP aussi et le missile ATACMS. Si bien que l'AFU peut juste opérer sur le front, avec la réduction des exportations d'armes US, c'est la stratégie du nœud coulant.
Au centre "absolu " du hearth land se trouve la ville de Magnetogork. Le nom est révelateur de la nature des gisements souterrains. Et a 150 km au sud de cette ville se trouve le site archéologique d'Arkaim découvert en 1987. Il s'agit d'une cité en bois en forme d'escargot composé de "logements "d'une centaine de mètres carrés chacun. Ce type de cité est répliqué sur un tres large espace : une centaine. Cette découverte confirme que entre -3600 et -2200, les steppes qui s’étendaient des Carpates et du Danube jusqu'au Fleuve Jaune, soit un espace de 7.000 km de long sur 1.000 km de large, devenus aujourd’hui l’Ukraine et la Russie Méridionale jusqu’à l’Oural, étaient occupées par des cultures pratiquant l’agriculture et l’élevage, recourant à la construction de tumuli funéraires, ayant domestiqué le cheval et pratiquant la métallurgie. Il ne subsiste de cette civilisation que les traces de ces constructions. La théorie du heart land parait basée sur des réalités géologiques.
Merci pour ces précieux renseignements historiques. Les USA maîtrisent l'Europe continentale qui est la porte d'entrée du Heartland par l'Otan. Mais plus encore l'Europe de l'Est par l'initiative des trois mers créée en 2016 qui coupe l'influence de l'Europe de l'Ouest, l'ancien monde considéré par Washington de l'Europe de l'Est, le nouveau monde limitrophe du monde russe, c'est à dire du Heartland. Trump ayant renforcé cet état de fait lors de son premier mandat.
Le Rimland est contrôlé par la flotte navale américaine aidée de celle de l'Otan dans la mer Baltique, en mer Méditerranée, en mer Rouge et dans tout le Pacifique bordant la mer de Chine méridionale. Le problème est que les USA ont perdu de la puissance militaire navale en se dispersant aux quatre coins du monde, en perdant leur leadership technologique face aux russes notamment à cause du manque d'ingénieurs et d'une main d’œuvre qualifiée en construction navale, et d'une ressource humaine en bonne santé qui garantit le renouvellement des effectifs de tous leurs corps d'armée.
En août 2021, c'est le fiasco du retrait afghan, les américains ne sont pas terribles sur terre tout comme les britanniques. Leur Rimland historique commençait à se fissurer, comme la situation irakienne,le nucléaire iranien, ou la Syrie des années 2010 avec la lutte contre Daesh. L'administration Biden a voulu taper directement à la porte d'entrée du Heartland, ce que représente l'Ukraine en utilisant un proxy contre les russes. Et c'est à nouveau l'échec après trois années de conflit terrestre. Ils ont perdu sur les deux tableaux géopolitiques historiques représentant toute leur stratégie d'influence mondiale sur laquelle repose le maintien de leur impérialisme hégémonique.
Tout est à refaire derrière les deux échecs militaires cuisants de la maison Biden, ce pourquoi il y a un changement de fusil d'épaule de la part de la maison Trump deuxième édition afin d'essayer de rattraper le coup. Le devenir du continent européen reste un enjeu majeur voire capital pour la remise en forme des USA car elle permettra d'endiguer la Russie et faire de la résistance commerciale face à la Chine dans le même temps.
Comment expliquer que les russes en sont encore à se battre pour conquérir une ligne d'arbres entre les champs et ce partout sur le front.
RépondreSupprimerIl semble difficile d'expliquer comment le moral de l'armée ukrainienne se maintient avec toutes ces mauvaises nouvelles.
À moins que les drones soient si dominant qu'il est maintenant complètement impossible d'avancer ?
Autres questions, les russes ne semblent plus utiliser les chars ni les hélicos de combat, trop dangereux avec la menace des drones ?
Les lancets aussi semblent avoir disparus au profit des drones.
Enfin, si les russes utilisent de plus en plus de drones filoguidés, ça voudrait dire que finalement, le nato aurait trouvé le truc pour brouiller les autres ?
Une rumeur circule comme quoi Musk aurait coupé StarLink 100 km autour de la ligne de front, vrai ou faux ?
Le drone est dominant avec l'artillerie sur le champ de bataille pour celui qui a encore une artillerie en bonne état, c'est à dire les russes.
SupprimerL'armée de l'air russe balance des bombes guidées de loin ainsi que des missiles de croisière longue portée, inutile de s'approcher de trop près du champ de bataille.
Les russes comptent fabriquer 750 missiles tactiques Iskander cette année et plus de 500 missiles KH-101 de portée intermédiaire, c'est à dire de près de
5 000 km de portée effective. Ils étudient une nouvelle variante de ce missile avec des sous munitions.
Le parc aéronautique militaire russe est conséquent, mais il était fortement vieillissant à l'entrée du conflit. 2/3 du parc date de l'union soviétique si ce n'est les 3/4.
SupprimerSi vous utilisez tous vos avions de combat en temps de guerre, vous allez vous retrouver avec une flotte aérienne obsolète en fin de conflit, car usée jusqu'à la moelle avec une facture monstrueuse de fonctionnement complétée par des pertes aériennes et humaines très conséquentes.
Les formations des pilotes coûtant très cher pour un État, le jeu n'en vaut pas la chandelle surtout dans une guerre d'attrition, il ne faut pas qu'elle se retourne contre vous en fin de parcours.
Comme une défense antiaérienne moderne est présente en Ukraine, c'est trop risqué. Par contre l'armée ukrainienne continue à utiliser ses hélicoptères de combat sur le front.
Partie 1 : le Heartland.
RépondreSupprimerPour bien saisir ce qui se passe il faut remonter aux deux théories géopolitiques majeures du XX ième siècle. En 1904, le britannique, Halford John MacKinder ( 1861-1947) fonde la Théorie du Heartland. Le Heartland est le bloc continental constitué de l'Asie, l'Europe et l'Afrique, dont le cœur est l'Eurasie. A l'époque ce cœur géographique appelé Heart en anglais, va de la Volga au Yangtze, de l'Himalaya à l'Arctique, en fait c'est l'empire russe de l'époque.
On ajoute la Chine et l'Europe, c'est le centre d'intérêt et de gravité de l'affaire qui nous concerne toujours à ce jour. En effet, durant tout le XIX ième siècle dans leur stratégie du Grand Jeu, les britanniques ont essayé d'abattre la Russie en s'aidant de certains de ses alliés comme la France pendant la guerre de Crimée. Mais ce fut un échec.
Celui qui contrôle le Heartland contrôle le monde et 50% des ressources mondiales.
Celui qui désire avoir une influence et commencer à diriger le Heartland, doit occuper l'Europe de l'Est. Ce qu'essayèrent les britanniques jusqu'en 1939 en jouant sur la compétition européenne entre la France et l'Allemagne afin de se tailler la part du lion.
Cependant on retrouve une forme de cette théorie en Allemagne dès 1906 avec l'expansion territoriale vers l'Est et déjà on parlait de l'Ukraine qui fut occupée par les allemands pendant la première guerre mondiale. Bismarck avait déjà cette idée puisque ce sont les allemands qui ont inventé la géopolitique au XIX ième siècle.
On arrive à la conception allemande de la Mitteleuropa, contrôler l'Est européen pour mieux affaiblir l'Ouest européen. Merkel a fait de même avec sa politique.
Hitler reçu des cours de géopolitique en prison en 1923 après son putsch raté de Munich, et on lui enseigna la théorie du Heartland.
Par conséquent, on comprend mieux son obsession de la conquête de l'espace vitale vers l'Est. Ce qui reprend la théorie allemande de 1906 du deuxième Reich et ses visées expansionnistes. Si il était parvenu à envahir l'URSS dans sa partie européenne avec l'opération Barbarossa de juin 1941, il devenait ou pensait devenir ainsi le maître du monde.
On comprend aussi mieux pourquoi Joseph Staline veut posséder l'Europe de l'Est pour sa sécurité par la suite. A la fin de la guerre froide on comprend aussi pourquoi les USA sont devenus l'hégémon en étant devenu une hyperpuissance puisque l'URSS s'est effondrée et que la Chine économiquement démarrait seulement avec leur permission.
On comprend aussi leur obsession d'étendre l'Otan toujours plus à l'Est car la théorie du Heartland est toujours enseignée dans leurs universités traitant de géopolitique ainsi que leurs académies militaires. En 1997, Zbigniew Brezezinski dans le Grand Échiquier se base sur cette théorie avec l'Ukraine qui doit affaiblir la Russie.
On comprend aussi l'obsession de certains de nos dirigeants européens, notamment à la commission européenne avec la question ukrainienne afin de tenter de démolir la Russie.
Partie 2 : le Rimland. Traduction de Rim : bord ou contour.
RépondreSupprimerCette théorie géopolitique du Rimland émane de Nicholas Spykman (1893-1943), professeur en relations internationales à l'université de Yale. Pour lui il est plus important de contrôler le pourtour du Heartland qu'il qualifie de Rimland car il est plus peuplé et plus développé sur un point de vue économique.
Le Rimland se délimite par le littoral européen, le désert d'Arabie, le Moyen-Orient, l'Iran, l'Afghanistan, l'Inde et tout le littoral chinois, ainsi que la Corée. En contrôlant la zone géographique du Rimland on contrôle l'expansion du Heartland et ainsi votre influence sur le monde est conservée.
les USA étant une thalassocratie par définition, il leur faut donc contrôler des espaces maritimes essentiels en rapport avec la zone géographique du Rimland.
Ces mers de première importance sont donc la mer Méditerranée, la mer Rouge et la mer de Chine Méridionale. Toujours d'actualité à ce jour.
Cette théorie explique toute la stratégie de l'endiguement de la guerre froide par les USA et le fait que le Japon, l'Australie et la Canada sont des membres de l'Otan afin d'entourer le continent eurasiatique et d'empêcher la Russie et la Chine d'étendre leur influence communiste sur le monde à l'époque. Les partenaires essentiels à cette réalisation restant toujours les pays européens quoi qu'il se passe.
On comprend mieux l'intervention américaine en Corée ou au Vietnam ou le sponsoring américain lors de la guerre en Afghanistan contre l'URSS de 1979 à 1989.
Ce qui explique que ces mers sont des zones de tension permanente et les objectifs géopolitiques principaux des USA depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
Ce qui explique aujourd'hui les tensions avec Taiwan en mer de Chine, le soutien américain des Philippines contre la Chine, etc.
L'Arctique vient s'ajouter à cette longue liste, ce qui explique le comportement de Trump avec le Danemark et le Groenland. En contrôlant le passage du détroit de Béring et du Groenland, on forme un verrou sur toute la zone de l'Arctique que veulent développer commercialement les russes et les chinois, comme l'a été le verrou de l'Empire britannique en mer Méditerranée avec le canal de Suez et le détroit de Gibraltar en son temps.
Les européens sont donc pris dans un étau permanent entre la théorie du Heartland et du Rimland, ce qui explique qu'ils ne peuvent être qu'une variable d'ajustement de la volonté de Washington. Trump le sait.
Les Routes de la Soie peuvent s'interpréter comme un moyen ferroviaire pour la Chine d'échapper à la thalassocratie étasunienne, au moins pour une partie de son commerce. Bien sûr une Ukraine au service des USA constituerait une obstacle.
SupprimerL'Ukraine représentait un facteur de pénétration commerciale en Europe intéressant pour les chinois via la mer Noire et le port d'Odessa.
SupprimerLes chinois achetant des installations portuaires en Europe. L'Ukraine représentait un accès par la route venant de l'Est en passant par la Russie en se rendant directement au cœur de l'Europe.
Le conflit ukrainien a bloqué une solution d'accès commercial aux chinois.
De même, les chinois n'aiment pas les Houthis envenimant le conflit en mer Rouge, cela perturbe le trafic maritime international.
Bien souvent, les chinois essaient d'éviter les ports pour échapper aux menaces américaines.
Pour ceux qui désirent plus de renseignements sur le CV d'Al Joulani, le nouveau khalife de Damas autoproclamé qui a renversé le régime de Bachar Al Assad,
RépondreSupprimeret qui le sponsorise et le soutient en réalité,
allez voir la chaine d'Alexandre del Valle dans sa dernière vidéo d'hier ou taper :
https://www.youtube.com/watch?v=QwtRdZBX1oc.
Dans un précédent post, j'avais émis l'hypothèse d'un arrêt de la couverture de communication starlink sur le front par elon Musk. Il semble que cela soit annoncé par Musk lui-même au 1er mars 2025...
RépondreSupprimerJe ne sais pas comment zelensky va gérer ça mais c'est clairement pas bon...
Musk veut réduire la couverture de Starlink à 80km. Je pense que c'est pour éviter les attaques des drones kamikazes sur les raffineries russes et le coup de Trafalgar sur le gazoduc Caspian Pipeline appartenant à une société américaine.
SupprimerAinsi on évitera les frappes sur les civils russes sur des villes, c'est un gage de bonne volonté de la part des USA aux russes.
Ce qui veut dire que le Storm Shadow c'est terminé, le SCALP aussi et le missile ATACMS. Si bien que l'AFU peut juste opérer sur le front, avec la réduction des exportations d'armes US, c'est la stratégie du nœud coulant.
Au centre "absolu " du hearth land se trouve la ville de Magnetogork. Le nom est révelateur de la nature des gisements souterrains. Et a 150 km au sud de cette ville se trouve le site archéologique d'Arkaim découvert en 1987. Il s'agit d'une cité en bois en forme d'escargot composé de "logements "d'une centaine de mètres carrés chacun. Ce type de cité est répliqué sur un tres large espace : une centaine. Cette découverte confirme que entre -3600 et -2200, les steppes qui s’étendaient des Carpates et du Danube jusqu'au Fleuve Jaune, soit un espace de 7.000 km de long sur 1.000 km de large, devenus aujourd’hui l’Ukraine et la Russie Méridionale jusqu’à l’Oural, étaient occupées par des cultures pratiquant l’agriculture et l’élevage, recourant à la construction de tumuli funéraires, ayant domestiqué le cheval et pratiquant la métallurgie. Il ne subsiste de cette civilisation que les traces de ces constructions. La théorie du heart land parait basée sur des réalités géologiques.
RépondreSupprimerMerci pour ces précieux renseignements historiques.
SupprimerLes USA maîtrisent l'Europe continentale qui est la porte d'entrée du Heartland par l'Otan. Mais plus encore l'Europe de l'Est par l'initiative des trois mers créée en 2016 qui coupe l'influence de l'Europe de l'Ouest, l'ancien monde considéré par Washington de l'Europe de l'Est, le nouveau monde limitrophe du monde russe, c'est à dire du Heartland.
Trump ayant renforcé cet état de fait lors de son premier mandat.
Le Rimland est contrôlé par la flotte navale américaine aidée de celle de l'Otan dans la mer Baltique, en mer Méditerranée, en mer Rouge et dans tout le Pacifique bordant la mer de Chine méridionale.
Le problème est que les USA ont perdu de la puissance militaire navale en se dispersant aux quatre coins du monde, en perdant leur leadership technologique face aux russes notamment à cause du manque d'ingénieurs et d'une main d’œuvre qualifiée en construction navale, et d'une ressource humaine en bonne santé qui garantit le renouvellement des effectifs de tous leurs corps d'armée.
En août 2021, c'est le fiasco du retrait afghan, les américains ne sont pas terribles sur terre tout comme les britanniques. Leur Rimland historique commençait à se fissurer, comme la situation irakienne,le nucléaire iranien, ou la Syrie des années 2010 avec la lutte contre Daesh.
L'administration Biden a voulu taper directement à la porte d'entrée du Heartland, ce que représente l'Ukraine en utilisant un proxy contre les russes.
Et c'est à nouveau l'échec après trois années de conflit terrestre. Ils ont perdu sur les deux tableaux géopolitiques historiques représentant toute leur stratégie d'influence mondiale sur laquelle repose le maintien de leur impérialisme hégémonique.
Tout est à refaire derrière les deux échecs militaires cuisants de la maison Biden, ce pourquoi il y a un changement de fusil d'épaule de la part de la maison Trump deuxième édition afin d'essayer de rattraper le coup.
Le devenir du continent européen reste un enjeu majeur voire capital pour la remise en forme des USA car elle permettra d'endiguer la Russie et faire de la résistance commerciale face à la Chine dans le même temps.