Désolé mais l’indignité je la vois surtout dans les actes de terrorisme, les vrai, ceux qui visent les civils. Oui, comme toute opération homo, c’est une opération anti terroriste. Elle est ciblée, même si la cible est multiple, et les visés sont tous dans une organisation, qui à l'instar du Hamas en Palestine, prend tout un pays en otage. Je suis peut-être le seul à le penser, mais l’attaque du 7 octobre était tout aussi ciblée, sauf à admettre que les cibles étaient innocentes mais surtout étaient toutes politiquement, culturellement pour un dialogue, un rapprochement voire une coexistence avec la population palestinienne. Que reste t-il a un état comme réponse « correcte » à un tel massacre si on ne tolère ni militaire ni ciblage homo ? Cette attaque est un message clair aux dirigeants du Hezbollah toute comme au Hamas qu’ils ne sont en sécurité nulle part, pas même au coeur des populations boucliers. J’y vois quelque part le même message que celui des russes à l’OTAN quand ces derniers vont planquer leurs conseillers et officiers au fond des bunkers de six étages loin du front.
On se doutait bien que les "services" pouvaient nous écouter, voir, surveiller en piratant nos téléphones portables, nos PC's et globalement tout ce qui est connecté. Maintenant, on sait qu'ils peuvent aussi nous tuer... ou plutôt, nous déconnecter physiquement... Cela va probablement changer le rapport de chacun avec son téléphone portable, et finalement, je me demande si c'est pas plus mal...
Piéger tous ces bipeurs du Hezbollah sans dégrader leur fonctionnement, ça n'a pu se faire qu'en usine ou avec la complicité active du fabricant, lequel est taïwanais, donc dans la main des USA.
Le Hezbollah a fait preuve de légèreté car des attentats israéliens en piégeant des téléphones ont déjà eu lieu, mais pas à grande échelle.
Ça ressemble à une réponse bien vicieuse de l'unité 8200 israélienne au bombardement revendiqué par le Hezbollah. Lequel se trouverait prouvé indirectement.
Je suis stupéfié par l'amateurisme et la l'incompétence de ces gens. Comment peut on distribuer des milliers de pagers neufs sans même les avoir inspectés et évalués avant ? Pas croyable.
L'Israël a espionné certains chefs d'Etat dans le monde avec leur programme d'écoute qui a défrayé la chronique comme la NSA qui a espionné les nôtres. Et nos chefs d'Etat n'y trouvent rien à redire. J'espère qu'on fait la même chose en retour. Cette action démontre l'impuissance d'Israël qui revient à ses origines terroristes pour lutter contre des terroristes. C'est pas comme cela qu'ils vont s'en sortir. Seule la négociation peut faire avancer le choses, ils sont en train de s'enliser, et c'est pas fini.
Le problème n’est pas tant la technologie développée pour l’écoute (les antennes du bâtiment de la CIA au coeur du Paris politique et financier ne date pas d’hier) mais avec quelles complicités elles ont été mises en place et surtout tolérées par Nos dirigeants. Ca faits certes un bail que l’on ne joue plus dans la même cour avec les grandes puissances, mais le silence ou l’approbation des méthodes n’aide en rien. Pour ce qui est de l’action sur les pagers, Pascal Clérotte que l’on peut difficilement classer dans les atlantistes émet quelques réserves ne serait-ce que pour raisons opérationnelles sur la responsabilité israélienne de l’opération. https://eclaireur.substack.com/p/flash-la-fable-des-israeliens-piegeant?utm_source=profile&utm_medium=reader2
Le porte-avions nucléaire US Theodore Roosevelt et ses deux destroyers d'accompagnement ont quitté définitivement le Moyen-Orient, encore un. Les Houthis ont dégommé leur dixième drone US MQ-9 Reaper. Ils viennent encore de toucher un cargo grec dans la zone de la mer Rouge, c'est la frégate française Chevalier Paul qui a secouru l'équipage.
En fait attaquer les Houhis cela reviendrais pour les E.U. à envoyer des hommes au sol et occuper le terrain, débusquer leurs bases, leurs QG, leurs centres d'entraînement, détruire les unités de combat une par une... Ils n'en n'ont ni l'intérêt (pour un si petit pays) ni la puissance et encore moins le courage et les hommes pour le faire. Ils devraient déjà réduire drastiquement leur nombre de bases dans le monde pour récupérer des réserve et de la réactivité au niveau stratégique. Je me demande combien d'hommes, d'armements, de munitions et autres matériels utiles sont coincés dans des bases du bout du monde.
En réalité, les porte-avions ne peuvent pas assurer leur veille aérienne de sécurité 24h/24 et 7j/7. En effet ils traversent des tempêtes en mer, et là le pont d'envol est fermé aux opérations. Tous les pilotes à bord ne sont pas tous aptes à apponter de nuit et par tous les temps, leur niveau de qualification est différent d'un pilote à un autre. Personne n'est homogène en réalité car ils doivent passer des qualifications sans cesse même en déplacement pour maintenir leur niveau et accéder aux supérieurs. Quand ils arrivent à bord, on recommence tout à chaque fois pour tester leurs réelles capacités les premiers jours pour ainsi confirmer leurs qualifications avant de les envoyer en opération. On profite de la croisière pour passer des qualifications supérieures.
Ils ont besoin de navires de lutte anti sous marine et de lutte antiaérienne spécialisés, de navires de ravitaillement, bref tout pour ne pas passer inaperçu quand ils se déplacent, cela fait une belle cible. Les porte-avions US ont besoin des bases aériennes américaines à terre autour du globe pour assurer leur protection aérienne car ils distribuent leur propre avion sur ces mêmes bases quand ils sont en opération. Et ce sont leurs avions qui assurent leur sécurité quand ils sont à proximité des côtes surtout de nuit ou par mauvais temps. Les bases américaines terrestres sont indissociables de l'efficacité d'un porte-avions, sinon pas de sécurité renforcée pour la flotte en déplacement autour du globe, ce serait trop dangereux. Et encore ils font escale dans les ports de leurs alliés pour se ravitailler voire réparer leurs avaries causées en mer. Et là un porte-avions à quai cela fait une belle cible immobile de surcroit. C'est fragile ces machins là.
Quel acte d'arsouille. Répugnant et minable. Indigne. Et ça prétend lutter contre le terrorisme.
RépondreSupprimerDésolé mais l’indignité je la vois surtout dans les actes de terrorisme, les vrai, ceux qui visent les civils.
SupprimerOui, comme toute opération homo, c’est une opération anti terroriste. Elle est ciblée, même si la cible est multiple, et les visés sont tous dans une organisation, qui à l'instar du Hamas en Palestine, prend tout un pays en otage.
Je suis peut-être le seul à le penser, mais l’attaque du 7 octobre était tout aussi ciblée, sauf à admettre que les cibles étaient innocentes mais surtout étaient toutes politiquement, culturellement pour un dialogue, un rapprochement voire une coexistence avec la population palestinienne.
Que reste t-il a un état comme réponse « correcte » à un tel massacre si on ne tolère ni militaire ni ciblage homo ?
Cette attaque est un message clair aux dirigeants du Hezbollah toute comme au Hamas qu’ils ne sont en sécurité nulle part, pas même au coeur des populations boucliers. J’y vois quelque part le même message que celui des russes à l’OTAN quand ces derniers vont planquer leurs conseillers et officiers au fond des bunkers de six étages loin du front.
On se doutait bien que les "services" pouvaient nous écouter, voir, surveiller en piratant nos téléphones portables, nos PC's et globalement tout ce qui est connecté. Maintenant, on sait qu'ils peuvent aussi nous tuer... ou plutôt, nous déconnecter physiquement...
RépondreSupprimerCela va probablement changer le rapport de chacun avec son téléphone portable, et finalement, je me demande si c'est pas plus mal...
Piéger tous ces bipeurs du Hezbollah sans dégrader leur fonctionnement, ça n'a pu se faire qu'en usine ou avec la complicité active du fabricant, lequel est taïwanais, donc dans la main des USA.
RépondreSupprimerLe Hezbollah a fait preuve de légèreté car des attentats israéliens en piégeant des téléphones ont déjà eu lieu, mais pas à grande échelle.
Ça ressemble à une réponse bien vicieuse de l'unité 8200 israélienne au bombardement revendiqué par le Hezbollah. Lequel se trouverait prouvé indirectement.
Je suis stupéfié par l'amateurisme et la l'incompétence de ces gens.
SupprimerComment peut on distribuer des milliers de pagers neufs sans même les avoir inspectés et évalués avant ?
Pas croyable.
L'Israël a espionné certains chefs d'Etat dans le monde avec leur programme d'écoute qui a défrayé la chronique comme la NSA qui a espionné les nôtres. Et nos chefs d'Etat n'y trouvent rien à redire. J'espère qu'on fait la même chose en retour. Cette action démontre l'impuissance d'Israël qui revient à ses origines terroristes pour lutter contre des terroristes.
SupprimerC'est pas comme cela qu'ils vont s'en sortir. Seule la négociation peut faire avancer le choses, ils sont en train de s'enliser, et c'est pas fini.
Le problème n’est pas tant la technologie développée pour l’écoute (les antennes du bâtiment de la CIA au coeur du Paris politique et financier ne date pas d’hier) mais avec quelles complicités elles ont été mises en place et surtout tolérées par Nos dirigeants. Ca faits certes un bail que l’on ne joue plus dans la même cour avec les grandes puissances, mais le silence ou l’approbation des méthodes n’aide en rien.
SupprimerPour ce qui est de l’action sur les pagers, Pascal Clérotte que l’on peut difficilement classer dans les atlantistes émet quelques réserves ne serait-ce que pour raisons opérationnelles sur la responsabilité israélienne de l’opération.
https://eclaireur.substack.com/p/flash-la-fable-des-israeliens-piegeant?utm_source=profile&utm_medium=reader2
Le porte-avions nucléaire US Theodore Roosevelt et ses deux destroyers d'accompagnement ont quitté définitivement le Moyen-Orient, encore un.
RépondreSupprimerLes Houthis ont dégommé leur dixième drone US MQ-9 Reaper.
Ils viennent encore de toucher un cargo grec dans la zone de la mer Rouge, c'est la frégate française Chevalier Paul qui a secouru l'équipage.
En fait attaquer les Houhis cela reviendrais pour les E.U. à envoyer des hommes au sol et occuper le terrain, débusquer leurs bases, leurs QG, leurs centres d'entraînement, détruire les unités de combat une par une... Ils n'en n'ont ni l'intérêt (pour un si petit pays) ni la puissance et encore moins le courage et les hommes pour le faire.
RépondreSupprimerIls devraient déjà réduire drastiquement leur nombre de bases dans le monde pour récupérer des réserve et de la réactivité au niveau stratégique.
Je me demande combien d'hommes, d'armements, de munitions et autres matériels utiles sont coincés dans des bases du bout du monde.
En réalité, les porte-avions ne peuvent pas assurer leur veille aérienne de sécurité 24h/24 et 7j/7.
SupprimerEn effet ils traversent des tempêtes en mer, et là le pont d'envol est fermé aux opérations. Tous les pilotes à bord ne sont pas tous aptes à apponter de nuit et par tous les temps, leur niveau de qualification est différent d'un pilote à un autre. Personne n'est homogène en réalité car ils doivent passer des qualifications sans cesse même en déplacement pour maintenir leur niveau et accéder aux supérieurs. Quand ils arrivent à bord, on recommence tout à chaque fois pour tester leurs réelles capacités les premiers jours pour ainsi confirmer leurs qualifications avant de les envoyer en opération.
On profite de la croisière pour passer des qualifications supérieures.
Ils ont besoin de navires de lutte anti sous marine et de lutte antiaérienne spécialisés, de navires de ravitaillement, bref tout pour ne pas passer inaperçu quand ils se déplacent, cela fait une belle cible.
Les porte-avions US ont besoin des bases aériennes américaines à terre autour du globe pour assurer leur protection aérienne car ils distribuent leur propre avion sur ces mêmes bases quand ils sont en opération. Et ce sont leurs avions qui assurent leur sécurité quand ils sont à proximité des côtes surtout de nuit ou par mauvais temps.
Les bases américaines terrestres sont indissociables de l'efficacité d'un porte-avions, sinon pas de sécurité renforcée pour la flotte en déplacement autour du globe, ce serait trop dangereux.
Et encore ils font escale dans les ports de leurs alliés pour se ravitailler voire réparer leurs avaries causées en mer. Et là un porte-avions à quai cela fait une belle cible immobile de surcroit.
C'est fragile ces machins là.