Un élément intéressant à prendre en compte dans de futures négociations avec la Russie. En effet Zelensky a émis un décret comme quoi tant que Vladimir Poutine sera au pouvoir il n'y aura pas de négociations. C'était quand il avait le vent en poupe, c'est à dire avec un large soutien optimiste de l'Occident du début. Cependant le temps se gâte pour le régime de Kiev à présent sur le front malgré toutes les aides occidentales apportées. Par conséquent, il faudrait que Zelensky annule son propre décret pour ébaucher des pourparlers avec le Kremlin. Mais ce n'est pas possible sinon il risquerait d'avoir des ennuis personnels avec les ultranationalistes ukrainiens qui l'ont déjà menacé de mort.
De l'autre côté, les russes ne sont pas pressés, le temps désormais joue en leur faveur sur le front mais ils ne comptent pas conquérir toute l'Ukraine, faudra bien arriver à un moment donné trouver une solution de règlement à la question. Mais ils ne veulent pas négocier avec Zelensky parce que son mandat électif présidentiel est échu en mai dernier. Parce que négocier avec Zelensky pourrait remettre en cause la validité de ce traité parce que justement son mandat est échu. Plus exactement, en mai dernier Zelensky a définitivement perdu son pouvoir de représentant de la nation ukrainienne. En terme de droit international, tu peux pactiser avec Zelensky mais sa signature ne vaut rien et ton traité avec. Les russes n'ont pas envie de se faire avoir avec un chèque en bois en guise de traité de paix.
Conclusion, il faut que Zelensky quitte le pouvoir et transmette sa charge représentative au président de la Rada dont le mandat électif est encore valide pour pouvoir amorcer des négociations réelles et sérieuses avec les russes avec bien entendu une permission américaine pour se faire. La paix, c'est pas encore pour demain. Ce qui est certain c'est qu'elle ne pourra se faire qu'avec la disparition de Zelensky.
Cher ZECHE - De mon point vue franco slave, je vous livre mon sentiment sur ce sujet. Avant de faire la paix, il s'agit de faire en sorte de fracturer durablement la population ukrainienne entre ceux qui seront assimilés (la plus grande partie) et les autres... les autres seront repoussés dans les limbes de l'ukraine, du côté de Lvov et laissés aux bons soins de l'UE. La recette est éprouvée, elle marche à tous les coups : l'explication du coup de poignard dans le dos, ceux qui ont promis la lune et se sont défilés (les ricains), ceux qui n'ont pas assez donné et ne sont pas intervenus physiquement (l'UE) et les fachos de l'intérieur... On en reparle dans quelques mois (peut-être avant), je suis certain d'avoir raison...
De toutes manières, depuis quand un traité signé par un pays de l'OTAN ou larbins vaut il plus que du PQ usager. La France, par exemple, a violé cinq fois sa signature depuis 2014. Accords de sortie de crise à Kiev en 2014,Minsk 1, les Mistrals, Minsk 2, vol des avoirs russes. Quant aux USA, aucun pays dans l'histoire n'a un tel palmares de viol des traités. M'étonnerait que les Russes soient assez cons pour accorder la moindre confiance à ce genre de signature: reddition sans condition.
Si les russes veulent une paix durable, il faut négocier avec Kiev pour réaliser un traité de paix. Or visiblement il y a un gros problème de légitimité représentative du pouvoir à l'heure actuelle. C'est pas possible. Sinon c'est la capitulation kiévienne et donc il faut parvenir à réaliser son effondrement militaire. C'est en cours mais cela va encore très long et coûteux, on va voir dans les semaines et mois à venir.
Parler avec les USA, mais c'est pas l'Ukraine, donc ils ne signeront rien et même s'ils signent quelque chose ils s'en moquent, cela ne vaudra rien. L'UE est hors jeu.
Donc les russes doivent retourner à la capitale ukrainienne si besoin pour faire déguerpir du pouvoir Zelensky, reprendre Odessa et joindre la Transnistrie pour obtenir une paix précaire, mais conquérir une zone tampon pour leur propre sécurité. Dans les deux cas les armes ne sont pas prêtes de se taire.
Aparté historique sur les bombes géantes employées par différentes armées.
En ce moment, sur le front ukrainien, les russes utilisent de la FAB-1500, de la FAB-3000 déjà utilisée en Afghanistan en 1980. Mais ils possèdent de la FAB-9000 qu'ils n'ont jamais utilisée pendant un conflit. Ils ont déjà largué pendant la seconde guerre mondiale de la bombe de 5 000 kg sur la tête des allemands. Toutes ces bombes datent de l'ère soviétique, la série des FAB-1500, FAB-3000 et 9000, a été créée pendant les années 50.
Du côté occidental, pendant la seconde guerre mondiale, les anglais ont utilisé la Tall Boy de 5 000kg et la Grand Slam de 10 000kg, deux bombes supersoniques larguées d'un bombardier Avro Lancaster à haute altitude sur des objectifs stratégiques allemands. C'est à cette même époque que les USA copièrent les anglais et mirent au point la T-12 Cloudmaker, la faiseuse de nuages, développée entre 1944 et 1948, largable par le bombardier géant Convair P-36 Peacemaker. C'est une bombe sismique supersonique de 19 800 kg !!! Record inégalé à ce jour. Elle n'a jamais servi sur un théâtre d'opérations.
Puis les USA en 1970 passèrent à un autre type de bombe, la BLU-82B/C-130 de 6 800kg, appelée Daisy Cutter, la faucheuse de pâquerettes ou de marguerites. Elle fut utilisée au Vietnam afin de défricher la jungle pour réaliser des pistes d'atterrissage pour hélicoptères ou pour positionner de l'artillerie, au Laos comme arme antipersonnel, à la guerre du Golfe pour déminer des champs de mines, et encore une fois sur l'Afghanistan en 2001 sur des groupes terroristes. C-130 parce qu'elle est largable par l'avion C-130 Hercules.
Puis les USA développèrent la MOAB, opérationnelle en 2003, la Massive Ordnance Air Blast Bomb de 10 300kg dénommée GBU- 43B dans leur arsenal avec 8 500kg d'explosifs !!! Elle est guidée par GPS. Donald Trump ordonna son largage sur l'Afghanistan sur une branche de l'Etat islamique en avril 2017.
Les russes développèrent de leur côté la FOAB au début de ce siècle, la bombe non nucléaire la plus puissante du monde, la bombe thermobarique à puissance accrue non guidée qu'ils larguèrent le 11 septembre 2007 d'un TU-160 pour démonstration. Elle renferme 7 100 kg d'un explosif spécial qui correspond à 44 tonnes de TNT soit quatre fois plus puissante que la GBU-43B américaine dont la puissance correspondrait à 11 tonnes de TNT. Dans un rapport non confirmé, les russes l'aurait utilisée en Syrie sur une branche de l'Etat islamique le 8 septembre 2017, la même année que celle larguée sur ordre de Donald Trump en Afghanistan.
En 2011 est apparue dans l'arsenal US, la GBU 57A/B puis sa version améliorée C/D en 2020, the Massive Ordnance Penetrator, une bombe planante guidée géante à très haut pouvoir perforant. Une bombe anti bunker de 13 600kg avec 2 700kg d'explosifs largable du B-52 Stratofortress ou du bombardier furtif B-2 Spirit qui peut en emporter deux dans sa soute. Jamais utilisée en opération.
On voit bien que la Russie n'est pas le seul pays au monde qui travaille sur les bombes conventionnelles géantes. Les USA font encore mieux que les russes sur ce plan car ils n'ont jamais cessé de développer des bombes conventionnelles géantes depuis la seconde guerre mondiale. Ces derniers temps la course aux armements est bien relancée.
Merci ZECHE, le menu est appétissant ! La FOAB a l'air sympa, pourquoi ne l'ont-ils pas encore utilisée? ce ne sont pourtant pas les cibles qui manquent...
Bonne chance aux Yankees s'ils veulent jouer du vieux B52 contre un adversaire comme les Russes ou les Chinois. Leur vieille guimbarde lente et basse: un vrai tir au pigeon pour l'AD actuel
Par contre, les 225 bombes américaines DAISY CUTTER produites de 6 800 kg ont été larguées lors d'opérations militaires diverses et variées sur des objectifs.
Sinon les russes ont un autre record, celui d'avoir fait exploser la plus puissante bombe nucléaire sur le sol terrestre le 30 octobre 1961 en Nouvelle Zemble dans l'Arctique russe. C'est la Tsar Bomba, puissance 57 mégatonnes !!!!. C'est une bombe H à deux étages fission-fusion pesant 27 tonnes pour 8 mètres de long et 2 mètres de diamètre. Elle fut larguée à 13km d'altitude par un TU-95 Bear spécialement aménagé, la bombe ayant un parachute afin que l'avion ait le temps de prendre ses distances avant l'explosion qui était programmée à 4000 mètres. L'avion perdit 1000mètres d'altitude lors de l'explosion. La luminosité de l'explosion se vit à plus de 1000km, le champignon atteignit 64 km de hauteur pour un diamètre de 30 à 40km. La chaleur de l'explosion fut ressentie à 300km, des toits de maison furent arrachés à des centaines de km et on pouvait avoir des brûlures de troisième degré jusqu'à 100km.
Et encore les scientifiques russes n'allèrent pas jusqu'au bout du process de fabrication avec un étage supplémentaire à fission nucléaire sinon on risquait d'atteindre une puissance de 100 mégatonnes !!! C'était le but, obtenir une bombe de 100 millions de tonnes de TNT, Khrouchtchev l'ayant annoncé officiellement auparavant, cela faisait partie d'un plan de recherche soviétique très abouti. Était prévu un moratoire international pour arrêter les essais nucléaires aériens juste après cette période pour une durée de deux années, puis vint la crise des missiles de Cuba et on arrêta ce genre de fabrication définitivement car on s'était fait peur.
Bonjour, j'ai deux question a poser: Qu'en est il de la bataille UK et la russie concernant la péninsule de Crimée, abandonné par l'UK ou gagné par les russes? A_t_on déjà vu dans l'histoire passé un empire (US) affaiblir ces alliés avec des actions de guerre (uE) si oui quels furent les résultats?
1°Krynky c'est terminé depuis quelques mois, Kiev a cessé les attaques faute de combattants et de moyens. Aujourd'hui ce sont les russes qui font des attaques pour reconquérir en partie des îlots sur le lit asséché du Dniepr.
2°L'empire allemand et l'empire Austro-Hongrois, fin du XIXème et début XXème siècle, politique de Bismarck après la réunification allemande avaler l'empire d''Autriche Hongrie son allié. Résultat les deux à poil en 1918, mais ils ont remis le couvert en 1939 après l'Anschluss de 1938.
Les USA considèrent qu'ils vivent comme sur une île, ils n'ont pas ce genre de problème de mitoyenneté. Le Canada mange dans leur main, ils n'ont que le problème mexicain et sud américain à gérer, et encore ils continuent d'exercer une influence considérable sur ce continent en les appauvrissant. Sauf que cela génère de la migration incontrôlée chez eux, c'est le retour de manivelle, il en faut bien un.
Excusez moi, je ne comprends pas la première question. Pour la deuxième, un empire ne peut pas affaiblir ses alliés. Ils changeraient d'alliance. Par contre , il peut vampiriser ses vassaux. Nous ne sommes pas des alliés, nous sommes des vassaux. Grosse nuance. Ensuite, très souvent, c'est le centre de l'empire qui s'appauvrit au détriment de certaines périphéries.
Zeche, passez Sadowa en 1866, l'Empire Austro-hongrois devient un vassal du Reich allemand, pas un allié. Un peu comme la France avec l'Angleterre à partir de 1815.
Les infos de lci portant sur le conflit sont toujours aussi lamentables et ridicules. Je regarde de temps en temps en sirotant un bloody mary, ça passe mieux. Dernière ânerie abondamment commentée par des intervenants hystériques et béats d'admiration sous le regard suspicieux de l'ukrainienne de service mandatée par le sbu : le drone dragon, symbole de l'ingénierie ukrainienne hi-tech pour terroriser l'armée russe. Je me marre... Le seul truc hi-tech dans cette wunderwaffe, c'est bien entendu le drone chinois à 500 dollars, le reste vous pouvez le fabriquer vous même dans votre cuisine, c'est dangereux mais légal. ça s'appelle de la thermite (rien à voir avec le sympathique et laborieux blattoptère, ex-isoptère) et son invention date de la fin du 19eme siècle. La formule est simple: 1/4 de poudre d'aluminium et 3/4 de poudre d'oxyde de fer déshydraté. ça s'allume avec un ruban de magnésium ou un mélange de glycérine et de permanganate de potassium. le tout dans un récipient en céramique parce que ça fait fondre tous les métaux (2000°, c'est très chaud). Efficace pour réaliser des soudures rapides lorsqu'on ne dispose pas du matériel approprié., j'ai essayé. c'est donc une solution spectaculaire, facile et peu onéreuse à produire et que n'importe quel bricoleur apprenti terroriste peut fabriquer. Dans la lignée des opérations tik tok dont zelensky et boudanov ont le secret... PS: si vous voulez tester, soyez prudent et faites le avec quelques grammes seulement, n'essayez surtout pas de l'éteindre avec de l'eau, ça peut exploser.
Voulant éviter l'internement psychiatrique, j'évite toute télé ( hors quelques rares fictions et docus animaliers), toute info radio et surtout la pornographie du PAF, France Info qui a la palme des attentats à la pudeur sur personne du président. De grands spécialistes de la pompe présidentielle.
Un élément intéressant à prendre en compte dans de futures négociations avec la Russie.
RépondreSupprimerEn effet Zelensky a émis un décret comme quoi tant que Vladimir Poutine sera au pouvoir il n'y aura pas de négociations. C'était quand il avait le vent en poupe, c'est à dire avec un large soutien optimiste de l'Occident du début.
Cependant le temps se gâte pour le régime de Kiev à présent sur le front malgré toutes les aides occidentales apportées.
Par conséquent, il faudrait que Zelensky annule son propre décret pour ébaucher des pourparlers avec le Kremlin. Mais ce n'est pas possible sinon il risquerait d'avoir des ennuis personnels avec les ultranationalistes ukrainiens qui l'ont déjà menacé de mort.
De l'autre côté, les russes ne sont pas pressés, le temps désormais joue en leur faveur sur le front mais ils ne comptent pas conquérir toute l'Ukraine, faudra bien arriver à un moment donné trouver une solution de règlement à la question.
Mais ils ne veulent pas négocier avec Zelensky parce que son mandat électif présidentiel est échu en mai dernier.
Parce que négocier avec Zelensky pourrait remettre en cause la validité de ce traité parce que justement son mandat est échu.
Plus exactement, en mai dernier Zelensky a définitivement perdu son pouvoir de représentant de la nation ukrainienne.
En terme de droit international, tu peux pactiser avec Zelensky mais sa signature ne vaut rien et ton traité avec. Les russes n'ont pas envie de se faire avoir avec un chèque en bois en guise de traité de paix.
Conclusion, il faut que Zelensky quitte le pouvoir et transmette sa charge représentative au président de la Rada dont le mandat électif est encore valide pour pouvoir amorcer des négociations réelles et sérieuses avec les russes avec bien entendu une permission américaine pour se faire.
La paix, c'est pas encore pour demain. Ce qui est certain c'est qu'elle ne pourra se faire qu'avec la disparition de Zelensky.
Cher ZECHE - De mon point vue franco slave, je vous livre mon sentiment sur ce sujet. Avant de faire la paix, il s'agit de faire en sorte de fracturer durablement la population ukrainienne entre ceux qui seront assimilés (la plus grande partie) et les autres... les autres seront repoussés dans les limbes de l'ukraine, du côté de Lvov et laissés aux bons soins de l'UE.
SupprimerLa recette est éprouvée, elle marche à tous les coups : l'explication du coup de poignard dans le dos, ceux qui ont promis la lune et se sont défilés (les ricains), ceux qui n'ont pas assez donné et ne sont pas intervenus physiquement (l'UE) et les fachos de l'intérieur... On en reparle dans quelques mois (peut-être avant), je suis certain d'avoir raison...
De toutes manières, depuis quand un traité signé par un pays de l'OTAN ou larbins vaut il plus que du PQ usager.
SupprimerLa France, par exemple, a violé cinq fois sa signature depuis 2014. Accords de sortie de crise à Kiev en 2014,Minsk 1, les Mistrals, Minsk 2, vol des avoirs russes.
Quant aux USA, aucun pays dans l'histoire n'a un tel palmares de viol des traités.
M'étonnerait que les Russes soient assez cons pour accorder la moindre confiance à ce genre de signature: reddition sans condition.
Si les russes veulent une paix durable, il faut négocier avec Kiev pour réaliser un traité de paix. Or visiblement il y a un gros problème de légitimité représentative du pouvoir à l'heure actuelle. C'est pas possible.
SupprimerSinon c'est la capitulation kiévienne et donc il faut parvenir à réaliser son effondrement militaire. C'est en cours mais cela va encore très long et coûteux, on va voir dans les semaines et mois à venir.
Parler avec les USA, mais c'est pas l'Ukraine, donc ils ne signeront rien et même s'ils signent quelque chose ils s'en moquent, cela ne vaudra rien.
L'UE est hors jeu.
Donc les russes doivent retourner à la capitale ukrainienne si besoin pour faire déguerpir du pouvoir Zelensky, reprendre Odessa et joindre la Transnistrie pour obtenir une paix précaire, mais conquérir une zone tampon pour leur propre sécurité.
Dans les deux cas les armes ne sont pas prêtes de se taire.
Aparté historique sur les bombes géantes employées par différentes armées.
RépondreSupprimerEn ce moment, sur le front ukrainien, les russes utilisent de la FAB-1500, de la FAB-3000 déjà utilisée en Afghanistan en 1980. Mais ils possèdent de la FAB-9000 qu'ils n'ont jamais utilisée pendant un conflit. Ils ont déjà largué pendant la seconde guerre mondiale de la bombe de 5 000 kg sur la tête des allemands. Toutes ces bombes datent de l'ère soviétique, la série des FAB-1500, FAB-3000 et 9000, a été créée pendant les années 50.
Du côté occidental, pendant la seconde guerre mondiale, les anglais ont utilisé la Tall Boy de 5 000kg et la Grand Slam de 10 000kg, deux bombes supersoniques larguées d'un bombardier Avro Lancaster à haute altitude sur des objectifs stratégiques allemands.
C'est à cette même époque que les USA copièrent les anglais et mirent au point la T-12 Cloudmaker, la faiseuse de nuages, développée entre 1944 et 1948, largable par le bombardier géant Convair P-36 Peacemaker. C'est une bombe sismique supersonique de 19 800 kg !!! Record inégalé à ce jour.
Elle n'a jamais servi sur un théâtre d'opérations.
Puis les USA en 1970 passèrent à un autre type de bombe, la BLU-82B/C-130 de 6 800kg, appelée Daisy Cutter, la faucheuse de pâquerettes ou de marguerites.
Elle fut utilisée au Vietnam afin de défricher la jungle pour réaliser des pistes d'atterrissage pour hélicoptères ou pour positionner de l'artillerie, au Laos comme arme antipersonnel, à la guerre du Golfe pour déminer des champs de mines, et encore une fois sur l'Afghanistan en 2001 sur des groupes terroristes.
C-130 parce qu'elle est largable par l'avion C-130 Hercules.
Puis les USA développèrent la MOAB, opérationnelle en 2003, la Massive Ordnance Air Blast Bomb de 10 300kg dénommée GBU- 43B dans leur arsenal avec 8 500kg d'explosifs !!! Elle est guidée par GPS. Donald Trump ordonna son largage sur l'Afghanistan sur une branche de l'Etat islamique en avril 2017.
Les russes développèrent de leur côté la FOAB au début de ce siècle, la bombe non nucléaire la plus puissante du monde, la bombe thermobarique à puissance accrue non guidée qu'ils larguèrent le 11 septembre 2007 d'un TU-160 pour démonstration.
Elle renferme 7 100 kg d'un explosif spécial qui correspond à 44 tonnes de TNT soit quatre fois plus puissante que la GBU-43B américaine dont la puissance correspondrait à 11 tonnes de TNT. Dans un rapport non confirmé, les russes l'aurait utilisée en Syrie sur une branche de l'Etat islamique le 8 septembre 2017, la même année que celle larguée sur ordre de Donald Trump en Afghanistan.
En 2011 est apparue dans l'arsenal US, la GBU 57A/B puis sa version améliorée C/D en 2020, the Massive Ordnance Penetrator, une bombe planante guidée géante à très haut pouvoir perforant. Une bombe anti bunker de 13 600kg avec 2 700kg d'explosifs largable du B-52 Stratofortress ou du bombardier furtif B-2 Spirit qui peut en emporter deux dans sa soute. Jamais utilisée en opération.
On voit bien que la Russie n'est pas le seul pays au monde qui travaille sur les bombes conventionnelles géantes. Les USA font encore mieux que les russes sur ce plan car ils n'ont jamais cessé de développer des bombes conventionnelles géantes depuis la seconde guerre mondiale.
Ces derniers temps la course aux armements est bien relancée.
Merci ZECHE, le menu est appétissant !
SupprimerLa FOAB a l'air sympa, pourquoi ne l'ont-ils pas encore utilisée? ce ne sont pourtant pas les cibles qui manquent...
Bonne chance aux Yankees s'ils veulent jouer du vieux B52 contre un adversaire comme les Russes ou les Chinois. Leur vieille guimbarde lente et basse: un vrai tir au pigeon pour l'AD actuel
SupprimerPar contre, les 225 bombes américaines DAISY CUTTER produites de 6 800 kg ont été larguées lors d'opérations militaires diverses et variées sur des objectifs.
SupprimerSinon les russes ont un autre record, celui d'avoir fait exploser la plus puissante bombe nucléaire sur le sol terrestre le 30 octobre 1961 en Nouvelle Zemble dans l'Arctique russe.
C'est la Tsar Bomba, puissance 57 mégatonnes !!!!. C'est une bombe H à deux étages fission-fusion pesant 27 tonnes pour 8 mètres de long et 2 mètres de diamètre. Elle fut larguée à 13km d'altitude par un TU-95 Bear spécialement aménagé, la bombe ayant un parachute afin que l'avion ait le temps de prendre ses distances avant l'explosion qui était programmée à 4000 mètres. L'avion perdit 1000mètres d'altitude lors de l'explosion.
La luminosité de l'explosion se vit à plus de 1000km, le champignon atteignit 64 km de hauteur pour un diamètre de 30 à 40km. La chaleur de l'explosion fut ressentie à 300km, des toits de maison furent arrachés à des centaines de km et on pouvait avoir des brûlures de troisième degré jusqu'à 100km.
Et encore les scientifiques russes n'allèrent pas jusqu'au bout du process de fabrication avec un étage supplémentaire à fission nucléaire sinon on risquait d'atteindre une puissance de 100 mégatonnes !!!
C'était le but, obtenir une bombe de 100 millions de tonnes de TNT, Khrouchtchev l'ayant annoncé officiellement auparavant, cela faisait partie d'un plan de recherche soviétique très abouti.
Était prévu un moratoire international pour arrêter les essais nucléaires aériens juste après cette période pour une durée de deux années, puis vint la crise des missiles de Cuba et on arrêta ce genre de fabrication définitivement car on s'était fait peur.
Bonjour, j'ai deux question a poser:
RépondreSupprimerQu'en est il de la bataille UK et la russie concernant la péninsule de Crimée, abandonné par l'UK ou gagné par les russes?
A_t_on déjà vu dans l'histoire passé un empire (US) affaiblir ces alliés avec des actions de guerre (uE) si oui quels furent les résultats?
1°Krynky c'est terminé depuis quelques mois, Kiev a cessé les attaques faute de combattants et de moyens. Aujourd'hui ce sont les russes qui font des attaques pour reconquérir en partie des îlots sur le lit asséché du Dniepr.
Supprimer2°L'empire allemand et l'empire Austro-Hongrois, fin du XIXème et début XXème siècle, politique de Bismarck après la réunification allemande avaler l'empire d''Autriche Hongrie son allié. Résultat les deux à poil en 1918, mais ils ont remis le couvert en 1939 après l'Anschluss de 1938.
Les USA considèrent qu'ils vivent comme sur une île, ils n'ont pas ce genre de problème de mitoyenneté. Le Canada mange dans leur main, ils n'ont que le problème mexicain et sud américain à gérer, et encore ils continuent d'exercer une influence considérable sur ce continent en les appauvrissant.
Sauf que cela génère de la migration incontrôlée chez eux, c'est le retour de manivelle, il en faut bien un.
Excusez moi, je ne comprends pas la première question. Pour la deuxième, un empire ne peut pas affaiblir ses alliés. Ils changeraient d'alliance. Par contre , il peut vampiriser ses vassaux. Nous ne sommes pas des alliés, nous sommes des vassaux. Grosse nuance.
SupprimerEnsuite, très souvent, c'est le centre de l'empire qui s'appauvrit au détriment de certaines périphéries.
Zeche, passez Sadowa en 1866, l'Empire Austro-hongrois devient un vassal du Reich allemand, pas un allié.
SupprimerUn peu comme la France avec l'Angleterre à partir de 1815.
Les infos de lci portant sur le conflit sont toujours aussi lamentables et ridicules. Je regarde de temps en temps en sirotant un bloody mary, ça passe mieux.
RépondreSupprimerDernière ânerie abondamment commentée par des intervenants hystériques et béats d'admiration sous le regard suspicieux de l'ukrainienne de service mandatée par le sbu : le drone dragon, symbole de l'ingénierie ukrainienne hi-tech pour terroriser l'armée russe. Je me marre...
Le seul truc hi-tech dans cette wunderwaffe, c'est bien entendu le drone chinois à 500 dollars, le reste vous pouvez le fabriquer vous même dans votre cuisine, c'est dangereux mais légal.
ça s'appelle de la thermite (rien à voir avec le sympathique et laborieux blattoptère, ex-isoptère) et son invention date de la fin du 19eme siècle. La formule est simple: 1/4 de poudre d'aluminium et 3/4 de poudre d'oxyde de fer déshydraté. ça s'allume avec un ruban de magnésium ou un mélange de glycérine et de permanganate de potassium. le tout dans un récipient en céramique parce que ça fait fondre tous les métaux (2000°, c'est très chaud). Efficace pour réaliser des soudures rapides lorsqu'on ne dispose pas du matériel approprié., j'ai essayé.
c'est donc une solution spectaculaire, facile et peu onéreuse à produire et que n'importe quel bricoleur apprenti terroriste peut fabriquer.
Dans la lignée des opérations tik tok dont zelensky et boudanov ont le secret...
PS: si vous voulez tester, soyez prudent et faites le avec quelques grammes seulement, n'essayez surtout pas de l'éteindre avec de l'eau, ça peut exploser.
Voulant éviter l'internement psychiatrique, j'évite toute télé ( hors quelques rares fictions et docus animaliers), toute info radio et surtout la pornographie du PAF, France Info qui a la palme des attentats à la pudeur sur personne du président. De grands spécialistes de la pompe présidentielle.
Supprimer