Ho les copains. Sans déconner, y a quand même de sacrés Brad cassés parmis les officiers supérieurs russes. Incroyable quand on considère la dureté de leur sélection et la durée comme le niveau de leur formation. Et surtout dans la marine russe, officiers d'élites par excellence. Déjà on avait eu les gros malins qui avaient rassemblé 600 hommes à moins de 20km du front et ce malgré des ordres contraires extrêmement précis de l'état -major. Résultat, quelques centaines de soldats tués stupidement. Et ben là, c'est le pom-pom, les Russes sont en guerre, des drones n'arrêtent pas d'attaquer Moscou et le territoire russe, des drones navales s'attaquent en permanence aux bases , navires et installation russe et on a un con de commandant de vaisseau qui commande un vaisseau de débarquement en mer noire, en première ligne dans la rade et...il n'y a pas de dispositifs de détection d'approche , même pas de simples vigies en place avec des lunettes nocturnes, aucun dispositif de défense, canon de 50, mitrailleuses de saturation. Rien, absolument rien. Comme en pleine paix. C'est quoi le problème avec certains officiers russes? Ces gens là ne PEUVENT pas être incompétents. Alors quoi? Négligence? Sabotage passif? Si quelqu'un a une explication...
Ce que je veux dire, imaginons un dépôt de munition russe. A moins de 100km du front, peut on imaginer un seul instant qu'il ne soit pas entouré d'une clôture sérieuse et surveillé attentivement de gardiens dans des miradors avec des éclairages massifs et des rondes de sentinelles? Non, impensable, même le premier con de lieutenant appelé sait ça. Alors comment un officier supérieur de marine peut il faire preuve d'une telle "négligence"? Et comment l'amiral commandant de port peut il laisser un vaisseau sous sa responsabilité sans surveillance en temps de guerre? Entre 41 et 45 , ce genre d'officier aurait été liquide dans les chiottes d'une balle dans la nuque par le NKVD. Ceux là ne se prendront certes pas un balle( peut-être) mais je pense que le GRU va leur demander quelques explications.
N'empêche que s'il y a beaucoup de ce genre de naze dans la chaîne de commandement, je comprends la colère de beaucoup de soldats et bons officiers. Certains historiens militaires disent que la purge de 38 a été désastreuse pour l'URSS. D'autres au contraire, affirment qu'elles furent une des raisons de la victoire en détruisant ce qui aurait scleroré l'Armée Rouge. Et on sait qu'à travers les âges, le principal danger qui guette les armées russes c'est surtout la sclérose.
Encore un et j'arrête, promis. Tout ça me fait penser aux semaines precedant Barbarossa. Contrairement à ce qui est dit, Joukov attendait l'attaque mais suivant les ordres de Staline d'une discrétion absolue pour ne pas provoquer les nazis, il donna des ordres de reculer de plusieurs centaines de km les aérodromes de campagne, les dépôts de carburant et de munition et de disséminer et camoufler au maximum tout le reste. Vous savez quoi? Presque aucun de ces ordres n'a été exécuté. Pourquoi des généraux se sont ils permis d'ignorer les ordres de la Stavka? Mystère. En 42 puis 43, face aux officiers incompétents qui ne savaient qu'envoyer des vagues de fantassins sans préparation feu se faire massacrer par les mitrailleuses allemandes, la Stavka avait commencé par recommander d'éviter ça, puis elle a formellement interdit de le faire. Les généraux n'en ont rien eu à foutre et il a fallu des pelotons d'exécution, des balles dans la nuque et des voyages en Sibérie pour que ce carnage débile cesse.
Les russes sont comme les chinois, une puissance terrestre parce que ce sont des empires terrestres. La marine ce n'est pas leur fort, on l'a vu en 1905 contre les japonais lors de la bataille de Tsuchima qui a laissé un syndrome impérissable dans la mémoire militaire russe à tel point que Nicolas II a été fortement déstabilisé. De même ce sont des marins qui se révoltent en 17 et en 21 contre le pouvoir. Regardez les porte-avions russes, il n'y en a qu'un seul, l'aéronavale réduit à sa simple expression. Là où ils sont balaises c'est dans les sous-marins et la puissance de certains navires de surface comme le Pierre le Grand qui est nucléarisé. Ils sont meilleurs dans la réalisation de brise-glaces atomiques, seul au monde à en réaliser pour la future route commerciale du Nord. En 38, lors des purges, certains disent que c'était pour éliminer les généraux va t'en guerre. C'est au pied du mur qu'on voit la qualité du maçon, la guerre en révèle certains et en brise d'autres car l'arbitre reste le terrain. Alors que Sébastopol est ultra protégé, chose logique étant donné la distance par rapport au front, il ne pense pas à protéger l'autre port militaire ? Personnellement j'aurais vidé Sébastopol à sa plus simple expression et ultra protégé Novorossiysk. Pour balancer du missile Kalibr, t'as pas besoin d'être prêt pour l'Oniks c'est différent mais tu peux les balancer par des batteries terrestres Bastion à partir de la Crimée ou balancer de l'Iskander et tu le fais de nuit qui plus est. Après je ne connais pas la configuration des rades. Une s'y prêtant plus qu'une autre en matière de protection, mais Sébastopol reste plus atteignable, c'est peut être ce qu'ils ont pensé, faire un attrape mouche avec Sébastopol afin de protéger l'autre plus difficilement défendable, mais c'est loupé. D'autant plus que les ukrainiens ont sorti encore une autre génération de drones encore plus performant. Si tu veux que cela cesse, descends les drones américains au dessus de la mer Noire !!!
Je ne suis pas un adorateur de Staline et du communisme, mais même en 43, Staline a sorti un décret baptisé T-34, comme quoi les T-34 devaient tirer en roulant afin de limiter les pertes sur le champ de bataille face aux chars allemands. Effectivement dans des espaces ouverts comme les gigantesques plaines russes, un char statique fait une belle cible pour la télémétrie allemande de l'époque. On peut remarquer que même Staline en 43 était préoccupé des pertes matérielles et humaines. Ils avaient bien changé leur fusil d'épaule par rapport au début qui fut une situation où l'urgence et la surprise ont décimé une bonne partie de l'armée. Quand on analyse démographiquement les classes russes qui sont parties sur le front, pour certaines et c'est surtout valable les deux premières années de guerre, 80% d'entre elles ne sont pas revenues !!! Fallait faire quelque chose avec les 16 millions de mobilisés. Par contre les soviétiques ont réussi à décimer 85% des effectifs totaux de la Wehrmacht entre 41 et 45 !!!
Certes Zeche, certes, on peut toujours, mais là je parle de protection de base, de la responsabilité du commandant de bord et de l'amiral de port. C'est insensé, pas besoin de moyens techniques. Simplement des équipes de vigies avec lunettes nocturnes, patrouilles et rondes permanentes en pneu autour du bateau, et installation d'une paire de GSh-6-30 , d'excellentes gaitling de 30mm inventée spécifiquement pour la défense navale, les Russes en ont d'excellents en pagaille. Boljemoï !!! On est entrain de parler du B à Ba du boulot de commando de marine là. Le premier con de premier maître à béret vert est capable de mettre ça en place Et là, on a un con d'officier qui ne met RIEN en place, pas même une sentinelle, en temps de guerre . Cour martiale.
Et vraiment je me demande si ce genre d'ineptie militaire ne serait pas typique chez les Russes, si leur chaîne de commandement n'est pas parsemée d'abrutis bouchés à l'emerie. Je rappelle ce truc insensé au jour de l'an: 600 morts. Ou encore cette vidéo qui circule où on voit les Himars qui déciment des soldats russes sur des îlots. Leurs officiers là aussi dont ils complètement cons ou quoi. Dans une zone de combat on ne regroupe jamais, jamais, au grand jamais les hommes hors abri. Et là, sur le front, on voit des connards pratiquer le rapport quotidien, à heure fixe, avec les compagnies réunies en ordre serré, à découvert. C'est insensé. Le premier con qui participe à une manœuvre sait ça. Pas d'ordre serré au front. Jamais. Surtout à l'heure des satellites et des drones.
Les russes sont capables de mettre au point un missile Kinjal et de faire des boulettes d'officiers inexpérimentés. C'est leur caractéristique. Le meilleur et le pire en même temps.
La mer Noire est minée et la marine ukrainienne n'existe plus. Le seul moyen qui reste à l'Ukraine sont les drones navals. D'un autre côté, je pense que les russes ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tuée. Ils pensent qu'ils ont mis à genou l'Ukraine en mer Noire et que sur terre cela ne va pas tarder, alors on relâche l'attention et badaboum. Rappel à l'ordre. Ou bien la marine en a parlé à l'Etat major et ce ne sont pas leurs priorités, simple piqure de rappel mais il y a déjà eu deux attentats sur le pont de Kertch, pourtant c'est pas loin.
Quand même surprenant qu’il n’y ait pas sur un accès aux mers chaudes un seul port en mesure d’assumer les réparations du navire touché…C’est quand même pas la Croisette Sebastopol…
Je reposte ici un lien intéressant pour l’actualité au Niger: https://eclaireur.substack.com/p/niger-les-raisons-de-la-colere?fbclid=IwAR3wUHqTHp0OjU7NzJ9o4Tn9xx8t6vDEYIAEKTSwhkUUT-GZB8-6YitwS1w
Je suis las de lire des critiques sur les officiers russes. Une année dure 365 jours. L'erreur est humaine et conserver la garde haute en pemanence est difficile. Pour cette raison, Sun Tzu expliquait que le vainqueur était celui qui faisait le moins d'erreur. Vous lisez? Pas pas d'erreur, mais moins d'erreur. Donc la performance russe doit s'apprécier á l'aune de celle de leur adversaire et non dans l'absolu comme vous le faites là.
Je ne parle pas des Russes globalement, je parle de cas( trois en 17 mois) et je fustige ces cas. A juste titre. D'ailleurs j'argumente. Et j'insiste bien sur l'aspect individuel de l'inacceptable négligence. Je ne mets nullement en cause le système. D'ailleurs dans le cas des 600 gars bombardés stupidement au jour de l'an, l'état major avait formellement interdit ce genre d'hérésie totale. Et je reste persuadé que l'état major russe interdit formellement l'ordre serré en zone de front. Je ne critique nullement un système. Je ne critique pas LES Russes, je critique DES Russes. C'est mal? Merci d'éviter les procès d'intention.
Nous sommes condamnés à émettre des critiques sur les russes car nous n'avons aucune information du coté ukrainien. Les Ukrainiens sont condamnés à publier leurs minces succès qu'ils obtiennent sur les russes.
Zeche Pour moi, les Ukrainiens ne comptent pas. Ils sont certes vaillants mais leur commandement est étranger, leurs armes sont étrangères et les Russes ne se battent qu'avec une seule main.
Ho les copains. Sans déconner, y a quand même de sacrés Brad cassés parmis les officiers supérieurs russes. Incroyable quand on considère la dureté de leur sélection et la durée comme le niveau de leur formation.
RépondreSupprimerEt surtout dans la marine russe, officiers d'élites par excellence.
Déjà on avait eu les gros malins qui avaient rassemblé 600 hommes à moins de 20km du front et ce malgré des ordres contraires extrêmement précis de l'état -major. Résultat, quelques centaines de soldats tués stupidement.
Et ben là, c'est le pom-pom, les Russes sont en guerre, des drones n'arrêtent pas d'attaquer Moscou et le territoire russe, des drones navales s'attaquent en permanence aux bases , navires et installation russe et on a un con de commandant de vaisseau qui commande un vaisseau de débarquement en mer noire, en première ligne dans la rade et...il n'y a pas de dispositifs de détection d'approche , même pas de simples vigies en place avec des lunettes nocturnes, aucun dispositif de défense, canon de 50, mitrailleuses de saturation. Rien, absolument rien. Comme en pleine paix.
C'est quoi le problème avec certains officiers russes? Ces gens là ne PEUVENT pas être incompétents. Alors quoi? Négligence? Sabotage passif?
Si quelqu'un a une explication...
Ce que je veux dire, imaginons un dépôt de munition russe. A moins de 100km du front, peut on imaginer un seul instant qu'il ne soit pas entouré d'une clôture sérieuse et surveillé attentivement de gardiens dans des miradors avec des éclairages massifs et des rondes de sentinelles?
SupprimerNon, impensable, même le premier con de lieutenant appelé sait ça.
Alors comment un officier supérieur de marine peut il faire preuve d'une telle "négligence"?
Et comment l'amiral commandant de port peut il laisser un vaisseau sous sa responsabilité sans surveillance en temps de guerre?
Entre 41 et 45 , ce genre d'officier aurait été liquide dans les chiottes d'une balle dans la nuque par le NKVD.
Ceux là ne se prendront certes pas un balle( peut-être) mais je pense que le GRU va leur demander quelques explications.
N'empêche que s'il y a beaucoup de ce genre de naze dans la chaîne de commandement, je comprends la colère de beaucoup de soldats et bons officiers.
SupprimerCertains historiens militaires disent que la purge de 38 a été désastreuse pour l'URSS. D'autres au contraire, affirment qu'elles furent une des raisons de la victoire en détruisant ce qui aurait scleroré l'Armée Rouge.
Et on sait qu'à travers les âges, le principal danger qui guette les armées russes c'est surtout la sclérose.
Pas que l'armée russe en fait. La sclérose est le principal danger pour toutes les armées.
SupprimerEncore un et j'arrête, promis.
SupprimerTout ça me fait penser aux semaines precedant Barbarossa. Contrairement à ce qui est dit, Joukov attendait l'attaque mais suivant les ordres de Staline d'une discrétion absolue pour ne pas provoquer les nazis, il donna des ordres de reculer de plusieurs centaines de km les aérodromes de campagne, les dépôts de carburant et de munition et de disséminer et camoufler au maximum tout le reste.
Vous savez quoi? Presque aucun de ces ordres n'a été exécuté. Pourquoi des généraux se sont ils permis d'ignorer les ordres de la Stavka?
Mystère.
En 42 puis 43, face aux officiers incompétents qui ne savaient qu'envoyer des vagues de fantassins sans préparation feu se faire massacrer par les mitrailleuses allemandes, la Stavka avait commencé par recommander d'éviter ça, puis elle a formellement interdit de le faire.
Les généraux n'en ont rien eu à foutre et il a fallu des pelotons d'exécution, des balles dans la nuque et des voyages en Sibérie pour que ce carnage débile cesse.
Les russes sont comme les chinois, une puissance terrestre parce que ce sont des empires terrestres. La marine ce n'est pas leur fort, on l'a vu en 1905 contre les japonais lors de la bataille de Tsuchima qui a laissé un syndrome impérissable dans la mémoire militaire russe à tel point que Nicolas II a été fortement déstabilisé.
SupprimerDe même ce sont des marins qui se révoltent en 17 et en 21 contre le pouvoir. Regardez les porte-avions russes, il n'y en a qu'un seul, l'aéronavale réduit à sa simple expression. Là où ils sont balaises c'est dans les sous-marins et la puissance de certains navires de surface comme le Pierre le Grand qui est nucléarisé. Ils sont meilleurs dans la réalisation de brise-glaces atomiques, seul au monde à en réaliser pour la future route commerciale du Nord.
En 38, lors des purges, certains disent que c'était pour éliminer les généraux va t'en guerre.
C'est au pied du mur qu'on voit la qualité du maçon, la guerre en révèle certains et en brise d'autres car l'arbitre reste le terrain.
Alors que Sébastopol est ultra protégé, chose logique étant donné la distance par rapport au front, il ne pense pas à protéger l'autre port militaire ?
Personnellement j'aurais vidé Sébastopol à sa plus simple expression et ultra protégé Novorossiysk. Pour balancer du missile Kalibr, t'as pas besoin d'être prêt pour l'Oniks c'est différent mais tu peux les balancer par des batteries terrestres Bastion à partir de la Crimée ou balancer de l'Iskander et tu le fais de nuit qui plus est.
Après je ne connais pas la configuration des rades. Une s'y prêtant plus qu'une autre en matière de protection, mais Sébastopol reste plus atteignable, c'est peut être ce qu'ils ont pensé, faire un attrape mouche avec Sébastopol afin de protéger l'autre plus difficilement défendable, mais c'est loupé. D'autant plus que les ukrainiens ont sorti encore une autre génération de drones encore plus performant. Si tu veux que cela cesse, descends les drones américains au dessus de la mer Noire !!!
Je ne suis pas un adorateur de Staline et du communisme, mais même en 43, Staline a sorti un décret baptisé T-34, comme quoi les T-34 devaient tirer en roulant afin de limiter les pertes sur le champ de bataille face aux chars allemands. Effectivement dans des espaces ouverts comme les gigantesques plaines russes, un char statique fait une belle cible pour la télémétrie allemande de l'époque. On peut remarquer que même Staline en 43 était préoccupé des pertes matérielles et humaines. Ils avaient bien changé leur fusil d'épaule par rapport au début qui fut une situation où l'urgence et la surprise ont décimé une bonne partie de l'armée. Quand on analyse démographiquement les classes russes qui sont parties sur le front, pour certaines et c'est surtout valable les deux premières années de guerre, 80% d'entre elles ne sont pas revenues !!!
SupprimerFallait faire quelque chose avec les 16 millions de mobilisés.
Par contre les soviétiques ont réussi à décimer 85% des effectifs totaux de la Wehrmacht entre 41 et 45 !!!
Certes Zeche, certes, on peut toujours, mais là je parle de protection de base, de la responsabilité du commandant de bord et de l'amiral de port.
SupprimerC'est insensé, pas besoin de moyens techniques. Simplement des équipes de vigies avec lunettes nocturnes, patrouilles et rondes permanentes en pneu autour du bateau, et installation d'une paire de GSh-6-30 , d'excellentes gaitling de 30mm inventée spécifiquement pour la défense navale, les Russes en ont d'excellents en pagaille. Boljemoï !!! On est entrain de parler du B à Ba du boulot de commando de marine là. Le premier con de premier maître à béret vert est capable de mettre ça en place
Et là, on a un con d'officier qui ne met RIEN en place, pas même une sentinelle, en temps de guerre .
Cour martiale.
Et vraiment je me demande si ce genre d'ineptie militaire ne serait pas typique chez les Russes, si leur chaîne de commandement n'est pas parsemée d'abrutis bouchés à l'emerie.
SupprimerJe rappelle ce truc insensé au jour de l'an: 600 morts.
Ou encore cette vidéo qui circule où on voit les Himars qui déciment des soldats russes sur des îlots.
Leurs officiers là aussi dont ils complètement cons ou quoi. Dans une zone de combat on ne regroupe jamais, jamais, au grand jamais les hommes hors abri. Et là, sur le front, on voit des connards pratiquer le rapport quotidien, à heure fixe, avec les compagnies réunies en ordre serré, à découvert. C'est insensé.
Le premier con qui participe à une manœuvre sait ça. Pas d'ordre serré au front. Jamais. Surtout à l'heure des satellites et des drones.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerLes russes sont capables de mettre au point un missile Kinjal et de faire des boulettes d'officiers inexpérimentés. C'est leur caractéristique. Le meilleur et le pire en même temps.
SupprimerLa mer Noire est minée et la marine ukrainienne n'existe plus. Le seul moyen qui reste à l'Ukraine sont les drones navals. D'un autre côté, je pense que les russes ont vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tuée. Ils pensent qu'ils ont mis à genou l'Ukraine en mer Noire et que sur terre cela ne va pas tarder, alors on relâche l'attention et badaboum.
SupprimerRappel à l'ordre. Ou bien la marine en a parlé à l'Etat major et ce ne sont pas leurs priorités, simple piqure de rappel mais il y a déjà eu deux attentats sur le pont de Kertch, pourtant c'est pas loin.
Quand même surprenant qu’il n’y ait pas sur un accès aux mers chaudes un seul port en mesure d’assumer les réparations du navire touché…C’est quand même pas la Croisette Sebastopol…
RépondreSupprimerJe reposte ici un lien intéressant pour l’actualité au Niger:
Supprimerhttps://eclaireur.substack.com/p/niger-les-raisons-de-la-colere?fbclid=IwAR3wUHqTHp0OjU7NzJ9o4Tn9xx8t6vDEYIAEKTSwhkUUT-GZB8-6YitwS1w
Je suis las de lire des critiques sur les officiers russes. Une année dure 365 jours. L'erreur est humaine et conserver la garde haute en pemanence est difficile.
RépondreSupprimerPour cette raison, Sun Tzu expliquait que le vainqueur était celui qui faisait le moins d'erreur. Vous lisez? Pas pas d'erreur, mais moins d'erreur. Donc la performance russe doit s'apprécier á l'aune de celle de leur adversaire et non dans l'absolu comme vous le faites là.
Je ne parle pas des Russes globalement, je parle de cas( trois en 17 mois) et je fustige ces cas. A juste titre. D'ailleurs j'argumente.
SupprimerEt j'insiste bien sur l'aspect individuel de l'inacceptable négligence. Je ne mets nullement en cause le système.
D'ailleurs dans le cas des 600 gars bombardés stupidement au jour de l'an, l'état major avait formellement interdit ce genre d'hérésie totale.
Et je reste persuadé que l'état major russe interdit formellement l'ordre serré en zone de front.
Je ne critique nullement un système.
Je ne critique pas LES Russes, je critique DES Russes.
C'est mal?
Merci d'éviter les procès d'intention.
Nous sommes condamnés à émettre des critiques sur les russes car nous n'avons aucune information du coté ukrainien. Les Ukrainiens sont condamnés à publier leurs minces succès qu'ils obtiennent sur les russes.
SupprimerZeche
SupprimerPour moi, les Ukrainiens ne comptent pas. Ils sont certes vaillants mais leur commandement est étranger, leurs armes sont étrangères et les Russes ne se battent qu'avec une seule main.