Et maintenant Prigojine fait la leçon à la France avec le Niger, on aura tout vu dans ce conflit. La guerre de l'énergie continue, le seul inconvénient c'est que les USA et les russes sont alliés sur ce coup là, l'UE est donc bien morte.
Je me demande même si la France n’est pas contente de refiler ce qui est devenu un pot de pus aux Russes, tant nous n’avons ni les moyens ni la volonté de traiter l’islamisme dans la région. Ou en serait-on en Syrie sans l’engagement Russe, quand on sait comment on a traité nos seules forces alliées efficaces du coin qu’étaient les Kurdes ? Nous n’avons plus que 10% de nos ressources en Uranium au Niger, ce redéploiement est uniquement stratégique puisque que de nouveaux filons locaux ont été découverts récemment.
Honnêtement, on n'a plus rien à faire en Afrique, laissons les autres s'y casser les dents. Le problème, c'est que plus de 500 de nos militaires y sont morts ces dernières années, pourquoi faire ? Leurs pauvres familles, quand ils voient ce spectacle affligeant !!!
Cela durera 10 à 15 ans jusqu'à ce que les autochtones découvrent, mais ils le savent déjà, que leur nouveau souteneur les spolie. La corruption y est un sport national comme en Ukraine. Cela ne représente plus vraiment grand chose en économie en ce moment sauf à Total Energie, dixit Bernard Lugan, notre dernier africaniste. La colonisation nous a appauvris, faut le savoir en termes économiques, elle prenait cinq pour cent de notre PIB et des départements français n'ont pas été développés à cause de cela comme le Cantal, la Lozère, l'Aveyron. Elle nous a servi pour faire la guerre contre l'Allemagne entre 40 et 45, De Gaulle s'est appuyée dessus, mais même lui n'était pas enjoué par la colonisation, tout comme Clemenceau. La Françafrique, tout comme la France à fric fut, tournons la page et le Liban servait à l'époque de lessiveuse à fric parce qu'absence de banques en Afrique, on traitait tout avec une mallette de billets. On voit l'état du Liban, enfin il y a d'autres multiples raisons à son état actuel.
On ferait mieux s'occuper de nos 12.5 millions de km2 de zones maritimes et faire d'y explorations minières, le tout couvert par notre souveraineté. Retrouvez une neutralité et discuter avec tout le monde afin de tirer notre épingle du jeu. Mais on n'a plus de leader pour cela, ils servent la soupe, c'est leur passe-temps. Là, dans l'affaire du Niger, c'est poudre d'escampette programmée et on se casse jusqu'à ce que le Tchad dégage. Les autres Etats africains qui nous soutiennent ont peur qu'un coup d'Etat leur arrive, les russes commencent à faire peur. Un pipeline de pétrole chinois venait de s'achever le mois dernier qui traversait le désert nigérien, comme par hasard. C'est téléphoné, concernant l'uranium, les russes en livrent pour 1 milliard de dollars aux USA, il n'y a pas de sanction sur l'uranium, ni sur les lubrifiants, comme par hasard. Faudra toquer à la porte de l'Australie, le Canada, le Kazakhstan ou encore l'Espagne, c'est plus près pour compenser.
Quittons notre pré carré, mais en fait, reste le problème de l'Afrique du Nord avec qui il faut continuer à parler. Mais à part, la Tunisie qu'on critique et l'Egypte à qui on vend des avions de combat les autres nous snobent, nous insultent, et si des voix intérieures font de même chez nous, comme nos leaders de banlieue et leurs casseurs, que va faire Micron Premier sur son sol ? Se coucher ? S'il se couche, c'est l'humiliation personnelle, cela va être intéressant à suivre, mais ce sont les vacances. Sinon c'est l'intervention militaire avec les US au Niger, porte-avions, toute la panoplie. Mais je crois que rien n'a été programmé puisqu'il paraitrait que la DGSE a fait une boulette. Monsieur en rage. Donc il ne va rien faire.
Pas forcement notre pré carré, nos intérêts sont souvent plus au sud, de la CI au Gabon ou Congo, souvent des pays côtiers et à l’infrastructure et la superficie plus aisée à défendre sans y consacrer des moyens d’occupation que les populations locales ne supportent plus. Nous ne sommes plus de taille à affronter le problème saharien, même avec l’aval des US mais sans oublier une totale solitude par rapport à l’UE. Les US n’ont absolument pas envie de s’y intéresser, ils ne nous auraient pas mandaté sinon, et c’est pourquoi ils sont eux aussi sans doute bien content que les Russes y aillent. D’ici à ce qu’ils leur mettent les mêmes bâtons dans les roues qu’en Afghanistan… Quand on aime jouer avec le feu…
Il est illusoire de penser que la France peut se passer d'une politique africaine. Les liens sont trop importants. Par ailleurs, si la France, isolée sur le continent européen et prise au piège de sa relation avec l'Allemagne et de sa vassalisation à l'empire euro-atlantique, veut continuer à assumer un rôle, elle doit se tourner vers le sud, à commencer les pays du sud de l'Europe. En revanche, cette politique en Afrique doit être entièrement rééquilibrée et remise à plat en substituant aux relations interpersonnelles des relations avec des sociétés civiles en plein essor, comme en Côte d'Ivoire. Évidemment, le chemin est long. La francophonie a été peu ou mal utilisée. Si nous avions encore un appareil industriel digne de ce nom, nous pourrions envisager des coopérations dans plusieurs domaines mais notre pays est entre les mains d'une bourgeoisie comprador, parasitaire et indifférente au sort de notre pays.
C'est la grande question. C'est le parti de Montoire qui a gagné : nos élites ne croient plus dans leur pays. Elles s'assurent un avenir quelque part entre Washington, Bruxelles et Francfort, dans les centres de l'empire euro-atlantique. La France n'est plus qu'un marchepied et une prébende qu'il faut gérer en bon gestionnaire. Un indice intéressant et dont on parle peu : l'explosion de l'émigration depuis une quinzaine d'années, dans des proportions comparables à l'exode des Huguenots : cette émigration concerne avant tout des jeunes très qualifiés qui disposent de ressources pour envisager de vivre à l'étranger. La DG Trésor a publié une note intéressante sur le sujet.
La sempiternelle fuite des cerveaux. Elle s'est accélérée ces derniers temps, c'est vrai, mais l'herbe est toujours plus verte chez le voisin et à la fin cela reste de l'herbe. Comment peut -on intéresser les gamins à l'école à leur pays ? Effectivement si des élites ne montrent pas l'exemple, c'est la chute et elle s'accélère ces derniers temps.
La déchéance française en Afrique à commencer avec omnipermanentes excuses, Chirac précurseur. Ensuite nos élites ont cru au mirage européen. Les trois derniers ont bazardé ce qu'il restait encore debout. Le débat sur l'immigration a détruit ce qu'il restait du respect de la France. On a mis de l'argent dans les quartiers. Il aurait mieux valu mettre ce froc là bas. Si la colonisation coûtait cher, c'était encore moins cher que la situation actuelle. Certaines entreprises autres que Total ont aussi gagné du blé et fourni du travail.. En passant merci au bourge parisien et aux entreprises de services qui voulaient de la m-o bon marché. Ça plus le mirage britannique et la volonté européenne, enfin allemande de migration choisie. Les Turcs, pakis c'est bon, les autres restent en France. Le reste c'est de la branlette intellectuelle.
@Simplet La suite de Chirac nous fait malheureusement le regretter. Avec le dernier, entre l’abandon de la filière diplomatique et la comparaison chez lui même d’un chef d’Etat Africain à un réparateur de clim, on hésite tous les jours entre l’inconséquence et la destruction volontaire de la France.
@ Mr Cyclopede. Chirac oui et non. L'UE fédérale,c'est bien lui qui a engagé fortement la France dans ce pette procédure bien avant Maastricht de Sarko. C'est bien lui qui inauguré les excuses à tout va. Bel animal politique, piètre Président comparé à ceux d'avant. La chance de sa deuxième élection, c'est son adversaire, pas son bilan. Le pour, c'est évidemment l'Irak, la politique d'opposition aux States, la politique africaine et naturellement sa position de rapprochement et d'accueil de VVP/Russie.
Pour Maastricht, je pense que vous confondez avec le referundum de 2005 et le traite de Lisbonne, mais pas ce n’est pas important. On parle de la politique de la France en Afrique, et ce n’est pas à cette époque que çà a commencé à se dégrader franchement, l’UE n’ayant à son époque que peut de rapport avec. Si on compare avec quelques années plus tard et son successeur, et rien qu’avec la réintégration au sein du commandement de l’OTAN et l’intervention en Lybie, la différence pique un peu aux yeux
Ben non cher Monsieur. 1La procédure Maastricht/Lisbonne n'est que la suite de la constitution européenne. Son écriture fut ordonnée par les gouver en 2001. Qui était président français en 2001? Du reste il a toujours revendiqué sa tendance européenne. A la différence de Jean-Marie. Bien entendu que la dégradation date d'après guerre. De Gaulle s'est confronté aux planches à savon des autres alliés et n'avait aucun moyen de se défendre. Plus de flotte, aucune aviation militaire. Et pourtant il connaissait la grande valeur de l'empire sur lequel il s'était appuyé pour se faire entendre à Londres. Les américains n'ont pas voulu prendre le risque d'une France forte par son empire. Cela lui aurait fait de l'ombre et surtout nuit aux cousins germaniques qui comme tout le monde le sait représente la majorité européenne de l'immigration américaine. Vieille histoire. Le bis repetita de l'entrée tardive en guerre des Yank's en WW I Contrairement à ce qui est affirmé par ailleurs, les colonies rapportaient, mais nous n'avions plus les moyens de les gérer. Donc De Gaulle a raisonnablement mis une croix dessus. Ce qui a été interprété différemment.
Ça ne veut pas dire grand chose la suite. Surtout quand une des étapes est clairement rejetée par le peuple et qu’elle lui est imposée quelques mois plus tard. Quand aux tendances européennes de Chirac, autant aller alors comme il a été mentionné aux vraies origines, celle de Pompidou et Giscard. Contrairement à vous je persiste à penser que la politique Africaine a bien plus à voir à l’assujetissement Otanien/US qu’à celui de l’UE, dont je n’ai pourtant aucun attrait.
Ce que veut, voulait le peuple, ils se sont tous assis dessus. Pompon en toute splendeur et Valérie suivait la ligne de De Gaulle, UE oui mais jamais au grand jamais une Europe fédérale. C'est là que débute la traison de la pensée gaulliste. Plus un seul républicain au pouvoir n'a respecté cette ligne. D'où les schismes divers et variés, en commençant par Seguin, Pasqua, etc.. OTAN Afrique? Avez vous jamais mis les pieds en Afrique? Si oui, vous n'auriez jamais affirmé cela. Même en Afrique anglophone. L'OTAN et les Yank's se sont a chaque fois plantés en bauté. Je parle de l'Afrique centrale et du golf de Guinée. A l'est je connais pas. Le Nord... Qui s'y installe ?
Juste passé 2 ans en RdC à la frontière rwandaise, et je ne prétendrai jamais connaître l’Afrique… Que les US se soient plantés en Afrique, sans doute plus que les autres oui, sans doute parce qu’ils ont encore moins que nous conscience des mentalités de ce continent, et alors ? Si on se plante de plus en plus là-bas, j’y vois plutôt le témoignage de l’alignement.
Oui c'est vrai. Votre premier ministre belge l'a fortement aidé. Tout le monde connaissait la vanité de Giscard. Quand il fut au pouvoir, il pensait autrement et en tous cas contre l'idée de Pompon ex premier qui l'a a foutu dehors avec l'accord du Général . On Maintenant je comprends mieux votre raisonnement sur l'Afrique vu par l'angle RDC. La RDC c'est, c'était une autre planète après le départ des Belges. La Gbadolite.RDC était pro OTAN maqué comme ailleurs mais en plus fort par la diaspora libanaise musulmane (or, diamant.) J'ai voyagé à plusieurs reprises a Kisangani et Gbadolite. Comme Beyrouth pickup avec mitrailleuse et le toutim. Les extrêmes Côté d'Ivoire du temps du vieux et RDC du temps Kabila pète.
Je ne suis pas Belge, si c’est votre référence à la RdC qui vous fait de façon primaire penser à cette conclusion… Vous parlez d’un enchaînement de positions qui ont entraîné l’état actuel de notre situation là-bas, ce sur quoi nous sommes d’accord, mais si contrairement à vous je ne positionne pas l’accélération du processus, pas même le franchissement d’une étape décisive aux mandats de Chirac, c’est tout. Et mon avis ne tient en rien à mon vécu dans un des multiples et différents pays de ce continent comme vous tentez de le réduire malgré ma précision, mais à ce que je lis, j’écoute et reçois comme témoignages.
Ok, chacun son ressenti et son expérience. 40 ans de présence depuis la Sierra Leone jusqu'à l'Angola, en passant par Tchad, RCA, RDC me semble m'autoriser à m'exprimer. Et pas à l'hôtel, mais en brousse Seul. Bonne soirée.
On parle de diplomatie, de politique internationale, je ne suis pas sur que ce que chacun a vécu sur place, sous la tente ou pas, apporte à l’argumentation. Vous avez justement indiqué le chemin pris par nos dirigeants, ma naïveté m’invite à penser que le déni d’un referendum grave une trace rouge dans toute démocratie. Ni Chirac, ni aucun de ses prédécesseurs se seraient abaissé à une telle vilénie, et je n’en prend aucun pour un saint.
Dès lors que le sénacle prends des mesures pour la fondation SANS RÉFÉRENDUM, la messe était dite. Encore une fois De Gaulle a été trahis par celui qui se réclamait le plus d'être le gaulliste parfait. D'où la suite que l'on connait. Seguin, Pasqua, de Villiers et même Chevènement. Rappelez vous la déscription de Chirac par cette chère M-F Garraud. Outrageuse, mais tellement vrai. Il a refilé la patate a celui qui l'a trahi avec son vieil ami de vingt ans.
Par ailleurs vivre parmi la population profonde, cela donne quand même quelques indications. Cependant, je veux bien reconnaître un changement possible de l'Afrique que j'ai quittée, il y a plus de quinze ans. L'Afrique de Papa est sans doute mourue.
Comme déja dit, je fais la différence entre toute les mesures qui sont prises en douce, en manipulation, voire en triturant les constitutions (l’année passée nous a donné une bonne illustration) et le déni d’un vote direct de ce qui au sein même a le plus de poids que toute autre règle, même supranationale, savoir un référendum. Témoignage est de la forfaiture que ce type de consultation n’a plus jamais été proposé depuis, malgré le nombre conséquents de sujets pour lequel il aurait été la porte de sortie pour quiconque a un peu de courage politique. Je ne sais si vivre au sein d’une mission d’ONG en zone de guerre est pour vous vivre au milieu de la population, c’était aussi il y a une dizaine d’année, cela m’a appris bien des choses sur la nature humaine mais rien sur ma vision de notre géopolitique nationale.
Effectivement, un bateau de guerre russe a pris un drone naval ukrainien en pleine tronche, enfin dans la coque, en rade de Novorossiysk, le port naval militaire russe, mais du coté Est de la mer Noire. Vous ajoutez les drones ukrainiens sur Moscou de ces derniers jours, cela va swinguer. Donc, représailles sur les drones américains qui les guident au dessus de la mer Noire avec du S-400 s'il vous plait ? Suite au prochain épisode.
L’évènement du jour est quand même la possibilité que des tirs soient partis d’un sol non seulement pas Ukrainien mais pas même international. Les Russes ne devraient pas envoyer de réponse sur le sol Roumain sans avoir fait mention devant l’opinion internationale du fait et d’en apporter certaines preuves.
Déjà avec Wagner, ils titillent les polonais, maintenant il va chatouiller les roumains ? Je prends plus de vacances, va falloir être là tous les jours fidèle au poste.
@Zeche Je ne comprends pas votre réponse à propos de vos vacances? Vous nous avez dit que vous n'etes pas le double de Sylvain Feirrera. Donc vous avez droit a reposer vos petites cellules grises ( allusion à Hercule Poirot). Cela sert à rien de courrir après les évenements . Revenu de tout et vous meme animez bien se blog.
Je pense qu'il va se passer quelque chose d'ici peu avec tous les complications terrestres de dernière minute, donc je ne veux pas en louper une miette. Je suis fidèle au poste mais je vais partir la semaine prochaine et là PATRATAS il va se passer l'essentiel;
Que les Ukrainiens attaquent la Crimée, bon c'est normal ils sont énervés d'avoir perdu ce territoire mais la on parle d'une attaque sur une base russe située en Russie dans les eaux russes et en plus aidés probablement par les renseignements américains et britanniques , donc logiquement la Russie a le droit de se défendre même si on est dans le cadre d'une guerre . Je peut comprendre l'Ukraine mais là ils jouent avec le feu , on dirait qu'ils ont envie d'une extension du conflit du genre intervention polonaise ou Roumaine.
Tout au début du conflit, les ukrainiens n'avaient pas le droit de toucher à la Crimée. Après ils ont pratiqué des attentats sur Moscou et le pont de Kertch, les USA leur ont même mis sur le dos Nord Stream. Mais là, un port naval russe en dehors de Sébastopol, une étape de plus vient d'être franchie, à quand un attentat sur la flotte du Nord ?
Provocation ou terreur ? Nul ne le sait mais que les américains laissent faire c'est dangereux, les russes doivent essayer de trouver d'où viennent ces drones, où ils sont stockés, et éliminer la menace même si c'est immense comme zone de recherche .
Zelensky veut étendre le conflit depuis un moment, c'est sa seule chance, un psychopathe fini, jusqu'au dernier Ukrainien c'est son leitmotiv. Sinon à quoi sert une flotte si elle ne peut plus sortir en toute sécurité ??? Ça vaut même pour le Charles De Gaulle....
Le navire touché dans la rade de Novorossiysk est un grand navire de débarquement russe. Le dernier navire ukrainien coulé ou plutôt touché par un missile russe était aussi un navire de débarquement. Œil pour œil dent pour dent.
Si au Haut Karabagh entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Il faut faire des économies dans une guerre qui dure, le drone a toute sa place, il est moins cher et fait le même boulot que les avions de combat ou les hélicoptères.
Un reportage de la RTBF sur les soldats belges volontaires en Ukraine retrace la réalité des combats des mercenaires belges en Ukraine. Pour une fois, ce n'est pas trop propagandiste, à voir. Il dure 30 minutes.
C'est intéressant de voir de désenchantement des mercenaires qui ont voulu combattre en Ukraine , dommage que la TV française ne fasse pas pareil ( si le reportage n'est pas propagandiste) , la guerre ce n'est pas des méchants et des gentils .
Et maintenant Prigojine fait la leçon à la France avec le Niger, on aura tout vu dans ce conflit.
RépondreSupprimerLa guerre de l'énergie continue, le seul inconvénient c'est que les USA et les russes sont alliés sur ce coup là, l'UE est donc bien morte.
Je me demande même si la France n’est pas contente de refiler ce qui est devenu un pot de pus aux Russes, tant nous n’avons ni les moyens ni la volonté de traiter l’islamisme dans la région. Ou en serait-on en Syrie sans l’engagement Russe, quand on sait comment on a traité nos seules forces alliées efficaces du coin qu’étaient les Kurdes ?
SupprimerNous n’avons plus que 10% de nos ressources en Uranium au Niger, ce redéploiement est uniquement stratégique puisque que de nouveaux filons locaux ont été découverts récemment.
Honnêtement, on n'a plus rien à faire en Afrique, laissons les autres s'y casser les dents.
SupprimerLe problème, c'est que plus de 500 de nos militaires y sont morts ces dernières années, pourquoi faire ? Leurs pauvres familles, quand ils voient ce spectacle affligeant !!!
Cela durera 10 à 15 ans jusqu'à ce que les autochtones découvrent, mais ils le savent déjà, que leur nouveau souteneur les spolie. La corruption y est un sport national comme en Ukraine.
Cela ne représente plus vraiment grand chose en économie en ce moment sauf à Total Energie, dixit Bernard Lugan, notre dernier africaniste.
La colonisation nous a appauvris, faut le savoir en termes économiques, elle prenait cinq pour cent de notre PIB et des départements français n'ont pas été développés à cause de cela comme le Cantal, la Lozère, l'Aveyron.
Elle nous a servi pour faire la guerre contre l'Allemagne entre 40 et 45, De Gaulle s'est appuyée dessus, mais même lui n'était pas enjoué par la colonisation, tout comme Clemenceau.
La Françafrique, tout comme la France à fric fut, tournons la page et le Liban servait à l'époque de lessiveuse à fric parce qu'absence de banques en Afrique, on traitait tout avec une mallette de billets.
On voit l'état du Liban, enfin il y a d'autres multiples raisons à son état actuel.
On ferait mieux s'occuper de nos 12.5 millions de km2 de zones maritimes et faire d'y explorations minières, le tout couvert par notre souveraineté.
Retrouvez une neutralité et discuter avec tout le monde afin de tirer notre épingle du jeu.
Mais on n'a plus de leader pour cela, ils servent la soupe, c'est leur passe-temps.
Là, dans l'affaire du Niger, c'est poudre d'escampette programmée et on se casse jusqu'à ce que le Tchad dégage.
Les autres Etats africains qui nous soutiennent ont peur qu'un coup d'Etat leur arrive, les russes commencent à faire peur.
Un pipeline de pétrole chinois venait de s'achever le mois dernier qui traversait le désert nigérien, comme par hasard.
C'est téléphoné, concernant l'uranium, les russes en livrent pour 1 milliard de dollars aux USA, il n'y a pas de sanction sur l'uranium, ni sur les lubrifiants, comme par hasard.
Faudra toquer à la porte de l'Australie, le Canada, le Kazakhstan ou encore l'Espagne, c'est plus près pour compenser.
Ok, mais si l'Afrique nous vire, nos Africains, on les vire aussi?
SupprimerQuittons notre pré carré, mais en fait, reste le problème de l'Afrique du Nord avec qui il faut continuer à parler. Mais à part, la Tunisie qu'on critique et l'Egypte à qui on vend des avions de combat les autres nous snobent, nous insultent, et si des voix intérieures font de même chez nous, comme nos leaders de banlieue et leurs casseurs, que va faire Micron Premier sur son sol ? Se coucher ? S'il se couche, c'est l'humiliation personnelle, cela va être intéressant à suivre, mais ce sont les vacances.
SupprimerSinon c'est l'intervention militaire avec les US au Niger, porte-avions, toute la panoplie.
Mais je crois que rien n'a été programmé puisqu'il paraitrait que la DGSE a fait une boulette. Monsieur en rage. Donc il ne va rien faire.
Pas forcement notre pré carré, nos intérêts sont souvent plus au sud, de la CI au Gabon ou Congo, souvent des pays côtiers et à l’infrastructure et la superficie plus aisée à défendre sans y consacrer des moyens d’occupation que les populations locales ne supportent plus.
SupprimerNous ne sommes plus de taille à affronter le problème saharien, même avec l’aval des US mais sans oublier une totale solitude par rapport à l’UE. Les US n’ont absolument pas envie de s’y intéresser, ils ne nous auraient pas mandaté sinon, et c’est pourquoi ils sont eux aussi sans doute bien content que les Russes y aillent. D’ici à ce qu’ils leur mettent les mêmes bâtons dans les roues qu’en Afghanistan…
Quand on aime jouer avec le feu…
Les USA vont financer les ethnos djihadistes du quartier après nos départs afin d'y coller le souc. L'Afrique s'embrase.
SupprimerIl est illusoire de penser que la France peut se passer d'une politique africaine. Les liens sont trop importants. Par ailleurs, si la France, isolée sur le continent européen et prise au piège de sa relation avec l'Allemagne et de sa vassalisation à l'empire euro-atlantique, veut continuer à assumer un rôle, elle doit se tourner vers le sud, à commencer les pays du sud de l'Europe. En revanche, cette politique en Afrique doit être entièrement rééquilibrée et remise à plat en substituant aux relations interpersonnelles des relations avec des sociétés civiles en plein essor, comme en Côte d'Ivoire. Évidemment, le chemin est long. La francophonie a été peu ou mal utilisée. Si nous avions encore un appareil industriel digne de ce nom, nous pourrions envisager des coopérations dans plusieurs domaines mais notre pays est entre les mains d'une bourgeoisie comprador, parasitaire et indifférente au sort de notre pays.
SupprimerD'accord, mais où est l'élite pour se faire ?
SupprimerC'est la grande question. C'est le parti de Montoire qui a gagné : nos élites ne croient plus dans leur pays. Elles s'assurent un avenir quelque part entre Washington, Bruxelles et Francfort, dans les centres de l'empire euro-atlantique. La France n'est plus qu'un marchepied et une prébende qu'il faut gérer en bon gestionnaire. Un indice intéressant et dont on parle peu : l'explosion de l'émigration depuis une quinzaine d'années, dans des proportions comparables à l'exode des Huguenots : cette émigration concerne avant tout des jeunes très qualifiés qui disposent de ressources pour envisager de vivre à l'étranger. La DG Trésor a publié une note intéressante sur le sujet.
SupprimerLa sempiternelle fuite des cerveaux. Elle s'est accélérée ces derniers temps, c'est vrai, mais l'herbe est toujours plus verte chez le voisin et à la fin cela reste de l'herbe.
SupprimerComment peut -on intéresser les gamins à l'école à leur pays ? Effectivement si des élites ne montrent pas l'exemple, c'est la chute et elle s'accélère ces derniers temps.
La déchéance française en Afrique à commencer avec omnipermanentes excuses, Chirac précurseur. Ensuite nos élites ont cru au mirage européen. Les trois derniers ont bazardé ce qu'il restait encore debout. Le débat sur l'immigration a détruit ce qu'il restait du respect de la France. On a mis de l'argent dans les quartiers. Il aurait mieux valu mettre ce froc là bas. Si la colonisation coûtait cher, c'était encore moins cher que la situation actuelle. Certaines entreprises autres que Total ont aussi gagné du blé et fourni du travail..
SupprimerEn passant merci au bourge parisien et aux entreprises de services qui voulaient de la m-o bon marché. Ça plus le mirage britannique et la volonté européenne, enfin allemande de migration choisie. Les Turcs, pakis c'est bon, les autres restent en France. Le reste c'est de la branlette intellectuelle.
@Simplet
SupprimerLa suite de Chirac nous fait malheureusement le regretter.
Avec le dernier, entre l’abandon de la filière diplomatique et la comparaison chez lui même d’un chef d’Etat Africain à un réparateur de clim, on hésite tous les jours entre l’inconséquence et la destruction volontaire de la France.
@ Mr Cyclopede.
SupprimerChirac oui et non.
L'UE fédérale,c'est bien lui qui a engagé fortement la France dans ce pette procédure bien avant Maastricht de Sarko.
C'est bien lui qui inauguré les excuses à tout va.
Bel animal politique, piètre Président comparé à ceux d'avant.
La chance de sa deuxième élection, c'est son adversaire, pas son bilan.
Le pour, c'est évidemment l'Irak, la politique d'opposition aux States, la politique africaine et naturellement sa position de rapprochement et d'accueil de VVP/Russie.
Pour Maastricht, je pense que vous confondez avec le referundum de 2005 et le traite de Lisbonne, mais pas ce n’est pas important.
SupprimerOn parle de la politique de la France en Afrique, et ce n’est pas à cette époque que çà a commencé à se dégrader franchement, l’UE n’ayant à son époque que peut de rapport avec.
Si on compare avec quelques années plus tard et son successeur, et rien qu’avec la réintégration au sein du commandement de l’OTAN et l’intervention en Lybie, la différence pique un peu aux yeux
Ben non cher Monsieur. 1La procédure Maastricht/Lisbonne n'est que la suite de la constitution européenne. Son écriture fut ordonnée par les gouver en 2001. Qui était président français en 2001? Du reste il a toujours revendiqué sa tendance européenne. A la différence de Jean-Marie.
SupprimerBien entendu que la dégradation date d'après guerre. De Gaulle s'est confronté aux planches à savon des autres alliés et n'avait aucun moyen de se défendre. Plus de flotte, aucune aviation militaire. Et pourtant il connaissait la grande valeur de l'empire sur lequel il s'était appuyé pour se faire entendre à Londres. Les américains n'ont pas voulu prendre le risque d'une France forte par son empire. Cela lui aurait fait de l'ombre et surtout nuit aux cousins germaniques qui comme tout le monde le sait représente la majorité européenne de l'immigration américaine. Vieille histoire. Le bis repetita de l'entrée tardive en guerre des Yank's en WW I
Contrairement à ce qui est affirmé par ailleurs, les colonies rapportaient, mais nous n'avions plus les moyens de les gérer. Donc De Gaulle a raisonnablement mis une croix dessus. Ce qui a été interprété différemment.
Ça ne veut pas dire grand chose la suite. Surtout quand une des étapes est clairement rejetée par le peuple et qu’elle lui est imposée quelques mois plus tard.
SupprimerQuand aux tendances européennes de Chirac, autant aller alors comme il a été mentionné aux vraies origines, celle de Pompidou et Giscard.
Contrairement à vous je persiste à penser que la politique Africaine a bien plus à voir à l’assujetissement Otanien/US qu’à celui de l’UE, dont je n’ai pourtant aucun attrait.
Ce que veut, voulait le peuple, ils se sont tous assis dessus. Pompon en toute splendeur et Valérie suivait la ligne de De Gaulle, UE oui mais jamais au grand jamais une Europe fédérale. C'est là que débute la traison de la pensée gaulliste. Plus un seul républicain au pouvoir n'a respecté cette ligne. D'où les schismes divers et variés, en commençant par Seguin, Pasqua, etc..
SupprimerOTAN Afrique? Avez vous jamais mis les pieds en Afrique? Si oui, vous n'auriez jamais affirmé cela. Même en Afrique anglophone. L'OTAN et les Yank's se sont a chaque fois plantés en bauté. Je parle de l'Afrique centrale et du golf de Guinée. A l'est je connais pas. Le Nord... Qui s'y installe ?
Juste passé 2 ans en RdC à la frontière rwandaise, et je ne prétendrai jamais connaître l’Afrique…
SupprimerQue les US se soient plantés en Afrique, sans doute plus que les autres oui, sans doute parce qu’ils ont encore moins que nous conscience des mentalités de ce continent, et alors ? Si on se plante de plus en plus là-bas, j’y vois plutôt le témoignage de l’alignement.
Valery suivait une politique Gaullienne..???
SupprimerVoulez-vous bien me rappelez qui a rédigé cette constitution rejetée et passée au forceps ?
Oui c'est vrai. Votre premier ministre belge l'a fortement aidé. Tout le monde connaissait la vanité de Giscard. Quand il fut au pouvoir, il pensait autrement et en tous cas contre l'idée de Pompon ex premier qui l'a a foutu dehors avec l'accord du Général . On
SupprimerMaintenant je comprends mieux votre raisonnement sur l'Afrique vu par l'angle RDC. La RDC c'est, c'était une autre planète après le départ des Belges. La Gbadolite.RDC était pro OTAN maqué comme ailleurs mais en plus fort par la diaspora libanaise musulmane (or, diamant.) J'ai voyagé à plusieurs reprises a Kisangani et Gbadolite. Comme Beyrouth pickup avec mitrailleuse et le toutim.
Les extrêmes Côté d'Ivoire du temps du vieux et RDC du temps Kabila pète.
Je ne suis pas Belge, si c’est votre référence à la RdC qui vous fait de façon primaire penser à cette conclusion…
SupprimerVous parlez d’un enchaînement de positions qui ont entraîné l’état actuel de notre situation là-bas, ce sur quoi nous sommes d’accord, mais si contrairement à vous je ne positionne pas l’accélération du processus, pas même le franchissement d’une étape décisive aux mandats de Chirac, c’est tout.
Et mon avis ne tient en rien à mon vécu dans un des multiples et différents pays de ce continent comme vous tentez de le réduire malgré ma précision, mais à ce que je lis, j’écoute et reçois comme témoignages.
Ok, chacun son ressenti et son expérience. 40 ans de présence depuis la Sierra Leone jusqu'à l'Angola, en passant par Tchad, RCA, RDC me semble m'autoriser à m'exprimer. Et pas à l'hôtel, mais en brousse Seul. Bonne soirée.
SupprimerOn parle de diplomatie, de politique internationale, je ne suis pas sur que ce que chacun a vécu sur place, sous la tente ou pas, apporte à l’argumentation.
SupprimerVous avez justement indiqué le chemin pris par nos dirigeants, ma naïveté m’invite à penser que le déni d’un referendum grave une trace rouge dans toute démocratie. Ni Chirac, ni aucun de ses prédécesseurs se seraient abaissé à une telle vilénie, et je n’en prend aucun pour un saint.
Dès lors que le sénacle prends des mesures pour la fondation SANS RÉFÉRENDUM, la messe était dite. Encore une fois De Gaulle a été trahis par celui qui se réclamait le plus d'être le gaulliste parfait.
SupprimerD'où la suite que l'on connait. Seguin, Pasqua, de Villiers et même Chevènement. Rappelez vous la déscription de Chirac par cette chère M-F Garraud. Outrageuse, mais tellement vrai.
Il a refilé la patate a celui qui l'a trahi avec son vieil ami de vingt ans.
Par ailleurs vivre parmi la population profonde, cela donne quand même quelques indications. Cependant, je veux bien reconnaître un changement possible de l'Afrique que j'ai quittée, il y a plus de quinze ans. L'Afrique de Papa est sans doute mourue.
SupprimerComme déja dit, je fais la différence entre toute les mesures qui sont prises en douce, en manipulation, voire en triturant les constitutions (l’année passée nous a donné une bonne illustration) et le déni d’un vote direct de ce qui au sein même a le plus de poids que toute autre règle, même supranationale, savoir un référendum.
SupprimerTémoignage est de la forfaiture que ce type de consultation n’a plus jamais été proposé depuis, malgré le nombre conséquents de sujets pour lequel il aurait été la porte de sortie pour quiconque a un peu de courage politique.
Je ne sais si vivre au sein d’une mission d’ONG en zone de guerre est pour vous vivre au milieu de la population, c’était aussi il y a une dizaine d’année, cela m’a appris bien des choses sur la nature humaine mais rien sur ma vision de notre géopolitique nationale.
Bon et bien vous avez raison et pour clore cette conversation qui tourne au psittacisme, le "primaire" s'arrêtera là.
SupprimerEffectivement, un bateau de guerre russe a pris un drone naval ukrainien en pleine tronche, enfin dans la coque, en rade de Novorossiysk, le port naval militaire russe, mais du coté Est de la mer Noire. Vous ajoutez les drones ukrainiens sur Moscou de ces derniers jours, cela va swinguer.
RépondreSupprimerDonc, représailles sur les drones américains qui les guident au dessus de la mer Noire avec du S-400 s'il vous plait ? Suite au prochain épisode.
L’évènement du jour est quand même la possibilité que des tirs soient partis d’un sol non seulement pas Ukrainien mais pas même international.
RépondreSupprimerLes Russes ne devraient pas envoyer de réponse sur le sol Roumain sans avoir fait mention devant l’opinion internationale du fait et d’en apporter certaines preuves.
Déjà avec Wagner, ils titillent les polonais, maintenant il va chatouiller les roumains ?
SupprimerJe prends plus de vacances, va falloir être là tous les jours fidèle au poste.
@Zeche
SupprimerJe ne comprends pas votre réponse à propos de vos vacances?
Vous nous avez dit que vous n'etes pas le double de Sylvain Feirrera. Donc vous avez droit a reposer vos petites cellules grises ( allusion à Hercule Poirot). Cela sert à rien de courrir après les évenements .
Revenu de tout et vous meme animez bien se blog.
Je pense qu'il va se passer quelque chose d'ici peu avec tous les complications terrestres de dernière minute, donc je ne veux pas en louper une miette. Je suis fidèle au poste mais je vais partir la semaine prochaine et là PATRATAS il va se passer l'essentiel;
SupprimerQue les Ukrainiens attaquent la Crimée, bon c'est normal ils sont énervés d'avoir perdu ce territoire mais la on parle d'une attaque sur une base russe située en Russie dans les eaux russes et en plus aidés probablement par les renseignements américains et britanniques , donc logiquement la Russie a le droit de se défendre même si on est dans le cadre d'une guerre . Je peut comprendre l'Ukraine mais là ils jouent avec le feu , on dirait qu'ils ont envie d'une extension du conflit du genre intervention polonaise ou Roumaine.
RépondreSupprimerTout au début du conflit, les ukrainiens n'avaient pas le droit de toucher à la Crimée.
SupprimerAprès ils ont pratiqué des attentats sur Moscou et le pont de Kertch, les USA leur ont même mis sur le dos Nord Stream.
Mais là, un port naval russe en dehors de Sébastopol, une étape de plus vient d'être franchie, à quand un attentat sur la flotte du Nord ?
Provocation ou terreur ? Nul ne le sait mais que les américains laissent faire c'est dangereux, les russes doivent essayer de trouver d'où viennent ces drones, où ils sont stockés, et éliminer la menace même si c'est immense comme zone de recherche .
SupprimerZelensky veut étendre le conflit depuis un moment, c'est sa seule chance, un psychopathe fini, jusqu'au dernier Ukrainien c'est son leitmotiv. Sinon à quoi sert une flotte si elle ne peut plus sortir en toute sécurité ??? Ça vaut même pour le Charles De Gaulle....
SupprimerLe navire touché dans la rade de Novorossiysk est un grand navire de débarquement russe.
RépondreSupprimerLe dernier navire ukrainien coulé ou plutôt touché par un missile russe était aussi un navire de débarquement. Œil pour œil dent pour dent.
La guerre des Drones que personne ou presque n'avait vu venir...
RépondreSupprimerSi au Haut Karabagh entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Il faut faire des économies dans une guerre qui dure, le drone a toute sa place, il est moins cher et fait le même boulot que les avions de combat ou les hélicoptères.
SupprimerMerci
SupprimerDima et ses putaclics. Franchement vous êtes cools tous de tolérer ce genre de procéder.
RépondreSupprimerCe mec est vraiment lamentable.
Un reportage de la RTBF sur les soldats belges volontaires en Ukraine retrace la réalité des combats des mercenaires belges en Ukraine. Pour une fois, ce n'est pas trop propagandiste, à voir.
RépondreSupprimerIl dure 30 minutes.
C'est intéressant de voir de désenchantement des mercenaires qui ont voulu combattre en Ukraine , dommage que la TV française ne fasse pas pareil ( si le reportage n'est pas propagandiste) , la guerre ce n'est pas des méchants et des gentils .
SupprimerC'est la réalité du terrain et d'une guerre. A la fin le recrutement est épuisé, en ce moment ils se font rares.
Supprimer