L'attaque de drones viendrait d'Estonie ??? Là je comprends plus nos têtes pensantes militaires qui se croient déjà pleinement propriétaires de la mer Baltique. Veulent-ils ou cherchent-ils un embrasement généralisé ? Déjà que des dommages collatéraux en Europe peuvent subvenir avec la Moldavie, la Géorgie (Abkhazie et Ossétie), Odessa, la Transnistrie ou encore le corridor de Suwalki et l'enclave de Kaliningrad. Je désire un éclaircissement.
J'ai mis la première phrase au conditionnel par prudence, faudrait voir du côté russe, leur message officiel de la part de leur ministère. Comme je l'ai déjà mis, les ukrainiens parlent le russe ils peuvent pulluler en Russie et organiser des attentats, d'où les point d'interrogation. Je doute de cette hypothèse car les relations diplomatiques sont mauvaises avec Kiev, sauf si Kiev leur réserve un chien de leur chienne.
A la question pourquoi l'armée russe ne bouge t-elle pas ? Une des raisons est peut être le problème du drone.
En effet cette guerre est en train de nous apprendre que le drone a révolutionné le champ de bataille dans une guerre de haute intensité en harcelant l'adversaire. On en avait eu déjà une idée avec le conflit du Haut Karabagh en 2020. Si vous faites une offensive à découvert et qu'un essaim de drones vous tombe dessus, comme une nuée de crickets, un essaim d'abeilles ou encore comme les oiseaux d'Hitchcock, cela va être la panique au sein de vos rangs.
De plus le drone surveille le champ de bataille à pas cher, il repère tout, donc l'effet de surprise est pratiquement nul, on le voit avec l'offensive ukrainienne depuis près de trois mois. On doit avance tout doucement, sans forcer comme le font les russes sur Koupiansk, pas à pas, étape par étape.
Et il repousse l'efficacité de l'artillerie jusqu'à environ 40 k avec l'usage des drones kamikazes type Lancet-3. Donc il faut de l'artillerie longue portée et super précise voire très longue portée et super précise, environ 100 km et plus pour se tenir en sécurité et ce n'est pas ce qu'il y a de plus sur le terrain, celle-ci coûte plus cher à fabriquer et à utiliser surtout que seules des roquettes peuvent être utilisées pour se faire. Style Tornado-S du côté russe, Himars du côté otanien.
Le drone empêche les offensives du moins les grandes offensives, le fantassin est un peu condamné à rester terré dans ses tranchées comme en 14, c'est compliqué.
C'est certain mais drones ou pas, une offensive est toujours horriblement coûteuse et loin d'être toujours couronnée de succès. De plus, elle ne résoudrait rien. Une offensive, même réussie, ne pourrait détruite qu'un quart au maximum du dispositif de ligne, soit 50000 hommes. Ça serait du un contre un en terme de perte et probablement pire pour les Russes. Alors que là, à l'abri de leur dispositif, ils ont détruit un plus grand nombre que ça en 2 mois et en minimisant leurs pertes Il faut m'expliquer en quoi une offensive qui coûterait des dizaines de milliers d'hommes ferait avancer en quoique ce soit les affaires des Russes.
Je ne suis pas partisan de l'offensive à tout prix. Récoltez le fruit de son travail en demeurant patient, oui, je pense c'est ce que les russes souhaitent, récoltez le fruit mûr. La stratégie défensive est infiniment plus sécurisante et gérable sur le long terme. Les offensives c'est casse gueule, de plus que ce soit d'hier ou d'aujourd'hui tes lignes ne peuvent s'étendre de plus de 400km, c'est à dire l'autonomie de ton appareil blindé, faut pas croire qu'on traverse un pays en cinq sets et aujourd'hui le pays est ultra miné, c'était bien ou plutôt le terrain s'y prêtait mieux au début du conflit. L'offensive russe ferait peur à tout le monde, faut pas oublier le parapluie nucléaire qui dicte les règles d'engagement depuis le début. Sinon ce serait risquer de dérapages et là des réactions insensées pourraient voir le jour d'un camp comme de l'autre.
LE RAID des drones ESTONIENS pourrait être le signe d'un SOS de la part de Zelensky à l'Otan qui pourrait se traduire par attention je suis prêt à faire n'importe quoi si vous ne me soutenez plus à l'avenir. C'est une hypothèse.
Une offensive chèrement payée sur le terrain apporterait (peut etre) la victoire à la russie , là où une stratégie purement défensive maintiendrait un statut quo fragile ,compliqué à long terme . La russie est elle prête à affronter un pays de l otan ? Irait elle jusqu à déclencher le feux nucléaire pour kiev? Il est possible que l otan ait décidé de tester cette dernière ligne rouge ,sachant que sur le plan conventionel la russie est surclassée face à l otan (de l avis même de poutine) ..verrons nous bientôt les f16 décoller de Suéde ,l 'infanterie polonaise s installer dans le nord de l Ukraine ?? La russie sera t 'elle poussée à négocier en position de faiblesse ? Tout dépendra de sa réaction s'il devait être prouvé que l attaque des drones venait de la zone otan...
Une des raisons est politique, Poutine ne va pas prendre de risques en période électorale d'effectuer une offensive coûteuse en hommes, ce qui rend la mobilisation de 300.000 personnes afin de remplacer les vétérans sur le front possible. Tout est au conditionnel surtout l'attaque de drones venant d'Estonie, je reste prudent. L'arme nucléaire régit le conflit, elle empêche une propagation de celui-ci pour éviter tout dérapage. Donc pratiquer une offensive ferait peur à tout le monde et des dérapages pourraient survenir qui en pourraient être rattrapés.
La dimension politique en Russie avec les élections fait appel à la prudence, donc pas d'offensives. Inutile de sacrifier du soldat russe pour pas grand chose.
L'attaque de drones viendrait d'Estonie ??? Là je comprends plus nos têtes pensantes militaires qui se croient déjà pleinement propriétaires de la mer Baltique.
RépondreSupprimerVeulent-ils ou cherchent-ils un embrasement généralisé ?
Déjà que des dommages collatéraux en Europe peuvent subvenir avec la Moldavie, la Géorgie
(Abkhazie et Ossétie), Odessa, la Transnistrie ou encore le corridor de Suwalki et l'enclave de Kaliningrad. Je désire un éclaircissement.
"Avant de discourir des causes, il convient de s'assurer des faits" Fontenelle.
SupprimerPour l'instant, rien, nada, wallou, zobi, que dalle.
Que des rumeurs.
J'ai mis la première phrase au conditionnel par prudence, faudrait voir du côté russe, leur message officiel de la part de leur ministère.
SupprimerComme je l'ai déjà mis, les ukrainiens parlent le russe ils peuvent pulluler en Russie et organiser des attentats, d'où les point d'interrogation. Je doute de cette hypothèse car les relations diplomatiques sont mauvaises avec Kiev, sauf si Kiev leur réserve un chien de leur chienne.
Ce ne sont que des interrogations et tout est conditionnel.
SupprimerPar contre Zakharova a dit que cette attaque de drone a été aidée par l'Otan.
Ce sont des interrogations et tout est au conditionnel.
SupprimerA la question pourquoi l'armée russe ne bouge t-elle pas ?
RépondreSupprimerUne des raisons est peut être le problème du drone.
En effet cette guerre est en train de nous apprendre que le drone a révolutionné le champ de bataille dans une guerre de haute intensité en harcelant l'adversaire.
On en avait eu déjà une idée avec le conflit du Haut Karabagh en 2020.
Si vous faites une offensive à découvert et qu'un essaim de drones vous tombe dessus, comme une nuée de crickets, un essaim d'abeilles ou encore comme les oiseaux d'Hitchcock, cela va être la panique au sein de vos rangs.
De plus le drone surveille le champ de bataille à pas cher, il repère tout, donc l'effet de surprise est pratiquement nul, on le voit avec l'offensive ukrainienne depuis près de trois mois.
On doit avance tout doucement, sans forcer comme le font les russes sur Koupiansk, pas à pas, étape par étape.
Et il repousse l'efficacité de l'artillerie jusqu'à environ 40 k avec l'usage des drones kamikazes type Lancet-3.
Donc il faut de l'artillerie longue portée et super précise voire très longue portée et super précise, environ 100 km et plus pour se tenir en sécurité et ce n'est pas ce qu'il y a de plus sur le terrain, celle-ci coûte plus cher à fabriquer et à utiliser surtout que seules des roquettes peuvent être utilisées pour se faire. Style Tornado-S du côté russe, Himars du côté otanien.
Le drone empêche les offensives du moins les grandes offensives, le fantassin est un peu condamné à rester terré dans ses tranchées comme en 14, c'est compliqué.
C'est certain mais drones ou pas, une offensive est toujours horriblement coûteuse et loin d'être toujours couronnée de succès.
SupprimerDe plus, elle ne résoudrait rien. Une offensive, même réussie, ne pourrait détruite qu'un quart au maximum du dispositif de ligne, soit 50000 hommes. Ça serait du un contre un en terme de perte et probablement pire pour les Russes. Alors que là, à l'abri de leur dispositif, ils ont détruit un plus grand nombre que ça en 2 mois et en minimisant leurs pertes
Il faut m'expliquer en quoi une offensive qui coûterait des dizaines de milliers d'hommes ferait avancer en quoique ce soit les affaires des Russes.
Je ne suis pas partisan de l'offensive à tout prix. Récoltez le fruit de son travail en demeurant patient, oui, je pense c'est ce que les russes souhaitent, récoltez le fruit mûr.
SupprimerLa stratégie défensive est infiniment plus sécurisante et gérable sur le long terme.
Les offensives c'est casse gueule, de plus que ce soit d'hier ou d'aujourd'hui tes lignes ne peuvent s'étendre de plus de 400km, c'est à dire l'autonomie de ton appareil blindé, faut pas croire qu'on traverse un pays en cinq sets et aujourd'hui le pays est ultra miné, c'était bien ou plutôt le terrain s'y prêtait mieux au début du conflit.
L'offensive russe ferait peur à tout le monde, faut pas oublier le parapluie nucléaire qui dicte les règles d'engagement depuis le début. Sinon ce serait risquer de dérapages et là des réactions insensées pourraient voir le jour d'un camp comme de l'autre.
LE RAID des drones ESTONIENS pourrait être le signe d'un SOS de la part de Zelensky à l'Otan qui pourrait se traduire par attention je suis prêt à faire n'importe quoi si vous ne me soutenez plus à l'avenir. C'est une hypothèse.
Une offensive chèrement payée sur le terrain apporterait (peut etre) la victoire à la russie , là où une stratégie purement défensive maintiendrait un statut quo fragile ,compliqué à long terme . La russie est elle prête à affronter un pays de l otan ? Irait elle jusqu à déclencher le feux nucléaire pour kiev? Il est possible que l otan ait décidé de tester cette dernière ligne rouge ,sachant que sur le plan conventionel la russie est surclassée face à l otan (de l avis même de poutine) ..verrons nous bientôt les f16 décoller de Suéde ,l 'infanterie polonaise s installer dans le nord de l Ukraine ?? La russie sera t 'elle poussée à négocier en position de faiblesse ? Tout dépendra de sa réaction s'il devait être prouvé que l attaque des drones venait de la zone otan...
RépondreSupprimerN'affronte-t-elle pas l'OTAN, présentement ?
SupprimerUne des raisons est politique, Poutine ne va pas prendre de risques en période électorale d'effectuer une offensive coûteuse en hommes, ce qui rend la mobilisation de 300.000 personnes afin de remplacer les vétérans sur le front possible.
RépondreSupprimerTout est au conditionnel surtout l'attaque de drones venant d'Estonie, je reste prudent.
L'arme nucléaire régit le conflit, elle empêche une propagation de celui-ci pour éviter tout dérapage. Donc pratiquer une offensive ferait peur à tout le monde et des dérapages pourraient survenir qui en pourraient être rattrapés.
La dimension politique en Russie avec les élections fait appel à la prudence, donc pas d'offensives.
RépondreSupprimerInutile de sacrifier du soldat russe pour pas grand chose.
J'ai l'air de me répéter mais j'ai eu des problèmes avec mon ordinateur, ah ces machines !!!
RépondreSupprimer