C'est incroyable de raconter des bêtises chez certains médias , la localité de Robotyne est certes une prise pour les ukrainiens mais ça ne veut pas dire que ça y est la deuxième ligne russe va être enfoncée ou que ça y est la russe va craquer .
Robotine sera une victoire médiatique et rien de plus, et en attendant les russes renforcent les autres lignes de défense. Par contre aucun journaliste n'a remarqué les avancées russes vers Kupiansk. Bêtises? Non , parti pris!
Le drone naval ukrainien à l'essai est un drone qui deviendrait submersible au moment de l'attaque finale contre des ponts, des navires, ou des installations militaires portuaires. Effectivement les drones navals ukrainiens évoluant en surface qui sont des modèles britanniques en réalité se font dézinguer par les bateaux de la marine de guerre russe pour la plupart. Le reste du temps, celui-ci serait partiellement immergé, cela doit être pour maintenir une plus grande autonomie annoncée de 1000 KM, c'est amplement suffisant pour le contexte de la mer Noire. Il mesure 6 mètres de long pour un diamètre de 1 mètre et coûterait aux environs de 430.000 dollars. Source Lampe de connaissance.
Une sorte de mini U-boat télécommandé en gros ? Ca fonctionne à l'électricité ? vu la distance, sacré batterie sans compter que l'usage est unique. Si c'est thermique, ça doit avoir une signature suffisante pour ne pas être très discret quand même ? Je pense quand même plus que l'idée c'est plus une torpille "élargie" en prenant un vecteur pour l'approcher de la zone d'attaque (navire civile, embarcation légère militaire ?).
J’y vois plutôt une communication pour conforter le statut de victime de l’Ukraine, de détacher l’attention des populations internes et même à l’Ouest des interrogations croissantes que celles-ci se pose sur son pouvoir. Si de plus Zelensky y détourne autant que pour son programme routier lors de son élection…
En réponse aux commentaires d'hier sur le F16, ça ne montre pas encore le décalage abyssal entre le Pentagone (plutôt opposé à la guerre) et le département d'Etat (après moi le déluge) ? En espérant que les Républicains face monter le côté Pentagone dans leur débat
Les détournements sur les programmes routiers sont fréquents, comme en Italie, une autoroute à 50 milliards d'euros n'est toujours pas terminée à ce jour. On commence le programme autoroutier subventionné par l'Etat normalement, puis les entreprises de construction font faillite les unes après les autres. D'autres prennent le relais mais ce sont toujours les mêmes qui détournent l'argent du programme qui sont aux manettes, c'est à dire les actionnaires de toutes ces entreprises par l'intermédiaire de sociétés écrans qui se révèlent fortement utiles en cas de problèmes judicaires. En attendant que ces compagnies soient recréées ou reprennent le chantier en cours, le bout de route précédemment construite s'est dégradée, il faut donc le refaire avant de commencer le nouveau tronçon. Et ainsi de suite, la boucle de la corruption étant ainsi parfaitement bouclée.
La première facture d'une importante municipalité est la voirie. Affaire de gros sous pour sa construction mais surtout pour son entretien sur le long terme. En attendant c'est le contribuable qui paie, c'est le jackpot pour l'entreprise privée qui reçoit le contrat de la ville ou de l'Etat.
Faut comprendre que l'histoire de la contre-offensive ukrainienne n'est qu'un baroud d'honneur avant que les USA commencent leur retrait en bon ordre tout doucement mais sûrement. Tout ceci à cause de l'élection présidentielle américaine qui commence à pointer son nez ce mois-ci avec le début des débats des primaires dans chaque camp.
Les objectifs à court terme des USA sont déjà remplis, inutile de continuer à financer aussi fortement Kiev surtout quand on n'a pas retour sur investissements. Il faut donc glorifier Kiev médiatiquement en attendant, il faut meubler et faire diversion et ne pas perdre la face, c'est le plus important.
Il faut répéter le message inlassablement afin de persuader le monde que la petite Ukraine s'est formidablement bien battue avec ce que l'Otan a livré comme armements. Comme l'URSS qui a gagné la dernière guerre mondiale grâce à ce que les alliés ont livré à Staline. Le troisième Reich a perdu parce que les soviétiques étaient plus nombreux, là c'est la même chose, les russes sont plus nombreux que les ukrainiens depuis quelques mois sur le front, c'est pour cela qu'ils perdent, mais ils se sont quand même bien battus avec nos armes.
En plus l'Europe n'a pas assez de réserves de gaz pour cet hiver, faut plus trop énerver le monde avec l'Ukraine, surtout l'Inde, message de Nicolas Sarkozy dans les médias oblige. Mais ce n'est pas certain qu'on est compris quelque chose chez nous surtout à Bruxelles avec l'autre folledingue qui est payée pour mettre la zizanie surtout qu'elle est en fin de mandat et l'autre, le secrétaire général de l'Otan qui attend de lui remettre sa place. La déstabilisation européenne va continuer et son affaiblissement, tout est déjà prévu par Washington.
C'est l'économie qui dicte sa loi, tant que l'économie russe tient et que Moscou est certain de consolider une croissance à partir de l'année prochaine, pas de problème ils peuvent jouer la montre et continuer à décimer le camp adverse et vider les stocks de l'Otan afin de nous décrédibiliser sur le long terme à l'international. Qui a de l'argent maîtrise le temps. Quoi qu'il en soit, leur capacité de résistance n'est plus à prouver à l'heure actuelle.
Les russes savent que tôt ou tard qu'un nouveau conflit pourrait redémarrer avec le port d'Odessa qui deviendrait un futur port militaire de l'Otan ou la Transnistrie qui est déjà encerclée par le camp occidental. C'est sur ces deux points géographiques que je m'interroge depuis le début du conflit, ira ou ira pas ??? Telle est la question.
Quant au reste, ce sera un pourrissement de la situation sciemment organisé par les deux anciens adversaires de la guerre froide. Le dernier conflit de haute intensité est celui de la guerre de Corée, le conflit ukrainien finira avec la même issue, le tout est de définir une zone tampon de sécurité par les russes qui soit respectée par le camp adverse, c'est tout.
En tant que retraité de la DDE je confirme, c'est très juteux pour les entreprises de travaux publics et si les français savaient à quels points ils financent directement les Bouygues et autres patrons des travaux publics...
Les USA n'ont pas la possibilité de se retirer sans perdre la face et les ukrainiens sont au bout du rouleau, donc les russes n'ont aucune raison de ne pas continuer jusqu'à l'obtention d'une reddition sans condition, le conflit ne peut se terminer comme le scénario coréen, les russes n'ont pas l'intention de recommencer la guerre dans quelques années.
Seulement, les russes ne peuvent pas envahir la partie Ouest de l'Ukraine, c'est elle qui servirait de zone tampon avec l'Otan et il faut que la Macédoine reste neutre. A moins qu'ils portent le coup de grâce, ils en envahissent une partie et ils se retireraient sous leurs conditions dictées, mais faut du monde pour réaliser cela.
Il faut faire des échanges de territoire avec l'extrême Sud-Ouest ukrainien et la Macédoine pour que les russes ne soient plus en contact avec un pays de l'Otan s'ils prenaient Odessa et reliaient la Transnistrie. C'est compliqué.
Il y a aussi la construction du palais de justice de Créteil, coût 1.6 Millard d'euros alors qu'il ne devait coûter que 600 millions à l'origine, le tout réalisé par Bouygues, qui paie ? On s'égare, pardon je suis hors sujet.
les USA se ravitaillent en uranium chez les russes pour leurs centrales nucléaires à hauteur d'1 milliard de dollars chaque année, il n'y a pas de sanctions sur ces matières, c'est pas un hasard. Alors qu'ils pourraient remplacer cet uranium en s'approvisionnant directement chez leur voisin canadien ??? Mystère. Mais dans tout cela, reste la position turque qui fait partie de l'Otan et son pouvoir de fermer le détroit des Dardanelles grâce au traité de Montreux datant de 1936. Tant qu'Erdogan reste au pouvoir, les russes peuvent s'arranger malgré que l'individu reste versatile, mais si c'est un pro occidental qui le remplace et ce sera certain dans l'avenir, l'accès à la mer Noire pourrait être compromis pour les russes surtout si ceux-ci conquièrent tout le littoral ukrainien. Après, pour sa faisabilité, cette opération militaire nécessiterait au moins 300.000 hommes de troupe russes et faudrait accepter les pertes qui s'élèveraient à plusieurs dizaines de millier au sein de leurs rangs.
Les russes ont intérêt à posséder Odessa , reprendre les anciens territoires du sud et définitivement les réunir , et ce doit être le bout de gras qui se discute avec les yankees . Il ne leur est pas possible de laisser des épines dans les chaussures . D'autant que Washington a les yeux sur la chine qui est autrement plus préoccupante et qui leur fait le coup de la goutte qui tombe sur le front .Avec une économie à bout de souffle , les ricains actuellement ne peuvent s'engager partout . Ils leur faudra aussi trouver une autres astuces pour payer les fonctionnaires . Ce n'est pas dit qu 'ils y arrivent et alors là , mystère car la dette va peser de toute sa masse sur leur projets . Quand aux turcs , je les vois bien dorénavant mettre la boussole côté orient , leurs anciennes voies de commerces , avec qui il leur est impossible de couper les ponts et qui sont de toute façon ...beaucoup plus fiables ...
Les russes ont un intérêt à posséder Odessa et de protéger la Transnistrie, patrie de 500.000 russiens voués à leur cause nationale défendue par 3000 militaires russes. Mais quand vont-ils s'y mettre ? Ou ce point est actuellement en négociation avec les Yankees ?
Le Sud et l'Est sont les parties les plus riches de l'Ukraine, le Nord ne vaut rien quant à l'Ouest il y a de belles poches de gaz à prendre mais pas plus et ce n'est pas ce que recherche les russes. Même en ce qui concerne les terres agricoles, posséder le Sud est plus intéressant. Pour reconstruire leur partie après le conflit c'est tout bénef et priver Kiev de son principal port commercial c'est l'asphyxier économiquement pour de bon.
L’Ouest donné en cadeau aux Polonais avec concession aux Allemands des réserves de gaz, histoire d’enterrer le pot de pus que demeure la destruction des Nordstream..?
Tout est envisageable et toutes les options restent sur la table. Quant aux polonais ils sont déjà raccordés à la Norvège au sujet du gaz et en direct s'il vous plait par un gazoduc sous la Baltique qui lui n'explose pas. Les polonais veulent récupérer la Galicie arrachée par Staline. Rappelons que le secrétaire général de l'Otan est norvégien et que son mandat est prorogé d'une année afin que cela corresponde à la fin du mandat européen de Van Der La hyène afin qu'elle puisse reprendre le relais à l'Otan.
Je pensais aussi à la Galicie pour les Polonais. Il me semble par contre que pour la Norvège, c’est du GPL et non pas du gaz nat, pas sûr que ça convienne aux industries et villes allemandes…
L' Allemagne dépend à 55% du gaz. Faire les difficiles ??? Ils ne le peuvent car une transition énergétique c'est au moins 20 ans et des centaines de milliards d'euros à la clef. ils viennent de fermer leur 7 centrales nucléaires et rouvrirent des usines électriques à charbon pour compenser. Mais si leurs sièges sociaux foutent le camp aux USA et bien on est tous dans le caca dans l'UE, c'est ce que veulent les USA pour le moment.
C'est incroyable de raconter des bêtises chez certains médias , la localité de Robotyne est certes une prise pour les ukrainiens mais ça ne veut pas dire que ça y est la deuxième ligne russe va être enfoncée ou que ça y est la russe va craquer .
RépondreSupprimerRobotine sera une victoire médiatique et rien de plus, et en attendant les russes renforcent les autres lignes de défense. Par contre aucun journaliste n'a remarqué les avancées russes vers Kupiansk. Bêtises? Non , parti pris!
SupprimerLe drone naval ukrainien à l'essai est un drone qui deviendrait submersible au moment de l'attaque finale contre des ponts, des navires, ou des installations militaires portuaires. Effectivement les drones navals ukrainiens évoluant en surface qui sont des modèles britanniques en réalité se font dézinguer par les bateaux de la marine de guerre russe pour la plupart.
RépondreSupprimerLe reste du temps, celui-ci serait partiellement immergé, cela doit être pour maintenir une plus grande autonomie annoncée de 1000 KM, c'est amplement suffisant pour le contexte de la mer Noire.
Il mesure 6 mètres de long pour un diamètre de 1 mètre et coûterait aux environs de 430.000 dollars. Source Lampe de connaissance.
Une sorte de mini U-boat télécommandé en gros ? Ca fonctionne à l'électricité ? vu la distance, sacré batterie sans compter que l'usage est unique. Si c'est thermique, ça doit avoir une signature suffisante pour ne pas être très discret quand même ? Je pense quand même plus que l'idée c'est plus une torpille "élargie" en prenant un vecteur pour l'approcher de la zone d'attaque (navire civile, embarcation légère militaire ?).
SupprimerJ'ai pas plus de détails, désolé. Il n'est pas furtif à priori car ce ne serait plus le même prix annoncé, donc il est détectable au sonar.
SupprimerJ’y vois plutôt une communication pour conforter le statut de victime de l’Ukraine, de détacher l’attention des populations internes et même à l’Ouest des interrogations croissantes que celles-ci se pose sur son pouvoir.
RépondreSupprimerSi de plus Zelensky y détourne autant que pour son programme routier lors de son élection…
La victimisation rapporte toujours.
RépondreSupprimer@ Mr.Cyclopede : Pourriez-vous préciser en quoi consistait le programme routier pour ceux qui ne le connaissant pas comme moi ? :)
RépondreSupprimerCf la première des 2 vidéos enquête de Scott Ritter sur Zelinsky, il est banni deYT mais il est toujours sur Odyssee.
RépondreSupprimerEn réponse aux commentaires d'hier sur le F16, ça ne montre pas encore le décalage abyssal entre le Pentagone (plutôt opposé à la guerre) et le département d'Etat (après moi le déluge) ? En espérant que les Républicains face monter le côté Pentagone dans leur débat
RépondreSupprimerOk je jetterai un coup d'oeil. Merci.
RépondreSupprimerLes détournements sur les programmes routiers sont fréquents, comme en Italie, une autoroute à 50 milliards d'euros n'est toujours pas terminée à ce jour.
RépondreSupprimerOn commence le programme autoroutier subventionné par l'Etat normalement, puis les entreprises de construction font faillite les unes après les autres.
D'autres prennent le relais mais ce sont toujours les mêmes qui détournent l'argent du programme qui sont aux manettes, c'est à dire les actionnaires de toutes ces entreprises par l'intermédiaire de sociétés écrans qui se révèlent fortement utiles en cas de problèmes judicaires.
En attendant que ces compagnies soient recréées ou reprennent le chantier en cours, le bout de route précédemment construite s'est dégradée, il faut donc le refaire avant de commencer le nouveau tronçon.
Et ainsi de suite, la boucle de la corruption étant ainsi parfaitement bouclée.
Ce n’est pas pour rien qu’à tous les niveaux de représentation, le domaine de l’urbanisme est le lieu de luttes internes les plus farouches…
RépondreSupprimerLa première facture d'une importante municipalité est la voirie. Affaire de gros sous pour sa construction mais surtout pour son entretien sur le long terme.
RépondreSupprimerEn attendant c'est le contribuable qui paie, c'est le jackpot pour l'entreprise privée qui reçoit le contrat de la ville ou de l'Etat.
Faut comprendre que l'histoire de la contre-offensive ukrainienne n'est qu'un baroud d'honneur avant que les USA commencent leur retrait en bon ordre tout doucement mais sûrement.
RépondreSupprimerTout ceci à cause de l'élection présidentielle américaine qui commence à pointer son nez ce mois-ci avec le début des débats des primaires dans chaque camp.
Les objectifs à court terme des USA sont déjà remplis, inutile de continuer à financer aussi fortement Kiev surtout quand on n'a pas retour sur investissements.
Il faut donc glorifier Kiev médiatiquement en attendant, il faut meubler et faire diversion et ne pas perdre la face, c'est le plus important.
Il faut répéter le message inlassablement afin de persuader le monde que la petite Ukraine s'est formidablement bien battue avec ce que l'Otan a livré comme armements.
Comme l'URSS qui a gagné la dernière guerre mondiale grâce à ce que les alliés ont livré à Staline.
Le troisième Reich a perdu parce que les soviétiques étaient plus nombreux, là c'est la même chose, les russes sont plus nombreux que les ukrainiens depuis quelques mois sur le front, c'est pour cela qu'ils perdent, mais ils se sont quand même bien battus avec nos armes.
En plus l'Europe n'a pas assez de réserves de gaz pour cet hiver, faut plus trop énerver le monde avec l'Ukraine, surtout l'Inde, message de Nicolas Sarkozy dans les médias oblige. Mais ce n'est pas certain qu'on est compris quelque chose chez nous surtout à Bruxelles avec l'autre folledingue qui est payée pour mettre la zizanie surtout qu'elle est en fin de mandat et l'autre, le secrétaire général de l'Otan qui attend de lui remettre sa place.
La déstabilisation européenne va continuer et son affaiblissement, tout est déjà prévu par Washington.
Que les américains veulent stopper les frais progressivement je suis d'accord mais quid des Russes ? Ils ne vont certainement pas s'arrêter là .
RépondreSupprimerC'est l'économie qui dicte sa loi, tant que l'économie russe tient et que Moscou est certain de consolider une croissance à partir de l'année prochaine, pas de problème ils peuvent jouer la montre et continuer à décimer le camp adverse et vider les stocks de l'Otan afin de nous décrédibiliser sur le long terme à l'international.
RépondreSupprimerQui a de l'argent maîtrise le temps.
Quoi qu'il en soit, leur capacité de résistance n'est plus à prouver à l'heure actuelle.
Les russes savent que tôt ou tard qu'un nouveau conflit pourrait redémarrer avec le port
d'Odessa qui deviendrait un futur port militaire de l'Otan ou la Transnistrie qui est déjà encerclée par le camp occidental.
C'est sur ces deux points géographiques que je m'interroge depuis le début du conflit, ira ou ira pas ??? Telle est la question.
Quant au reste, ce sera un pourrissement de la situation sciemment organisé par les deux anciens adversaires de la guerre froide. Le dernier conflit de haute intensité est celui de la guerre de Corée, le conflit ukrainien finira avec la même issue, le tout est de définir une zone tampon de sécurité par les russes qui soit respectée par le camp adverse, c'est tout.
En tant que retraité de la DDE je confirme, c'est très juteux pour les entreprises de travaux publics et si les français savaient à quels points ils financent directement les Bouygues et autres patrons des travaux publics...
RépondreSupprimerLes USA n'ont pas la possibilité de se retirer sans perdre la face et les ukrainiens sont au bout du rouleau, donc les russes n'ont aucune raison de ne pas continuer jusqu'à l'obtention d'une reddition sans condition, le conflit ne peut se terminer comme le scénario coréen, les russes n'ont pas l'intention de recommencer la guerre dans quelques années.
RépondreSupprimerSeulement, les russes ne peuvent pas envahir la partie Ouest de l'Ukraine, c'est elle qui servirait de zone tampon avec l'Otan et il faut que la Macédoine reste neutre.
RépondreSupprimerA moins qu'ils portent le coup de grâce, ils en envahissent une partie et ils se retireraient sous leurs conditions dictées, mais faut du monde pour réaliser cela.
Il faut faire des échanges de territoire avec l'extrême Sud-Ouest ukrainien et la Macédoine pour que les russes ne soient plus en contact avec un pays de l'Otan s'ils prenaient Odessa et reliaient la Transnistrie. C'est compliqué.
RépondreSupprimerIl y a aussi la construction du palais de justice de Créteil, coût 1.6 Millard d'euros alors qu'il ne devait coûter que 600 millions à l'origine, le tout réalisé par Bouygues, qui paie ?
RépondreSupprimerOn s'égare, pardon je suis hors sujet.
les USA se ravitaillent en uranium chez les russes pour leurs centrales nucléaires à hauteur d'1 milliard de dollars chaque année, il n'y a pas de sanctions sur ces matières, c'est pas un hasard.
RépondreSupprimerAlors qu'ils pourraient remplacer cet uranium en s'approvisionnant directement chez leur voisin canadien ??? Mystère.
Mais dans tout cela, reste la position turque qui fait partie de l'Otan et son pouvoir de fermer le détroit des Dardanelles grâce au traité de Montreux datant de 1936.
Tant qu'Erdogan reste au pouvoir, les russes peuvent s'arranger malgré que l'individu reste versatile, mais si c'est un pro occidental qui le remplace et ce sera certain dans l'avenir, l'accès à la mer Noire pourrait être compromis pour les russes surtout si ceux-ci conquièrent tout le littoral ukrainien.
Après, pour sa faisabilité, cette opération militaire nécessiterait au moins 300.000 hommes de troupe russes et faudrait accepter les pertes qui s'élèveraient à plusieurs dizaines de millier au sein de leurs rangs.
Les russes ont intérêt à posséder Odessa , reprendre les anciens territoires du sud et définitivement les réunir , et ce doit être le bout de gras qui se discute avec les yankees . Il ne leur est pas possible de laisser des épines dans les chaussures . D'autant que Washington a les yeux sur la chine qui est autrement plus préoccupante et qui leur fait le coup de la goutte qui tombe sur le front .Avec une économie à bout de souffle , les ricains actuellement ne peuvent s'engager partout . Ils leur faudra aussi trouver une autres astuces pour payer les fonctionnaires . Ce n'est pas dit qu 'ils y arrivent et alors là , mystère car la dette va peser de toute sa masse sur leur projets . Quand aux turcs , je les vois bien dorénavant mettre la boussole côté orient , leurs anciennes voies de commerces , avec qui il leur est impossible de couper les ponts et qui sont de toute façon ...beaucoup plus fiables ...
RépondreSupprimerErdogan n’étant pour sa part pas vraiment un modèle de fiabilité, pas sûr que ce soit une priorité dans ses critères de relations…
RépondreSupprimerLes russes ont un intérêt à posséder Odessa et de protéger la Transnistrie, patrie de 500.000 russiens voués à leur cause nationale défendue par 3000 militaires russes.
RépondreSupprimerMais quand vont-ils s'y mettre ?
Ou ce point est actuellement en négociation avec les Yankees ?
Le Sud et l'Est sont les parties les plus riches de l'Ukraine, le Nord ne vaut rien quant à l'Ouest il y a de belles poches de gaz à prendre mais pas plus et ce n'est pas ce que recherche les russes.
Même en ce qui concerne les terres agricoles, posséder le Sud est plus intéressant.
Pour reconstruire leur partie après le conflit c'est tout bénef et priver Kiev de son principal port commercial c'est l'asphyxier économiquement pour de bon.
L’Ouest donné en cadeau aux Polonais avec concession aux Allemands des réserves de gaz, histoire d’enterrer le pot de pus que demeure la destruction des Nordstream..?
RépondreSupprimerTout est envisageable et toutes les options restent sur la table.
RépondreSupprimerQuant aux polonais ils sont déjà raccordés à la Norvège au sujet du gaz et en direct s'il vous plait par un gazoduc sous la Baltique qui lui n'explose pas. Les polonais veulent récupérer la Galicie arrachée par Staline.
Rappelons que le secrétaire général de l'Otan est norvégien et que son mandat est prorogé d'une année afin que cela corresponde à la fin du mandat européen de Van Der La hyène afin qu'elle puisse reprendre le relais à l'Otan.
Je pensais aussi à la Galicie pour les Polonais. Il me semble par contre que pour la Norvège, c’est du GPL et non pas du gaz nat, pas sûr que ça convienne aux industries et villes allemandes…
RépondreSupprimerL' Allemagne dépend à 55% du gaz. Faire les difficiles ??? Ils ne le peuvent car une transition énergétique c'est au moins 20 ans et des centaines de milliards d'euros à la clef. ils viennent de fermer leur 7 centrales nucléaires et rouvrirent des usines électriques à charbon pour compenser.
RépondreSupprimerMais si leurs sièges sociaux foutent le camp aux USA et bien on est tous dans le caca dans l'UE, c'est ce que veulent les USA pour le moment.