Ukraine : secteur de Kupyansk le 8 août 2023 à 16h (Rybar)
Près de Kupyansk, les soldats russes du groupe des forces armées "Ouest" poursuivent leur offensive. À la suite de l'attaque du secteur Liman Pershyi-Pervomaiskoye, les combattants russes ont chassé des éléments de la 14e brigade ukrainienne de plusieurs bastions.
▪️ Pour le moment, l'armée russe a pris des positions importantes au sud d'Olshany et de Pervomaisky. La ligne de contrôle longe les ceintures forestières adjacentes aux villages.
▪️ Au même moment, au sud, des éclaireurs de la 1ère armée de chars russe ont découvert (https://t.me/natoptishh/1757) un véhicule blindé de transport de troupes des forces armées ukrainiennes (AFU) dans le village de Kislovka , au sud-est de Kupyansk, et l'ont frappé depuis une position de tir antichar.
En raison d'une grave détérioration de la situation, le commandement de l'AFU a transféré des détachements supplémentaires de la 95e brigade d'infanterie aéroportée à Sinkovka pour aider la 14e brigade et renforcer les formations présentes.
▪️ De plus, des unités mécanisées de l'AFU sont arrivées dans la région de Dvurechnaya. On ne sait pas exactement à quelle formation elles appartiennent - il est possible qu'elles appartiennent à la 41e brigade, qui était auparavant déployée près de Kupyansk.
Traduction : Veille Stratégique
Source : https://t.me/rybar/50528
Visiblement, les Russes ne cherchent pas à percer mais à écraser. Méthodiquement.
RépondreSupprimerIncroyable que les nerfs des Ukrainiens tiennent encore. Surtout que les arrières, et même les arrières lointain sont dangereux.
Les regroupements sont systématiquement bombardés, les postes de commandement systematiquements visés, les pièces d'artillerie attaquées dès repérage.
Épuisant.C'est là où on voit que beaucoup d'Ukrainiens sont, en fait, fondamentalement des Russes
Article d’un blog d’une femme que je suis depuis un bout de temps, qui revient sur le rôle des media et de l’usage des mots. Faites leur manger le mot ils avaleront l’idée disait Staline.
RépondreSupprimerJe pensais initialement poster le lien sur le post orienté sur l’attente d’actualité quotidienne dans la bataille de la com, mais celui-ci étant un peu passé, j’ai craint qu’il ne soit pas très visible.
https://www.caitlinjohnst.one/p/the-illusory-truth-effect-and-the
Elle a aussi écrit un article super sur " les 15 raisons pour lesquelles les médias sont ce qu'ils sont". Et c'est imparable.
SupprimerSacré femme.
On continue dans la stratégie Franco, du contact, encore du contact et rien que du contact et on lâche rien, pas de répit pour l'ennemi.
RépondreSupprimerC'est vrai qu'en plus avec la Condor allemande, Franco bénéficiait de la quasi suprématie aérienne et pouvait faire terriblement souffrir les arrières.
SupprimerGuernica fut d'ailleurs emblématique mais ne fut pas la première fois qu'on utilisait l'aviation pour massacrer des civils au nom de la destruction de bases arrières. La première fois, c'est Pétain, au Maroc.
SupprimerFranco voulait continuer la guerre et c'est Salazar qui l'a déconseillé. Bien que sa neutralité ait eu un penchant, il envoya ses avions de combat sur le front de l'Est pour aider Dodolph. Mais Hitler le traita de gros porc, parce qu'il ne voulait pas l'aider à envahir le rocher de Gibraltar. Les anglais eurent chaud.
SupprimerLa campagne marocaine, la guerre du rift, c'était Lyautey, lamais entendu parler de Pétain, je viens d'en apprendre un bonne.
SupprimerFranco voulait continuer la guerre, et c'est Salazar qui l'en empêcha. Il fut neutre, mais pas vraiment, il envoya ses Messerschmitt sur le front de l'Est. Cependant, Hitler le traita de gros porc quand il refusa de l'aider à prendre Gibraltar. Les anglais eurent chaud.
SupprimerZeche
SupprimerEn 1925, Pétain fait un gros coup de pute à Lyautey ( ça avait écoeuré de Gaulle et beaucoup d'officiers), prend sa place au Maroc, s'y met d'accord avec le gouverneur militaire du Sahara Espagnol, un certain général Franco ( auprès de qui il sera ambassadeur de France jusqu'à la débâcle, c'est ballot hein???) pour lui filer un coup de main, avec les Anglais(comme on se retrouve)dans la guerre du Rif. Il y experimente l'usage de l'aviation sur le civils pour priver El Khattabi de ses bases arrières de ravitaillement. Grand succès. Pétain comme les Anglais trouvèrent ce général espagnol très comme il faut. Personne ne s'étonnera que Pétain soit ambassadeur auprès de lui et que l'Angleterre interdit catégoriquement à Blum, sous peine de rupture d'alliance, de fournir à la république légale espagnole les armes qu'elle avait payé quand Franco et ses potes allemands et italiens commirent leur invasion.
Les anglais prirent de l'avance avec leur RAF, c'était aussi dans l'idée de pouvoir maîtriser des rébellions au sein de leurs colonies. Etant donné qu'ils étaient peu nombreux pour gérer 40 millions de KM2. Donc l'idée de mitrailler des civils était déjà dans l'œuf.
SupprimerConnaissais pas cet épisode de la guerre au Maroc et c'est peut être ce qu'a donné l'idée aux anglais de flinguer du civil par les airs. Malraux et sa légion de volontaires avec sa petite brigade aérienne qu'il avait montée, faisait bien pâle figure au milieu de tous ces requins. Quant à Lyautey il est aux Invalides, Pétain dans un cimetière classique, la place qu'il mérite et qu'il y reste, par contre merci de m'avoir éclairé sur l'obtention du poste de Pétain comme ambassadeur d'Espagne, que je connaissais mais dont j'avais du mal à comprendre l'explication de cette mutation prestigieuse.
SupprimerPétain a fait une erreur, c'est celle de vieillir de trop.
Petain commis peut être l erreur de vouloir faire de la politique , et eut le courage d assumer la défaite écrasante de la France sans abandonner les français, il aurait effectivement du se carapater comme les autres et vivre une fin de vie agréable à Londres ou whasington ...mais fuir alors que l on a fait face à verdun ? et mer..aux francophobes et autres lobotomisés....
Supprimer@Bavier Pétain, le sauveur ? Il a surtout trempé dans la collaboration avec l'ennemi jusqu'au cou, sacré "courage" ! Et à Verdun ce sont les poilus qui se sont fait massacrer en faisant face, pas lui. Si les ricains ont continué à discuter avec Vichy contre la France Libre, ce n'est pas pour rien : ils ne voulaient pas du retour de la France dans l'échiquier international. Ils y ont mis le temps, mais sont parvenus à l'en virer : maintenant, nous avons un président (avec un petit p) qui cite du Maurass, veut réhabiliter Pétain et a fini de nous soumettre aux ricains.
Supprimer@Bavier
SupprimerLa version zemmourienne de Pétain ne m'a jamais convaincu. Même gosse quand on me l'a serinait à longueur de temps.
Pétain était un traître, fasciste, et probablement l'ordonnateur de ce véritable coup d'état qu'à permis la défaite de 1940. C'était très probablement le chef de la coterie qui a permis la traversée tranquille des Ardennes par Gudérian , foutu un bordel terrible dans le dispositif de défense de Sedan( comme par hasard, le chef de la place devient ministre de la guerre à Vichy) et interdit toute contre-attaque sérieuse de flanc( à la stupéfaction de tous les historiens militaires...non Français) sur le même Gudérian quand il se promène 200km jusqu'à la mer.
Pétain était un factieux, fasciste, cagoulard, qui a fomenté une défaite militaire et pris le pouvoir pour établir sa "Révolution Nationale" et pas le "sauveur de la Fraaaaance"comme l'ont chanté tous les jours, chaque matin, ceux qui ont aujourd'hui en 82 et 93 ans( ça laisse des traces).
Par ailleurs, en 1916, si Pétain fut effectivement un général victorieux(,en défense) et soucieux de l'amélioration de la qualité de vie de la troupe, c'était ,selon les officiers de son état major, un personnage assez méprisable, petitement rancunier, et le pire de tout, ces gens là étaient écoeurés qu'en plein massacre de ses hommes, tous les soirs, c'était parties fines avec son cheptel de maîtresses. Et il se vantait de ses performances.
La manière dont il s'est comporté avec Lyautey est inqualifiable et minable.
En plus, au Maroc, il fut un authentique criminel de guerre, voire contre l'humanité.
Ensuite oser dépeindre le départ à Londres comme une sinécure et une décision lâche est particulièrement scélérat.
Vous salissez ainsi la mémoire de centaines, de milliers de concitoyens qui sont l'honneur de notre Histoire.
Révisionnisme abject qui me coupe redibitoirement de Zemmour et de sa bande d'affabulateurs identitaires.
Relations troubles Pétain De Gaulle ???
SupprimerEuuuh on était pas là. Écrire réécrire l'histoire est délicat. Les tendances du moment sont à prendre en considération et il est difficile de lire le passé avec nos raisonnements modernes. Par exemple l'antisémitisme de l'époque et la considération de la période la plus sombre de notre histoire. Destouches avant et après.
Supprimer@Simplet
SupprimerUne entente de Gaulle-Petain?
Je n'y crois pas un instant.
Rien absolument rien ne viens commencer à étayer cette idée. Tout concourt à prouver le contraire Absolument tout.
Il est vrai qu'avec son abjecte soumission, Pétain préserve la France d'une occupation abominable du genre de celles de la Yougoslavie, Pologne et URSS avec leur pourcentage effarant de populations violées, esclavagisées,assassinées. Mais il ne fait ça que dans le cadre de sa "révolution nationale" fasciste et au prix de notre honneur, de la chasse impitoyable aux résistants, de l'assassinat de politiciens gênants, d'une collaboration active honteuse et de la livraison à l'ennemi de nos compatriotes juifs. Non, de Gaulle et son entourage n'était pas en accord avec ces gens là.
De plus, les Anglo-saxons ont joué Pétain CONTRE de Gaulle jusqu'à ce que Staline n'impose ce dernier comme seul interlocuteur.
Maintenant vous avez raison, la plupart du temps l'Histoire n'est que supposition.
Cependant, s'il faut être prudent avec les jugements de valeur type racisme, antisémitisme et autre, un traître reste un traître, même à travers les siècles et les millénaires. Demandez à Judas.:)
@ Revenu de tout
SupprimerSelon l'historien Marc Ferro , Pétain était un ambitieux et assez.vaniteux.
Weygand était peu etre moins nul que Gamelin mais il professait des idées militaires obsolètes.
Si Reynaud avait crû en l'idée de Gaulle , la lutte aurait pu se poursuivre en Algérie.
Ne pas oublier qu il était sous l'emprise de sa maitresse Me de... qui était une chiante ( je parle de Reynaud)
Pour en revenir à Pétain, lorsque son vrai amour fut libre suite à la mort de son mari, il n'a pas eu le courage de l'épouser car il était sous l'influence de sa maitresse dominatrice qui la épousé celle qui apparait à Vichy.
Voir M. Ferro sur le Net , les interviews peuvent durer entre 2 ou 3 heures
@ RDT, encore une fois la vision de l'époque n'était pas celle des vainqueurs de 1945. Une France partagée inégalement en 39 Majoritairement petiniste. La fin de la guerre a ce moment T, beaucoup aurait tenu un autre langage. L'engagement russe a retourné une grande partie de l'opinion.
SupprimerBillet de Place d’Armes sur la disqualification médiatique de tout militaire exposant son analyse si il a, ou a eu, une quelconque relation avec la Russie:
RépondreSupprimerhttps://www.place-armes.fr/post/les-liaisons-dangereuses-2?fbclid=IwAR1yHM88pFBJnI3eDjNHAQMxV9YjANE30R8EjBacoVv4fzYKIylF5WRr-JE
C'est pas cela qu'il faut faire, c'est établir une loi qui dit que chaque ancien militaire français exerçant une activité professionnelle au sein d'une milice privée qui exerce une activité contre les intérêts français doit être passible de la haute cour de justice de la République et doit être condamné pour intelligence avec l'ennemi.
SupprimerJustement si quelqu'un connait les russes, il est utile au débat, en conseils afin d'analyser clairement la situation.
On est bien au bout du bout médiatiquement pour sortir des inepties pareilles.
Il ne faut jamais perdre de vue que depuis une vingtaine d'années, la doctrine est de gagner les guerres...de" narrative".
SupprimerOn décrète la victoire...et on part là queue entre les pattes. Du moment que l'électeur bouffe la narration officielle tout va bien.
Le problème, c'est que si ça marche à peu près contre des pays de 4e ordre ou des guerrilerod
Erreur( casse couille) . des guerrilleros en sandales, ben là ils sont tombés sur un os. Un gros.
SupprimerLeur barrage médiatiques est de plus en plus fissuré et leur narration prend méchamment l'eau.
Ça les fait paniquer, les rend cons et hargneux.
Ce que vous dites est pathétique, mais hélas c'est la réalité.
SupprimerWishfull thinking. Macron nous en a sorti sa version hebdomadaire avec une vantardise de réussite économique qui fait peur…
SupprimerChers amis, posez la question autour de vous. Je l'ai fait suite à un sondage que je pensais mensonger. J'ai donc posé la question à des dizaines et des dizaines de personnes et j'ai été stupéfait, écoeuré, consterné, découragé de constater que se sondage était probablement dans le vrai.
SupprimerCe sondage disait que 60% des Français considérait que le gouvernement avait bien géré le COVID.
Sans déconner...
Et le pourcentage était équivalent chez les gens de tous âges, toutes conditions, tous niveaux d'étude à qui j'ai posé la question.
Avec une telle brochette de veaux à mémoire de poisson rouge, les scélérats ont de beaux jours
Et si on aborde le conflit ukrainien c'est pareil. Et même pire, car le mur médiatique rentre en résonance avec le racisme pathologique russophobe bi-seculaire de la bourgeoisie française.
SupprimerEt ce racisme a ceci de particulier que, contrairement aux autres qui ont tendance à surtout affecter les classes populaires, celui ci est de plus en plus présent au fur et à mesure de la montée dans l'échelle sociale et universitaire.
J'ai énormément réfléchi à cette pathologie et pour ceux qui le souhaitent je donne mes raisons historiques de cette pathologie russophobe.
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
SupprimerPour le COVID je vous éclaire en faisant de l'Histoire. C'est ma tasse de thé.
SupprimerJe veux connaitre vos raisons si possible.
@ RDT, vous avez malheureusement totalement raison à propos du sondage trottoir. C'est consternant et illustre l'incapacité de réfléchir et pourtant ils votent . Résultat 2027 = Vous l'avez eu dix ans,vous en reprendrez encore un peu?
SupprimerEt cerise : Macquerond président de la commission en lieu et place de l'autre hétaïre! Seul espoir est que l'UE/US explose, ce qui n'est pas impossible vu les circonstances actuelles .
Oui,je souhaite connaître ces raisons.
RépondreSupprimerÇa commence avec Marie Lesynska, femme de Louis XV. Les Polonais qui envahissent la cour répandent tous les poncifs racistes sur ces Russes qui n'étaient rien trois siècles avant et qui étaient devenus infiniment plus puissant que la Pologne écrasée entre eux et les Prussiens. Les Russes sont bêtes, laids, arrierés, cruels, rustres, frustres, pas vraiment chrétien , pas vraiment blancs,, et toutes les conneries habituelles.
Supprimer1795.
La Pologne disparaît. L'Ancienne colossale puissance qui dominait l'Europe orientale , qui avait sauvé Vienne des Turcs, disparaît.
Les réfugiés viennent en France de la pourriture bourgeoise thermidorienne et en remet une couche dans les salons parisiens.
1805
Comme on les emmerde en Pologne, les lointains russes nous font la guerre. Nous gagnons. Tout le temps, comme contre tous, invincibles qu'on est. Alors ces cons de Russes, haha cher ami, allons...
Puis Napoléon se tape la Walleska, qui en remet une couche sur l'oreiller
C'est décidé, on envahit la Russie. Caulaincourt a beau s'arracher les cheveux et prédire exactement la catastrophe à venir, m'enfin, ces Russes sont tellement rustauds...huhuhu.
Désastre, Napoléon y perd son armée, son trône et la France sa souveraineté qui sera désormais sous surveillance anglaise jusqu'en mai 40.
Bien sûr, c'est l'hiver, pas les Russes qui ont vaincu la France invincibles.
Et en bon mauvais joueurs, on accable ces Russes.
1853
Napoleon III part en Crimée dans une guerre qui ne nous concerne pas et où nous n'avons aucun intérêt. 150000 Français morts plus tard( seulement 20000 Anglais dont les trois quarts de la chiasse)on rentre au pays en en rajoutant une couche sur ces Russes barbares.
1905. Grand emprunt patriotique. L'état russe garantit un emprunt en France et tous les petits porteurs d'y ruent par patriotisme car cet emprunt achète le sang russe et garantit le "rouleau compresseur".
1917.
Lénine fait un gros doigt et répudie cette dette qu'il considère scélérate, ruinant beaucoup de membres de la petite bourgeoisie dont les familles étaient déjà saignées dans les tranchées.
Puis il y eu le pacte germano-sovietique, écho du traité de Munich où on n'a pas demandé l'avis des Russes. Amusant, 80 ans après, les Français considèrent comme une trahison ce pacte fait par un pays qui n'avait aucun traité avec nous et que nous combattions par tous les moyens depuis 1917, par exemple en recréant la Pologne sur les terres de l'empire russe. Et pendant ce temps là, au même moment, les USA annoncent qu'ils nous laisserons crever la gueule ouverte, mais pour la mémoire nationale, ce sont nos sauveurs...
Passons.
Et là, arrive le pire, la pire insulte pour nous.
Nous sommes balayés par les Allemands en six semaines et les Russes arrierés tiennent eux. Et détruisent l'Axe, quasiment à eux seul.
Abominable.
Alors retour à la mauvaise foi de 1813: c'est l'hiver qui a arrêté les Allemands devant Moscou, c'est grâce aux livraisons alliées que les Russes ont pu se battre, leur matériel était inférieur à celui des Allemands, leur seul manière de se battre était de sacrifier des soldats, pi de toute manière, c'est les Américains qui ont gagné la guerre dont les meilleurs généraux étaient Rommel, Patton et Leclerc.
Voilà pour moi, la genèse de la pathologie russophobe française
Et n'oublions, pas, durant tout un siècle, les réfugiés polonais venaient en France, par milliers, talentueux, influents, Poniatowski, Chopin, Marie Curie , Godebsky et tant d'autres dont certains que nous avons follement aimé et accueilli en frères. Que ce soit dans les salons , les labos ou dans la mine, ils devinrent en un clin d'oeil des citoyens à part entière.
SupprimerEt tous, tous, tous distillaient leur haine et leur mépris pour ces damnés Russkovs.
PAS MAL DU TOUT.
SupprimerPendant la guerre de Crimée c'est l'épidémie de choléra qui décime nos armées plus que les russes.
Il y a aussi le catholicisme l'ennemi héréditaire de l'orthodoxie.
Moscou est la troisième Rome depuis 1453 et la chute de Constantinople, insupportable pour le catholicisme, car en 1202 Constantinople fut quasi éliminée, ce fut un carnage effectué par les croisés sur ordre du pape. Le Vatican vient seulement de s'en excuser.
La Pologne est missionnée par les autorités papales d'annihiler l'orthodoxie de Moscou depuis des siècles.
Seulement les russes nous sauvent à la conférence de Vienne en 1815, nous sauvent en occupant les allemands sur le front de l'Est pendant trois années lors de la première guerre mondiale.
C'est la Russie qui décime 85% de l'effectif total de la Wehrmacht lors du deuxième conflit.
C'est Moscou qui sauve le cul à De Gaulle en mai 68 en disant aux cocos de ne pas aller perturber la manifestation sur les champs Elysées pour la continuité du gaullisme.
Il donne l'ordre de tous rentrer à la maison, fin de la récré.
Vous oubliez que c'est nul autre que Staline qui, en 1943, exige et obtient des anglo-saxons fous de rage que de Gaulle et la France Libre soient les seuls representants officiels de la France.
SupprimerVous oubliez aussi que sans l'opération Bagration, il y a de fortes chances que les forces alliées aient fini à la mer en juillet 44.
SupprimerC'est vrai, et j'oubliais à Yalta, il accepte que la France ait un siège permanent dans la futur ONU, aux cotés des vainqueurs, au conseil de sécurité.
SupprimerRien que pour ennuyer les anglo-saxons car un trublion comme De Gaulle au milieu des alliés, cela fait les affaires de russes. Mais il nous donnera et à titre gratuit, 100 yak-9 à la fin de la guerre car nous sommes les seuls à s'être battus à leurs cotés entre 41 et 45 avec le régiment de chasse Normandie-Niemen.
On a acheté à prix non réduit les P-47 à la libération chez les ricains, pas de cadeau.
Juste après Bagration, en septembre 44, il y a une réunion dans un hôtel de Strasbourg, de hauts dignitaires de régime nazi qui disent que c'est foutu et qu'il faut planquer l'or du Reich. C'est dire l'impact que cela a eu chez les spountz.
SupprimerEt le Tsar n'a pas voulu que la France soit divisée à Vienne envers et contre tous, crois je me souvenir?
SupprimerEn France, Bagration est quasi inconnu. Et pourtant, en Allemagne c'est reconnu comme la pire défaite militaire de toute l'Histoire allemande( j'ai bien dit histoire allemande et pas histoire de l'Allemagne).
SupprimerEncore un avatar de la russophobie française.
et quand on sait qu'en 1939 le gouvernement d'alors daladier donna l'ordre de rendre alors a l'espagne franquiste l'or déposer en france par le gouvernement républicain espagnol tout cela pour payer rubis sur l'ongle l'allemagne nazi pour ses fournitures de guerre a franco.Manu pro-allemand et pro-ricain: et pro quoi?
SupprimerEn 1815, le tsar Alexandre écouta les conseils de Pozzo Di Borgo, corse anti napoléonien de renom pour ne pas découper la France, si cela intéresse du monde j'ai les détails de l'affaire.
SupprimerL'ingratitude de la France envers la Russie est assez sidérante.
SupprimerElle me rappelle un excellent vieux dicton anglais( qui sont souvent excellent):
" On est jamais aussi sévère qu'avec ceux qu'on a lesé".
Par contre notre rapport à la Pologne me rappelle plus un vieux truc américain que pratiquait Benjamin Franklin et qui m'a beaucoup aidé dans la carrière :
Supprimer- on a beaucoup plus tendance à apprécier ceux qu'on aide que ceux qui nous aide.
Et c'est foutrement vrai. A chaque fois que je rencontrais un collègue,un chef ou un collaborateur qui ne pouvait pas me blairer( si, si, vous aurez du mal à le croire mais il y en a eu 😂), systématiquement je lui demandais de me rendre un service, tout petit, puis plus gros et ça marchait. On ne devenait pas les meilleurs potes mais c'était la paix des braves.
Je crois que c'est ça la France et la Pologne: on a toujours aidé ce pays depuis 2 siècles et demi et on s'est mis gravement dans la merde pour le soutenir, jusqu'à y connaître nos deux plus graves désastres historiques, on a accueilli des milliers de ses réfugiés politiques puis des millions de réfugiés économiques et voilà, on se sent des affinités et obligations. Même avec la bande de hyènes décérébrées qui s'y succèdent au pouvoir depuis 30 ans.
En 1815 aisser "découper " la France c etait pour la russie renforcer ses ennemies potentiels : Prusse, Autriche, Pologne...donc la russie y a mis le veto.
Supprimer@Bavier
SupprimerJe ne l'avait pas vu comme ça mais ça tombe effectivement sous le sens.
Pas de sentimentalisme entre les états.
Contre l'avis des angluches et d'un évêque défroqué.
RépondreSupprimer@ Cher Bavier pas d'accord avec vous. Les brits n'ont cessé de financer les Russes contre la France. République ou Empire.
RépondreSupprimerEn 1853, en Crimée, les Anglais ont financé les Russes contre la France?
SupprimerEn 1918, pour recréer la Pologne sur les terres de l'empire russe, les Anglais ont financé les Russes contre les Français ?
En 38 quand ils signent avec les Français les accords de Munich en encourageant bien les Allemands à drang Bach osten, ils financent les Russes contre les Français.
Cher Simplet à moins que vous n'argumentiez ceci, je crois que vous racontez des balivernes.
Cher RDT, je ne me défile pas, mais je n'ai plus de temps pour débattre. Horaire difficile dû à l'accueil des petits enfants.
SupprimerSimplement, je veux souligner quelques faits économiques. Les britons n'ont ils pas soutenu Alexandre à l'encontre de leur adversaire le plus dangereux? Idem pour le Portugal et l'Espagne. Le blocus exercé en est donc un.
Par ailleurs après 1815, la livre est la monnaie la plus forte pour le commerce et pour les prêts d'états
Lea production de charbon et donc de l'industrie la plus puissante au monde avec des exports de matos jamais remboursés, mais suscitant quelques obligations. Tous les pays en faisait la demance.Le PIB le plus costaud, une population la plus nombreuse, bref ce dont les USA de l'époque. Suffisamment perfide pour aider avec son bras droit ce qu'elle contrarie avec son bras gauche.
Sauf sous le blocus, les aides financières n'étaient pas direvtes, mais bien réelles sous forme d'aides diverse et variées. Munich n'était qu'apparence britannique autant Chamberlain que Windton mais Yank's qui attendaient beaucoup de leur cousins germaniques pour contrer les Russes. Le reste n'est qu'avatar. Je vous prie de m'excuser, mais c'est écrit depuis un tel. Et c'est impossible de faire bien. Mille pardons.
Un Bourbon décapité pourrait donner des idées aux autres peuples européens..
RépondreSupprimerDu coup cela a été la guerre entr
RépondreSupprimere la France et la lignée Wettin. Jusqu'en
1914. Avec en finale la finale Adolphe et on y court pour un prolongement comme avait prévu le Grand Charles.
C'est l'histoire d'une famille a la tête de l'Europe avec des alliances de mariages contre un pays trop independant. Une guerre de classed socialed qui ne veut pas dire son nom.
RépondreSupprimer