Et ben si le petit père Dima ne se plante pas( Dieu merci mais, comme nous tous, il se plante souvent dans ses prospectives), on se rapproche à grand pas de la 3e. Si les Polonais et Baltes croient malin de pénétrer en Ukraine en imaginant être défendus par l'OTAN, soit ils se fourrent le doigt dans l'oeil soit on peut commencer à creuser. Ces jours derniers ont montré un consensus à Moscou, même chez les modérés de vitrifier des endroits de tout pays qui enverrait ses uniformes traverser la frontière Ukrainienne. Tous ont dit que la Russie n'avait ni le temps ni les moyens ni l'envie de gérer une seconde Ukraine avec des pays tiers et que le nucléaire tactique serait utilisé. A bon entendeur. En ce qui nous concerne nous Français, c'est la question que pose depuis un bon moment déjà et Onfray et Todd: : " Si les excités polono-baltes jouent au con et entrant dans la dense, se prennent un taquet dans la gueule, éventuellement nucléaire, est ce que nous Français, devrions faire accepter l'article 5 de l'OTAN" Ce qui me rend dingue c'est qu'il n'y a AUCUN enc.... de fils de p... de parlementaire pour poser publiquement la question à Macron. On pourrait tout à fait être dans ce cas de figure d'ici trois semaine quand même. Ho les porcs inutiles et coûteux de l'Assemblée et du Sénat, on est fin juin 14 là. Avec des bombes A en plus.
Sinon merci à Sylvain de publier Dima. Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps. Je comprends qu'en fait Sylvain s'en tape comme de sa première chemise des prédictions foireuses et des avis fumeux du Dima mais qu'il trouve fort intéressant ce qu'il nous révèle des positionnements et combats en cours. Merci.
Voilà un bon résumé de mon approche. Les prédictions et avis de Dima n'ont pas grand intérêt étant donné que depuis un an qu'il a lancé sa chaîne il a annoncé beaucoup trop de "bêtises" par contre sur le déroulement des opérations il est sérieux et fiable.
Diman ne fait que conjecturer un possible déploiement de "volontaires" polonais et baltes à l ouest de l Ukraine sur la frontière avec le bélarusse, pour y remplacer des troupes ukrainiennes qui seraient ainsi rendues disponibles pour les combats plus au sud ...sans attaquer directement les russes ...
Pour les Russes ça revient au même. Ils ont été très clair, à moins de négociation en ce sens avec les USA, donc sans transfert vers l'est, tout franchissement de la frontière Ukrainienne par des troupes étrangères sera un casus belli avec de plus probablement une réponse nucléaire tactique.
C est de nouveau un essai pour repousser une des dernières lignes rouges ,l envoi de troupes ".non otan " sur le terrain après les canons ,les chars ,les avions ,si la russie ne doit pas gagner mais etre vaincue en rase campagne ,il faudra y aller à la " fourchette" ...celles de mrs BHL et glucksman sont déjà prêtes à la brasserie lipp..
Faudrait leur envoyer les gentils recruteurs non nazis ukrainiens et les envoyer en première ligne avec leurs copains non-nazis d'Azov dont les tatoueurs sont foutrement maladroit à tordre ainsi le bout des 4 branches des croix .
A propos des F16, est ce que quelqu'un peut me dire à quoi vont servir des coucous qui n'ont même pas 600km de rayon d'action ? Et surtout qui ont besoin de pistes parfaites avec leur p... de prise d'air par en dessous qui ne supporte pas le moindre FOD. Pas possible de faire décoller un F16 d'une autoroute ou d'une piste de second ordre. Balancer un missile? Mais en partant d'où ? Poutine vient prévenir que si des F16 menaçants partent d'une base étrangère, il sera détruit, mais la base de départ aussi,"où qu'elle soit", les avions d'accompagnement aussi et les centres de contrôles et de communication ayant correspondu avec aussi. A bon entendeur. Il va être temps que les adultes ( s'il en reste) sifflent la fin de la récré à l'OTAN
ATE Chuet l'a expliqué il y a un peu plus d'un mois (on a partagé la vidéo ici), ils veulent les utiliser comme... des bombardiers. Le syndrome du Me 262 est de retour à Mons !
c'est aussi ce que j'avais noté. Son utilisation comme porteur de storm shadow a plus de sens que le bidouillage des mig 29 mais sa maintenance et ses contraintes de déploiement (sans oublier sa maintenance) sont un cadeau empoisonné adressé aux ukrainiens... Sylvain que pensez vous de la vidéo du T90 qui se prend des mines et des missiles et continue sa route bien pépère?
C'est hyper intéressant le nombre de premières dans ce conflit. A-t-on déjà vu un état n'ayant plus de complexe militaro-industriel mener une guerre avec uniquement des armes étrangères et dont les soldats et cadres sont formés à l' étranger. Ceci dit, il faut m'expliquer ce que des soldats de l'OtAN sans aucune expérience guerrière sérieuse depuis la Corée ont à apprendre à des mecs qui se battent depuis 18 mois contre ce qui est probablement la première armée mondiale? Surtout si c'est des Goya et des Douralovlev qui donnent des cours aux officiers ukrainiens🤣🤣🤣
Je pense que Chouigou lui même a du insister pour que Goya soit prof à l'école d'officiers Ukrainiens et Gerasimov a du vraiment taper du pied pour que l'état major ukrainien compense la perte de Zaluzny par les conseillers spéciaux hors cadre Servent, Merchet et Mas.
Vous êtes sévère avec les gamelins de plateau... La France a quand même participé à quelques safaris organisés par le club des joyeux G.I : Afghanistan, Irak sans compter nos propres safaris dans l'ancien empire colonial : Mali, RCA, Tchad, etc...
Pour avoir été faire un tour sur twitter , dès que tu n'est pas d'accord ou neutre, vous êtes taxé de Poutinolatre ou de nazi si vous soutenez a fond l'Ukraine, je remarque également que certains experts étaient neutres au début du conflit et on changer d'avis par la suite et logiquement invités sur les plateaux TV
Lysandre Et oui, c'est pas juste, tout ce monde a été très déçu de constater le côté mauvais-joueurs des Panous des neiges comparés aux Panous des sables ou des savanes. Sans déconner, c'est inadmissible, des Panous avec des calibres supérieurs à 12.7, de l'anti-aerien féroce et des missiles hypersoniques.
Sans dec'? Le côté sympa de tout ça (du moins pour les nostalgiques), c'est que l'armée Française renoue avec ses vieilles traditions d'endormissement entre deux vraies guerres... Comme dit xavier Moreau sur stratpol, c'est un crime de guerre de refiler des VAB à l'armée ukrainienne...
Moi j'étais tout fier quand on les a touché. Ça avait vachement plus de gueule que nos Berliets. Sauf que. Sauf que dans un terrain en devers important détrempé et boueux, on a commencé à comprendre...
1 heure de vol en F-16 c'est 18.5 heures de maintenance au sol. Pour 30 avions qui seraient donnés ou prêtés par l'Otan c'est 100 mécaniciens qu'il faut en permanence pour entretenir ces avions qui seraient des versions C/D des années 90 voire début 2000 en provenance du Danemark, de la Belgique et de la Hollande en priorité. Un F-16 ne peut pas voler avec un STORM SHADOW, le missile pèse 1300 kg et il est trop encombrant pour cet avion. Ce sont les SU-24 MR ukrainiens qui doivent le faire et peut être des SU-27. Par contre équiper des F-16 avec des HARPOON pour aller titiller la flotte russe de la mer Noire, aurait plus de sens, on se rappellera du navire amiral russe qui s'est pris le missile ukrainien en début de conflit . Ils auraient peut être plus de succès en volant en rase-mottes au dessus de l'eau avec des réservoirs de kérosène supplémentaires guidés par les drones de l'Otan sur leur cible. Je pense aux navires russes un peu esseulés, pas de toute première jeunesse, qui surveillent les gazoducs Turkishstream et Bluestream à 300, 400 km au Sud Ouest des côtes de la Crimée. Ces avions ne changeront pas grand chose si ils les utilisent pour faire du soutien aérien avec l'efficacité de la DCA intégrée russe. En plus les russes brouilleraient les signaux GPS des bombes guidées JDAM. En plus, si tu les balances au ras de la terre, la course de la bombe est limitée.
Et toujours pareil: d'où decolleraient ces coucous. 550km de rayon. Toutes les pistes du sud de l'Ukraine sont déjà condamnés pour une chochotte comme le F16 qui ne supporte pas le moindre cailloux ou grain de sable. Reste la Roumanie. Mais un S400 c'est 400km de portée et la flotte de mer noire en dispose de dizaines tout comme la Crimée. Et Poutine a été clair, la base Roumaine d'où serait parti l'avion serait détruite, les avions et bateaux de support et de guidage aussi, quelque soit leur nationalité, et les centre de communication et de contrôle qui auraient participé à l'opération seraient détruit aussi, je cite Poutine lui même "d'où qu'ils viennent".Прочитай это по моим губам
@ ZECHE, merci des précisions techniques sur les possibilités des F-16, j'étais mal informé visiblement. Les détails que vous donnez laissent perplexe. Pourquoi les ukrainiens ont-ils réclamé ces avions là en particuliers et non pas des A-10 par exemple, qui leur feraient plus d'usage?
J'ai lu sur Avia Pro et je ne sais pas trop ce que vaut ce site mais les A10 Thunderbolt pourraient être promis a plus long terme , les Ukrainiens y pensent j'en suis sûr, ça parle ème de 40 appareils mais il faut prendre cette rumeur avec beaucoup de pincettes .
Si possibilité d'y mettre des Bidons supplémentaires de Kérosène ou de le ravitailler à la limite du territoire ukrainien en faisant du brouillage électronique pour cacher l'opération, avec l'autonomie du Harpoon qui peut avoir jusqu'à 280 km de portée maximale, il devrait y avoir des fenêtres de tir en théorie. Cela se calcule mais c'est long à préparer comme mission afin de zigzaguer dans les défenses russes et il faut le pilote chevronné, et c'est pas gagné !!!
Mais bon, c'est hypothétique, puisque le HARPOON n'est pas à l'ordre du jour, du moins pas encore, c'est juste pour faire un coup de com', cela ne renverserait rien du tout sur le terrain. Le problème reste entier car le complexe militaro-industriel russe est proche de la chaine de l'Oural et loin des frontières des pays otaniens et par conséquent, il est inatteignable par les ukrainiens qui sont obligés de réaliser des actes de sabotage sur les voies ferrées en territoire russe pour faire parler d'eux. On ne peut affaiblir les russes en réalité, leur espace les a toujours protégés.
La classe ATALANTE qui s'est pris le missile ukrainien avait des S-300 à son bord, mais il datait des années 80, vieux navire, système de détection et de défense non rénové.
Ce qui est curieux c'est que les russes ne shootent pas les drones otaniens au dessus de la mer Noire, ils les arrosent d'essence et les font tomber dans la mer, c'est sympa, cela va peut être changé, si Poutine hausse le ton. Kiev n'a plus de flotte en mer Noire, leur seule option restante est d'envoyer des drones marins de surface attaquer les navires russes qui patrouillent le long de leurs gazoducs. Ils subissent tout ce front maritime et si on ajoute la frontière russe où le front est plus ou moins passif et la frontière biélorusse, c'est 1600 ou près de 2000 km de front à surveiller, ce qui est impossible de tout sécuriser militairement sur le terrain avec leurs effectifs. D'ailleurs on le voit, cela bouge, ils remuent leurs effectifs dans tous les sens en ce moment, les russes vont donc en tirer des enseignements rapidement sur leurs réels potentiels restants.
Ce qui est plus certain, c'est que les russes vont les décimer tout l'été avec la puissance de leur artillerie, et ensuite ils auront les cartes en main pour faire ce qu'ils veulent, c'est à dire l'espace et les moyens pour leur infliger le coup mortel lors d'une ou plusieurs contre(s)-offensive(s) comme à Koursk il y a 80 ans de cela, ce qui a définitivement privé les allemands du pouvoir offensif sur le front.
Ira t-on jusqu'à l'effondrement de l'armée ukrainienne et de son pouvoir politique ? La politique internationale s'en mêlera t-elle avant ? Suite au prochain épisode.
En même temps, un A10 est un avion de combat rapproché qui ne survivrait pas plus longtemps que les Su24 dans cet univers AD encore jamais vu dans l'histoire militaire.
Malgré le fait que le A-10 serait beaucoup plus approprié au terrain ukrainien dans sa mission d'attaque au sol, surtout dans sa mission "tueur de chars", étant donné le maillage de la DCA russe et l'efficacité dans son intégration, même un moustique doit demander la permission de passer. Sauf si tu tires de loin mais de très loin et encore ils arrivent à brouiller ou à intercepter les missiles et les drones envoyés sur leurs lignes. Il n'y a plus que la guerre bactériologique pour leur faire peur parce que le nucléaire ils ont aussi.
@ZECHE Le classe Atalante n'a JAMAIS pris de missiles ukrainiens. C'est un fantasme de la propagande occidentale et non fermement démenti par les Russes eux mêmes pour la raison que la vraie probable cause est peut être encore pire pour les Russes : sabotage. Simplicius, à l'époque Night Vision, malgré les monceaux de conneries qu'il a pu raconté en terme de prévisions, comme Dima, se plante très rarement sur ses analyses argumentées et très bien documentées. Je me rappelle bien qu'entre autre, avec les photos existantes du vaisseau sinistré, il avait comparé les endroits noircis de la coque avec des photos d'exercices réels avec différents types de ce genre de missile sur des vieilles coques. Ça parle tout seul. Ça, plus pas mal d'autres détails mis bout à bout informait totalement la version de missiles ukrainiens et accreditait plutôt le sabotage. Chose encore pire pour les Russes. Martianov, réel expert en affaire maritime militaire refuse d'exprimer sa version mais nié catégoriquement la "fable" des missiles ukrainiens que , selon moi, même un enfant pas trop idiot pourrait démonter facilement.
Je m'en suis tenu à la version ukrainienne c'est à dire occidentale avec le missile sol-mer de fabrication ukrainienne guidé grâce à l'Otan. En tous les cas l'ex navire amiral de la mer Noire a bien cramé. J'en suis resté là. Si sabotage confirmé alors les S-300 à son bord ne servaient à rien. Les drones otaniens en mer Noire servent de guidage pour les drones kamikazes navales aux ukrainiens. C'est pour cela que je n'arrive pas à comprendre que les russes ne les flinguent pas avec leur SU-35S ou des S-400 ou encore mieux leurs MIG-31 BM.
Casus belli direct. C'est pour ça qu'ils préfèrent leur balancer du pétrole en tortillant du cul à l'occidental. Perso, je pensais qu'ils auraient pu leur mettre une bonne giclée d'EW mais peut être c'est ce qu'attends l'OTAN pour évaluer leur capacité.
L'armée russe n'a pour l'instant sorti qu'une petite partie de ses "jouets", en particulier dans le domaine EW, lenteur de l'escalade oblige. Un diplomate a dit un jour que le plus exapérant chez les russes, c'est leur infinie patience. L'OTAN tire déjà la langue, n'ayant plus grand chose à fournir tant en quantité qu'en qualité. Pendant ce temps les russes font tourner doucement le cadran de la douleur. Les leaders occidentaux, habitués aux puissances militaires faibles, sont tombés malgré eux dans un piège cruel. Où est donc la porte de sortie?
La porte de sortie? C'est pourtant pas la lune: - statut neutre, démilitarisé et denazifié officiel et définitif de l'Ukraine. - arrêt définitif de l'extension de l'OTAN - départ de toutes les troupes étrangères des pays de l'OTAN limitrophes avec la Russie. - définition d'une distance de sécurité de tout système de lancement de missile terre-air-mer de la frontière russe. Si ça, c'est trop demandé que ça justifié que l'Ukraine soit sacrifiée, que l'économie européenne soit sacrifiée et que l'hegemon US risque sa crédibilité et sa ruine, alors c'est que vraiment les occidentaux étaient animés de très vilaines intentions.
Quannd je vois d je vois le revirement total de la France au sujet de l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, quand je vois les US insulter Xi de dictateur et promettent encore une enveloppe pour l'Ukraine , quand je vois le prochain sommet de l'OTAN e que Zelensky sera forcément invité et pour finir quand je vois l'union européenne demander un plan Marshall pour l'Ukraine et demander aux pays membres de faire tourner les usines d'armements , je ne vois pas comment on va s'en sortir de ce bourbier. Autre fait intéressant, l'opinion publique Russe semble vouloir garder la Crimée et les territoires annexés donc c'est pas très rassurant tout ça .
A.C. En ce qui nous concerne nous, Français, c'est en fait assez simple étant entre l'enclume russe et le marteau US, ou vice versa Par rapport aux Russes, pile, ils gagnent, face on perd. Et rapport aux USA, pile on perd, face, on perd. Ouaiiiiiiiiii.
Les russes savent ce qu'ils font, ils suivent leurs traditions, et savent faire leur introspection pendant un conflit, ils ont toujours su réapprendre à faire la guerre bien qu'ils ont l'habitude de mal les commencer. Quand on regarde en Ukraine, leur maître mot c'est ECONOMIE et sanctuarisation de la Crimée dans l'action avec privatisation de la mer d'AZOV à l'appui et libération des russiens du Donbass à la clef. Pour le reste, ils boxent confortablement avec des lignes logistiques maîtrisées et le long de leur frontière qui plus est. Les autres en face rament avec tout, ils sont à la ramasse mais restent très dangereux, les cons cela osent tout et c'est même à cela qu'on les reconnait. Du côté russe, leur économie de guerre a été pensée, la neutralisation des sanctions économiques qu'ils subissent depuis 2014 aussi, l'armée a été entrainée pour ce faire avec toutes les guerres qu'ils ont connues depuis les guerres de Tchétchénie jusqu'à l'intervention syrienne de 2015. Si problème, ils abattent tous les ponts ferroviaires et autoroutiers au dessus du Dniepr et ils coupent le ravitaillement otanien si et seulement si ils auraient assez de missiles à disposition pour se faire en une seule frappe massive, bonjour la préparation. On imagine le résultat en lançant simultanément une offensive sur l'armée ukrainienne. En 72 heures, ce serait l'hallali pour les ukrainiens. Du moment que leur économie tient le coup et que les élections fédérales approchent si bien qu'il faut maîtriser les pertes militaires en attendant jusqu'à mars 2024, ils leur restent encore du temps pour moudre l'armée ukrainienne. Pas pressé !!!
D'autant plus que Lavrov vient de le dire: " l'Ukraine n'est qu'une partie du combat entrain de se mener. Et c'est loin d'être le plus important". Tout est dit: faire durer en Ukraine. Les occidentaux sont considérés officiellement comme indignes de confiance et inaptes à signer un traiter. Il fait donc les affaiblir au point qu'ils ne soient plus un danger.
Si on la joue stratégique, Poutine attend les primaires dont le lancement est à la fin de l'année, puis les russes attendent la campagne électorale en juillet prochain, si Biden est encore là tant mieux, et tu portes le coup fatal pour novembre 2024 dans la zone grise surtout si les démocrates perdent le pouvoir à l'annonce des résultats. Tu fais comme les talibans en 2021, le changement de régime à la Maison Blanche il n'y a que cela de vrai pour porter l'estocade. Il y a eu une annonce de la Maison Blanche, à partir du premier septembre prochain les futurs financements ukrainiens seront discutés au Congrès, la loi prêts-bails devrait s'achever, et si d'ici là, l'Ukraine devenait un boulet électoral pour Joe, on sait ce qu'il en adviendra.
Concernant la fourniture future probable ou potentielle de A-10 Thunderbolt II, il faut savoir que cet avion a déjà 40 ans, même plus puisque sa conception date de la fin des années 70, et que personne ne compte en refabriquer puisqu'il a été conçu autour de son si particulier canon de 30 mm rotatif à 6000 coups minutes pesant 2 tonnes en charge alimenté en obus à uranium appauvri !!! Par contre les USA les rénovent actuellement et notamment les cellules, tellement ils sont précieux à leurs yeux. Cette mission est si spécifique qu'on ne peut refaire du neuf car on ne ferait pas mieux. C'est comme le B-52 Stratofortress qu'on est en train de remotoriser avec du Rolls-Royce, le C-130 Hercules qu'on ne cesse de moderniser comme le C-130J-30 ou le C-5 Galaxy qui est imbattable en tonnage logistique. Ils ne sont pas indispensables mais irremplaçables à cause de leur mission spécifique. Les cellules de l'A-10 sont âgées mais sont super costaudes, l'avion étant étudié pour prendre des coups et revenir à la base sans trop de mal et beaucoup de parties sont blindées. De plus il est subsonique donc les échauffements des bords d'attaque sont ainsi limités, par contre sa structure souffre quand même car ils virent sec en manœuvrant à faible vitesse grâce à sa portance légendaire. Les USA y tiennent beaucoup et cela m'étonnerait qu'ils les prêtent, c'est comme les M1-Abrams, on a du mal à en voir sur le champ de bataille.
Je doute du temps de survie d'un A10 dans un environnement AD comme celui de l'Ukraine actuel. Au moins, le F16 peut monter haut, vite, larguer à grande distance de la LOC et aller se planquer à toute vitesse en priant de pas se faire dezinguer. Le A10, lui, il faut qu'il vienne pointer son nez sur ce qu'il veut pulvériser. Chaud devant. Surtout que là, c'est pas des petoires de gardiens de chèvres qui lui tireront dessus.
Oui, en fait, on n'a pas de bonnes solutions, mais rien que des compromis à moitié réalisables et qui restent scabreux dans le monde réel ou la réalité d'un champ de bataille moderne de haute intensité où on en apprend tous les jours. Si tu montes avec le F-16, t'es encore plus détectable par la DCA russe, et en plus la chasse russe peut te faire la peau avec ses SU 35-S ou pire ses MIG-31 BM et son R-37. Ce qui nécessite que ta manœuvre soit extrêmement rapide dans le plan vertical pour éviter ces mauvaises rencontres. Donc faut être un as dans la manipulation de l'armement et du pilotage, c'est à dire un expert de l'attaque air-sol en deux temps trois mouvements et ce n'est pas avec 4 mois de formation que tu vas y arriver. Donc c'est possible uniquement avec des mercenaires ou des pilotes expérimentés agissant sous faux drapeau payés des fortunes et encore je m'avance. La basse altitude te protège plus mais il faut aller entre 500 et 600 nœuds à 30 mètres du sol. Comme c'est de la plaine en Ukraine cela peut le faire mais avec une forte consommation en coco ce qui réduit fortement ton autonomie, les errements ainsi que les mauvaises rencontres. Mais, comme ceci on évite de se faire attraper par un MANPAD, la saleté qui surprend tout le monde n'importe où. Or, effectivement, c'est pas la force du A-10 d'aller vite en RADADA par contre pour faire des manœuvres évasives afin d'éviter les mauvais contacts, c'est pas mal mais faut un sacré bon RWR et un système de détection et de protection hors norme face au maillage russe. Cependant, il faut stabiliser le tir et c'est vrai que tu n'es plus à 30 mètres de haut et à 600 nœuds pour faire cela, et là tu peux te faire dégommer par beaucoup de choses et ce ne sont pas tes leurres ou ton brouiller électronique de bord qui te sauveront la mise à chaque fois.
Donc faut tirer de loin avec des missiles de croisière à au moins 300 km, d'où l'association SCALP/ SU-24 MR. Le SCALP ayant une portée maximale de 565 km si on ne le bride pas.
Ou t'envoie des quantités de drone avant afin de sursaturer la zone de défense aérienne russe là où tu veux taper pour faire diversion et augmenter tes chances de réussite. Mais il me semble que les ukrainiens n'ont plus la quantité nécessaire à ce jour et les russes les brouillent aussi.
L'option guerre électronique c'est mort contre les russes afin de protéger tes zincs et en plus ils brouillent le système GPS. Franchement y'a plus qu'à tenter l'association F-16/Harpoon, je plaisante !!!
C'est pourquoi on peut voir apparaitre prochainement le missile guidée d'une portée de 300 km adaptable sur HIMARS, cela éviterait la casse aérienne présente et FUTURE.
On ne connait pas les moyens antiaériens avec précisions de l'AFU, c'est normal c'est la guerre, mais leur situation est insoluble car sans avoir au préalable détruit la DCA de l'adversaire et sans avoir un appui aérien en conséquence, les tentatives de percer le front russe sont ultra minimes, c'est un fusil à un coup en somme. Faut du courage pour le faire mais faut pas regarder les pertes qui en résultent. De même il leur faudrait des centaines et des centaines de chars, des capacité de déminage, des réserves en conséquence. Même en essayant de réfléchir un peu on n'arrive pas à trouver un compromis fiable sur ce problème aérien. Par contre si ta DCA n'est pas intégrée avec du matériel en relation constante, tu tires n'importe quoi et n'importe comment et tu fais du gâchis pour peu de résultats obtenus. Les russes se sont amusés à vider leurs missiles aériens en sursaturant la zone avec leurs drones iraniens et avec des missiles subsoniques qui n'avaient pas de charge militaire. Etant donné qu'ils sont tributaires de différents types de missile otanien ce n'est pas facile à recharger les barillets quand tu ne maîtrises pas la production et la logistique. Il y avait bien la fuite du pentagone qui disait que les ukrainiens manqueraient de missiles antiaériens à partir du 23 mai dernier, les russes en attendant aux mêmes dates, ont neutralisé les batteries de PATRIOT de Kiev avec leurs KINJAL hypersoniques.
La multiplicité des standarts et dispositifs Otaniens semble être un vrai handicap. J’avais vu les analyses de Sylvain concernant le cas pour les char, et la lourdeur et multiplication des chaînes logistiques que cela imposait, mais ça semble courir sur pas mal d’autre domaines. Concernant l’aviation, on voit aussi qu’avoir des appareils multirôle amène sans doute des performances moyennes, mais que les appareils très spécialisés sont conditionnés par la présence d’autres spécialistes dans chaque secteur complėmentaire, y compris pour les protéger. Des moyens de riche qui ne tolèrent pas de demi mesure en somme. Ayant eu l’occasion de voler (vol tac) avec un ex de l’ALAT, et en voyant le boulot que font les Ka52, je me demande quel perfo seraient capables d’effectuer des gazelle équipées HOT.
En fait au démarrage les KA-52 ont eu des problèmes. Les russes n'avaient pas assez de leurres thermiques et pas mal se sont faits descendre bêtement, on en serait autour de 30 aujourd'hui. Ensuite son système de guidage est en dessous de son nez donc il ne peut se cacher pendant le tir, car il illumine le missile à l'arrière de celui-ci pour éviter tout brouillage. Comme il est imposant, c'est de la taille d'un MIRAGE 2000, il est difficile de le louper. On peut le shooter avec un missile antichar aussi comme un JAVELIN quand il est en vol stationnaire. Donc c'est fragile ces bestiaux là. Ce pourquoi les russes ont sorti une nouvelle version le M en tout début d'année. Il est muni de déflecteurs lasers de MANPAD. Par contre n'ayant pas de rotor de queue, il a une meilleure probabilité de s'en sortir. Tous les hélicoptères russes peuvent voler sur une turbine. Ils auraient perdu aussi environ 10 MI-28. La multiplicité de l'aide et les matériels hétéroclites qui en découlent, les longueurs des chaînes d'approvisionnement amenuisent l'efficacité sur le terrain quant à la maintenance c'est quasi impossible d'être réactif. On ajoute le détournement du matériel par la corruption qui est endémique en Ukraine, le résultat des courses n'est pas fameux.
Des unités baltes, polonaises et roumaines seraient sur le point d'être positionnées sur le territoire ukrainien?
RépondreSupprimerC'est de la folie si jamais cette rumeur est fondée , Poutine ne pourra pas laisser passer ça
SupprimerEt ben si le petit père Dima ne se plante pas( Dieu merci mais, comme nous tous, il se plante souvent dans ses prospectives), on se rapproche à grand pas de la 3e. Si les Polonais et Baltes croient malin de pénétrer en Ukraine en imaginant être défendus par l'OTAN, soit ils se fourrent le doigt dans l'oeil soit on peut commencer à creuser. Ces jours derniers ont montré un consensus à Moscou, même chez les modérés de vitrifier des endroits de tout pays qui enverrait ses uniformes traverser la frontière Ukrainienne. Tous ont dit que la Russie n'avait ni le temps ni les moyens ni l'envie de gérer une seconde Ukraine avec des pays tiers et que le nucléaire tactique serait utilisé. A bon entendeur.
RépondreSupprimerEn ce qui nous concerne nous Français, c'est la question que pose depuis un bon moment déjà et Onfray et Todd:
: " Si les excités polono-baltes jouent au con et entrant dans la dense, se prennent un taquet dans la gueule, éventuellement nucléaire, est ce que nous Français, devrions faire accepter l'article 5 de l'OTAN"
Ce qui me rend dingue c'est qu'il n'y a AUCUN enc.... de fils de p... de parlementaire pour poser publiquement la question à Macron.
On pourrait tout à fait être dans ce cas de figure d'ici trois semaine quand même.
Ho les porcs inutiles et coûteux de l'Assemblée et du Sénat, on est fin juin 14 là. Avec des bombes A en plus.
Sinon merci à Sylvain de publier Dima. Je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps. Je comprends qu'en fait Sylvain s'en tape comme de sa première chemise des prédictions foireuses et des avis fumeux du Dima mais qu'il trouve fort intéressant ce qu'il nous révèle des positionnements et combats en cours.
RépondreSupprimerMerci.
Voilà un bon résumé de mon approche. Les prédictions et avis de Dima n'ont pas grand intérêt étant donné que depuis un an qu'il a lancé sa chaîne il a annoncé beaucoup trop de "bêtises" par contre sur le déroulement des opérations il est sérieux et fiable.
SupprimerDiman ne fait que conjecturer un possible déploiement de "volontaires" polonais et baltes à l ouest de l Ukraine sur la frontière avec le bélarusse, pour y remplacer des troupes ukrainiennes qui seraient ainsi rendues disponibles pour les combats plus au sud ...sans attaquer directement les russes ...
SupprimerPour les Russes ça revient au même. Ils ont été très clair, à moins de négociation en ce sens avec les USA, donc sans transfert vers l'est, tout franchissement de la frontière Ukrainienne par des troupes étrangères sera un casus belli avec de plus probablement une réponse nucléaire tactique.
SupprimerC est de nouveau un essai pour repousser une des dernières lignes rouges ,l envoi de troupes ".non otan " sur le terrain après les canons ,les chars ,les avions ,si la russie ne doit pas gagner mais etre vaincue en rase campagne ,il faudra y aller à la " fourchette" ...celles de mrs BHL et glucksman sont déjà prêtes à la brasserie lipp..
SupprimerFaudrait leur envoyer les gentils recruteurs non nazis ukrainiens et les envoyer en première ligne avec leurs copains non-nazis d'Azov dont les tatoueurs sont foutrement maladroit à tordre ainsi le bout des 4 branches des croix .
SupprimerA propos des F16, est ce que quelqu'un peut me dire à quoi vont servir des coucous qui n'ont même pas 600km de rayon d'action ? Et surtout qui ont besoin de pistes parfaites avec leur p... de prise d'air par en dessous qui ne supporte pas le moindre FOD.
RépondreSupprimerPas possible de faire décoller un F16 d'une autoroute ou d'une piste de second ordre.
Balancer un missile? Mais en partant d'où ?
Poutine vient prévenir que si des F16 menaçants partent d'une base étrangère, il sera détruit, mais la base de départ aussi,"où qu'elle soit", les avions d'accompagnement aussi et les centres de contrôles et de communication ayant correspondu avec aussi.
A bon entendeur.
Il va être temps que les adultes ( s'il en reste) sifflent la fin de la récré à l'OTAN
ATE Chuet l'a expliqué il y a un peu plus d'un mois (on a partagé la vidéo ici), ils veulent les utiliser comme... des bombardiers. Le syndrome du Me 262 est de retour à Mons !
Supprimerc'est aussi ce que j'avais noté. Son utilisation comme porteur de storm shadow a plus de sens que le bidouillage des mig 29 mais sa maintenance et ses contraintes de déploiement (sans oublier sa maintenance) sont un cadeau empoisonné adressé aux ukrainiens... Sylvain que pensez vous de la vidéo du T90 qui se prend des mines et des missiles et continue sa route bien pépère?
SupprimerJa, ja, mein General, die wunderWaffen werden den Krieg gewinnen.😂😂
SupprimerC'est hyper intéressant le nombre de premières dans ce conflit.
SupprimerA-t-on déjà vu un état n'ayant plus de complexe militaro-industriel mener une guerre avec uniquement des armes étrangères et dont les soldats et cadres sont formés à l' étranger.
Ceci dit, il faut m'expliquer ce que des soldats de l'OtAN sans aucune expérience guerrière sérieuse depuis la Corée ont à apprendre à des mecs qui se battent depuis 18 mois contre ce qui est probablement la première armée mondiale?
Surtout si c'est des Goya et des Douralovlev qui donnent des cours aux officiers ukrainiens🤣🤣🤣
Je pense que Chouigou lui même a du insister pour que Goya soit prof à l'école d'officiers Ukrainiens et Gerasimov a du vraiment taper du pied pour que l'état major ukrainien compense la perte de Zaluzny par les conseillers spéciaux hors cadre Servent, Merchet et Mas.
SupprimerVous êtes sévère avec les gamelins de plateau... La France a quand même participé à quelques safaris organisés par le club des joyeux G.I : Afghanistan, Irak sans compter nos propres safaris dans l'ancien empire colonial : Mali, RCA, Tchad, etc...
SupprimerPour avoir été faire un tour sur twitter , dès que tu n'est pas d'accord ou neutre, vous êtes taxé de Poutinolatre ou de nazi si vous soutenez a fond l'Ukraine, je remarque également que certains experts étaient neutres au début du conflit et on changer d'avis par la suite et logiquement invités sur les plateaux TV
SupprimerLysandre
SupprimerEt oui, c'est pas juste, tout ce monde a été très déçu de constater le côté mauvais-joueurs des Panous des neiges comparés aux Panous des sables ou des savanes.
Sans déconner, c'est inadmissible, des Panous avec des calibres supérieurs à 12.7, de l'anti-aerien féroce et des missiles hypersoniques.
Sans dec'? Le côté sympa de tout ça (du moins pour les nostalgiques), c'est que l'armée Française renoue avec ses vieilles traditions d'endormissement entre deux vraies guerres...
SupprimerComme dit xavier Moreau sur stratpol, c'est un crime de guerre de refiler des VAB à l'armée ukrainienne...
Moi j'étais tout fier quand on les a touché. Ça avait vachement plus de gueule que nos Berliets. Sauf que. Sauf que dans un terrain en devers important détrempé et boueux, on a commencé à comprendre...
Supprimer1 heure de vol en F-16 c'est 18.5 heures de maintenance au sol. Pour 30 avions qui seraient donnés ou prêtés par l'Otan c'est 100 mécaniciens qu'il faut en permanence pour entretenir ces avions qui seraient des versions C/D des années 90 voire début 2000 en provenance du Danemark, de la Belgique et de la Hollande en priorité. Un F-16 ne peut pas voler avec un STORM SHADOW, le missile pèse 1300 kg et il est trop encombrant pour cet avion. Ce sont les SU-24 MR ukrainiens qui doivent le faire et peut être des SU-27. Par contre équiper des F-16 avec des HARPOON pour aller titiller la flotte russe de la mer Noire, aurait plus de sens, on se rappellera du navire amiral russe qui s'est pris le missile ukrainien en début de conflit . Ils auraient peut être plus de succès en volant en rase-mottes au dessus de l'eau avec des réservoirs de kérosène supplémentaires guidés par les drones de l'Otan sur leur cible. Je pense aux navires russes un peu esseulés, pas de toute première jeunesse, qui surveillent les gazoducs Turkishstream et Bluestream à 300, 400 km au Sud Ouest des côtes de la Crimée.
RépondreSupprimerCes avions ne changeront pas grand chose si ils les utilisent pour faire du soutien aérien avec l'efficacité de la DCA intégrée russe. En plus les russes brouilleraient les signaux GPS des bombes guidées JDAM. En plus, si tu les balances au ras de la terre, la course de la bombe est limitée.
Et toujours pareil: d'où decolleraient ces coucous. 550km de rayon. Toutes les pistes du sud de l'Ukraine sont déjà condamnés pour une chochotte comme le F16 qui ne supporte pas le moindre cailloux ou grain de sable. Reste la Roumanie. Mais un S400 c'est 400km de portée et la flotte de mer noire en dispose de dizaines tout comme la Crimée. Et Poutine a été clair, la base Roumaine d'où serait parti l'avion serait détruite, les avions et bateaux de support et de guidage aussi, quelque soit leur nationalité, et les centre de communication et de contrôle qui auraient participé à l'opération seraient détruit aussi, je cite Poutine lui même "d'où qu'ils viennent".Прочитай это по моим губам
Supprimer@ ZECHE, merci des précisions techniques sur les possibilités des F-16, j'étais mal informé visiblement. Les détails que vous donnez laissent perplexe. Pourquoi les ukrainiens ont-ils réclamé ces avions là en particuliers et non pas des A-10 par exemple, qui leur feraient plus d'usage?
SupprimerJ'ai lu sur Avia Pro et je ne sais pas trop ce que vaut ce site mais les A10 Thunderbolt pourraient être promis a plus long terme , les Ukrainiens y pensent j'en suis sûr, ça parle ème de 40 appareils mais il faut prendre cette rumeur avec beaucoup de pincettes .
SupprimerSi possibilité d'y mettre des Bidons supplémentaires de Kérosène ou de le ravitailler à la limite du territoire ukrainien en faisant du brouillage électronique pour cacher l'opération, avec l'autonomie du Harpoon qui peut avoir jusqu'à 280 km de portée maximale, il devrait y avoir des fenêtres de tir en théorie. Cela se calcule mais c'est long à préparer comme mission afin de zigzaguer dans les défenses russes et il faut le pilote chevronné, et c'est pas gagné !!!
SupprimerMais bon, c'est hypothétique, puisque le HARPOON n'est pas à l'ordre du jour, du moins pas encore, c'est juste pour faire un coup de com', cela ne renverserait rien du tout sur le terrain.
Le problème reste entier car le complexe militaro-industriel russe est proche de la chaine de l'Oural et loin des frontières des pays otaniens et par conséquent, il est inatteignable par les ukrainiens qui sont obligés de réaliser des actes de sabotage sur les voies ferrées en territoire russe pour faire parler d'eux. On ne peut affaiblir les russes en réalité, leur espace les a toujours protégés.
La classe ATALANTE qui s'est pris le missile ukrainien avait des S-300 à son bord, mais il datait des années 80, vieux navire, système de détection et de défense non rénové.
Ce qui est curieux c'est que les russes ne shootent pas les drones otaniens au dessus de la mer Noire, ils les arrosent d'essence et les font tomber dans la mer, c'est sympa, cela va peut être changé, si Poutine hausse le ton.
Kiev n'a plus de flotte en mer Noire, leur seule option restante est d'envoyer des drones marins de surface attaquer les navires russes qui patrouillent le long de leurs gazoducs. Ils subissent tout ce front maritime et si on ajoute la frontière russe où le front est plus ou moins passif et la frontière biélorusse, c'est 1600 ou près de 2000 km de front à surveiller, ce qui est impossible de tout sécuriser militairement sur le terrain avec leurs effectifs. D'ailleurs on le voit, cela bouge, ils remuent leurs effectifs dans tous les sens en ce moment, les russes vont donc en tirer des enseignements rapidement sur leurs réels potentiels restants.
Ce qui est plus certain, c'est que les russes vont les décimer tout l'été avec la puissance de leur artillerie, et ensuite ils auront les cartes en main pour faire ce qu'ils veulent, c'est à dire l'espace et les moyens pour leur infliger le coup mortel lors d'une ou plusieurs contre(s)-offensive(s) comme à Koursk il y a 80 ans de cela, ce qui a définitivement privé les allemands du pouvoir offensif sur le front.
Ira t-on jusqu'à l'effondrement de l'armée ukrainienne et de son pouvoir politique ?
La politique internationale s'en mêlera t-elle avant ?
Suite au prochain épisode.
En même temps, un A10 est un avion de combat rapproché qui ne survivrait pas plus longtemps que les Su24 dans cet univers AD encore jamais vu dans l'histoire militaire.
SupprimerMalgré le fait que le A-10 serait beaucoup plus approprié au terrain ukrainien dans sa mission d'attaque au sol, surtout dans sa mission "tueur de chars", étant donné le maillage de la DCA russe et l'efficacité dans son intégration, même un moustique doit demander la permission de passer. Sauf si tu tires de loin mais de très loin et encore ils arrivent à brouiller ou à intercepter les missiles et les drones envoyés sur leurs lignes.
SupprimerIl n'y a plus que la guerre bactériologique pour leur faire peur parce que le nucléaire ils ont aussi.
@ZECHE
SupprimerLe classe Atalante n'a JAMAIS pris de missiles ukrainiens. C'est un fantasme de la propagande occidentale et non fermement démenti par les Russes eux mêmes pour la raison que la vraie probable cause est peut être encore pire pour les Russes : sabotage.
Simplicius, à l'époque Night Vision, malgré les monceaux de conneries qu'il a pu raconté en terme de prévisions, comme Dima, se plante très rarement sur ses analyses argumentées et très bien documentées. Je me rappelle bien qu'entre autre, avec les photos existantes du vaisseau sinistré, il avait comparé les endroits noircis de la coque avec des photos d'exercices réels avec différents types de ce genre de missile sur des vieilles coques. Ça parle tout seul. Ça, plus pas mal d'autres détails mis bout à bout informait totalement la version de missiles ukrainiens et accreditait plutôt le sabotage. Chose encore pire pour les Russes.
Martianov, réel expert en affaire maritime militaire refuse d'exprimer sa version mais nié catégoriquement la "fable" des missiles ukrainiens que , selon moi, même un enfant pas trop idiot pourrait démonter facilement.
Je m'en suis tenu à la version ukrainienne c'est à dire occidentale avec le missile sol-mer de fabrication ukrainienne guidé grâce à l'Otan. En tous les cas l'ex navire amiral de la mer Noire a bien cramé. J'en suis resté là.
SupprimerSi sabotage confirmé alors les S-300 à son bord ne servaient à rien.
Les drones otaniens en mer Noire servent de guidage pour les drones kamikazes navales aux ukrainiens. C'est pour cela que je n'arrive pas à comprendre que les russes ne les flinguent pas avec leur SU-35S ou des S-400 ou encore mieux leurs MIG-31 BM.
Casus belli direct. C'est pour ça qu'ils préfèrent leur balancer du pétrole en tortillant du cul à l'occidental. Perso, je pensais qu'ils auraient pu leur mettre une bonne giclée d'EW mais peut être c'est ce qu'attends l'OTAN pour évaluer leur capacité.
SupprimerL'armée russe n'a pour l'instant sorti qu'une petite partie de ses "jouets", en particulier dans le domaine EW, lenteur de l'escalade oblige. Un diplomate a dit un jour que le plus exapérant chez les russes, c'est leur infinie patience. L'OTAN tire déjà la langue, n'ayant plus grand chose à fournir tant en quantité qu'en qualité. Pendant ce temps les russes font tourner doucement le cadran de la douleur. Les leaders occidentaux, habitués aux puissances militaires faibles, sont tombés malgré eux dans un piège cruel. Où est donc la porte de sortie?
RépondreSupprimerLa porte de sortie?
SupprimerC'est pourtant pas la lune:
- statut neutre, démilitarisé et denazifié officiel et définitif de l'Ukraine.
- arrêt définitif de l'extension de l'OTAN
- départ de toutes les troupes étrangères des pays de l'OTAN limitrophes avec la Russie.
- définition d'une distance de sécurité de tout système de lancement de missile terre-air-mer de la frontière russe.
Si ça, c'est trop demandé que ça justifié que l'Ukraine soit sacrifiée, que l'économie européenne soit sacrifiée et que l'hegemon US risque sa crédibilité et sa ruine, alors c'est que vraiment les occidentaux étaient animés de très vilaines intentions.
Quannd je vois d je vois le revirement total de la France au sujet de l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN, quand je vois les US insulter Xi de dictateur et promettent encore une enveloppe pour l'Ukraine , quand je vois le prochain sommet de l'OTAN e que Zelensky sera forcément invité et pour finir quand je vois l'union européenne demander un plan Marshall pour l'Ukraine et demander aux pays membres de faire tourner les usines d'armements , je ne vois pas comment on va s'en sortir de ce bourbier. Autre fait intéressant, l'opinion publique Russe semble vouloir garder la Crimée et les territoires annexés donc c'est pas très rassurant tout ça .
SupprimerLa porte de sortie , c'est très simple on arrête de jouer le rôle de fournisseur et la guerre s'arrête en 24 heures.
SupprimerA.C.
SupprimerEn ce qui nous concerne nous, Français, c'est en fait assez simple étant entre l'enclume russe et le marteau US, ou vice versa
Par rapport aux Russes, pile, ils gagnent, face on perd.
Et rapport aux USA, pile on perd, face, on perd.
Ouaiiiiiiiiii.
oui, c'est pas plus compliqué que ça.... je suis d'accord !
SupprimerD'autant qu'on (l'otan) l'a déjà fait y'a pas très longtemps en Afghanistan...
Les russes savent ce qu'ils font, ils suivent leurs traditions, et savent faire leur introspection pendant un conflit, ils ont toujours su réapprendre à faire la guerre bien qu'ils ont l'habitude de mal les commencer. Quand on regarde en Ukraine, leur maître mot c'est ECONOMIE et sanctuarisation de la Crimée dans l'action avec privatisation de la mer d'AZOV à l'appui et libération des russiens du Donbass à la clef. Pour le reste, ils boxent confortablement avec des lignes logistiques maîtrisées et le long de leur frontière qui plus est. Les autres en face rament avec tout, ils sont à la ramasse mais restent très dangereux, les cons cela osent tout et c'est même à cela qu'on les reconnait.
RépondreSupprimerDu côté russe, leur économie de guerre a été pensée, la neutralisation des sanctions économiques qu'ils subissent depuis 2014 aussi, l'armée a été entrainée pour ce faire avec toutes les guerres qu'ils ont connues depuis les guerres de Tchétchénie jusqu'à l'intervention syrienne de 2015.
Si problème, ils abattent tous les ponts ferroviaires et autoroutiers au dessus du Dniepr et ils coupent le ravitaillement otanien si et seulement si ils auraient assez de missiles à disposition pour se faire en une seule frappe massive, bonjour la préparation.
On imagine le résultat en lançant simultanément une offensive sur l'armée ukrainienne.
En 72 heures, ce serait l'hallali pour les ukrainiens.
Du moment que leur économie tient le coup et que les élections fédérales approchent si bien qu'il faut maîtriser les pertes militaires en attendant jusqu'à mars 2024, ils leur restent encore du temps pour moudre l'armée ukrainienne. Pas pressé !!!
Bien vu. Pour les élections de 2024, pas sûr que Poutine soit plus mal à l’aise que Biden et sa bande…
SupprimerD'autant plus que Lavrov vient de le dire: " l'Ukraine n'est qu'une partie du combat entrain de se mener. Et c'est loin d'être le plus important".
SupprimerTout est dit: faire durer en Ukraine.
Les occidentaux sont considérés officiellement comme indignes de confiance et inaptes à signer un traiter. Il fait donc les affaiblir au point qu'ils ne soient plus un danger.
Si on la joue stratégique, Poutine attend les primaires dont le lancement est à la fin de l'année, puis les russes attendent la campagne électorale en juillet prochain, si Biden est encore là tant mieux, et tu portes le coup fatal pour novembre 2024 dans la zone grise surtout si les démocrates perdent le pouvoir à l'annonce des résultats. Tu fais comme les talibans en 2021, le changement de régime à la Maison Blanche il n'y a que cela de vrai pour porter l'estocade.
SupprimerIl y a eu une annonce de la Maison Blanche, à partir du premier septembre prochain les futurs financements ukrainiens seront discutés au Congrès, la loi prêts-bails devrait s'achever, et si d'ici là, l'Ukraine devenait un boulet électoral pour Joe, on sait ce qu'il en adviendra.
Concernant la fourniture future probable ou potentielle de A-10 Thunderbolt II, il faut savoir que cet avion a déjà 40 ans, même plus puisque sa conception date de la fin des années 70, et que personne ne compte en refabriquer puisqu'il a été conçu autour de son si particulier canon de 30 mm rotatif à 6000 coups minutes pesant 2 tonnes en charge alimenté en obus à uranium appauvri !!!
RépondreSupprimerPar contre les USA les rénovent actuellement et notamment les cellules, tellement ils sont précieux à leurs yeux.
Cette mission est si spécifique qu'on ne peut refaire du neuf car on ne ferait pas mieux.
C'est comme le B-52 Stratofortress qu'on est en train de remotoriser avec du Rolls-Royce, le C-130 Hercules qu'on ne cesse de moderniser comme le C-130J-30 ou le C-5 Galaxy qui est imbattable en tonnage logistique. Ils ne sont pas indispensables mais irremplaçables à cause de leur mission spécifique.
Les cellules de l'A-10 sont âgées mais sont super costaudes, l'avion étant étudié pour prendre des coups et revenir à la base sans trop de mal et beaucoup de parties sont blindées. De plus il est subsonique donc les échauffements des bords d'attaque sont ainsi limités, par contre sa structure souffre quand même car ils virent sec en manœuvrant à faible vitesse grâce à sa portance légendaire.
Les USA y tiennent beaucoup et cela m'étonnerait qu'ils les prêtent, c'est comme les M1-Abrams, on a du mal à en voir sur le champ de bataille.
Je doute du temps de survie d'un A10 dans un environnement AD comme celui de l'Ukraine actuel. Au moins, le F16 peut monter haut, vite, larguer à grande distance de la LOC et aller se planquer à toute vitesse en priant de pas se faire dezinguer. Le A10, lui, il faut qu'il vienne pointer son nez sur ce qu'il veut pulvériser. Chaud devant. Surtout que là, c'est pas des petoires de gardiens de chèvres qui lui tireront dessus.
SupprimerOui, en fait, on n'a pas de bonnes solutions, mais rien que des compromis à moitié réalisables et qui restent scabreux dans le monde réel ou la réalité d'un champ de bataille moderne de haute intensité où on en apprend tous les jours.
SupprimerSi tu montes avec le F-16, t'es encore plus détectable par la DCA russe, et en plus la chasse russe peut te faire la peau avec ses SU 35-S ou pire ses MIG-31 BM et son R-37. Ce qui nécessite que ta manœuvre soit extrêmement rapide dans le plan vertical pour éviter ces mauvaises rencontres.
Donc faut être un as dans la manipulation de l'armement et du pilotage, c'est à dire un expert de l'attaque air-sol en deux temps trois mouvements et ce n'est pas avec 4 mois de formation que tu vas y arriver.
Donc c'est possible uniquement avec des mercenaires ou des pilotes expérimentés agissant sous faux drapeau payés des fortunes et encore je m'avance.
La basse altitude te protège plus mais il faut aller entre 500 et 600 nœuds à 30 mètres du sol. Comme c'est de la plaine en Ukraine cela peut le faire mais avec une forte consommation en coco ce qui réduit fortement ton autonomie, les errements ainsi que les mauvaises rencontres.
Mais, comme ceci on évite de se faire attraper par un MANPAD, la saleté qui surprend tout le monde n'importe où.
Or, effectivement, c'est pas la force du A-10 d'aller vite en RADADA par contre pour faire des manœuvres évasives afin d'éviter les mauvais contacts, c'est pas mal mais faut un sacré bon RWR et un système de détection et de protection hors norme face au maillage russe.
Cependant, il faut stabiliser le tir et c'est vrai que tu n'es plus à 30 mètres de haut et à 600 nœuds pour faire cela, et là tu peux te faire dégommer par beaucoup de choses et ce ne sont pas tes leurres ou ton brouiller électronique de bord qui te sauveront la mise à chaque fois.
Donc faut tirer de loin avec des missiles de croisière à au moins 300 km, d'où l'association SCALP/ SU-24 MR. Le SCALP ayant une portée maximale de 565 km si on ne le bride pas.
Ou t'envoie des quantités de drone avant afin de sursaturer la zone de défense aérienne russe là où tu veux taper pour faire diversion et augmenter tes chances de réussite.
Mais il me semble que les ukrainiens n'ont plus la quantité nécessaire à ce jour et les russes les brouillent aussi.
L'option guerre électronique c'est mort contre les russes afin de protéger tes zincs et en plus ils brouillent le système GPS.
Franchement y'a plus qu'à tenter l'association F-16/Harpoon, je plaisante !!!
C'est pourquoi on peut voir apparaitre prochainement le missile guidée d'une portée de 300 km adaptable sur HIMARS, cela éviterait la casse aérienne présente et FUTURE.
M’est avis que le A10 nécessite une couverture de DA minimale, qu’elle soit par des chasseurs (les fameux F16 ?) ou au sol. L’AFU a t-il ces moyens ?
SupprimerOn ne connait pas les moyens antiaériens avec précisions de l'AFU, c'est normal c'est la guerre, mais leur situation est insoluble car sans avoir au préalable détruit la DCA de l'adversaire et sans avoir un appui aérien en conséquence, les tentatives de percer le front russe sont ultra minimes, c'est un fusil à un coup en somme. Faut du courage pour le faire mais faut pas regarder les pertes qui en résultent.
SupprimerDe même il leur faudrait des centaines et des centaines de chars, des capacité de déminage, des réserves en conséquence. Même en essayant de réfléchir un peu on n'arrive pas à trouver un compromis fiable sur ce problème aérien. Par contre si ta DCA n'est pas intégrée avec du matériel en relation constante, tu tires n'importe quoi et n'importe comment et tu fais du gâchis pour peu de résultats obtenus. Les russes se sont amusés à vider leurs missiles aériens en sursaturant la zone avec leurs drones iraniens et avec des missiles subsoniques qui n'avaient pas de charge militaire. Etant donné qu'ils sont tributaires de différents types de missile otanien ce n'est pas facile à recharger les barillets quand tu ne maîtrises pas la production et la logistique. Il y avait bien la fuite du pentagone qui disait que les ukrainiens manqueraient de missiles antiaériens à partir du 23 mai dernier, les russes en attendant aux mêmes dates, ont neutralisé les batteries de PATRIOT de Kiev avec leurs KINJAL hypersoniques.
La multiplicité des standarts et dispositifs Otaniens semble être un vrai handicap. J’avais vu les analyses de Sylvain concernant le cas pour les char, et la lourdeur et multiplication des chaînes logistiques que cela imposait, mais ça semble courir sur pas mal d’autre domaines.
SupprimerConcernant l’aviation, on voit aussi qu’avoir des appareils multirôle amène sans doute des performances moyennes, mais que les appareils très spécialisés sont conditionnés par la présence d’autres spécialistes dans chaque secteur complėmentaire, y compris pour les protéger. Des moyens de riche qui ne tolèrent pas de demi mesure en somme.
Ayant eu l’occasion de voler (vol tac) avec un ex de l’ALAT, et en voyant le boulot que font les Ka52, je me demande quel perfo seraient capables d’effectuer des gazelle équipées HOT.
En fait au démarrage les KA-52 ont eu des problèmes. Les russes n'avaient pas assez de leurres thermiques et pas mal se sont faits descendre bêtement, on en serait autour de 30 aujourd'hui. Ensuite son système de guidage est en dessous de son nez donc il ne peut se cacher pendant le tir, car il illumine le missile à l'arrière de celui-ci pour éviter tout brouillage. Comme il est imposant, c'est de la taille d'un MIRAGE 2000, il est difficile de le louper. On peut le shooter avec un missile antichar aussi comme un JAVELIN quand il est en vol stationnaire. Donc c'est fragile ces bestiaux là. Ce pourquoi les russes ont sorti une nouvelle version le M en tout début d'année. Il est muni de déflecteurs lasers de MANPAD. Par contre n'ayant pas de rotor de queue, il a une meilleure probabilité de s'en sortir. Tous les hélicoptères russes peuvent voler sur une turbine.
SupprimerIls auraient perdu aussi environ 10 MI-28.
La multiplicité de l'aide et les matériels hétéroclites qui en découlent, les longueurs des chaînes d'approvisionnement amenuisent l'efficacité sur le terrain quant à la maintenance c'est quasi impossible d'être réactif. On ajoute le détournement du matériel par la corruption qui est endémique en Ukraine, le résultat des courses n'est pas fameux.