L’armée américaine tire-t-elle de mauvaises leçons sur les drones ? (The Diplomat)
SOUTENEZ-NOUS, FAITES UN DON !
Par Matthew C. Mai
Le Pentagone mise gros sur les systèmes sans pilote dans le cadre d’un conflit avec la Chine – mais la guerre entre la Russie et l’Ukraine montre l’utilité limitée de tels systèmes.
Le Département américain de la Défense fait un grand pari pour contrer la Chine : l’emploi de milliers de systèmes sans pilote non habitables compensera les avantages numériques de la Chine en termes d’humains, de missiles et de navires.
Inspiré par l’utilisation intensive de tels systèmes en Ukraine, le Pentagone vise à déployer des capacités sans pilote petites et bon marché au cours des 18 à 24 prochains mois dans le cadre de l’initiative Replicator. Même s’il y a des raisons de douter qu’une organisation aussi byzantine, avec un long historique de mauvaise gestion de programme, puisse développer ces capacités en moins de deux ans, Replicator pourrait échouer pour une autre raison : le Pentagone surestime l’impact décisif des drones et autres systèmes sans pilote. être dans les conflits futurs.
La guerre en Ukraine a été un « banc d’essai » pour de nouvelles technologies et concepts opérationnels sur le champ de bataille, au premier rang desquels les drones. Les drones dirigent les tirs d’artillerie, assurent une surveillance aérienne permanente et ciblent les véhicules blindés. L’armée ukrainienne consacre des effectifs et des ressources considérables pour maximiser son efficacité au combat : Kiev prévoit de dépenser 1 milliard de dollars pour améliorer les capacités de ses drones et a déjà formé 10 000 nouveaux pilotes.
Mais les vidéos de drones s’écrasant dans des tranchées et poursuivant des chars à travers des champs ne racontent pas toute l’histoire. Au contraire, la guerre en Ukraine montre que la recherche de compensations technologiques ne produit que des avantages éphémères avant qu’ils ne soient annulés par les adaptations du champ de bataille.
Depuis le début de la guerre, la Russie s’est largement appuyée sur la guerre électronique (GE) pour brouiller, usurper ou détruire les drones ukrainiens. L’utilisation de la guerre électronique par la Russie n’est pas le fruit du hasard ; elle constitue un élément essentiel de sa doctrine de guerre. Le Royal United Services Institute (RUSI) a rapporté en mai que les forces russes employaient un système majeur de guerre électronique tous les 10 kilomètres sur la ligne de front. Des brouilleurs directionnels plus petits sont utilisés au niveau du peloton, tandis que des systèmes de guerre électronique plus sophistiqués sont utilisés pour la défense de la zone arrière. Selon RUSI, les forces ukrainiennes perdaient environ 10 000 drones par mois à cause de la guerre électronique russe.
Les adaptations non technologiques sur le champ de bataille ont également compromis la létalité des drones. Des mesures de dissimulation rudimentaires comme le camouflage ou le feuillage naturel sont utilisées par les deux camps pour cacher les véhicules et les systèmes d'artillerie à la surveillance aérienne. Les tunnels ont joué un rôle dans la lutte contre les drones : les forces russes les auraient utilisés pour se déplacer entre leurs lignes de tranchées lors de la contre-offensive ukrainienne afin d’éviter d’être détectées d’en haut. Les forces ukrainiennes déploient même de faux obusiers, chars et systèmes radar en plastique comme leurres pour inciter les observateurs de drones russes à gaspiller des munitions. Et pour minimiser encore davantage le risque de détection par les drones russes, les forces ukrainiennes préfèrent mener des opérations offensives entre le coucher et le lever du soleil, lorsqu’il est plus difficile pour les drones de repérer les mouvements d’infanterie.
Les innovations ponctuelles en matière de lutte contre les drones ont également proliféré sur le champ de bataille. Les chars russes arborent généralement des écrans métalliques pour se protéger des attaques de drones aériens, bien que des drones à vue à la première personne (FPV) plus petits et plus rapides puissent toujours passer. Alors que ces adaptations ont d'abord été qualifiées de « cages de survie », d'autres armées ont fait leur chemin : Israël a équipé ses chars Merkava de cages métalliques avant de lancer son invasion de Gaza après avoir constaté l'efficacité des drones ukrainiens contre les chars russes non protégés au début de la guerre. .
Parallèlement à la prolifération de systèmes et de tactiques efficaces de lutte contre les drones, une dépendance excessive à l’égard des drones pourrait créer de nouveaux problèmes pour les forces sur le terrain. Pour faire fonctionner Replicator, le Pentagone prévoit que des unités de bas niveau soient capables d'incorporer des drones et d'autres systèmes sans pilote dans leurs schémas opérationnels. Il existe néanmoins un risque qu’un recours tactique accru aux drones puisse entraver les mouvements de l’infanterie. Les forces d’infanterie – dont l’objectif principal est de se rapprocher de l’ennemi et de le détruire – doivent agir rapidement pour prendre l’initiative. En revanche, les opérateurs de drones doivent méthodiquement analyser le champ de bataille à la recherche de menaces et de cibles potentielles. Et comme peuvent en témoigner les pilotes de drones ukrainiens, il existe également un risque que les signaux électromagnétiques révèlent leurs positions, compromettant ainsi les avantages tactiques de dissimulation et de surprise pour l’infanterie qu’ils soutiennent.
Malgré la dépendance des deux parties à l’égard des systèmes sans pilote, les efforts russes et ukrainiens pour contrer les drones ne sont pas passés inaperçus à Pékin. La Chine avance déjà rapidement sur le front de la lutte contre les drones, ce que Replicator va certainement accélérer.
Les systèmes de défense laser montés sur véhicules – qualifiés de "tueurs de drones" par les médias chinois – sont monnaie courante dans les salons chinois de la défense. Mais la force terrestre de l’Armée populaire de libération intègre également ces capacités dans ses unités tactiques de défense aérienne. Selon le rapport 2023 du ministère américain de la Défense sur l'armée chinoise, les unités de défense aérienne du PLAGF sont désormais équipées de diverses contre-mesures, notamment des canons de défense aérienne montés sur véhicules, des systèmes de guerre électronique pour petites unités et des systèmes de défense aérienne portables (MANPADS). .
Les drones et autres systèmes sans pilote continueront de jouer un rôle majeur dans la guerre moderne, et le Pentagone a raison d’investir davantage dans des systèmes sans pilote bon marché et consommables. Cependant, comme le montre le conflit russo-ukrainien, l’adaptation du champ de bataille pendant une guerre est plus importante que les avantages technologiques dont dispose chaque camp au début.
Traduction : Veille Stratégique
Source : https://thediplomat.com/2023/12/is-the-us-military-learning-the-wrong-lessons-about-drones/
C'est super, cet article confirme l'idée que j'exprimais à Anton ici même hier ou aujourd'hui.
RépondreSupprimerL'ennemi s'adapte vite à la nouveauté et aucune n'a jamais été capitale au point de renverser ou de conclure le sort d'une guerre avant que l'ennemi ne se soit adapté.
L'Ukraine est un très mauvais exemple pour servir de base à une guerre de grande intensité.
Quoiqu'on en dise, ce conflit reste une guerre de moyenne intensité.
Dans une vraie guerre, dans les premières heures, tout l'ISR ennemi serait détruit.
Allez faire des communications pointues entre échelons tactiques ou pour transmettre des coordonnées de tir à des systèmes d'artilleries automatisés ou pour localiser les drones et missiles sans satellites, sans AWACS, sans drone de surveillance.
Ils auront l'air fins les trois cons à côté de leur Scorpion automatisé s'ils ne savent pas calculer des coordonnés de tir avec la bite et le couteau.
Ensuite, dans une vraie guerre, l'intégralité des centres névralgiques du pays ennemi serait détruit dans les premiers jours. Pas de finasseries avec des renifleurs à la limite de l'espace aérien et fini les aéroports, même civils. Les gares, les ponts, les ports ,les centrales et depots d'énergie, les centres de commandements, l'appareil industriel vital du CMI, tout ça dezingué dans les premières semaines.
Toutes les concentrations de troupes impitoyablement écrasés sans aucun égard pour les civils s'ils servent de bouclier.
Poutine a raison. Nous n'avons rien vu.
Si demain la Russie devait se confronter avec l'OTAN en Pologne ou en Roumanie, la note du boucher serait infiniment plus sévère et les gadgets high tech à la con seront moins important que la capacité d'endurance des hommes et la qualité de leurs chefs.
Encore une fois, incroyablement, les occidentaux, dans leur hubris, se plantent comme des vaches.
Ils ont attaqué ce conflit là en se basant sur le tir au pigeon d'Irak.
Et là, ils sont entrain de s'entraîner sur la technologie à l'heure où ils debilisent leurs soldats et leur peuple avec le délire woke.
Bonsoir, justement quand j'évoquais la notion de Wunderwaffen en parlant du R37m je me voulais ''critique'' et circonspect sur la notion même de wunderwaffen. Toujours est il que cet article tombe, il est vrai, à propos pour étayer vos dires précédents Revenu de Tout. J'ose la comparaison avec ce que je peux voir dans mon activité professionnelle où la Clinique est moins prépondérante et du coup la prise en charge tributaire-trop?- de la technologie pour les nouveaux formés.
SupprimerBelle synthèse. J'en conclus aussi que, contrairement aux allégations de la presse occidentale, les Russes font preuve de beaucoup, beaucoup de retenue dans leur conduite de la guerre. Et que cela leur coûte très cher, un reproche fréquent des turbo-patriotes et de Castel. Pour ne pas risquer de provoquer directement l'OTAN en dézinguant drones Reaper, AWAC et satellites ? Pour limiter les dégâts civils en Ukraine ? Les deux sans doute.
SupprimerLes gens comme Castel sont sympas et utiles mais ils devraient rester à leur place, éviter de Peter plus haut que leur cul et se prendre pour des grands stratéges.
SupprimerIls ont le nez dans la boue? Qu'ils mettent le charbon s'ils sont si patriotes et qu'ils ne s'occupent pas des signaux.
Ils n'ont ni infos privilégiés, ils n'ont absolument aucune idée de la totalité des paramètres.
La plupart sont de sales cons narcissiques qui n'y connaissent rien.
Cassad est un trou du cul sans expérience militaire, Strelkov est juste un sergent chef, menteur comme un arracheur de dent et invraisemblable tireur de couverture. Il a deja failli se prendre une balle pour haute trahison en 2015. Juste une arsouille imbus de lui et très surévalué par ses disciples.
Rybar est un ancien de la com militaire, précieux dans ses SITREP, pathétique dans ses analyses, pire encore dans ses conseils prétentieux à des gens comme Gerasimov.
Les deux majors sont aimables, mais leur goût visiblement viscéral chez les Russes, de cracher sur l'etat-,major, leur fait reprendre sans recul tous les bullshits de propagande ukrainienne comme les 2 Su-34 abattus qui n'ont jamais existé.
Encore une fois, c'est là aussi qu'on voit la différence entre les sociétés russes et occidentales.
En temps de guerre, en France, en Allemagne, en Angleterre, dégueuler publiquement sur l'état major vous lene directement et très vite en taule ou carrément au poteau.
Je trouve très malsain que l'échelon politique s'accommode de ce dénigrement systématique de la direction militaire. Très malsain et représentatif d'une mentalité qui le fait gerber.
Qui ME fait gerber( putain de correcteur)
Supprimer...ou bien il s'agit sciemment de les laisser dire, ainsi l'ennemi et sa population croit vraiment avoir en face de lui des nuls, voire des incompétents, et sûr de ce fait est surpris quant aux réelles capacités de l'opposant... Quand on est un ours autant se faire passer pour un blaireau, quand on est un aigle autant se faire passer pour une... colombe ?
SupprimerEt que dire des contributeurs de ce site !! .nous n avons rien à leur envier dans ce domaine ! La théorie c est bien ,les stars idem ,mais n' oublions pas que " là où il y a de l' homme il y a de l hommerie ..." et dans ce genre d evenements il y en a beaucoup...
RépondreSupprimerCher Bavier, si vous êtes incapable de faire la différence entre un quidam lambda qui post ses commentaires et un type qui publie carrément un site pour faire profiter de son génie à l'humanité.... Entre un mec qui cause avec ses potes au café du commerce et un autre qui monte sur scène en prétendant au savoir, alors je ne peux rien pour vous.
SupprimerC'est simple, c'est le NUCLEAIRE qui régit ce monde, et nous avons affaire à deux entités nucléaires qui se disputent un bout de territoire d'influence qui s'appelle l'Ukraine, chacun pour préserver ses intérêts différents sur le long terme.
RépondreSupprimerDonc on ne peut être dans un véritable conflit de haute intensité où tous les coups sont permis.
C'est tout simplement une guerre maîtrisée de A à Z par deux grandes puissances nucléaires, certes quelques dérapages ont été enregistrés mais le SVR discute toujours avec la CIA pour élaborer de nouvelles règles quand il le faut.
Il y a une rationalité qui s'exprime pour éviter que cela dérape franchement, et l'Ukraine est un terrain d'études pour l'Otan qui est incapable de faire quoi que ce soit car ce n'est que la péninsule politique de l'Oncle Sam sur le continent européen. Toutes ces informations précieuses serviront au Pentagone en priorité pas à l'Otan qui est aussi le concessionnaire exclusif de la revente du matériel militaire américain en Europe. Nous avalons des couleuvres depuis le début des hostilités.
Le drone doit être pris en compte, mais c'est pas l'arme absolue, cela harcèle, égratigne l'ennemi, et cela fait de belles vidéos pour la désinformation ou la propagande, ce en quoi il est indispensable.