Quels sont les risques de bouleverser la détente australo-chinoise en 2024 ? (The Diplomat)

 SOUTENEZ-NOUS, FAITES UN DON !

Le Premier Ministre australien et le Président Xi Jinping @Facebook/Anthony Albanese

Par Corey Lee Bell

Trois alternatives possibles, en particulier, menacent de faire reculer profondément la relation nouvellement rétablie.

Après un creux durable dans les relations entre l'Australie et la Chine pendant le mandat des gouvernements de coalition dirigés par Malcolm Turnbull et Scott Morrison (2015-2022) en Australie, 2023 a vu la détente recherchée par l'administration travailliste en place se concrétiser, avec la relation largement considéré comme s’étant « stabilisé ».

Cette amélioration a été marquée par un certain nombre d’étapes. La plupart des restrictions commerciales appliquées par Pékin à plusieurs importations australiennes (notamment le charbon, le bœuf et l’orge) pendant le mandat du gouvernement précédent ont désormais été abrogées, le reste (vin et homards) devant prendre fin début 2024.

Cheng Lei, un citoyen australien détenu par Pékin pour des raisons de sécurité nationale en 2020, a été libéré en octobre, laissant espérer la libération de l'écrivain australo-chinois Dr Yang Hengjin, arrêté en 2019 pour espionnage.

Le commerce bilatéral est en plein essor et les réunions bilatérales de haut niveau se sont régularisées, culminant avec la rencontre du Premier ministre australien Anthony Albanese avec Xi Jinping lors d'une visite officielle à Pékin – la deuxième rencontre entre les deux dirigeants. À la suite de la réunion, Albanese a déclaré que les relations montraient des « signes prometteurs », tandis que Xi, lors de l’ouverture de la réunion, a déclaré que les relations étaient désormais « engagées sur la bonne voie vers l’amélioration ».

Quelles sont alors les perspectives des relations Australie-Chine à l’horizon 2024 ?

Bien qu’actuellement sur une trajectoire ascendante, des différences fondamentales soulèvent des questions quant au niveau d’intimité que la relation peut atteindre et à la véritable nature de sa résilience. Parmi eux, l’alliance étroite de Canberra avec Washington, ainsi que les préoccupations communes des deux démocraties concernant les défis que la Chine pose à la sécurité régionale, aux valeurs libérales-démocratiques et à l’ordre mondial fondé sur des règles sont essentiels. Dans le même temps, l’énigme de longue date de l’Australie consistant à équilibrer les avantages économiques lucratifs de son partenariat commercial avec la Chine et les avantages sécuritaires de son alliance avec les États-Unis devient de plus en plus difficile, les « guerres » économiques et technologiques se déplaçant au centre. de la concurrence des grandes puissances.

À l’approche de 2024, plusieurs développements potentiels pourraient révéler la fragilité de la détente australo-chinoise de 2023. Trois rebondissements possibles, en particulier, menacent de faire profondément reculer la relation : premièrement, un incident ou un accident impliquant les armées des deux pays dans les mers de Chine méridionale et orientale ; deuxièmement, l’Australie restreint l’accès de la Chine à ses minéraux essentiels, et en particulier au lithium ; et troisièmement, Canberra interdit la technologie chinoise pour des raisons de sécurité, répétant grossièrement sa décision conséquente concernant Huawei en 2018.

Mers de Chine méridionale et orientale

En novembre 2023, des plongeurs de la Royal Australian Navy, opérant dans des eaux que Pékin prétend dispute au Japon, ont été blessés par des impulsions sonar émises par un navire de l’Armée populaire de libération (PLAN). Il s'agit de l'un des incidents les plus graves impliquant les deux armées dans l'histoire récente.

Canberra a rapidement critiqué les actions chinoises par des voies officielles et des déclarations publiques. Cette dernière a suscité des réprimandes de la part de Pékin, qui a d’abord mis en doute la véracité des accusations, puis a accusé l’Australie de provocations.

Bien qu’il ne s’agisse pas de la première interaction dangereuse entre les armées australienne et chinoise dans les mers proches de la Chine, l’incident reflète une escalade pour les deux parties.

Outre les préoccupations territoriales, un autre facteur géostratégique est à l’origine de ces tensions.

Les médias chinois ont suivi de près les exercices conjoints de l’Australie et des États-Unis avec les Philippines et le Japon dans les eaux proches de Taïwan. Certains médias chinois ont émis l’hypothèse que les États-Unis utilisaient des exercices de ce type pour préparer leurs alliés à se mobiliser rapidement en cas d’invasion de Taiwan. Avec les îles éloignées du Japon à proximité du nord de Taiwan et les Philippines à proximité au sud, l'assistance militaire du Japon et les droits d'établissement de bases à Okinawa et aux Philippines positionneraient les forces américaines pour former une pince contre les forces attaquantes et potentiellement bloquer le canal de Bashi et le détroit de Miyako, que les forces navales de la RPC devraient traverser pour bloquer Taiwan.

Compte tenu des enjeux stratégiques perçus, la Chine pourrait continuer à répondre de manière agressive à ces exercices – qui ne montrent aucun signe immédiat de ralentissement. Cela est particulièrement probable si Pékin craint de saper sa campagne d’intimidation et d’enhardir les « forces indépendantistes taïwanaises ».

Ce que cela signifie pour les relations Australie-Chine n’est cependant pas clair dans l’immédiat.

De manière pessimiste, une répétition d’un événement similaire à l’incident du sonar éliminerait probablement le doute à Canberra quant aux intentions de Pékin. Les enjeux élevés augmentent également le risque d’un incident entre les États-Unis et la Chine qui pourrait s’intensifier et potentiellement déclencher un conflit plus large. Si cela se produit, Canberra se tiendra presque certainement aux côtés de son allié.

De manière plus optimiste, les critiques de Pékin à l’égard des exercices conjoints se sont largement concentrées sur ses voisins et Washington. Peu de temps après l’incident du sonar, Pékin a envoyé le chef du département de liaison internationale du Parti communiste, Liu Jianchao, en Australie et a levé ses restrictions commerciales sur le bœuf australien. Une raison probable à cela est l’opinion des analystes chinois selon laquelle les États-Unis tirent les ficelles. Dans les deux cas, étant donné la dépendance de l’Australie à l’égard du soutien américain, Pékin estimera que la clé pour arrêter ces exercices ne réside pas à Canberra mais à Washington.

Minéraux critiques

Un autre problème potentiel pour les relations Australie-Chine est la possibilité d’obstructions à l’accès de la Chine aux minéraux essentiels de l’Australie. En tête de liste se trouve le lithium, un produit clé des batteries rechargeables, surnommé le « nouveau pétrole ».

Les craintes que les restrictions commerciales ou d’investissement dans le secteur du lithium visant la Chine nuiraient considérablement aux relations bilatérales ont déjà été soulevées. L'une des principales raisons invoquées est que l'Australie est de loin la plus grande source d'importation de minerais essentiels pour alimenter les industries en plein essor des véhicules électriques et des batteries rechargeables de la RPC – priorités clés de la stratégie Made in China 2025 de Pékin et de ses plans pour capitaliser sur la transformation de l'énergie verte. .

Pourtant, de telles restrictions pourraient devenir plus probables fin 2024.

Jusqu’à présent, une part substantielle des exportations mondiales de lithium était destinée à la Chine, qui dispose de modestes réserves de lithium, mais qui domine pourtant le traitement du lithium et la production de batteries. En 2022, la Chine détenait plus de la moitié de la capacité mondiale de raffinage du lithium, tandis que sa part de la capacité mondiale de fabrication de batteries lithium-ion s’élevait à environ 77 %. Toutefois, ce qui change la donne, c’est que les États-Unis, ainsi que le Japon, la Corée du Sud et l’Europe, s’efforcent de manière agressive d’augmenter leurs propres capacités de raffinage et de production de batteries par le biais de programmes de subventions tels que l’Inflation Reduction Act (IRA) de Washington. S’ils y parviennent, leur attention passera de l’acquisition de batteries à la garantie de leurs propres approvisionnements en matières premières utilisées pour les produire. Cela les amènera probablement à porter leur attention sur l’Australie – actuellement le plus grand exportateur mondial et, parmi les principaux pays fournisseurs, l’allié le plus proche de Washington.

Dans le même ordre d’idées, le rapport récemment publié sur la stratégie australienne pour les minéraux critiques 2023-2030 indique que « le gouvernement utilisera des outils politiques pour aider à diversifier les chaînes d’approvisionnement mondiales, en particulier là où cela reliera les projets australiens aux marchés de nos alliés et partenaires ». Dans cette optique, le trésorier Jim Chalmers a bloqué trois offres de sociétés minières chinoises, et l'Australie et l'Indonésie ont récemment conclu un accord sur les batteries des véhicules électriques. Pourtant, l’Australie continue d’exporter la quasi-totalité de ses exportations de lithium vers la Chine, et les investisseurs chinois – principalement Tianqi Lithium – détiennent toujours une participation importante dans les opérations locales. Ces contradictions feront probablement l’objet d’une attention croissante en 2024 et au-delà.

Un élément déclencheur qui pourrait inciter à une action plus immédiate serait le cas où la Chine apparaîtrait comme utilisant des instruments non marchands pour conserver, étendre ou militariser sa domination essentielle sur la chaîne d’approvisionnement en minerais. En juillet, la Chine a interdit les exportations de germanium et de gallium, des terres rares, bien que cela ait été considéré comme des représailles aux interdictions américaines d’exporter des technologies. Cela faisait suite à une prétendue interdiction des exportations de terres rares vers le Japon à la suite d'un incident de pêche impliquant les deux pays en 2010. Bien qu'il ne soit pas clair si l'interdiction de 2010 a été réellement appliquée, elle a été citée comme une raison pour se protéger contre les terres rares de la Chine. dominance.

Un exemple plus flagrant de militarisation des goulots d’étranglement ou de la concentration excessive de la chaîne d’approvisionnement ferait probablement pression sur l’Australie pour qu’elle explique à ses partenaires en matière de sécurité pourquoi elle contribue à alimenter la domination chinoise des minéraux essentiels. Une réponse similaire pourrait suivre les tentatives présumées de Pékin de saper la concurrence par le biais de mécanismes de prix (c'est-à-dire le dumping ou l'offre excédentaire), ou d'ingérence politique dans d'autres pays fournisseurs (moins stables).

Huawei II

La décision de l'Australie d'interdire Huawei de l'infrastructure numérique australienne en 2018 – le premier pays à le faire – a été un facteur important du déclin brutal des relations Australie-Chine qui a duré jusqu'à la reprise du dialogue de haut niveau en 2022. Les relations se sont améliorées, Pékin continue d'exprimer ses griefs face à cette décision.

Le gouvernement australien a récemment interdit TikTok des appareils gouvernementaux, mais n’a pas encore adopté une interdiction plus large. Cependant, sous la direction de membres de l’opposition, une attention croissante a été portée sur une grande variété de technologies chinoises qui pourraient faciliter les menaces « cyberactivées » contre la sécurité australienne. Même si aucun produit ou entreprise chinois ne semble être sous la menace immédiate d'une interdiction générale, le précédent Huawei, les inquiétudes renouvelées concernant le cyber espionnage parmi les agences de renseignement australiennes et le nombre croissant de produits chinois qui font l'objet d'un examen minutieux signifient qu'un « Huawei » La décision II » n’est pas totalement exclue en 2024.

« SmartInverters » solaires

En juillet, le ministre fantôme de l'opposition chargé de la cybersécurité, James Paterson, et le ministre fantôme chargé du changement climatique et de l'énergie, Ted O'Brien, ont attiré l'attention sur les craintes selon lesquelles les « onduleurs intelligents » chinois pour panneaux solaires pourraient être utilisés pour surveiller ou saboter les approvisionnements en énergie, reflétant les préoccupations antérieures. sur la technologie aux États-Unis et aux Pays-Bas. En réponse, la ministre de l’Intérieur, Clare O’Neil, a déclaré que le gouvernement cherchait à stimuler la production nationale afin de réduire la dépendance de l’Australie à l’égard des « fournisseurs à haut risque ». En octobre, le gouvernement australien a annoncé qu'il élaborait des plans pour contrecarrer d'éventuelles cyberattaques utilisant des onduleurs solaires. Si les experts concluaient que les menaces liées à la technologie chinoise ne peuvent pas être facilement atténuées, l’Australie pourrait éventuellement être confrontée à une énigme similaire à celle qui a conduit à l’interdiction de Huawei.

Canberra prendra également note des mesures prises par d’autres pays contre les panneaux solaires, les onduleurs et les technologies similaires chinois. À la mi-décembre, il a été rapporté que la société britannique National Grid était probablement en train de démanteler des parties du système de transport d’électricité du pays qui avaient été achetées à NR Electric, dont la société mère appartient à l’opérateur public du réseau électrique chinois.

​Véhicules électroniques

Paterson a également attiré l’attention sur les préoccupations croissantes en matière de sécurité concernant les voitures électriques, qui ont été décrites par un expert comme des « ordinateurs sur roues qui aspirent des données ». Des craintes concernant les cyber-vulnérabilités associées aux véhicules électriques chinois ont également été soulevées par un certain nombre d’experts, notamment au Royaume-Uni et en Amérique du Nord. La Chine voit également un danger dans les véhicules électriques, ayant interdit aux Tesla de circuler dans des endroits politiquement sensibles et exigeant que les données collectées sur ces véhicules ne soient pas envoyées à l'étranger.

Une préoccupation plus récente concerne les tentatives des entreprises chinoises de se tourner vers les réseaux de recharge de véhicules électriques et les systèmes de stockage d’énergie par batterie (BESS), qui, selon certains experts, pourraient ouvrir des portes dérobées vers les réseaux électriques nationaux.

En plus d'agir sur les préoccupations intérieures, l'Australie pourrait faire face à des pressions de la part de ses alliés, des États-Unis et des pays alliés d'Europe et d'Asie de l'Est, pour restreindre les véhicules électriques chinois, juxtaposant (ou confondant) les préoccupations de sécurité avec les craintes que la croissance explosive du marché chinois ne se produise. Les exportations de véhicules électriques menacent une industrie considérée comme un pilier important de leurs écologies industrielles et de R&D respectives.

Interdictions générales et avertissements

Un problème potentiellement plus grave est que les autorités australiennes pourraient émettre des avertissements généraux – ou utiliser des instruments réglementaires ou contractuels dissuasifs – pour dissuader des pans plus larges de l’économie de s’éloigner des technologies chinoises qui pourraient présenter des risques en matière de cybersécurité.

Une telle proposition a été soulevée plus tôt en 2023 par Paterson, qui a critiqué l’approche « whack-a-mole » qui avait conduit à des interdictions réactives du gouvernement et des services publics sur les caméras de sécurité, les drones et les médias sociaux chinois. Il a également déclaré que si certaines technologies étaient interdites dans les ministères, « il est difficile de voir pourquoi elles devraient être autorisées sur un système d’importance nationale » dans le secteur non gouvernemental.

Les inquiétudes concernant le cyber espionnage chinois dans le secteur privé – en particulier parmi les grandes entreprises et les instituts de recherche – se sont développées au sein de la communauté du renseignement australienne. En octobre, le directeur général de l’Australian Security Intelligence Organization (ASIO), Mike Burgess, a averti que « le gouvernement chinois est engagé dans le vol de propriété intellectuelle et d’expertise le plus soutenu, le plus sophistiqué et le plus étendu de l’histoire de l’humanité ». Les agences de renseignement australiennes ont également intensifié leur engagement auprès des entreprises et des institutions ciblées ou considérées comme susceptibles d’être attaquées par des cyber-agents étrangers. Face à des attaques soutenues, une approche plus agressive consistant à utiliser des avertissements publics désignant des fournisseurs ou des produits chinois comme source de cyber-vulnérabilités pourrait avoir un impact profond sur les ventes de technologies chinoises et la réputation des fournisseurs chinois, provoquant la colère de Pékin.

Des pressions de la part des États-Unis pourraient également entrer en jeu. Fin octobre, le gouvernement australien a présenté le Defence Trade Controls Amendment Bill 2023 qui « rationalise le transfert de biens et de technologies de défense » entre l'Australie et ses partenaires d'AUKUS – le Royaume-Uni et les États-Unis – mais qui impose des sanctions plus sévères aux personnes qui transfèrent des technologies. aux entités étrangères d’autres pays « d’une manière qui porte préjudice aux intérêts de l’Australie ». Dans le même ordre d’idées, les entités australiennes souhaitant participer aux projets de coopération technologique AUKUS Pilier II avec des partenaires américains et britanniques verront presque certainement leurs capacités de cybersécurité auditées, renforçant potentiellement l’alignement avec les restrictions américaines sur la technologie chinoise.

Un dernier problème est que les États-Unis pourraient impliquer l’Australie dans ce qui a été appelé une « guerre technologique ». Même si l’Australie n’est pas un producteur majeur de biens technologiques de pointe, elle pourrait être contrainte de se conformer aux interdictions américaines d’investir dans certaines entreprises technologiques chinoises – un point récemment soulevé par le Dr Benjamin Herscovitch, spécialiste de la réglementation et de la gouvernance mondiale à l’Australian National University.

Facteurs atténuants

Les perspectives de nouvelles interdictions technologiques chinoises doivent également être mesurées à l’aune de plusieurs facteurs atténuants.

La première est que contrairement à de nombreux alliés de Canberra, les économies australienne et chinoise sont très complémentaires. Compte tenu du statut de la Chine en tant que destination d’exportation la plus lucrative de l’Australie et du fait que peu de grandes entreprises australiennes rivalisent avec la Chine pour obtenir des parts de marché dans le domaine des technologies de pointe, les craintes en matière de sécurité ne seront pas renforcées par un motif économique sous-jacent.

Un autre problème est que dans certains domaines technologiques avancés, l’ampleur de la domination chinoise sur le marché signifie qu’il est extrêmement difficile d’éviter la technologie chinoise. Dans le cas des technologies vertes, ce problème est aggravé par le délai exceptionnellement court que Canberra s’est donné pour réduire considérablement les émissions de carbone de l’Australie, ce qui signifie que la création d’une industrie nationale ou d’autres alternatives d’approvisionnement pour combler les déficits pourrait s’avérer irréalisable.

Risques sécuritaires vs récompenses économiques

En plus de ce qui précède, il existe d’autres facteurs de risque pour les relations Australie-Chine en 2024.

Pour Pékin, une décision australienne défavorable à la candidature de la Chine à l’Accord de partenariat transpacifique global et progressiste (CPTPP), sans parler d’une décision positive à l’égard de la candidature de Taiwan, aura un impact sur la trajectoire de la relation. Pour Canberra, le renforcement de la législation chinoise en matière de sécurité nationale augmente le risque que Pékin arrête davantage de citoyens australiens, ce qui pourrait rouvrir de vieilles blessures. Alors que la concurrence stratégique entre l’Australie et la RPC dans le Pacifique Sud ne faiblit pas, Canberra se méfiera également de toute initiative chinoise visant à établir une installation militaire dans un pays insulaire du Pacifique. En dehors de la région, si la Chine agit pour sauver la Russie de l’échec en Ukraine, ou si la rivalité entre les États-Unis et la Chine au Moyen-Orient intensifie les préoccupations en matière de sécurité énergétique, Canberra se rangera presque certainement du côté de son allié de longue date.

Il y a néanmoins place à un optimisme modéré. Les développements susmentionnés à la suite de l’incident du sonar témoignent de la capacité croissante des relations Canberra-Pékin à résister aux tempêtes diplomatiques. Des avantages commerciaux lucratifs pourraient également constituer un puissant lest : les exportations australiennes vers la Chine ont atteint un sommet historique en mars et le monde des affaires australien se tourne à nouveau vers la Chine avec un enthousiasme renouvelé, quoique plus sobre. L’importante population sinophone de l’Australie et l’augmentation prévue du nombre de touristes et d’étudiants chinois pourraient entraîner un nouveau renforcement des liens entre les peuples.

Une plus grande raison d’être optimiste réside peut-être dans le sens de la politique étrangère et l’habileté diplomatique du gouvernement albanais – qui, non sans critiques, ont dépassé les attentes. Des signes peu précis indiquant que l’Australie est sur le point de reprendre partiellement son rôle de médiateur entre Washington et Pékin pourraient aider – même si ce qui se passe dans et entre ces capitales continuera probablement à avoir un impact profond sur les relations entre l’Australie et la Chine.

Traduction : Veille Stratégique

Source : The Diplomat