Le soutien ruineux des USA à l'opération israélienne à Gaza (War On The Rocks - Ryan Evans)

 SOUTENEZ-NOUS, FAITES UN DON !

Depuis les attaques brutales du Hamas le 7 octobre, j’ai ressenti un sentiment familier de terreur alors que le gouvernement israélien a dilapidé la sympathie et le soutien d’un si grand nombre de personnes à travers le monde. Malheureusement, c’est là que les comparaisons avec le 11 septembre ont le plus grand pouvoir explicatif. Ce qui a pris à l’Amérique environ deux ans et demi entre les ruines fumantes du World Trade Center et l’invasion de l’Irak en 2003, Israël l’a accompli en quelques semaines. À la suite de l'attaque, le président Joe Biden s'est rendu en Israël, où il a délivré un message retentissant de soutien au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et aux autres dirigeants israéliens, tout en les avertissant d'éviter les erreurs commises par les États-Unis après le 11 septembre. attaques. Mais ce conseil est tombé dans l’oreille d’un sourd au milieu de la rage, de la honte et des manœuvres politiques qui ont suivi le déchaînement sanglant du Hamas. Malgré l’influence considérable de l’Amérique, Biden n’est pas encore disposé à faire ce qu’il faut pour restreindre Israël. Le résultat a été un spectacle d’horreur pour les Palestiniens de Gaza, ainsi que pour les otages détenus à Gaza et leurs familles.

L’opération militaire israélienne à Gaza est à la fois stratégiquement et moralement irrécupérable. L’héritage de cet assaut maximaliste hantera Israël pendant des années. Ses coûts se sont répercutés dans le monde entier et affectent gravement le partenaire le plus proche d’Israël, les États-Unis. La politique américaine devrait refléter ces réalités, tout d’abord en menaçant de suspendre tout soutien matériel et politique à Israël à moins qu’ils n’annoncent un cessez-le-feu immédiat pour permettre l’acheminement de l’aide humanitaire, qu’ils ne respectent les lois de la guerre si les combats reprennent et qu’ils ne s’engagent sur un programme politique positif. sur la gouvernance palestinienne de Gaza.

Un désastre irréversible

Pour que l’action militaire réussisse, elle doit servir un objectif politique réalisable. L’objectif déclaré de Netanyahu n’était pas seulement la défaite du Hamas, mais son élimination. Cet objectif a été décrit par les experts et les observateurs attentifs de la région comme fondamentalement impossible, une évaluation avec laquelle je partage. Cela est dû à l’ancrage du groupe dans la société palestinienne et à la capacité avérée des groupes militants islamistes à s’adapter, à survivre et à endurer les conflits et la répression. Plus de deux mois après avoir annoncé cet objectif, Netanyahu a défini l’élimination à la baisse dans un éditorial de Noël. Il a également détaillé deux autres "conditions préalables à la paix", exigeant que la bande de Gaza soit démilitarisée et que la "société palestinienne" soit "déradicalisée" – cette dernière étant au mieux glissante et au pire une recette pour des conflits sans fin.

Que la politique d’Israël soit si maximaliste et donc probablement irréalisable est déjà assez grave, mais elle ne dit rien non plus sur la manière dont Gaza sera gouvernée et par qui à la fin des hostilités. Alors, jusqu’où vise la stratégie militaire israélienne ? L’armée israélienne a été engagée dans une opération de déminage à grande échelle, coupant la bande de Gaza en deux tout en repoussant sa population vers le sud dans des zones "sûres", en recherchant des otages et en s’emparant des infrastructures souterraines. Bien que tactiquement efficaces, ces efforts ne peuvent pas rivaliser avec le maximalisme de Netanyahu. Il est certes vrai que le Hamas et les groupes militants associés ont subi de lourdes pertes, mais le nombre de ses cadres n’a jamais été la principale source de pouvoir politique du groupe. En fait, cette guerre pourrait même rendre le Hamas plus puissant. Israël n’a pas non plus réussi à récupérer la plupart des otages capturés par le Hamas le 7 octobre. En fait, la nature des opérations militaires israéliennes n’a fait que mettre leur vie en danger (au début du mois, par exemple, trois otages israéliens torse nu agitant la main un drapeau blanc ont été abattus par les forces israéliennes). Cela ne témoigne pas d’une stratégie militaire cohérente. Cela témoigne de l’absence d’un. Ce à quoi nous assistons n’est rien d’autre qu’une opération punitive à grande échelle – ou, en d’autres termes, un exercice de punition collective.

Dans une lettre de 1864 adressée aux représentants de la ville d’Atlanta, le major-général William T. Sherman a déclaré : "La guerre est une cruauté et vous ne pouvez pas l’affiner." La guerre est en effet toujours intrinsèquement définie par la violence, la mort et la destruction. Mais les armées professionnelles modernes sont capables d’opérations plus mesurées, plus prudentes, mais néanmoins efficaces contre les enclaves urbaines. Cela a été démontré de manière célèbre par l’armée américaine et ses partenaires irakiens et de la coalition lors de la reprise de Mossoul aux mains de l’État islamique autoproclamé, qui a été vaincue. De telles approches modernes n’épuisent pas l’essence cruelle de la guerre (rien ne le peut), mais elles peuvent faire une différence dans l’ampleur et la gravité des souffrances vécues par les non-combattants.

Ce n’est pas la voie qu’Israël a choisie. Une enquête du Washington Post a plongé dans la macabre réalité :

Israël a mené sa guerre à Gaza à un rythme et à un niveau de dévastation qui dépassent probablement tout conflit récent, détruisant plus de bâtiments, en beaucoup moins de temps, que ceux détruits lors de la bataille d'Alep du régime syrien de 2013 à 2016 et de la guerre menée par les États-Unis. campagne pour vaincre l’État islamique à Mossoul, en Irak, et à Raqqa, en Syrie, en 2017.

Cela a eu un coût humain prévisible. On estime que 20 000 Gazaouis sont morts depuis le début du conflit. Parmi les morts figurent environ 5 000 enfants. Et des dizaines de milliers d’autres ont été blessés tandis que plus de 80 pour cent des habitants de Gaza ont été déplacés.

L'ampleur sans précédent des dégâts causés aux bâtiments et le nombre élevé de morts parmi les non-combattants semblent confirmer les informations d'une publication israélienne, +972 Magazine. Fin novembre, le magazine a publié une enquête de Yuval Abraham sur les pratiques de ciblage de l’armée israélienne à Gaza. Abraham a constaté que les restrictions sur le ciblage avaient été assouplies pour permettre des frappes sur un plus large éventail de structures, même lorsque les forces israéliennes savaient à l'avance que les pertes non combattantes seraient élevées. Un passage mérite d’être longuement cité :

L'armée israélienne dispose de fichiers sur la grande majorité des cibles potentielles à Gaza – y compris les maisons – qui précisent le nombre de civils susceptibles d'être tués lors d'une attaque contre une cible particulière. Ce nombre est calculé et connu à l’avance des unités de renseignement de l’armée, qui savent également peu avant de lancer une attaque combien de civils sont sûrs d’être tués.

Dans un cas évoqué par les sources, le commandement militaire israélien a sciemment approuvé le meurtre de centaines de civils palestiniens dans le but d’assassiner un seul haut commandant militaire du Hamas. "Les chiffres sont passés de dizaines de morts civiles [autorisées] comme dommages collatéraux dans le cadre d’une attaque contre un haut responsable lors d’opérations précédentes, à des centaines de morts civiles comme dommages collatéraux", a déclaré une source.

Israël n’a pas seulement considéré et accepté ce taux élevé de décès de non-combattants en privé. Il l’a également défendu publiquement. Un porte-parole des Forces de défense israéliennes a qualifié de "extrêmement positif" le meurtre de deux civils palestiniens pour chaque militant. Le ratio réel n’est peut-être pas de 2:1. Une analyse affirme que ce rapport atteint 9:1. Quel que soit le chiffre réel, les tactiques et la conception opérationnelle israéliennes garantissent des pertes élevées chez les non-combattants. Les Forces de défense israéliennes le savent, tout comme le gouvernement israélien. Cela se fait sciemment, ostensiblement et sans vergogne.

Comme si tout cela ne suffisait pas, Netanyahu a poussé ses partenaires occidentaux à faire pression sur l’Égypte pour qu’elle accepte les Gazaouis dans le Sinaï. Ceci est préoccupant pour de nombreuses raisons, notamment parce que certains des partenaires de droite de Netanyahu ont fait campagne pour que Gaza soit dépeuplée de Palestiniens. Cette idée – rien de moins qu’un nettoyage ethnique – a même été explorée dans un document interne du gouvernement israélien.

En résumé, Israël est incapable de réussir, même selon ses propres critères, et n’est pas intéressé à explorer une issue politique réaliste pour Gaza, alors que ses actions militaires n’apportent rien d’utile pour une réalité meilleure et plus sûre pour les Israéliens ou les Palestiniens. Les seuls résultats de l’opération qui méritent d’être évoqués aujourd’hui sont ses immenses destructions et son mépris grotesque de la survie des non-combattants, y compris les femmes, les enfants, les personnes âgées et les infirmes. Les coûts politiques, stratégiques et moraux à long terme liés à l’assassinat d’un grand nombre de civils dépassent de loin les avantages tactiques, à court terme, de la poursuite de l’élimination des terroristes du Hamas.

Comme l’ont expliqué des analystes comme Audrey Kurth Cronin, il y avait place pour une campagne plus productive et moins odieuse pour vaincre (et non éliminer) le Hamas dès le départ. Une campagne réussie aurait été dirigée contre les principales sources du pouvoir politique du groupe. Cela aurait pris en compte la stratégie bien connue du Hamas consistant à provoquer une réponse militaire disproportionnée et son utilisation de boucliers humains. Mais pour diverses raisons – certaines liées à la rage et à la honte après le pogrom hideux du Hamas, et d’autres sûrement à l’idéologie et au cynisme de Netanyahu et de ses alliés – de telles options ont été proposées. Israël a accepté un combat selon les conditions politiques et stratégiques dictées par le Hamas. Des analystes américains bien intentionnés continuent d’argumenter sur la manière dont Israël peut mener une campagne militaire plus efficace, mais il est tout simplement trop tard.

Il serait difficile d’exagérer à quel point Israël a exagéré la situation. Comme l’a écrit Garrett M. Graff : "Après le 11 septembre, les États-Unis ont presque tout faux." Il en a été de même pour Israël après le 7 octobre. 

Le fardeau du leadership

Beaucoup de gens connaissent la phrase de la lettre de Sherman que j’ai citée ci-dessus. Moins nombreux sont ceux qui connaissent les mots qui suivent : "ceux qui ont amené la guerre dans notre pays méritent toutes les malédictions et malédictions qu’un peuple peut déverser". Le Hamas – dans toute sa dépravation et son sadisme bruts – mérite nos malédictions et nos malédictions. Et Netanyahu a été mis à l’épreuve en ce moment historique mondial et a été jugé non préparé, inapte et indigne.

Et Biden ? Premièrement, il convient de reconnaître une chose à l’administration Biden : sa diplomatie et ses signaux dissuasifs ont (pour l’essentiel) empêché la guerre de s’étendre aux pays entourant Israël et les territoires palestiniens.

Toutefois, à part cela, la politique américaine a été un échec. Après que Biden ait offert un soutien sans réserve à Israël au lendemain de ses jours les plus sombres, le gouvernement israélien a repoussé les appels de Washington à protéger la vie des non-combattants et à s’engager dans un programme politique plausible pour Gaza d’après-guerre. Le soutien diplomatique et militaire pratiquement illimité des États-Unis à Israël n’a fait que permettre à Netanyahu de plonger son pays dans une impasse. La manière dont le Premier ministre israélien mène cette guerre semble être motivée par ses propres faiblesses politiques plutôt que par les besoins réels d’Israël.

Les dommages causés aux intérêts américains ont déjà été profonds, même en mettant de côté les coûts de réputation liés à l’ingérence dans les crimes de guerre dans un endroit tout en s’y opposant ailleurs. Les voies de navigation vitales et les avant-postes militaires américains sont attaqués par des militants soutenus par l’Iran. La guerre à Gaza a également été une diversion matérielle et politique de deux théâtres bien plus importants : l'Ukraine, où l'issue de la guerre reste sur le fil du couteau, et l'Indo-Pacifique, où les États-Unis et leurs alliés du traité ont lutté pour rassembler les efforts diplomatiques, économiques et militaires nécessaires pour contenir la montée de la République populaire de Chine. Et la menace du terrorisme islamiste en Occident est à son plus haut niveau depuis de nombreuses années.

Nous ne pouvons pas savoir si Biden voit clairement le problème. En tant que président, il a souvent résisté obstinément à changer de cap, même lorsqu’il naviguait dans les hauts fonds. Alors que Biden manifeste de plus en plus publiquement ses critiques à l’égard d’Israël sur les pertes civiles et d’autres sujets, Netanyahu peut l’ignorer en l’absence d’une menace crédible et clairement communiquée de couper ou de retenir le soutien américain. C’est donc ce que le président devrait faire : faire savoir que le soutien militaire et en matière de renseignement sera interrompu dans un court laps de temps en l’absence d’un cessez-le-feu ; des changements substantiels, observables et durables dans les opérations israéliennes et les pratiques de ciblage si les hostilités reprennent après un cessez-le-feu ; une déclaration publique engageant Israël à permettre à tous les habitants de Gaza de retourner dans leurs communautés (ou ce qu'il en reste), renonçant à la réinstallation massive suggérée par la droite israélienne ; une promesse selon laquelle Israël contribuera aux coûts de reconstruction ; et un engagement en faveur d’un processus politique visant à établir une nouvelle autorité politique non israélienne et non-Hamas pour gouverner Gaza.

La menace (et oui, c’est bien cela) que je propose doit être communiquée et appliquée dans des délais serrés pour réussir, car Netanyahu manquera toujours de temps lorsqu’on lui donne la possibilité de le faire. Certes, il pourrait y avoir des conséquences négatives pour Israël si la Maison Blanche mettait cette menace à exécution pendant les négociations en cours sur le cessez-le-feu et la libération des otages, mais trop de personnes sont tuées à Gaza pour justifier une attente plus longue. Permettre à Israël de poursuivre cette phase de haute intensité de l’opération jusqu’à la fin janvier, comme le prévoit apparemment Netanyahu, devrait être inacceptable pour Biden.

Il est possible d’adopter les opinions suivantes et de les traduire en une politique cohérente en interne. Premièrement, les attaques du 7 octobre étaient odieuses et ne peuvent être placées en dehors du contexte dans lequel se déroule la campagne militaire israélienne. Deuxièmement, même s’il y a eu beaucoup de sympathie et de soutien international pour Israël après l’attaque macabre du Hamas, nous avons également été témoins d’un niveau effroyable d’antisémitisme, y compris dans certaines institutions d’élite occidentales. Ces voix haineuses niaient et dévalorisaient les souffrances des Israéliens et des Juifs. Troisièmement, le lourd bilan civil de l’opération israélienne est également odieux et est ancré dans son concept opérationnel et ses pratiques de ciblage. Malgré l’insistance des dirigeants israéliens et de leurs défenseurs les plus dévoués, Israël n’adhère pas aux lois de la guerre : un choix, pas une nécessité. Enfin, les États-Unis ne devraient plus soutenir cette opération, du moins pas sous sa forme actuelle.

Les peuples israélien et palestinien sont pris en otage par des dirigeants incompétents, extrémistes et intéressés, qui les conduisent avec impatience vers la mort. Le résultat est prévisible. Comme l’a écrit l’ancien secrétaire britannique à la Défense Ben Wallace, les méthodes de Netanyahu « alimenteront le conflit pendant encore 50 ans ». Le Premier ministre israélien est impénitent. La veille de Noël, il a déclaré : "Nous intensifions la guerre dans la bande de Gaza."

Washington peut et doit faire preuve d’empathie et de sympathie quant à la façon dont Israël est arrivé à ce moment, mais il ne doit pas continuer à subir l’une des plus grandes catastrophes humaines du 21e siècle. Cette calamité n’est pas dans l’intérêt de l’Amérique, et elle ne sert même pas les intérêts du peuple israélien. Et cela ne fait que garantir la misère, la famine et la mort aux habitants de la bande de Gaza.

Traduction : Veille Stratégique

Source : https://warontherocks.com/2023/12/reversing-americas-ruinous-support-for-israels-assault-on-gaza/