 |
@Depositphotos
Par Zhuoran Li
Quel que soit le vainqueur des élections du 13 janvier à Taiwan, Pékin aura une occasion en or d’entamer des négociations sans conditions préalables. |
L'élection présidentielle à Taiwan, prévue pour le 13 janvier, s'avère être une course serrée entre le candidat du Parti démocrate progressiste (DPP) au pouvoir, Lai Ching-te, plus communément appelé William Lai, et le candidat du Kuomintang, Hou Yu-ih ; la campagne de Ko Wen-je, candidat du Parti du peuple taïwanais (TPP), devient de plus en plus une cause perdue. Le sondage MyFormosa le plus récent (sondage numéro 97, publié le 26 décembre) donne à Lai une avance de près de 10 pour cent, sa plus grande avance dans le sondage MyFormosa depuis des mois. D'autres sondages indiquent que l'écart est beaucoup plus étroit. Un sondage ET-Today publié le 27 décembre indique Lai à 38,1 pour cent et Hou à 34,8 pour cent. Dans l’ensemble, même si Lai continue de détenir un avantage sur Hou, le résultat restera imprévisible jusqu’au jour du scrutin.
Pour la Chine continentale, Lai et Hou présentent tous deux un dilemme. Une victoire potentielle de Lai révélerait que la stratégie de Pékin consistant à exclure l’administration du PDP du processus politique à travers le détroit est un échec. Le DPP démontrerait sa capacité à remporter les élections sans avoir à traiter avec Pékin. Une victoire de Hou est également problématique ; Hou défie les attentes de Pékin concernant un candidat du KMT. Hou a affirmé qu’il accepterait le Consensus de 1992, condition préalable de Pékin aux négociations entre les deux rives, et qu’il relancerait l’Accord-cadre de coopération économique (ECFA) signé sous l’administration Ma Ying-jeou. Cependant, Hou donne la priorité à une défense solide contre les tactiques de la zone grise de Pékin et contre une éventuelle invasion en renforçant la coopération avec les États-Unis. Il place également les droits de l’homme au premier plan des discussions entre les deux rives du détroit, un sujet que Pékin ne veut pas aborder. En substance, que Lai ou Hou devienne président, les dirigeants de Taiwan ne s’en remettront pas à Pékin.
Comment Pékin devrait-il donc gérer la prochaine administration ?
Les deux précédentes administrations du DPP fournissent quelques leçons. La victoire électorale de Chen Shuibian en 2000 était peu probable. Sa victoire est le résultat de la division des voix entre Lien Chan du KMT, qui a reçu le soutien du président sortant Lee Teng-hui, et le populaire James Soong, qui a dû créer son propre parti pour se présenter à la course. La répartition des voix dans le camp pan-bleu a permis à Chen de remporter la victoire avec moins de 40 pour cent du vote populaire. Dès le début, Chen a été confronté à des problèmes de légitimité en raison de l’absence d’un mandat important et du contrôle continu du KMT sur le Yuan législatif. En outre, nombreux étaient ceux qui craignaient que le régime de Chen n’adopte une politique indépendantiste radicale, car Chen était un fervent défenseur de l’indépendance des Verts.
La première tâche de Chen était donc de démontrer un "tempérament présidentiel". Chen a assuré qu'il jouerait de manière responsable selon les règles lors de son discours inaugural. Dans son discours, il a d'abord fait appel au "même contexte ancestral, culturel et historique" et a déclaré qu'il traiterait conjointement "de la question d'une future Chine unique". Cette citation montrait que Chen était prêt à défendre le principe d'une seule Chine. Principe dans la Constitution de la République de Chine. De plus, Chen a fait une série de promesses. En tant que président élu de la République de Chine, Chen a déclaré qu'il "respecterait la Constitution, maintiendrait la souveraineté, la dignité et la sécurité de notre pays et garantirait le bien-être de tous les citoyens". Il a en outre promis qu’il ne « proclamerait pas l’indépendance… » changer le titre national… promouvoir l’inclusion de la description dite « d’État à État » dans la Constitution…. [ou] promouvoir un référendum pour changer le statu quo en ce qui concerne la question de l’indépendance ou de l’unification. Enfin, il a affirmé qu’"il n’est pas question d’abolir les Lignes directrices pour l’unification nationale et le Conseil national de l’unification".
En outre, Chen a manifesté sa volonté d'accroître les échanges avec la partie continentale. Le développement économique de la Chine continentale et de Taiwan ainsi que la démocratisation de Taiwan pourraient servir de base à une interaction. Par conséquent, Chen pensait que des interactions croissantes conduiraient à une stabilité et une prospérité accrues sur une telle base. Il a en outre exposé trois principes d'interaction entre les deux rives du détroit : "une réconciliation de bonne volonté, une coopération active et une paix permanente". De manière générale, Chen souhaitait poursuivre les échanges économiques entre les deux rives, qui étaient devenus de plus en plus importants pour la croissance économique de Taiwan.
Cependant, les bonnes intentions de Chen se sont heurtées à de sérieux défis à l’intérieur et à l’extérieur de Taiwan. Le KMT, avec le Yuan législatif derrière lui, a fait obstacle autant que possible à l’administration Chen en abrogeant les lois et politiques préférées de Chen. Lorsque Chen a décidé d’opposer son veto à un projet de centrale nucléaire, le KMT a protesté farouchement, ce qui a conduit à la démission du premier ministre du KMT de Chen, Tang Fei. Lorsque Chen a fait pression pour annuler le financement de la construction de la centrale nucléaire, les membres du Yuan législatif du KMT ont même tenté de le destituer. Sur la question des deux rives, Pékin a également décidé d'abandonner les dialogues entre les deux rives. L’objectif de Pékin était de geler le régime de Chen et considérait donc tout dialogue comme donnant à Chen crédibilité et légitimité. Par conséquent, alors que Chen souhaitait finaliser l’accord des « Trois liens » avec Pékin pour rallier le soutien des hommes d’affaires taïwanais, Pékin a décidé de mettre fin aux tentatives de négociation de l’administration Chen.
Les défis du PCC et du KMT ont forcé Chen à abandonner sa politique stable de part et d'autre du détroit. Il s’est rendu compte que s’il voulait avoir une chance d’être réélu en 2004, il devait se rapprocher de ses profonds partisans des Verts. Par conséquent, Chen a progressivement évolué vers une position ouverte et indépendantiste. En 2002, Chen a déclaré « Un pays de chaque côté » lors d’un discours. En 2003, Chen a annoncé son intention de faire pression en faveur d’une nouvelle Constitution taïwanaise. En plus d’adopter une position indépendantiste, Chen a également adopté une politique identitaire populiste taïwanaise. Il a réinterprété l’histoire taïwanaise pour minimiser l’influence culturelle chinoise. En outre, le DPP a adopté une nouvelle directive sur les manuels scolaires qui place l’enseignement de l’histoire et de la culture taïwanaises au centre de l’éducation.
L’appel à la politique identitaire a porté ses fruits. Alors que beaucoup s'attendaient à ce que les élections de 2004 soient unilatérales après que Lien et Soong aient trouvé le moyen de se mettre sur un seul ticket, Chen est resté étonnamment dans la course. Puis, le tournant est arrivé. Un jour avant les élections, Chen et sa colistière, Annette Lu, ont été abattus lors de la campagne régulière « balayer la rue ». Quelques heures après la fusillade, Sisy Chen, un commentateur télévisé du DPP devenu partisan du KMT, a qualifié l'incident de fraude du DPP visant à rallier des votes de sympathie. L’apparente tentative d’assassinat de Chen Shuibian et les déclarations antipathiques de Sisy Chen ont détourné les électeurs du KMT. Plus important encore, Chen a ordonné à la police et aux forces militaires de rester en service pendant les élections, privant ainsi de voix une population fortement pro-Bleu. Ces facteurs ont conduit à la surprenante victoire de Chen avec moins de 30 000 voix. Après la victoire, Chen a poursuivi sa politique identitaire. Il a fait pression pour un référendum national et une révision de la constitution, sans succès. Cependant, il a suspendu les lignes directrices pour l’unification nationale et le Conseil d’unification nationale, suscitant les inquiétudes des États-Unis et de Pékin.
De même, lorsque Tsai Ing-wen du DPP a été élue en 2016, elle a dû montrer son tempérament présidentiel en matière de politique à travers le détroit. Lorsque Tsai s'est présentée à la présidence en 2012, les responsables du Département d'État américain se sont demandé si elle était suffisamment « responsable » pour devenir présidente lors d'une conversation officieuse. La tâche principale de Tsai en 2016 était de démontrer qu’elle maintiendrait la stabilité à travers le détroit. Dans son discours d’investiture de 2016, Tsai a affirmé qu’elle « sauvegarderait la souveraineté et le territoire de la République de Chine » « conformément à la Constitution de la République de Chine ». La constitution de la République de Chine est celle d’une « seule Chine ». Ainsi, elle a réitéré son rejet de l’indépendance de Taiwan. En outre, elle a déclaré que « le nouveau gouvernement mènera les affaires à travers le détroit conformément à la Constitution de la République de Chine, à la loi régissant les relations entre les habitants de la région de Taiwan et de la région continentale et aux autres lois pertinentes ». Cette déclaration montrait qu’elle ne modifierait pas radicalement la politique actuelle à Taiwan à travers le détroit.
Une autre grande question était celle du Consensus de 1992, que le DPP avait historiquement rejeté. Dans son discours, Tsai a reconnu les résultats positifs de la réunion Wang-Koo de Hong Kong en 1992, qui a conduit au Consensus de 1992. Elle a en outre affirmé que son administration mènerait des relations entre les deux rives du détroit sur la base des « fondations existantes », qui comprenaient quatre éléments : "Le premier élément est le fait des pourparlers de 1992 entre les deux institutions représentant chaque partie du détroit (SEF et ARATS). , lorsqu'il y a eu une reconnaissance commune de la nécessité de mettre de côté les différences pour rechercher un terrain d'entente. C'est un fait historique. Le deuxième élément est l’ordre constitutionnel actuel de la République de Chine. Le troisième élément concerne les résultats de plus de vingt ans de négociations et d’interactions à travers le détroit. Et le quatrième concerne le principe démocratique et la volonté dominante du peuple de Taiwan".
Tsai a admis le Consensus de 1992 comme un « fait historique ». En outre, elle a reconnu que le résultat des négociations consistait à « mettre de côté les divergences pour rechercher un terrain d’entente ». Le « terrain d’entente » recherché par les deux parties était « une seule Chine », et les différences mises de côté étaient des « interprétations différentes ». En outre, Tsai a souligné « les résultats de plus de vingt ans de négociations et d'interactions à travers le détroit », qui reposaient sur le Consensus de 1992, et a déclaré soutenir et promouvoir « le développement stable et pacifique des relations entre les deux rives du détroit », « fondé sur le consensus ». sur ces réalités existantes et ces fondements politiques. Essentiellement, Tsai a reconnu le consensus de 1992 dans son discours sans le dire explicitement.
Cependant, la position conciliante de Tsai n’a pas impressionné Pékin. Presque immédiatement après l’élection de Tsai, Pékin a exclu son administration des pourparlers en cours entre les deux rives du détroit et a lancé des attaques de propagande. Plutôt que de se contenter de l’acceptation tacite du Consensus de 1992 par Tsai, Pékin a poussé Tsai à l’accepter ouvertement, ce qui serait inacceptable pour la base politique pan-Vert de Tsai. En outre, Pékin a tenté de tirer parti des liens économiques entre les deux rives du détroit pour punir plus directement le refus de Tsai d’accepter le Consensus de 1992.
Après les élections de mi-mandat désastreuses de 2018, au cours desquelles le DPP a perdu plus de la moitié des gouvernements locaux qu’il contrôlait auparavant, Tsai a décidé de se tourner vers les appels identitaires. De plus, la répression exercée par Pékin à la suite des manifestations de Hong Kong à l’été 2019 a fourni une arme cruciale à Tsai pendant la campagne électorale de 2020. L’opinion publique taïwanaise était extrêmement préoccupée par la répression à Hong Kong et devenait de plus en plus méfiante à l’égard des échanges entre les deux rives du détroit, craignant que l’expansion des échanges ne conduise à une infiltration et à des pressions sur le continent. Tsai a battu son adversaire, la bourse du KMT faisant la promotion de Han Kuo-yu, en le qualifiant sans preuve d’« agent du PCC ».
À l’instar du deuxième mandat de Chen Shuibian, celui de Tsai a développé une position plus dure dans les relations entre les deux rives du détroit. Dans son discours d’investiture de 2020, Tsai a déclaré que son administration « n’acceptera pas que les autorités de Pékin utilisent la formule « un pays, deux systèmes » pour déclasser Taiwan et saper le statu quo entre les deux rives du détroit de Taiwan.
Après les élections du 13 janvier, Pékin aura une occasion en or d’entamer des négociations avec Taiwan. Les exemples de Chen et Tsai montrent que même les présidents du PDP ont offert des concessions et modéré leurs positions à l’intérieur du détroit en échange d’éventuelles négociations avec la partie continentale au début de leur mandat. La grande erreur répétée de Pékin a été de tenter de geler et d’entraver les administrations du PDP ; cela les a conduits à faire appel de plus en plus à la politique identitaire parce qu’ils considéraient que « jouer de manière responsable » n’avait aucune utilité politique alors que la politique identitaire générait des gains significatifs au moins lors des élections. La meilleure solution pour Pékin est donc de saisir cette opportunité en or et d’entamer des négociations avec la prochaine administration sans conditions préalables, quel que soit le président. Les négociations favoriseront probablement des avancées dans les questions trans-détroit et encourageront la prochaine administration à « rester responsable » de l’ensemble de son mandat.
Traduction : Veille Stratégique
Source : The Diplomat
Commentaires
Enregistrer un commentaire