Ici même, un nouveau posteur dont les l me semble reconnaître la phrasologie précise et vindicative(😂) m'a accusé, à juste titre de parler de sujets où je n'avais aucune compétence. Certes c'est vrai, mais vu les monceaux de conneries proférés par tous les "experts" du spectre géopolitique depuis 21 mois et plus je me sens autorisé à ouvrir ma g... même si je risque de dire des c... vu que mes sources viennent d'experts. Compétents? J'en sais foutre rien je n'y connais rien en la matière. Honnêtes? Je ne parlerai pas là dessus. Je parle de ça car l'arrivée des T90 modernisés me rappelle une illustration de ces "experts" qui feraient mieux de se taire. Quand l'OTAN a commencé à évoquer la possibilité de refiler des chars de fabrication occidentale aux Ukrainiens, je me rappelle de l'universel et tonitruant ricanement de tous les "experts" pro Russes , je dis bien tous, qui 'ous juraient que l'infrastructure locale était configurée pour les chars moyens russes et pas pour les mastodontes de l'ouest et que toutes, ponts , chemins de fer, tout casserait sous ce poids énorme. Sacrés experts. Un Leclerc ou un Abram fait dans les 55t, un Leopard 2 64t. Un T90 ou un T14 en font 55... Sacrés experts.
Le problème c'est que les chars occidentaux sont trop fragiles dans ces conditions météorologiques et le terrain sur lequel on les utilise, un officier, ex tankiste sur Leclerc vivant en Russie, me l'avait signalé. On retrouve le problème des chars TIGRE et PANTHER allemands à partir de 1943 dans les plaines russes et ukrainiennes. Superbes engins sophistiqués mais dont la maintenance n'est pas gérable sur ces terrains.
Par exemple, l'Abrams avec la boue qui encrasse tout, a besoin de se faire nettoyer les filtres à air toutes les 12 heures sinon son moteur, ne fonctionnant exclusivement qu'au kérosène valant 1.000.000 de dollars, casse net. Dans le contexte ukrainien ce n'est qu'un boulet. De même toutes les chenilles cassent sous l'effet d'une mine, c'est valable pour n'importe quel char de la planète, LEOPARD II compris.
On prend un T-80, de - 40° à + 40° il démarre au quart de tour, c'est ce qu'on lui demande. Tous ces chars occidentaux sont prévus pour la défense et non l'attaque tout terrain et sous certaines conditions météorologiques. Plus ils sont sophistiqués et plus ils sont fragiles à maintenir en opération, plus ils sont lourds et plus ils consomment et plus ils risquent de s'enliser dans la raspoutitsa des terres de l'Est.
Les chars russes ont des plaques déflectrices à l'avant de leurs chenilles munies de crocs se plantant dans la terre. D'une part, c'est pour défoncer les mines afin qu'elles évitent de péter les chenilles et d'autre part elles écartent la boue de telle manière qu'on évite les enlisements à répétition.
Il n'y rien de pire qu'un char ne pouvant plus se mouvoir, c'est une vache dans un couloir et on ne peut plus la rater, même si on est un mauvais tireur.
Ce doit être autre chose que le kérozène, car celui-ci fait tout de même partie des produits les moins raffinés des produits pétroliers (juste après le pétrole lampant si je me rappelle bien). Peut-être qu’à l’instar des diesels modernes, les restrictions sont elles au niveau du stockage et de la distribution, et que les injections ne supportent pas la présence de la moindre vapeur d’eau. Conditions pas toujours soutenables en lieu de conflit sans, et on y revient encore, une chaîne logistique sans le moindre grain de sable…
Le plus moderne des tanks russes restant le T-14 ARMATA, estimation à 10-12 millions de dollars l'unité. Mais il coûte trois à quatre fois plus cher à produire en comparaison avec un T-90 modernisé, estimation à 3-4 millions de dollars l'unité. Des commandes de T-90 version MS, c'est à dire la version exportation ont été annulées en début d'année 2022 suite aux sanctions occidentales. URALVAGONZAVOD en produirait aux alentours de 10 par mois.
Les russes ont annoncé officiellement qu'ils reprendront la production d'un T-80 modernisé, plus rustique en terme d'utilisation dont l'entretien est facilité, prochainement ce qui leur coûtera moins cher à produire à l'unité s'ils réutiliseraient les châssis d'origine et une partie des moteurs ou plutôt des turbines à gaz qu'il faudra améliorer parce qu'elles posaient des problèmes techniques à l'origine de surchauffe. Ainsi on pouvait les détecter aisément de nuit par capteur thermique infrarouge ce qui en ferait de belles cibles dans un conflit de haute intensité modernisé.
Le WaPo nous sort un article incendiaire contre la planification de l'offensive ukrainienne par les USA. Les Rosbifs en prennent plein la tête eux aussi. Alors perso, je dis "pouce". Ok, les généraux Yankees sont des buses et des bouses, mais faut peut-être pas trop pousser tonton Sam dans les orties. Le premier con venu, et nous fûmes légions dans ce cas, savait qu'une offensive contre une position retranchée organisée sur trois échelons et avec le meilleur AD du moment exigeait, à minima: - supériorité numérique 3/1 point d'attaque ET - supériorité feu ( drones, artillerie, missile) ET - maîtrise du ciel . Éventuellement : - surprise ET OU - trahison dans le commandement russe( genre Sedan 1940).
L'Ukraine ne disposait d'aucun, absolument aucun de ces trois points fondamentaux. Si les services ont compté sur la trahison, celle ci une fois éventée et matée, l'offensive aurait dû s'arrêter. Donc soit: - les généraux US sont à peu près aussi nuls que les amiraux russes ou les généraux russes que nous dépeignent sans cesse les blogueurs russes. Soit - l'offensive a continué après le foirage de la trahison pour dire qu'on fait quelque chose( schéma Chemin des Dames) Soit - les USA en ont plein le c... de l'Ukraine, ils ont tiré tout ce qu'ils avaient à tirer( succès éclatant) de ce conflit, ils veulent que ça s'arrête au plus vite et donc envoie les plus motivés et nationalistes au saloir pour avoir les mains libres pour négocier avec les Russes qui maintenant qu'ils ont fait massacrer tous leurs taulards , leurs "métèques" du Donbass de Tchétchénie et des républiques orientales et sudistes semblent pétrifiés à l'idée d'abîmer leurs beaux petits Russes blancs des grandes villes.
La "contre-offensive" ukrainienne de cette année, comme ils l'appellent, a été modélisée par intelligence artificielle, comme celle sur Kharkov à l'automne 2022, et le résultat fut sans appel, cela ne passera pas dans ces conditions, impossible de franchir les lignes ennemies. Par conséquent, les USA savaient depuis le début printemps 2023 que tout ceci était voué à l'échec, c'était de la mascarade mortifère, c'est à dire du cynisme pur.
A partir de là, l'abandon ukrainien fut programmé avec les présidentielles approchant. Alors la Maison Blanche se servit du congrès américain qui accorde les futurs financements, tout ceci fut annoncé officiellement par Karine Jean Pierre, la porte-parole de la WHITE HOUSE en mai de cette année. C'est le problème des MID-TERMS, dans 75% des cas, tu perds ta majorité à la chambre des représentants et quand la présidentielle approche l'opposition s'en sert pour te décrédibiliser sur le plan de la politique intérieure. Cependant, les démocrates de la Maison Blanche sauvèrent la face, car Biden voulait continuer à déverser les subsides à Kiev, mais c'est le congrès qui ne voulait plus et en particulier les TRUMPISTES républicains qui ont organisé une fronde. On a même changé le speaker de la chambre, qui est devenu un TRUMPISTE, une première dans l'Histoire politique du congrès américain. A la fin pour se défendre dans la phase finale des présidentielles avec le dossier ukrainien Biden dira : "C'est pas moi qui voulait pas, c'est eux !!!." Avec moi, l'Ukraine aurait continué à se défendre face à l'ignoble envahisseur russe.
La politique intérieure des USA est le reflet de sa politique extérieure, rien de neuf sous le soleil de Washington. Votre dernier paragraphe résume bien la situation du moment des deux côtés du Dniepr.
Encore des infos sur des chars provenant de Russie.
La 103ème usine de réparation de blindés fondée en 1942, auparavant elle se prénommait la 21ème usine de réparation de blindés rebaptisée en 1961 pour devenir la 103ème, se situant dans le village d'ATAMANOVKA, près de CHITA, prévoit de remettre à niveau 800 blindés T-62 provenant des stocks de l'époque soviétique sur les trois prochaines années. Deux déclinaisons sont prévues : - Une version T62-M avec un blindage métal-polymère - Une version T-62 MV munie d'une protection renforcée c'est à dire équipée d'un blindage réactif.
Le moteur de 620 cv passe à une puissance de 690 CV. Renforcement de la structure par ajout de protections dynamiques sur la tourelle, la coque et le toit de la tourelle. L'ancien système de visée est remplacé par un viseur à imagerie thermique. Amélioration des systèmes de communication.
Comme quoi, ce sont dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes.
Vu le niveau des ATGM et drones anti char capables de pulvériser n'importe quel char hyper moderne à 10 millions de dollars autant balancer des choses moins chères et garder le top niveau s'il y a un jour des combats de chars. Mais ça, on a pas encore vu sur ce champs là. Si c'est pour assurer de l'artillerie mobile de support d'infanterie, de la force d'arrêt embusquée ou même de la rupture de front , ça sert à rien d'exposer des bijoux hors de prix. Même logique pour l'aviation. Aucun avion , même à 150 ms de dollars ne peut échapper à un missile AD actuel à 1 million. Alors autant balancer des bombes planantes, des missiles et des drones.
Ceci dit, ces chars sont excellents pour apprendre le métier dans un centre de formation. On commence par du T-55, T-62, T-64, puis on monte le niveau, T-72 puis T-80 pour finir au T-90 et demain au T-14. Ces chars sont fait sur un peu près les mêmes châssis, les mêmes matériels, les mêmes accessoires, tout est interchangeable sauf le T-14 qui est une conception à part.
Ici même, un nouveau posteur dont les l me semble reconnaître la phrasologie précise et vindicative(😂)
RépondreSupprimerm'a accusé, à juste titre de parler de sujets où je n'avais aucune compétence. Certes c'est vrai, mais vu les monceaux de conneries proférés par tous les "experts" du spectre géopolitique depuis 21 mois et plus je me sens autorisé à ouvrir ma g... même si je risque de dire des c... vu que mes sources viennent d'experts. Compétents? J'en sais foutre rien je n'y connais rien en la matière. Honnêtes? Je ne parlerai pas là dessus.
Je parle de ça car l'arrivée des T90 modernisés me rappelle une illustration de ces "experts" qui feraient mieux de se taire.
Quand l'OTAN a commencé à évoquer la possibilité de refiler des chars de fabrication occidentale aux Ukrainiens, je me rappelle de l'universel et tonitruant ricanement de tous les "experts" pro Russes , je dis bien tous, qui 'ous juraient que l'infrastructure locale était configurée pour les chars moyens russes et pas pour les mastodontes de l'ouest et que toutes, ponts , chemins de fer, tout casserait sous ce poids énorme.
Sacrés experts.
Un Leclerc ou un Abram fait dans les 55t, un Leopard 2 64t.
Un T90 ou un T14 en font 55...
Sacrés experts.
Le problème c'est que les chars occidentaux sont trop fragiles dans ces conditions météorologiques et le terrain sur lequel on les utilise, un officier, ex tankiste sur Leclerc vivant en Russie, me l'avait signalé.
SupprimerOn retrouve le problème des chars TIGRE et PANTHER allemands à partir de 1943 dans les plaines russes et ukrainiennes. Superbes engins sophistiqués mais dont la maintenance n'est pas gérable sur ces terrains.
Par exemple, l'Abrams avec la boue qui encrasse tout, a besoin de se faire nettoyer les filtres à air toutes les 12 heures sinon son moteur, ne fonctionnant exclusivement qu'au kérosène valant 1.000.000 de dollars, casse net.
Dans le contexte ukrainien ce n'est qu'un boulet.
De même toutes les chenilles cassent sous l'effet d'une mine, c'est valable pour n'importe quel char de la planète, LEOPARD II compris.
On prend un T-80, de - 40° à + 40° il démarre au quart de tour, c'est ce qu'on lui demande.
Tous ces chars occidentaux sont prévus pour la défense et non l'attaque tout terrain et sous certaines conditions météorologiques.
Plus ils sont sophistiqués et plus ils sont fragiles à maintenir en opération, plus ils sont lourds et plus ils consomment et plus ils risquent de s'enliser dans la raspoutitsa des terres de l'Est.
Les chars russes ont des plaques déflectrices à l'avant de leurs chenilles munies de crocs se plantant dans la terre. D'une part, c'est pour défoncer les mines afin qu'elles évitent de péter les chenilles et d'autre part elles écartent la boue de telle manière qu'on évite les enlisements à répétition.
Il n'y rien de pire qu'un char ne pouvant plus se mouvoir, c'est une vache dans un couloir et on ne peut plus la rater, même si on est un mauvais tireur.
Ce doit être autre chose que le kérozène, car celui-ci fait tout de même partie des produits les moins raffinés des produits pétroliers (juste après le pétrole lampant si je me rappelle bien).
SupprimerPeut-être qu’à l’instar des diesels modernes, les restrictions sont elles au niveau du stockage et de la distribution, et que les injections ne supportent pas la présence de la moindre vapeur d’eau. Conditions pas toujours soutenables en lieu de conflit sans, et on y revient encore, une chaîne logistique sans le moindre grain de sable…
Le plus moderne des tanks russes restant le T-14 ARMATA, estimation à 10-12 millions de dollars l'unité.
RépondreSupprimerMais il coûte trois à quatre fois plus cher à produire en comparaison avec un T-90 modernisé, estimation à 3-4 millions de dollars l'unité.
Des commandes de T-90 version MS, c'est à dire la version exportation ont été annulées en début d'année 2022 suite aux sanctions occidentales.
URALVAGONZAVOD en produirait aux alentours de 10 par mois.
Les russes ont annoncé officiellement qu'ils reprendront la production d'un T-80 modernisé, plus rustique en terme d'utilisation dont l'entretien est facilité, prochainement ce qui leur coûtera moins cher à produire à l'unité s'ils réutiliseraient les châssis d'origine et une partie des moteurs ou plutôt des turbines à gaz qu'il faudra améliorer parce qu'elles posaient des problèmes techniques à l'origine de surchauffe. Ainsi on pouvait les détecter aisément de nuit par capteur thermique infrarouge ce qui en ferait de belles cibles dans un conflit de haute intensité modernisé.
Le WaPo nous sort un article incendiaire contre la planification de l'offensive ukrainienne par les USA. Les Rosbifs en prennent plein la tête eux aussi.
RépondreSupprimerAlors perso, je dis "pouce".
Ok, les généraux Yankees sont des buses et des bouses, mais faut peut-être pas trop pousser tonton Sam dans les orties.
Le premier con venu, et nous fûmes légions dans ce cas, savait qu'une offensive contre une position retranchée organisée sur trois échelons et avec le meilleur AD du moment exigeait, à minima:
- supériorité numérique 3/1 point d'attaque
ET
- supériorité feu ( drones, artillerie, missile)
ET
- maîtrise du ciel .
Éventuellement :
- surprise
ET OU
- trahison dans le commandement russe( genre Sedan 1940).
L'Ukraine ne disposait d'aucun, absolument aucun de ces trois points fondamentaux. Si les services ont compté sur la trahison, celle ci une fois éventée et matée, l'offensive aurait dû s'arrêter.
Donc soit:
- les généraux US sont à peu près aussi nuls que les amiraux russes ou les généraux russes que nous dépeignent sans cesse les blogueurs russes.
Soit
- l'offensive a continué après le foirage de la trahison pour dire qu'on fait quelque chose( schéma Chemin des Dames)
Soit
- les USA en ont plein le c... de l'Ukraine, ils ont tiré tout ce qu'ils avaient à tirer( succès éclatant) de ce conflit, ils veulent que ça s'arrête au plus vite et donc envoie les plus motivés et nationalistes au saloir pour avoir les mains libres pour négocier avec les Russes qui maintenant qu'ils ont fait massacrer tous leurs taulards , leurs "métèques" du Donbass de Tchétchénie et des républiques orientales et sudistes semblent pétrifiés à l'idée d'abîmer leurs beaux petits Russes blancs des grandes villes.
La "contre-offensive" ukrainienne de cette année, comme ils l'appellent, a été modélisée par intelligence artificielle, comme celle sur Kharkov à l'automne 2022, et le résultat fut sans appel, cela ne passera pas dans ces conditions, impossible de franchir les lignes ennemies.
SupprimerPar conséquent, les USA savaient depuis le début printemps 2023 que tout ceci était voué à l'échec, c'était de la mascarade mortifère, c'est à dire du cynisme pur.
A partir de là, l'abandon ukrainien fut programmé avec les présidentielles approchant. Alors la Maison Blanche se servit du congrès américain qui accorde les futurs financements, tout ceci fut annoncé officiellement par Karine Jean Pierre, la porte-parole de la WHITE HOUSE en mai de cette année.
C'est le problème des MID-TERMS, dans 75% des cas, tu perds ta majorité à la chambre des représentants et quand la présidentielle approche l'opposition s'en sert pour te décrédibiliser sur le plan de la politique intérieure.
Cependant, les démocrates de la Maison Blanche sauvèrent la face, car Biden voulait continuer à déverser les subsides à Kiev, mais c'est le congrès qui ne voulait plus et en particulier les TRUMPISTES républicains qui ont organisé une fronde.
On a même changé le speaker de la chambre, qui est devenu un TRUMPISTE, une première dans l'Histoire politique du congrès américain.
A la fin pour se défendre dans la phase finale des présidentielles avec le dossier ukrainien Biden dira : "C'est pas moi qui voulait pas, c'est eux !!!."
Avec moi, l'Ukraine aurait continué à se défendre face à l'ignoble envahisseur russe.
La politique intérieure des USA est le reflet de sa politique extérieure, rien de neuf sous le soleil de Washington.
Votre dernier paragraphe résume bien la situation du moment des deux côtés du Dniepr.
Encore des infos sur des chars provenant de Russie.
RépondreSupprimerLa 103ème usine de réparation de blindés fondée en 1942, auparavant elle se prénommait la 21ème usine de réparation de blindés rebaptisée en 1961 pour devenir la 103ème, se situant dans le village d'ATAMANOVKA, près de CHITA, prévoit de remettre à niveau 800 blindés T-62 provenant des stocks de l'époque soviétique sur les trois prochaines années.
Deux déclinaisons sont prévues :
- Une version T62-M avec un blindage métal-polymère
- Une version T-62 MV munie d'une protection renforcée c'est à dire équipée d'un blindage réactif.
Le moteur de 620 cv passe à une puissance de 690 CV.
Renforcement de la structure par ajout de protections dynamiques sur la tourelle, la coque et le toit de la tourelle.
L'ancien système de visée est remplacé par un viseur à imagerie thermique.
Amélioration des systèmes de communication.
Comme quoi, ce sont dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes.
Vu le niveau des ATGM et drones anti char capables de pulvériser n'importe quel char hyper moderne à 10 millions de dollars autant balancer des choses moins chères et garder le top niveau s'il y a un jour des combats de chars. Mais ça, on a pas encore vu sur ce champs là.
SupprimerSi c'est pour assurer de l'artillerie mobile de support d'infanterie, de la force d'arrêt embusquée ou même de la rupture de front , ça sert à rien d'exposer des bijoux hors de prix.
Même logique pour l'aviation. Aucun avion , même à 150 ms de dollars ne peut échapper à un missile AD actuel à 1 million. Alors autant balancer des bombes planantes, des missiles et des drones.
Ceci dit, ces chars sont excellents pour apprendre le métier dans un centre de formation. On commence par du T-55, T-62, T-64, puis on monte le niveau, T-72 puis T-80 pour finir au T-90 et demain au T-14.
SupprimerCes chars sont fait sur un peu près les mêmes châssis, les mêmes matériels, les mêmes accessoires, tout est interchangeable sauf le T-14 qui est une conception à part.
Et oui il y a même des américains qui vivent au fin fond de la Russie.
RépondreSupprimerhttps://www.youtube.com/watch?v=y1R3E6-UrHY&t=417s