Il est terriblement triste de constater que sur internet le plus ancien métier du monde fait rage !!! Et voilà, les rongeurs à queue sans poil qui sont les premiers à quitter le navire et dire non c’est pas moi que a mystifié par opportunisme c’est les outres… Regardez, je ne suis qu’un triste sire que change de chaise pour la 100eme fois.
Excellent. L'anti-, Titelman. Pilote mais ni abruti ni cretinement militant. Enfin, après avoir balladé ma lanterne sur le net depuis 22 mois, je vois enfin un honnête et intelligent pro-ukrainien. Il se trompe cependant, à mon avis, sur plusieurs points. 1)Le travail de montée en puissance de l'armée Ukro depuis 2015 a été fait. Avec une énorme aide de l'OTAN. 2) Une montée en puissance trop évidente du CMI aurait été en contradiction avec la stratégie en tapinois temporisée par la fiction des accords de Minsk et aurait déclenché une attaque russe plus tôt ou beaucoup plus massive. 3) Encore une fois, ce n'est pas une vraie guerre. Si l'Ukraine avait monté un vrai CMI au niveau, la Russie aurait commencé par éradiquer toutes les infrastructures et industries, comme on le fait en temps de guerre. Rien de tel. Mais si demain, la Russie devait se battre contre, par exemple, la Pologne ou la Roumanie , des les deux premières semaines, il n'y aurait plus une gare, un pont, une centrale électrique,bun hôpital, une caserne, une usine, un port en état et les morts aurait déjà dépasser le million. Voire plus. Sinon globalement bravo à lui pour la lucidité et l'honnêteté. Merci Sylvain .
Je ne suis pas sûr que l'intelligence de ce youtubeur soit à la hauteur de son ukrainophilie. Assigner l'entièreté de la débâcle à un 'narratif' fondé sur le (très) court-termisme fait l'impasse sur l'essentiel, à savoir la puissance de la propagande des Etats occidentaux pour pousser l'Ukraine dans la guerre et l'arrogance de leur vision fondée sur des préjugés délétères et une idéologie à visée totalitaire (l'hégémonie mondiale). Il parle de l'Ukraine comme d'un état souverain, ce qu'il n'est plus depuis le coup d'état de 2014, jetant aux oubliettes non seulement la fabrication par l'OTAN d'une armée jugée apte à reconquérir le Donbass et la Crimée, mais surtout la tromperie des accords de Minsk et la décision des Russes d'évacuer la rive occidentale du Dniepr et, de facto, les plaines orientales de Kharkiv, suite aux pressions anglo-saxonnes pour empêcher la mise en oeuvre de l'accord d'arrêt des hostilités signé en Turquie. Cette analyse est une tentative de disculpation des Occidentaux dans cette déconfiture.
Analyse assez basique en clair "si vis pacem pare bellum", en restant sur un simple sujet évident de la formation et de la tenue d'une guerre il oublie tout le reste. La grande erreur de l'Ukraine a été tout simplement de confondre Etat nation et nationalisme revanchard, la Grande erreur de Poutine a été de respecter finalement l'ordre mondial au liu d'adopter les délires US d'ordre basé sur des règles, il a respecté la charte ONU et le reste au lieu d'envoyer ses troupes sur le maidan en 2014 ce qui auratit évité tout ce chaos avec au passage fusiller les néo nazis sur le monument de Babi yar.
ça sent la fin des haricots , genre je vous l' avais bien dit , un retour du refoulé ou du bâton ou les deux ... Devant tant de propagandes mensongères , le Réel percute violemment au nom de la vérité et de la réalité : l' effet retour avec le temps de la Bérézina ... Il ne fallait pas être grand clerc que tout ce "dégueuli " de faux et usages tout azimut de faux allaient se retourner contre les émetteurs ! Et pourtant nous n' avons entendu que ça : la propagande occi ...est superbement bien faîte ...! Très intelligente , au top ... Là nous voyons l' écart de ce que Sylvain Ferreira nous informe avec l' Art opératif , la stratégie et la tactique mise cette dernière à la place de tout ... Au moins il y a un chouïa de prise de conscience de quelque chose qui pointe ...certes il y a encore un boulot magistral et un recyclage intégral à faire. Et ce n' est pas les centaines de MDS de $ refilés au clown dangereux et pitoyable faisant la tournée des popotes qui changeront les choses .
Une analyse plutôt médiocre : poutine voulait envahir l Ukraine, (pourquoi ?on ne sait pas) la seule solution aurait été de construire une vraie armée ukrainienne pour en imposer aux russes ,??? même si ces derniers sont mauvais il ne faillait pas les sous estimer ?mais reconnaître que les russes ont réussi avec à peine 150 000 h une opération militaire qu aucune autre armée otan n aurait sans doute pu réussir ( ex: siège de mossoul 8 mois , 100 000h côté us contre 12000 barbus en savattes...) leur est toujours aussi impossible à imaginer .Si l Ukraine est en difficulté c est du fait de ses faiblesses et de celles de l otan mais avant tout à cause des qualités du corps expéditionnaire russe , à ses capacités exceptionnelles d adaptation et de resistance .ça il ne risque pas de l évoquer...
En effet il n' était pas question d' envahir TOUTE l' Ukraine ! 1 - au Nord d' encercler Kiev ... pour là en évidence qu' il y ait un tel mouvement anti - maïdan ukrainien ce qui ne s' est pas passé ...d' où le responsable Russe des services extérieurs a été mis ...mais , non pas au goulag ...mais démis de ses fonctions , avec aussi les problèmes des parachutistes Russes sur l' aéroport .
2- dans le même temps de libérer la partie Sud , le Donbass , et même d' aller au Nord de Kherson ...à la surprise des troupes et aussi Kharkov , ce qui a été rendu plus facile avec le ciblage médiatique sur Kiev
3- de revenir sur il y a un an , dans un premier temps la percée ukrainienne et le retrait important des Russes au Nord - Est du Donbass , puis le retrait stratégique des Russes alors qu' il y avait attrition au Nord de Kherson , retrait exemplaire avec tout le matos et hommes , d' aller et de tenir la rive gauche du Dniepr , retrait qui fait dire à Hervé Carresse : le tournant de cette guerre est là ...?! Juste pour attendre cette dite offensive proclamée dans l' euphorie et les contrer .
4 - Dans le même temps l' hystérie des propagandistes pro-maïdan noyautées par les bandéristes pro-nazis, les Russes sont nuls , nous irons jusqu' à la Crimée , la victoire en chantant ...digne de la fiole mensongère brandie à l' ONU .
5 - Il y a un article dans Anna- News sur la défense stratégique ukrainienne , à lire car nous voyons là que les Russes prennent très au sérieux ce changement , et soyons en sûr qu' ils prendront toutes les les mesures concrètes pour cet hiver , sans hystérie et délires .
L'auto-intoxication de la propagande ukrainienne est aussi de notre fait au démarrage de ce conflit armé avec la promesse de l'aide illimitée faite par Boris Johnson fin mars 2022 en échange de la rupture des négociations d'avec les russes, qui étaient rappelons-le, proches d'aboutir en Turquie. Fallait vraiment faire capoter la solution diplomatique entreprise dès le 25 février 2022 par les deux belligérants officiels, on y a mis du cœur à l'ouvrage, tous ensemble, tous ensemble, tous !!!
Mais la propagande ukrainienne existait avant en interdisant les chaines de TV qui dérangeaient le pouvoir en place depuis Porochenko, le vers était déjà dans le fruit. Après il n'existe qu'une seule voix, celle de la propagande mais aussi celle de la désinformation quand tout commence à aller mal et on se gargarise de nos petits exploits, les TIK TOK en l'occurrence qu'on a vus d'innombrables fois ces derniers mois. En somme, en éludant la réalité, on commence son suicide collectivement, comme la secte à Jim Jones au Guyana en 1978.
Maintenant c'est que de leur faute, non, car on a participé à cette intoxication parce qu'on a sciemment menti 4 fois aux russes en moins de 10 ans, c'est pas mal et on a rien fait pour pacifier la situation ukrainienne avec la Russie. Bien au contraire depuis MAIDAN, on a fait qu'ajouter de l'huile sur le feu et savamment entretenu la guerre du Donbass qui s'en est suivie via l'Otan.
Après ils nous ont pris pour un tiroir caisse dès suites de notre fameuse promesse de l'aide illimitée tant financièrement que matériellement, c'est logique, on ne peut pas leur reprocher et Zelensky a parfaitement joué son rôle de clown racoleur avec la permission internationale médiatisée de Washington. Or cette promesse ne peut tenir face à une guerre d'attrition de haute intensité car on n'a plus de complexe militaro-industriel en Europe et en plus l'Otan n'a pas de stratégie, on comptait trop sur le résultat foudroyant de nos sanctions économiques afin de dégager Poutine du pouvoir au plus vite. Après on a dû miser sur Prigojine ou quelque chose comme cela pour se rattraper aux branches quand on a vu que la situation militaire commençait à nous échapper au début de ce printemps et cette fameuse contre-offensive qui n'était déjà qu'un baroud d'honneur.
Résultat, ils sont cuits, en partie par notre faute, parce qu'il fallait être un pays nucléaire militairement parlant au démarrage de l'action (Kim Jong-Un a tout compris lui, comme l'Iran dans peu de temps), mais c'est beaucoup plus difficile à réaliser à deux pas de Moscou et en maltraitant les russophiles dans le Donbass et dans l'ex NOVOROSSIA. C'est pas très intelligent, on notera le niveau intellectuel de tous ces gens, cela ne vole pas haut, il y a du souci à se faire encore pour leur et notre avenirs.
Seule la neutralité sur le long terme est gage de stabilité pour ce pays, l'Ukraine est condamnée à prendre le statut autrichien maintenant que démographiquement elle est vidée de sa substantifique moelle et d'attendre les subsides internationaux car elle ne peut se relever par elle même. D'ailleurs elle coulait économiquement toute seule depuis bien trop longtemps, c'est à dire depuis 1991, c'est la cause de sa première fuite démographique jusqu'en 2014, quand on analyse les chiffres.
Mais à Washington, afin de ne pas perdre la face avec la campagne présidentielle qui pointe son nez, on va essayer de faire avaler la solution coréenne aux russes avec un clone qui fera le clown comme Zelensky. Bonne chance, surtout que c'est Staline qui a voulu cette guerre et qui l'arrêta parce qu'il mourut tout simplement. C'est pas une bonne idée, déjà à l'époque les russes détenaient les tenants et les aboutissants, c'est un peu pareil aujourd'hui, qui est le maître des horloges ? BIDEN ? POUTINE ? MACRON ? Le choix est vite fait, mais après, avec la politique, on ne sait jamais ce que demain sera fait.
La grande erreur, sinon de l'Ukraine, du moins de ses dirigeants sous influence, c'est d'abord d'avoir engagé la confrontation en la rendant inévitable. Ils ont cru - pur délire - pouvoir changer de catégorie : le poids moyen ukrainien qui défie le poids lourd russe. Ce dernier manque-t-il d'entraînement et d'agressivité, à un moment sa puissance de frappe prendra le dessus tandis que son adversaire est incapable de lui faire vraiment mal.
Actuellement, le poids lourd russe prend du muscle (id est : plus de troupes, perfectionnement et accumulation de matériels plus performants), il est maintenant bien échauffé et bien dans le match. La suite du combat, difficile d'en prévoir les péripéties exactes, mais l'issue ne fait aucun doute. Le poids moyen aura fait illusion quelques rounds mais il sera mis KO, en conformité avec toute l'histoire du "noble art". Curieux que les Anglais aient soutenu un boxeur sur lequel ils n'auraient pas misé un penny.
Chuet, il est pas "top gun" intellectuellement. Il vole haut seulement en avion. Qu'aurait dû faire l'Ukraine pour gagner, selon lui ? Être un poids lourd. Sans blague ? Sauf qu'on change pas ce genre de réalité.
Trop d'importance est accordée au "narratif" et autres billevesées de communicant. Les rodomontades de Zelensky ? Celles de certains boxeurs devant la presse avant le match. Ça agite le public sans aucune influence sur le résultat. Négligeables.
Bonjour De mon point de vue, il est très réducteur de ne présenter cette guerre que sous ses aspects militaires. Cette guerre ne pouvait pas être gagnée militairement par l'Ukraine et l'Otan le savait parfaitement. L'armée ukrainienne était la pour durer....le temps que les mesures économiques mettent à genoux la Russie, c'était cela le plan! En s'assurant de l'appui diplomatique de la plupart pour finir de corseter l'ours. Et la rien n'a fonctionné, la Russie s'était méticuleusement préparée depuis 2014 (une attaque en 2014 aurait été catastrophique pour elle de ce point de vue, il fallait attendre d'être prêt sur ce plan la, qui est le principal), il lui a fallu prévoir, anticiper et répondre aux 11 trains de sanctions successifs (11!!!!) destinés à lui faire mettre genou à terre, rien n'y a fait, son économie se maintient et semble même décoller. La séquence avec Lemaire est très démonstrative de ce point de vue, il croyait vraiment que l'économie russe allait s'effondrer. En revanche il n'a jamais dit que son armée allait s'effondrer, il savait déjà que ce ne serait pas le cas. La victoire militaire était évidente pour les russes (et pour d'autres comme Orban qui l'ont annoncé des le début), ce qui n'était pas garanti, c'était le maintient d'une économie et d'une société qui seraient suffisamment résilientes. Et bien maintenant on sait et l'Otan a compris pourquoi elle a perdu.
OUI, « la Russie s'était méticuleusement préparée depuis 2014 », mais même depuis les frappes de l'OTAN contre la Yougoslavie, en 1999. Les Russes n'ont rien pu faire pour aider les Serbes, leur allié de toujours... et le nôtre. La nécessité de redressement militaire a été ressentie - cruellement - à ce moment-là où ils se sont trouvés sans moyens. La force de la Russie, outre ses capacités industrielles et minières, c'est d'être restée un état souverain capable de redresser la barre.
La russie était elle vraiment préparée à une guerre en Ukraine ? Dans ce cas aurait elle attaquée avec 150 000 h ? Sur un front de 1500 kms ? Ou à t elle joué son va tout après l échec des négociations avec les usa et l Europe dans les semaines précédentes son intervention? Une intervention déclenchée alors qu il ne restait plus beaucoup de possibilité aux russes ou ils acceptaient l installation de l'otan (non negociable) perdant ainsi la face devant le monde entier ,ou ils intervenaient tombant dans le piège tendu par les usa : sanctions ,ecroulement (con de lemaire) fin de poutine ...comme l'a très bien dit poutine ,ils n avaient pas le choix ,ne pas intervenir en 2022 c etait intervenir 5 ans plus tard dans des conditions encore pires.. (l otan à Odessa...) mais attention ,rien n est encore joué ,beaucoup de choses peuvent arriver et retourner la situation ...
Salut Ô Araucaria, voici le genre de discours qui aurait fait complètement disjoncté Observatus.😂 Vous avez 100% raison. Et s'ils l y a bien une chose qui a surpris Russes comme occidentaux, c'est bien la pugnacité de la résistance ukrainienne. Les deux parties ont dû gérer cette surprise.
Selon les spécialistes (dont je ne suis pas), l'armée de terre russe n'avait pas encore été modernisée. Elle vient d'accomplir ce saut qualitatif à chaud, durement, à partir de l'opération militaire spéciale et de ses échecs. Cela étant, le but de celle-ci était juste d'amener l'Ukraine à négocier et ce but aurait été atteint sans une intervention de Boris Johnson, porte parole des desiderata étasuniens et otanesques. Pour les Occidentaux, la Russie était juste une "station service" qui usurpait son rang de grande puissance et serait vite un genoux à terre, militairement et/ou économiquement. C'était le point de vue des "politiques", pas des militaires. Mais les premiers étaient seuls décideurs. Or la Russie est en train de prouver qu'elle est restée une nation. Les "politiques" néo-conservateurs US ne savent pas ce que c'est. Ils délirent et se voient aux commandes de l'unique empire mondial, au pouvoir sans limite. Hybris.
Il est terriblement triste de constater que sur internet le plus ancien métier du monde fait rage !!!
RépondreSupprimerEt voilà, les rongeurs à queue sans poil qui sont les premiers à quitter le navire et dire non c’est pas moi que a mystifié par opportunisme c’est les outres… Regardez, je ne suis qu’un triste sire que change de chaise pour la 100eme fois.
Excellent. L'anti-, Titelman. Pilote mais ni abruti ni cretinement militant.
RépondreSupprimerEnfin, après avoir balladé ma lanterne sur le net depuis 22 mois, je vois enfin un honnête et intelligent pro-ukrainien.
Il se trompe cependant, à mon avis, sur plusieurs points.
1)Le travail de montée en puissance de l'armée Ukro depuis 2015 a été fait. Avec une énorme aide de l'OTAN.
2) Une montée en puissance trop évidente du CMI aurait été en contradiction avec la stratégie en tapinois temporisée par la fiction des accords de Minsk et aurait déclenché une attaque russe plus tôt ou beaucoup plus massive.
3) Encore une fois, ce n'est pas une vraie guerre. Si l'Ukraine avait monté un vrai CMI au niveau, la Russie aurait commencé par éradiquer toutes les infrastructures et industries, comme on le fait en temps de guerre. Rien de tel. Mais si demain, la Russie devait se battre contre, par exemple, la Pologne ou la Roumanie , des les deux premières semaines, il n'y aurait plus une gare, un pont, une centrale électrique,bun hôpital, une caserne, une usine, un port en état et les morts aurait déjà dépasser le million. Voire plus.
Sinon globalement bravo à lui pour la lucidité et l'honnêteté.
Merci Sylvain .
Je ne suis pas sûr que l'intelligence de ce youtubeur soit à la hauteur de son ukrainophilie. Assigner l'entièreté de la débâcle à un 'narratif' fondé sur le (très) court-termisme fait l'impasse sur l'essentiel, à savoir la puissance de la propagande des Etats occidentaux pour pousser l'Ukraine dans la guerre et l'arrogance de leur vision fondée sur des préjugés délétères et une idéologie à visée totalitaire (l'hégémonie mondiale). Il parle de l'Ukraine comme d'un état souverain, ce qu'il n'est plus depuis le coup d'état de 2014, jetant aux oubliettes non seulement la fabrication par l'OTAN d'une armée jugée apte à reconquérir le Donbass et la Crimée, mais surtout la tromperie des accords de Minsk et la décision des Russes d'évacuer la rive occidentale du Dniepr et, de facto, les plaines orientales de Kharkiv, suite aux pressions anglo-saxonnes pour empêcher la mise en oeuvre de l'accord d'arrêt des hostilités signé en Turquie. Cette analyse est une tentative de disculpation des Occidentaux dans cette déconfiture.
SupprimerHa oui, j'oubliais, dans ce cas là, dans les premières minutes de conflit, tout l'ISR de l'OTAN serait réduit en miettes.
SupprimerAnalyse assez basique en clair "si vis pacem pare bellum", en restant sur un simple sujet évident de la formation et de la tenue d'une guerre il oublie tout le reste. La grande erreur de l'Ukraine a été tout simplement de confondre Etat nation et nationalisme revanchard, la Grande erreur de Poutine a été de respecter finalement l'ordre mondial au liu d'adopter les délires US d'ordre basé sur des règles, il a respecté la charte ONU et le reste au lieu d'envoyer ses troupes sur le maidan en 2014 ce qui auratit évité tout ce chaos avec au passage fusiller les néo nazis sur le monument de Babi yar.
RépondreSupprimerPoutine aura été victime de son tropisme démocratique !!
Supprimerça sent la fin des haricots , genre je vous l' avais bien dit , un retour du refoulé ou du bâton ou les deux ...
RépondreSupprimerDevant tant de propagandes mensongères , le Réel percute violemment au nom de la vérité et de la réalité : l' effet retour avec le temps de la Bérézina ...
Il ne fallait pas être grand clerc que tout ce "dégueuli " de faux et usages tout azimut de faux allaient se retourner contre les émetteurs !
Et pourtant nous n' avons entendu que ça : la propagande occi ...est superbement bien faîte ...! Très intelligente , au top ...
Là nous voyons l' écart de ce que Sylvain Ferreira nous informe avec l' Art opératif , la stratégie et la tactique mise cette dernière à la place de tout ...
Au moins il y a un chouïa de prise de conscience de quelque chose qui pointe ...certes il y a encore un boulot magistral et un recyclage intégral à faire.
Et ce n' est pas les centaines de MDS de $ refilés au clown dangereux et pitoyable faisant la tournée des popotes qui changeront les choses .
Une analyse plutôt médiocre : poutine voulait envahir l Ukraine, (pourquoi ?on ne sait pas) la seule solution aurait été de construire une vraie armée ukrainienne pour en imposer aux russes ,??? même si ces derniers sont mauvais il ne faillait pas les sous estimer ?mais reconnaître que les russes ont réussi avec à peine 150 000 h une opération militaire qu aucune autre armée otan n aurait sans doute pu réussir ( ex: siège de mossoul 8 mois , 100 000h côté us contre 12000 barbus en savattes...) leur est toujours aussi impossible à imaginer .Si l Ukraine est en difficulté c est du fait de ses faiblesses et de celles de l otan mais avant tout à cause des qualités du corps expéditionnaire russe , à ses capacités exceptionnelles d adaptation et de resistance .ça il ne risque pas de l évoquer...
RépondreSupprimerEn effet il n' était pas question d' envahir TOUTE l' Ukraine !
Supprimer1 - au Nord d' encercler Kiev ... pour là en évidence qu' il y ait un tel mouvement anti - maïdan ukrainien ce qui ne s' est pas passé ...d' où le responsable Russe des services extérieurs a été mis ...mais , non pas au goulag ...mais démis de ses fonctions , avec aussi les problèmes des parachutistes Russes sur l' aéroport .
2- dans le même temps de libérer la partie Sud , le Donbass , et même d' aller au Nord de Kherson ...à la surprise des troupes et aussi Kharkov , ce qui a été rendu plus facile avec le ciblage médiatique sur Kiev
3- de revenir sur il y a un an , dans un premier temps la percée ukrainienne et le retrait important des Russes au Nord - Est du Donbass , puis le retrait stratégique des Russes alors qu' il y avait attrition au Nord de Kherson , retrait exemplaire avec tout le matos et hommes , d' aller et de tenir la rive gauche du Dniepr , retrait qui fait dire à Hervé Carresse : le tournant de cette guerre est là ...?! Juste pour attendre cette dite offensive proclamée dans l' euphorie et les contrer .
4 - Dans le même temps l' hystérie des propagandistes pro-maïdan noyautées par les bandéristes pro-nazis, les Russes sont nuls , nous irons jusqu' à la Crimée , la victoire en chantant ...digne de la fiole mensongère brandie à l' ONU .
5 - Il y a un article dans Anna- News sur la défense stratégique ukrainienne , à lire car nous voyons là que les Russes prennent très au sérieux ce changement , et soyons en sûr qu' ils prendront toutes les les mesures concrètes pour cet hiver , sans hystérie et délires .
L'auto-intoxication de la propagande ukrainienne est aussi de notre fait au démarrage de ce conflit armé avec la promesse de l'aide illimitée faite par Boris Johnson fin mars 2022 en échange de la rupture des négociations d'avec les russes, qui étaient rappelons-le, proches d'aboutir en Turquie.
RépondreSupprimerFallait vraiment faire capoter la solution diplomatique entreprise dès le 25 février 2022 par les deux belligérants officiels, on y a mis du cœur à l'ouvrage, tous ensemble, tous ensemble, tous !!!
Mais la propagande ukrainienne existait avant en interdisant les chaines de TV qui dérangeaient le pouvoir en place depuis Porochenko, le vers était déjà dans le fruit.
Après il n'existe qu'une seule voix, celle de la propagande mais aussi celle de la désinformation quand tout commence à aller mal et on se gargarise de nos petits exploits, les TIK TOK en l'occurrence qu'on a vus d'innombrables fois ces derniers mois. En somme, en éludant la réalité, on commence son suicide collectivement, comme la secte à Jim Jones au Guyana en 1978.
Maintenant c'est que de leur faute, non, car on a participé à cette intoxication parce qu'on a sciemment menti 4 fois aux russes en moins de 10 ans, c'est pas mal et on a rien fait pour pacifier la situation ukrainienne avec la Russie.
Bien au contraire depuis MAIDAN, on a fait qu'ajouter de l'huile sur le feu et savamment entretenu la guerre du Donbass qui s'en est suivie via l'Otan.
Après ils nous ont pris pour un tiroir caisse dès suites de notre fameuse promesse de l'aide illimitée tant financièrement que matériellement, c'est logique, on ne peut pas leur reprocher et Zelensky a parfaitement joué son rôle de clown racoleur avec la permission internationale médiatisée de Washington.
Or cette promesse ne peut tenir face à une guerre d'attrition de haute intensité car on n'a plus de complexe militaro-industriel en Europe et en plus l'Otan n'a pas de stratégie, on comptait trop sur le résultat foudroyant de nos sanctions économiques afin de dégager Poutine du pouvoir au plus vite.
Après on a dû miser sur Prigojine ou quelque chose comme cela pour se rattraper aux branches quand on a vu que la situation militaire commençait à nous échapper au début de ce printemps et cette fameuse contre-offensive qui n'était déjà qu'un baroud d'honneur.
Résultat, ils sont cuits, en partie par notre faute, parce qu'il fallait être un pays nucléaire militairement parlant au démarrage de l'action (Kim Jong-Un a tout compris lui, comme l'Iran dans peu de temps), mais c'est beaucoup plus difficile à réaliser à deux pas de Moscou et en maltraitant les russophiles dans le Donbass et dans l'ex NOVOROSSIA. C'est pas très intelligent, on notera le niveau intellectuel de tous ces gens, cela ne vole pas haut, il y a du souci à se faire encore pour leur et notre avenirs.
Seule la neutralité sur le long terme est gage de stabilité pour ce pays, l'Ukraine est condamnée à prendre le statut autrichien maintenant que démographiquement elle est vidée de sa substantifique moelle et d'attendre les subsides internationaux car elle ne peut se relever par elle même.
D'ailleurs elle coulait économiquement toute seule depuis bien trop longtemps, c'est à dire depuis 1991, c'est la cause de sa première fuite démographique jusqu'en 2014, quand on analyse les chiffres.
Mais à Washington, afin de ne pas perdre la face avec la campagne présidentielle qui pointe son nez, on va essayer de faire avaler la solution coréenne aux russes avec un clone qui fera le clown comme Zelensky.
Bonne chance, surtout que c'est Staline qui a voulu cette guerre et qui l'arrêta parce qu'il mourut tout simplement. C'est pas une bonne idée, déjà à l'époque les russes détenaient les tenants et les aboutissants, c'est un peu pareil aujourd'hui, qui est le maître des horloges ? BIDEN ? POUTINE ? MACRON ?
Le choix est vite fait, mais après, avec la politique, on ne sait jamais ce que demain sera fait.
La grande erreur, sinon de l'Ukraine, du moins de ses dirigeants sous influence, c'est d'abord d'avoir engagé la confrontation en la rendant inévitable. Ils ont cru - pur délire - pouvoir changer de catégorie : le poids moyen ukrainien qui défie le poids lourd russe. Ce dernier manque-t-il d'entraînement et d'agressivité, à un moment sa puissance de frappe prendra le dessus tandis que son adversaire est incapable de lui faire vraiment mal.
RépondreSupprimerActuellement, le poids lourd russe prend du muscle (id est : plus de troupes, perfectionnement et accumulation de matériels plus performants), il est maintenant bien échauffé et bien dans le match. La suite du combat, difficile d'en prévoir les péripéties exactes, mais l'issue ne fait aucun doute. Le poids moyen aura fait illusion quelques rounds mais il sera mis KO, en conformité avec toute l'histoire du "noble art". Curieux que les Anglais aient soutenu un boxeur sur lequel ils n'auraient pas misé un penny.
Chuet, il est pas "top gun" intellectuellement. Il vole haut seulement en avion. Qu'aurait dû faire l'Ukraine pour gagner, selon lui ? Être un poids lourd. Sans blague ? Sauf qu'on change pas ce genre de réalité.
RépondreSupprimerTrop d'importance est accordée au "narratif" et autres billevesées de communicant. Les rodomontades de Zelensky ? Celles de certains boxeurs devant la presse avant le match. Ça agite le public sans aucune influence sur le résultat. Négligeables.
Bonjour
RépondreSupprimerDe mon point de vue, il est très réducteur de ne présenter cette guerre que sous ses aspects militaires. Cette guerre ne pouvait pas être gagnée militairement par l'Ukraine et l'Otan le savait parfaitement.
L'armée ukrainienne était la pour durer....le temps que les mesures économiques mettent à genoux la Russie, c'était cela le plan!
En s'assurant de l'appui diplomatique de la plupart pour finir de corseter l'ours.
Et la rien n'a fonctionné, la Russie s'était méticuleusement préparée depuis 2014 (une attaque en 2014 aurait été catastrophique pour elle de ce point de vue, il fallait attendre d'être prêt sur ce plan la, qui est le principal), il lui a fallu prévoir, anticiper et répondre aux 11 trains de sanctions successifs (11!!!!) destinés à lui faire mettre genou à terre, rien n'y a fait, son économie se maintient et semble même décoller.
La séquence avec Lemaire est très démonstrative de ce point de vue, il croyait vraiment que l'économie russe allait s'effondrer. En revanche il n'a jamais dit que son armée allait s'effondrer, il savait déjà que ce ne serait pas le cas.
La victoire militaire était évidente pour les russes (et pour d'autres comme Orban qui l'ont annoncé des le début), ce qui n'était pas garanti, c'était le maintient d'une économie et d'une société qui seraient suffisamment résilientes. Et bien maintenant on sait et l'Otan a compris pourquoi elle a perdu.
OUI, « la Russie s'était méticuleusement préparée depuis 2014 », mais même depuis les frappes de l'OTAN contre la Yougoslavie, en 1999. Les Russes n'ont rien pu faire pour aider les Serbes, leur allié de toujours... et le nôtre. La nécessité de redressement militaire a été ressentie - cruellement - à ce moment-là où ils se sont trouvés sans moyens. La force de la Russie, outre ses capacités industrielles et minières, c'est d'être restée un état souverain capable de redresser la barre.
SupprimerLa russie était elle vraiment préparée à une guerre en Ukraine ? Dans ce cas aurait elle attaquée avec 150 000 h ? Sur un front de 1500 kms ? Ou à t elle joué son va tout après l échec des négociations avec les usa et l Europe dans les semaines précédentes son intervention? Une intervention déclenchée alors qu il ne restait plus beaucoup de possibilité aux russes ou ils acceptaient l installation de l'otan (non negociable) perdant ainsi la face devant le monde entier ,ou ils intervenaient tombant dans le piège tendu par les usa : sanctions ,ecroulement (con de lemaire) fin de poutine ...comme l'a très bien dit poutine ,ils n avaient pas le choix ,ne pas intervenir en 2022 c etait intervenir 5 ans plus tard dans des conditions encore pires.. (l otan à Odessa...) mais attention ,rien n est encore joué ,beaucoup de choses peuvent arriver et retourner la situation ...
SupprimerSalut Ô Araucaria, voici le genre de discours qui aurait fait complètement disjoncté Observatus.😂
SupprimerVous avez 100% raison.
Et s'ils l y a bien une chose qui a surpris Russes comme occidentaux, c'est bien la pugnacité de la résistance ukrainienne.
Les deux parties ont dû gérer cette surprise.
Selon les spécialistes (dont je ne suis pas), l'armée de terre russe n'avait pas encore été modernisée. Elle vient d'accomplir ce saut qualitatif à chaud, durement, à partir de l'opération militaire spéciale et de ses échecs. Cela étant, le but de celle-ci était juste d'amener l'Ukraine à négocier et ce but aurait été atteint sans une intervention de Boris Johnson, porte parole des desiderata étasuniens et otanesques.
SupprimerPour les Occidentaux, la Russie était juste une "station service" qui usurpait son rang de grande puissance et serait vite un genoux à terre, militairement et/ou économiquement. C'était le point de vue des "politiques", pas des militaires. Mais les premiers étaient seuls décideurs. Or la Russie est en train de prouver qu'elle est restée une nation. Les "politiques" néo-conservateurs US ne savent pas ce que c'est. Ils délirent et se voient aux commandes de l'unique empire mondial, au pouvoir sans limite. Hybris.
Sans doute que cette vidéo est destinée à Xavier Tytelman............
RépondreSupprimerLe pauvre, il est en PLS depuis qu'il l'a vue.
SupprimerLui en est déjà à prévoir l'invasion Russe jusqu'à l'Islande et l'Irlande. Quand on est con...