Pour un biffin comme moi, c'est terrifiant de voir le genre de job de l'infanterie aujourd'hui. Des mecs devant effectuer des sauts de puce, en formation très dispersée, en terrain découvert et observé en permanence par des drones... C'est carrément l'horreur. Pareil en défense, la moindre concentration et boom, une bombe sur la g... J'ai du mal à envisager les implications définitives sur le combat d'infanterie. Je veux dire que depuis Murten et la victoire des carrés massifs de piquiers suisses contre la chevalerie bourguignonne en 1478, pendant deux siècle, ça a été tercios, lansquenets, Suisses, que du massif et du compact. Je crois que c'est Guillaume d'Orange qui invente le feu roulant et la longue ligne de fusiliers à bayonnette qui fait flores presque deux siècles et la révolution du chargement par la culasse qui permet de recharger allongé et donc la ligne de tirailleurs dispersée. Jusqu'à la guerre 14 où la puissance du feu a dicté la manoeuvre d'infanterie qui, si elle s'est adapté à l'avion et au char, n'a pas fondamentalement changé depuis 1918, la charge massive étant desormais réservée aux généraux incompétents ou cinglés. Là, il semblerait qu'on soit à un tout nouveau paradigme du combat d'infanterie. Sylvain, si je me plante, n'hésitez pas à me reprendre, je ne suis qu'un autodidacte.
Depuis Guillaume d'Orange, un lieutenant d'infanterie est à moins de 40 mètres de ses hommes, un capitaine 100 maxi. A partir de 1868, un lieutenant peut être jusqu'à 100 m de son soldats le plus lointain et un pitaine 500. A partir de 1918, et en mouvement, un lieutenant peut être, suivant le terrain, jusqu'à 500m de ses hommes et un pitaine un km. Je serai curieux de savoir l'étendue de couverture d'une section et d'une compagnie dans un combat où il semble que la cellule de base d'assaut ne soit pas la section ni même le groupe mais carrément l'escouade de 3 à 5 hommes. Avec de si faibles effectifs en attaque comme en défense, les positions doivent être extrêmement fragiles à tenir ce qui expliquerait les prises et reprises de positions permanentes.
- C'est la distanciation et le sans contact les maîtres mots de ce conflit à cause de l'utilisation du drone et la volonté de minimiser les pertes du moins dans le camp russe. - Va falloir remettre tout à plat et repenser l'ensemble de la tactique dont le rôle du char dans le camp otanien. PAS BRILLANT AU VUE DES RESULTATS. - Confirmation de l'efficacité de l'artillerie à longue distance, entre 40 et 80 km avec obus ou roquette, ce sont des moyens à améliorer constamment. - Confirmation que le minage reste un acte essentiel dans une guerre de haute intensité. - Confirmation qu'il faut posséder son propre complexe militaro-industriel étatisé. - Confirmation qu'il faut une stratégie, la tactique est un élément essentiel mais non décisif. - Confirmation que la guerre électronique joue un rôle essentiel dans les guerres modernes hybrides. - Confirmation que les avions de combat doivent être équipés de munitions guidées longue distance pour traiter des objectifs au sol et de missiles air-air très longue portée.
Le congrès américain vient de refuser une enveloppe pour l'Ukraine et Israël concernant leur financement d'une valeur de 109 milliards de dollars. Le vent commence à tourner pour Israël aussi, le financement de leur guerre devra se faire par leurs propres moyens si les refus du congrès américains persisteraient. Cela coûte aux israéliens autour de 260 millions de dollars par jour, soit un milliard de dollars tous les quatre jours, autant que le Hamas fasse trainer les opérations militaires en faisant de la résistance.
Sauf que Biden a signé et donc donné son accord pour envoyer d'urgence des milliers d'obus conventionnels pris sur les stocks de l'armée américaine afin d'équiper pour les semaines à venir les tanks israéliens. Blinken est passé à la TV pour dire aux américains que la sécurité nationale américaine est menacée, c'est pourquoi il fallait envoyer ces obus. Alors qu'il y a quelques mois, les USA ont dit à Kiev qu'ils n'avaient plus d'obus de 155 mm et qu'ils étaient forcés de leur livrer des obus à uranium appauvri et des obus à sous-munitions. Je crois qu'ils se moquent un peu de ZELENSKY, qui doit rencontrer Joe demain à Washington.
Bon, Avdïivka tombée, les Russes devraient profiter de leur supériorité numérique croissante (plus quelques autres) et de la terre gelée. Pousser vers Kharkov, juste pour bloquer la ville. Ne pas chercher à prendre Kramatorsk et Slaviansk, juste bloquer ces places fortes : les fanatiques qui y sont retranchés ne peuvent guère en sortir, ou aller bien loin. Ils se rendront quand ils seront à court de tout. Surtout, pousser très fort vers Dniepro, puis descendre vers Odessa, l'infanterie mécanisée sur la rive droite, l'artillerie sur le rive gauche. Action de la flotte de la mer Noire en fin de parcours.
La Russie a payé trop cher, sa réputation a été atteinte, elle voudra toute la partie russophone et rien de moins. Elle le doit à ses morts comme à sa sécurité. Mais l'Ukraine devrait mettre les pouces - avec quelques péripéties politiques - bien avant la fin de la manœuvre, quand elle se trouvera suffisamment désarmée et dépeuplée. Elle acceptera aussi une large démilitarisation, condition de sa reconstruction. Elle se réconciliera avec la Russie et haïra l'Occident, surtout les USA, autant que les Irakiens, Afghans, Syriens, Libyens, Palestiniens, etc. Pour les mêmes bonnes raisons. La question se posera de l'énorme dette ukrainienne due à la guerre, des ventes de terre à des fonds étrangers. Cela peut-il être considérée comme illégitime selon la manière dont le régime de Zélensky sera liquidé ?
Le soutien des Occidentaux à l'Ukraine, ça fait penser à ces gens qui téléphonaient beaucoup pour épuiser le forfait. C'était un soutien pour affaiblir la Russie à bon compte en épuisant tous leurs stocks de matériels périmés ou prêts de l'être. Ça n'a pas marché, les stocks sont vides, fin de partie. Les morts ? Des sous-hommes sans importance. Ça se dit comment "sous-homme" en woke ou chez les progressistes éclairés ?
Po, po, po, vous allez vite en besogne. Une fois Adveevka tombée, il faudra prendre Konstantinovka, mais aussi Chasi Yar, Seversk et Kupiansk. Si c'est avec la même méthode que jusque là, ça va durer jusqu'en 2026. Y aura-t-il du changement de braquet après l'élection présidentielle ? Voire...
Aucune compétence militaire ne me permet de fixer un quelconque calendrier. Ce sont les divagations stratégiques d'un ignare. Par contre, je souffre à la pensée des troupes russes allant se cogner d'un point dur au suivant. Ça se comprend pour dégager Donetsk. Après, je ne comprendrai plus. Pour cette histoire de forfait, j'ai retrouvé la source : la BD "Les Bidochon usent le forfait" de Christian Binet, paru en 2000. Ça ne me rajeunit pas. Pour le soutien occidental, ça ferait : "Les Bidenochon usent le forfait". Une BD pas drôle.
C'est vrai qu'une fois la région stabilisée , la réunification Ukraine /Russie a ses chances comme deux boxeurs généreux se félicitent et se prennent dans les bras . Ils risquent d'entrainer avec eux une bonne partie des pays de l'Est qui découvriront qu'ils n'ont pas de grands intérêts avec le camp de l' Otan / occidentaux - lgbt avec leurs tchats -et rien que leurs tchats ...Pipeaux et portes-pipeaux , les uns gesticulent et prennent postures , les autres organisent en ouvriers hautement qualifiés ... L'Europe ne parvient pas à faire oublié le mépris qu'elle place sur ces pays en les considérant comme "peuples à part " pour ne pas dire de moindre valeur . Cela risque de tourner durablement la page de l'union européenne qui de toute façon ne peut se faire sans la Russie . L'Amériqu' ile , exporte loin de chez eux les problèmes qu'elle inflige aux autres . C'est uniquement une question de commerce et de corruption .
W-gil Cher ami, j'aimerai que tu dises vrai sur les pays de l'Est mais je doute. D'une, les peuples n'ont pas la parole. Regarde la dictature pro-UE qui se met en place en Moldavie et celle qui s'est mise en place en Roumanie et Bulgarie. Deux. Regarde les Polonais qui viennent de voter pour la pire canaille pro-UE. Il est vrai qu'on pourrait avoir un timide axe Serbie-Hongrie-Slovaquie. Ce qui est fou, c'est la position incompréhensible de la Pologne. L'Allemagne l'a fait mille fois plus souffrir que la Russie ces derniers siècles et par haine irrépressible contre ... les Russes, elle choisit la soumission allemande. Alors que toutes ses valeurs devrait lui faire choisir l'alliance russe. Et là, l'axe Slave deviendrait incontournable. Ceci dit, nous aussi Européens aurions eu tout à gagner d'une alliance russe et émancipation anglo-,saxonne. Les Anglos n'ont pas voulu, et, comme depuis trois siècles, ils nous l'ont mis dans le c...
Pour un biffin comme moi, c'est terrifiant de voir le genre de job de l'infanterie aujourd'hui.
RépondreSupprimerDes mecs devant effectuer des sauts de puce, en formation très dispersée, en terrain découvert et observé en permanence par des drones... C'est carrément l'horreur.
Pareil en défense, la moindre concentration et boom, une bombe sur la g...
J'ai du mal à envisager les implications définitives sur le combat d'infanterie.
Je veux dire que depuis Murten et la victoire des carrés massifs de piquiers suisses contre la chevalerie bourguignonne en 1478, pendant deux siècle, ça a été tercios, lansquenets, Suisses, que du massif et du compact.
Je crois que c'est Guillaume d'Orange qui invente le feu roulant et la longue ligne de fusiliers à bayonnette qui fait flores presque deux siècles et la révolution du chargement par la culasse qui permet de recharger allongé et donc la ligne de tirailleurs dispersée. Jusqu'à la guerre 14 où la puissance du feu a dicté la manoeuvre d'infanterie qui, si elle s'est adapté à l'avion et au char, n'a pas fondamentalement changé depuis 1918, la charge massive étant desormais réservée aux généraux incompétents ou cinglés.
Là, il semblerait qu'on soit à un tout nouveau paradigme du combat d'infanterie.
Sylvain, si je me plante, n'hésitez pas à me reprendre, je ne suis qu'un autodidacte.
Depuis Guillaume d'Orange, un lieutenant d'infanterie est à moins de 40 mètres de ses hommes, un capitaine 100 maxi.
RépondreSupprimerA partir de 1868, un lieutenant peut être jusqu'à 100 m de son soldats le plus lointain et un pitaine 500.
A partir de 1918, et en mouvement, un lieutenant peut être, suivant le terrain, jusqu'à 500m de ses hommes et un pitaine un km.
Je serai curieux de savoir l'étendue de couverture d'une section et d'une compagnie dans un combat où il semble que la cellule de base d'assaut ne soit pas la section ni même le groupe mais carrément l'escouade de 3 à 5 hommes.
Avec de si faibles effectifs en attaque comme en défense, les positions doivent être extrêmement fragiles à tenir ce qui expliquerait les prises et reprises de positions permanentes.
- C'est la distanciation et le sans contact les maîtres mots de ce conflit à cause de l'utilisation du drone et la volonté de minimiser les pertes du moins dans le camp russe.
Supprimer- Va falloir remettre tout à plat et repenser l'ensemble de la tactique dont le rôle du char dans le camp otanien. PAS BRILLANT AU VUE DES RESULTATS.
- Confirmation de l'efficacité de l'artillerie à longue distance, entre 40 et 80 km avec obus ou roquette, ce sont des moyens à améliorer constamment.
- Confirmation que le minage reste un acte essentiel dans une guerre de haute intensité.
- Confirmation qu'il faut posséder son propre complexe militaro-industriel étatisé.
- Confirmation qu'il faut une stratégie, la tactique est un élément essentiel mais non décisif.
- Confirmation que la guerre électronique joue un rôle essentiel dans les guerres modernes hybrides.
- Confirmation que les avions de combat doivent être équipés de munitions guidées longue distance pour traiter des objectifs au sol et de missiles air-air très longue portée.
Le congrès américain vient de refuser une enveloppe pour l'Ukraine et Israël concernant leur financement d'une valeur de 109 milliards de dollars.
RépondreSupprimerLe vent commence à tourner pour Israël aussi, le financement de leur guerre devra se faire par leurs propres moyens si les refus du congrès américains persisteraient.
Cela coûte aux israéliens autour de 260 millions de dollars par jour, soit un milliard de dollars tous les quatre jours, autant que le Hamas fasse trainer les opérations militaires en faisant de la résistance.
Sauf que Biden a signé et donc donné son accord pour envoyer d'urgence des milliers d'obus conventionnels pris sur les stocks de l'armée américaine afin d'équiper pour les semaines à venir les tanks israéliens.
Blinken est passé à la TV pour dire aux américains que la sécurité nationale américaine est menacée, c'est pourquoi il fallait envoyer ces obus.
Alors qu'il y a quelques mois, les USA ont dit à Kiev qu'ils n'avaient plus d'obus de 155 mm et qu'ils étaient forcés de leur livrer des obus à uranium appauvri et des obus à sous-munitions.
Je crois qu'ils se moquent un peu de ZELENSKY, qui doit rencontrer Joe demain à Washington.
Bon, Avdïivka tombée, les Russes devraient profiter de leur supériorité numérique croissante (plus quelques autres) et de la terre gelée. Pousser vers Kharkov, juste pour bloquer la ville. Ne pas chercher à prendre Kramatorsk et Slaviansk, juste bloquer ces places fortes : les fanatiques qui y sont retranchés ne peuvent guère en sortir, ou aller bien loin. Ils se rendront quand ils seront à court de tout. Surtout, pousser très fort vers Dniepro, puis descendre vers Odessa, l'infanterie mécanisée sur la rive droite, l'artillerie sur le rive gauche. Action de la flotte de la mer Noire en fin de parcours.
RépondreSupprimerLa Russie a payé trop cher, sa réputation a été atteinte, elle voudra toute la partie russophone et rien de moins. Elle le doit à ses morts comme à sa sécurité. Mais l'Ukraine devrait mettre les pouces - avec quelques péripéties politiques - bien avant la fin de la manœuvre, quand elle se trouvera suffisamment désarmée et dépeuplée. Elle acceptera aussi une large démilitarisation, condition de sa reconstruction. Elle se réconciliera avec la Russie et haïra l'Occident, surtout les USA, autant que les Irakiens, Afghans, Syriens, Libyens, Palestiniens, etc. Pour les mêmes bonnes raisons. La question se posera de l'énorme dette ukrainienne due à la guerre, des ventes de terre à des fonds étrangers. Cela peut-il être considérée comme illégitime selon la manière dont le régime de Zélensky sera liquidé ?
Le soutien des Occidentaux à l'Ukraine, ça fait penser à ces gens qui téléphonaient beaucoup pour épuiser le forfait. C'était un soutien pour affaiblir la Russie à bon compte en épuisant tous leurs stocks de matériels périmés ou prêts de l'être. Ça n'a pas marché, les stocks sont vides, fin de partie. Les morts ? Des sous-hommes sans importance. Ça se dit comment "sous-homme" en woke ou chez les progressistes éclairés ?
Po, po, po, vous allez vite en besogne. Une fois Adveevka tombée, il faudra prendre Konstantinovka, mais aussi Chasi Yar, Seversk et Kupiansk.
SupprimerSi c'est avec la même méthode que jusque là, ça va durer jusqu'en 2026.
Y aura-t-il du changement de braquet après l'élection présidentielle ? Voire...
Aucune compétence militaire ne me permet de fixer un quelconque calendrier. Ce sont les divagations stratégiques d'un ignare. Par contre, je souffre à la pensée des troupes russes allant se cogner d'un point dur au suivant. Ça se comprend pour dégager Donetsk. Après, je ne comprendrai plus.
SupprimerPour cette histoire de forfait, j'ai retrouvé la source : la BD "Les Bidochon usent le forfait" de Christian Binet, paru en 2000. Ça ne me rajeunit pas. Pour le soutien occidental, ça ferait : "Les Bidenochon usent le forfait". Une BD pas drôle.
C'est vrai qu'une fois la région stabilisée , la réunification Ukraine /Russie a ses chances comme deux boxeurs généreux se félicitent et se prennent dans les bras . Ils risquent d'entrainer avec eux une bonne partie des pays de l'Est qui découvriront qu'ils n'ont pas de grands intérêts avec le camp de l' Otan / occidentaux - lgbt avec leurs tchats -et rien que leurs tchats ...Pipeaux et portes-pipeaux , les uns gesticulent et prennent postures , les autres organisent en ouvriers hautement qualifiés ...
SupprimerL'Europe ne parvient pas à faire oublié le mépris qu'elle place sur ces pays en les considérant comme "peuples à part " pour ne pas dire de moindre valeur . Cela risque de tourner durablement la page de l'union européenne qui de toute façon ne peut se faire sans la Russie .
L'Amériqu' ile , exporte loin de chez eux les problèmes qu'elle inflige aux autres . C'est uniquement une question de commerce et de corruption .
W-gil
SupprimerCher ami, j'aimerai que tu dises vrai sur les pays de l'Est mais je doute.
D'une, les peuples n'ont pas la parole. Regarde la dictature pro-UE qui se met en place en Moldavie et celle qui s'est mise en place en Roumanie et Bulgarie.
Deux. Regarde les Polonais qui viennent de voter pour la pire canaille pro-UE.
Il est vrai qu'on pourrait avoir un timide axe Serbie-Hongrie-Slovaquie.
Ce qui est fou, c'est la position incompréhensible de la Pologne. L'Allemagne l'a fait mille fois plus souffrir que la Russie ces derniers siècles et par haine irrépressible contre ... les Russes, elle choisit la soumission allemande. Alors que toutes ses valeurs devrait lui faire choisir l'alliance russe. Et là, l'axe Slave deviendrait incontournable.
Ceci dit, nous aussi Européens aurions eu tout à gagner d'une alliance russe et émancipation anglo-,saxonne.
Les Anglos n'ont pas voulu, et, comme depuis trois siècles, ils nous l'ont mis dans le c...