Pour JACKTURF spécialement. Une analyse complète et détaillée de la bataille d'Adveevka avec debunkage de la camelote propagandiste made in Ukro-Otan. https://simplicius76.substack.com/p/battle-for-avdeevka-close-study
Les missiles ATACMS auraient bien été livrés parce qu'il n'y a plus de SCALP ou de STORM SHADOW à envoyer par l'intermédiaire des SU-24M ukrainiens. Suivant les sources il y aurait eu de 20 à 50 missiles livrés aux ukrainiens. Ces missiles, suivant les modèles, ont un portée de 160 à 300 km. De toute manière, ils ne vont pas renverser le théâtre des opérations. Bien utilisés, ils feront des dégâts chez les russes mais compte tenu du faible nombre envoyé, les russes remplaceront le matériel perdu ou le répareront. Une partie de ces missiles seront interceptés par la DCA russe.
Avdiivka est un nouveau point de concentration des forces ukrainiennes car Kiev y envoie bien des réserves, la tactique russe de Bakhmout est repartie pour un tour. On en a pour des mois, c'est à dire au moins tout l'hiver pour commencer. Kiev envoie aussi ses réserves en renfort sur le front Nord où les russes continuent de pousser. Les russes ne veulent pas laisser de répit aux ukrainiens pendant la saison hivernale qui s'annonce, faut battre le fer tant qu'il est chaud surtout quand l'aide américaine va faire défaut à cause du front au Proche-Orient qui s'est ouvert.
Ceci a eu pour conséquence d'arrêter les offensives sur le front Sud de la part des ukrainiens faute de réserves suffisantes pour affronter plusieurs fronts simultanément. Les russes ayant décimé les troupes ukrainiennes tout l'été car l'offensive ukrainienne est un drame et un fiasco militaire rarement égalé, tout ceci sous les conseils prodigieux de l'Otan. Excepté à Kherson où les ukrainiens font des tentatives de débarquement sur la rive occupée par les russes mais sans logistique appropriée pour y créer une tête de pont viable.
C'est à se demander si les ukrainiens veulent que les russes continuent à bombarder la rive qu'ils occupent si bien qu'elle soit impropre à recevoir un débarquement russe ultérieur. Les ukrainiens n'ayant plus de stocks de munitions, alors c'est aux russes de faire le boulot à leur place afin de pourrir cette zone et de la rendre inutilisable pour des opérations de guerre. Tout cela pour retarder un franchissement du Dniepr par les russes afin de bloquer une avancée hypothétique sur Odessa parce que c'est le plus court chemin pour y parvenir.
De même, est ce qu'il reste aux ukrainiens des drones navals britanniques ??? Ils en avaient reçu une trentaine pour effectuer leurs opérations kamikazes en mer Noire. Si la réponse est négative (Comme les STROM SHADOW ou les SCALP), les ukrainiens sont obligés de mettre la pression aux russes sur la région de Kherson afin de les occuper s'ils ne peuvent plus leur mettre la pression en mer Noire ni sur le port militaire de Sébastopol, ne pouvant plus cibler les navires de débarquement russes. Zelensky est descendu récemment à Odessa pour y rassurer des huiles proches du régime, Odessa étant aussi un lieu de tous les trafics. A mon avis, ces gens ont peur d'un débarquement naval ou d'une arrivée des russes par la terre.
Même bombardée jour et nuit la rive ukrainienne du dnieptr sera toujours propice à un débarquement russe s il se revelait necessaire Tout comme les rivages de Normandie en 44 après avoir été écrasés sous les bombes alliées...
De toute manière, je pense que les ukrainiens ont bien pris le soin de miner cette zone comme le port d'Odessa. Cependant une certaine quantité de mines ont disparu dans la mer Noire après la rupture du barrage de Kakhovka en juin dernier. Ils ont dû en redisposer depuis. Cette rive doit être pourrie et contaminée, c'est pour cela que je me pose des questions. C'est une opération faite pour rassurer du monde à Odessa ou pour attirer les russes sur cette berge afin de se débarrasser du problème des incursions ukrainiennes mais de les faire tomber dans un piège en débarquant sur l'autre rive, sachant que Kherson est devenu un tas de ruines ???
Quant au débarquement en juin 44, les alliés ont tué plus de vaches dans les prés normands que d'allemands dans leurs bunkers et pas mal de civils français, environ 22.000 en un plus de sept semaines d'opérations combinées. Effectivement, quand on prend le ratio d'efficacité des bombardements aériens lors de la seconde guerre mondiale, on s'aperçoit que seulement une bombe sur 300 tombait pile poil sur l'objectif fixé. C'est pourquoi au Vietnam, les USA inventèrent la bombe guidée laser opérationnelle en 1972.
Les MIG 31K en mer Noire peuvent atteindre les porte-avions américains avec leur missile Kinzhal hypersonique d'une porté de plus de 2000 km. Cependant Poutine peut aussi en déployer sur sa base navale à Tartous en Syrie, c'est ce qu'il a dû faire. Ce qui lui permet de rayonner sur une plus grande partie de la Méditerranée. C'est pas contre les ukrainiens, puisque ces missiles ont été employés depuis le début du conflit sur des objectifs en Ukraine.
La différence entre Avdiivka et Bakhmout tient à qu'il s'agit certes d'un nouveau point de concentration des forces ukrainiennes mais qu'à Bakhmout les Russes n'ont pas voulu / pas pu encercler les défenseurs. Si les efforts ukrainiens actuels pour desserrer de l'extérieur l'étau autour d'Avdiivka n'aboutissent pas, les Russes peuvent forcer les assiégés à la capitulation. Gros succès.
Sinon, sur FlightRadar, j'ai bien vu un P8 Poseidon volant en hippodrome mais au-dessus de la Roumanie et franchissant à peine le trait de côte de la mer Noire. Si les Russes ont choisi - à raison - de faire obstacle à cette surveillance rapprochée des USA/OTAN, cela constitue un tournant important du conflit.
La question est : Qu'est ce qu'ont trouvé les russes pour que les moyens aériens électroniques de guidage, de brouillage, de reconnaissance et de détection de l'Otan fassent demi tour ou demeurent inopérants au dessus de la mer Noire à l'heure actuelle ???
Par contre deux drones navals ukrainiens viennent encore d'emplafonner deux navires russes qui doivent se faire réparer. Sources conflits en cartes, vidéo parue hier soir.
Cela s'explique par la seule présence des MIG-31K qui patrouillent en mer Noire ??? En attendant, préservons les porte-avions US en Méditerranée !!! Oncle Sam aurait-il donné des ordres en ce sens ??? Deux fronts simultanés, cela fait beaucoup à maîtriser désormais pour Washington ???
Si tu veux faire des prisonniers et que cela se voie et se sache, tu réalises un siège de la ville, comme à Marioupol. Ceci pour donner un coup au moral à ton ennemi.
Si tu veux décimer les troupes adverses, tu ne réalises pas de siège pour que le ravitaillement, tant en matériel et en humain, puisse continuer comme à Bakhmout. Ainsi, on fait trainer les choses pour que ton point de fixation soit optimal dans sa rentabilité.
Pour JACKTURF spécialement. Une analyse complète et détaillée de la bataille d'Adveevka avec debunkage de la camelote propagandiste made in Ukro-Otan. https://simplicius76.substack.com/p/battle-for-avdeevka-close-study
RépondreSupprimerRevenu de Tout, il fait un gros travail de fond, faut prendre le temps d'analyser tout ça, merci...
SupprimerIl faut avoir le temps, la patiente et la tenacité pour faire un résumé de Simplicius The Thinker.
SupprimerLes missiles ATACMS auraient bien été livrés parce qu'il n'y a plus de SCALP ou de STORM SHADOW à envoyer par l'intermédiaire des SU-24M ukrainiens.
RépondreSupprimerSuivant les sources il y aurait eu de 20 à 50 missiles livrés aux ukrainiens.
Ces missiles, suivant les modèles, ont un portée de 160 à 300 km.
De toute manière, ils ne vont pas renverser le théâtre des opérations.
Bien utilisés, ils feront des dégâts chez les russes mais compte tenu du faible nombre envoyé, les russes remplaceront le matériel perdu ou le répareront.
Une partie de ces missiles seront interceptés par la DCA russe.
Avdiivka est un nouveau point de concentration des forces ukrainiennes car Kiev y envoie bien des réserves, la tactique russe de Bakhmout est repartie pour un tour.
On en a pour des mois, c'est à dire au moins tout l'hiver pour commencer.
Kiev envoie aussi ses réserves en renfort sur le front Nord où les russes continuent de pousser. Les russes ne veulent pas laisser de répit aux ukrainiens pendant la saison hivernale qui s'annonce, faut battre le fer tant qu'il est chaud surtout quand l'aide américaine va faire défaut à cause du front au Proche-Orient qui s'est ouvert.
Ceci a eu pour conséquence d'arrêter les offensives sur le front Sud de la part des ukrainiens faute de réserves suffisantes pour affronter plusieurs fronts simultanément. Les russes ayant décimé les troupes ukrainiennes tout l'été car l'offensive ukrainienne est un drame et un fiasco militaire rarement égalé, tout ceci sous les conseils prodigieux de l'Otan.
Excepté à Kherson où les ukrainiens font des tentatives de débarquement sur la rive occupée par les russes mais sans logistique appropriée pour y créer une tête de pont viable.
C'est à se demander si les ukrainiens veulent que les russes continuent à bombarder la rive qu'ils occupent si bien qu'elle soit impropre à recevoir un débarquement russe ultérieur. Les ukrainiens n'ayant plus de stocks de munitions, alors c'est aux russes de faire le boulot à leur place afin de pourrir cette zone et de la rendre inutilisable pour des opérations de guerre.
Tout cela pour retarder un franchissement du Dniepr par les russes afin de bloquer une avancée hypothétique sur Odessa parce que c'est le plus court chemin pour y parvenir.
De même, est ce qu'il reste aux ukrainiens des drones navals britanniques ???
Ils en avaient reçu une trentaine pour effectuer leurs opérations kamikazes en mer Noire.
Si la réponse est négative (Comme les STROM SHADOW ou les SCALP), les ukrainiens sont obligés de mettre la pression aux russes sur la région de Kherson afin de les occuper s'ils ne peuvent plus leur mettre la pression en mer Noire ni sur le port militaire de Sébastopol, ne pouvant plus cibler les navires de débarquement russes.
Zelensky est descendu récemment à Odessa pour y rassurer des huiles proches du régime, Odessa étant aussi un lieu de tous les trafics. A mon avis, ces gens ont peur d'un débarquement naval ou d'une arrivée des russes par la terre.
Même bombardée jour et nuit la rive ukrainienne du dnieptr sera toujours propice à un débarquement russe s il se revelait necessaire Tout comme les rivages de Normandie en 44 après avoir été écrasés sous les bombes alliées...
SupprimerDe toute manière, je pense que les ukrainiens ont bien pris le soin de miner cette zone comme le port d'Odessa. Cependant une certaine quantité de mines ont disparu dans la mer Noire après la rupture du barrage de Kakhovka en juin dernier. Ils ont dû en redisposer depuis.
SupprimerCette rive doit être pourrie et contaminée, c'est pour cela que je me pose des questions.
C'est une opération faite pour rassurer du monde à Odessa ou pour attirer les russes sur cette berge afin de se débarrasser du problème des incursions ukrainiennes mais de les faire tomber dans un piège en débarquant sur l'autre rive, sachant que Kherson est devenu un tas de ruines ???
Quant au débarquement en juin 44, les alliés ont tué plus de vaches dans les prés normands que d'allemands dans leurs bunkers et pas mal de civils français, environ 22.000 en un plus de sept semaines d'opérations combinées.
Effectivement, quand on prend le ratio d'efficacité des bombardements aériens lors de la seconde guerre mondiale, on s'aperçoit que seulement une bombe sur 300 tombait pile poil sur l'objectif fixé.
C'est pourquoi au Vietnam, les USA inventèrent la bombe guidée laser opérationnelle en 1972.
Les MIG 31K en mer Noire peuvent atteindre les porte-avions américains avec leur missile Kinzhal hypersonique d'une porté de plus de 2000 km. Cependant Poutine peut aussi en déployer sur sa base navale à Tartous en Syrie, c'est ce qu'il a dû faire.
RépondreSupprimerCe qui lui permet de rayonner sur une plus grande partie de la Méditerranée.
C'est pas contre les ukrainiens, puisque ces missiles ont été employés depuis le début du conflit sur des objectifs en Ukraine.
La différence entre Avdiivka et Bakhmout tient à qu'il s'agit certes d'un nouveau point de concentration des forces ukrainiennes mais qu'à Bakhmout les Russes n'ont pas voulu / pas pu encercler les défenseurs. Si les efforts ukrainiens actuels pour desserrer de l'extérieur l'étau autour d'Avdiivka n'aboutissent pas, les Russes peuvent forcer les assiégés à la capitulation. Gros succès.
RépondreSupprimerSinon, sur FlightRadar, j'ai bien vu un P8 Poseidon volant en hippodrome mais au-dessus de la Roumanie et franchissant à peine le trait de côte de la mer Noire. Si les Russes ont choisi - à raison - de faire obstacle à cette surveillance rapprochée des USA/OTAN, cela constitue un tournant important du conflit.
La question est :
SupprimerQu'est ce qu'ont trouvé les russes pour que les moyens aériens électroniques de guidage, de brouillage, de reconnaissance et de détection de l'Otan fassent demi tour ou demeurent inopérants au dessus de la mer Noire à l'heure actuelle ???
Par contre deux drones navals ukrainiens viennent encore d'emplafonner deux navires russes qui doivent se faire réparer.
Sources conflits en cartes, vidéo parue hier soir.
Cela s'explique par la seule présence des MIG-31K qui patrouillent en mer Noire ???
En attendant, préservons les porte-avions US en Méditerranée !!!
Oncle Sam aurait-il donné des ordres en ce sens ???
Deux fronts simultanés, cela fait beaucoup à maîtriser désormais pour Washington ???
Si tu veux faire des prisonniers et que cela se voie et se sache, tu réalises un siège de la ville, comme à Marioupol. Ceci pour donner un coup au moral à ton ennemi.
Si tu veux décimer les troupes adverses, tu ne réalises pas de siège pour que le ravitaillement, tant en matériel et en humain, puisse continuer comme à Bakhmout. Ainsi, on fait trainer les choses pour que ton point de fixation soit optimal dans sa rentabilité.