Pipeau. A Berdiansk, c'était juste des HIMARS. En plus l'histoire des hélicos explosés c'est encore du pipeau made in Politico et repris tel quel par leschacals Voenkers toujours contents de dégueuler sur l'armée sur le mode "je l'avais dit.
C'est trop précis comme tir , les images satellitaires montre bien les cibles touchées, vous n'y croyez pas c'est votre droit, je dois être un. Grand Naïf hé hé.... Bonne journée
Reste à savoir combien de ces missiles ont été livrés dans le plus grand secret, air cosmos confirme trois incendies et explosions sur l'aérodrome, 9 hélicoptères détruits ainsi qu'un important dépôt de munitions !
Air cosmos? Ils confirment quoi ces tocards ? C'est quoi leurs preuves. Pourquoi pas relayer les "confirmations de Titelman et Goya tant que vous y êtes. C'est du même tonneau.
Je ne pense pas que ce soit un Fake cher RDT, ils appuient leurs dires vidéo à l'appui et puis je ne vois pas leur intérêt à raconter n'importe quoi ,? Il y a des moments il faut arrêter la parano et accepter les faits.
Les russes estiment avoir gagné le conflit et se relachent peut être ? Les ukrainiens ont réalisé tellement d'opérations incensés que les observer avoir des actions efficaces nous surprendrait presque. Avec tous les moyens de renseignements en quasi temps réel, les gros regroupements (troupes, matériels, convoi en attaque) sont toujours assez étrange à constater. C'est entre le complexe de supériorité et l'absence de prise en compte des nouvelles technologies à disposition massivement des 2 camps. Les pertes à chaque fois sont toujours très importantes pour le camp qui laisse ces regroupements trop longtemps en visibiité (par ex. la caserne russe au réveillon).
60 missiles ATACMS adaptables sur lanceur Himars ont été livrés aux ukrainiens. Biden a cédé, il avait dit non au démarrage mais a fini par accepter cette livraison car c'est le président des USA qui signe en personne la sortie des stocks de ces missiles qui ne changeront rien dans la tournure des évènements.
Pour l'interception de ces missiles c'est assez compliqué, il faut déjà en prendre sur le coin de la figure pour essayer d'y remédier par la suite. Ils peuvent arriver à mach 3 de près de 50.000 mètres de hauteur et ont une portée maximale de 300 km. C'est du supersonique qui descend de haut avec de fortes inclinaisons en trajectoire finale, pas évident, faut du lourd pour les neutraliser, genre des batteries de S-350 ou du S-400.
Par contre, il s'agit de missiles d'ancienne génération, datant des années 90 début 2000, qui devaient sortir des inventaires américains prochainement dont je ne connais pas la qualité de brouillage mais qui doit cependant être assez faible au vue des équipements de détection russes de dernière génération. En théorie on doit pouvoir les détecter et calculer leur trajectoire d'approche qui ne change pas, elle n'est pas aléatoire comme pour le Kinzhal hypersonique russe.
Dans le camp d'en face cela s'appelle des Iskander qui ont une meilleure portée jusqu'à 500 km et qui peuvent être nucléarisés avec des charges nucléaires tactiques de quelques kilotonnes et dont les qualités de brouillage sont beaucoup plus fiables. Leur fabrication est toujours en cours du côté russe.
Ce qui est intéressant, c'est le revirement de Biden qui serait peut être à mettre en relation avec le fait que les ukrainiens n'ont plus de SU-24M pouvant lancer des SCALP ou des STORM SHADOW de la même portée que ce missile quand ils sont bridés. Ou bien, ils ont tout tiré et personne ne veut les relivrer avec ce genre d'engin dans le camp otanien. De plus, les allemands ont dit non à la livraison de leurs TAURUS qui ont les mêmes caractéristiques que les missiles de croisière livrés par la France et l'Angleterre. Je pencherais plutôt pour cette version. On est à sec.
Bien entendu tout est à prendre avec des pincettes parce que les chiffres techniques officiels de ces missiles sont tronqués, secret militaire oblige.
Pour les hélicoptères, les russes en ont perdu bien plus au début du conflit. De toute manière ils continuent la fabrication du KA-52M et ont 500 hélicoptères MI-24P qu'ils peuvent remettre au goût du jour dans leurs stocks. Vaut mieux cela que des avions logistiques ou des bombardiers stratégiques, c'est beaucoup plus délicat à remplacer, on n'en sort pas à la même vitesse des chaines de fabrication.
Je suis étonné que les Russes n'aient pas vu arriver les ATACMS , ils viennent d'en faire les frais à Berdiansk...
RépondreSupprimerPipeau. A Berdiansk, c'était juste des HIMARS. En plus l'histoire des hélicos explosés c'est encore du pipeau made in Politico et repris tel quel par leschacals Voenkers toujours contents de dégueuler sur l'armée sur le mode "je l'avais dit.
SupprimerC'est trop précis comme tir , les images satellitaires montre bien les cibles touchées, vous n'y croyez pas c'est votre droit, je dois être un. Grand Naïf hé hé.... Bonne journée
SupprimerReste à savoir combien de ces missiles ont été livrés dans le plus grand secret, air cosmos confirme trois incendies et explosions sur l'aérodrome, 9 hélicoptères détruits ainsi qu'un important dépôt de munitions !
RépondreSupprimerAir cosmos? Ils confirment quoi ces tocards ? C'est quoi leurs preuves. Pourquoi pas relayer les "confirmations de Titelman et Goya tant que vous y êtes. C'est du même tonneau.
SupprimerJe ne pense pas que ce soit un Fake cher RDT, ils appuient leurs dires vidéo à l'appui et puis je ne vois pas leur intérêt à raconter n'importe quoi ,? Il y a des moments il faut arrêter la parano et accepter les faits.
SupprimerLes russes estiment avoir gagné le conflit et se relachent peut être ? Les ukrainiens ont réalisé tellement d'opérations incensés que les observer avoir des actions efficaces nous surprendrait presque. Avec tous les moyens de renseignements en quasi temps réel, les gros regroupements (troupes, matériels, convoi en attaque) sont toujours assez étrange à constater. C'est entre le complexe de supériorité et l'absence de prise en compte des nouvelles technologies à disposition massivement des 2 camps. Les pertes à chaque fois sont toujours très importantes pour le camp qui laisse ces regroupements trop longtemps en visibiité (par ex. la caserne russe au réveillon).
RépondreSupprimer60 missiles ATACMS adaptables sur lanceur Himars ont été livrés aux ukrainiens.
RépondreSupprimerBiden a cédé, il avait dit non au démarrage mais a fini par accepter cette livraison car c'est le président des USA qui signe en personne la sortie des stocks de ces missiles qui ne changeront rien dans la tournure des évènements.
Pour l'interception de ces missiles c'est assez compliqué, il faut déjà en prendre sur le coin de la figure pour essayer d'y remédier par la suite. Ils peuvent arriver à mach 3 de près de 50.000 mètres de hauteur et ont une portée maximale de 300 km.
C'est du supersonique qui descend de haut avec de fortes inclinaisons en trajectoire finale, pas évident, faut du lourd pour les neutraliser, genre des batteries de S-350 ou du S-400.
Par contre, il s'agit de missiles d'ancienne génération, datant des années 90 début 2000, qui devaient sortir des inventaires américains prochainement dont je ne connais pas la qualité de brouillage mais qui doit cependant être assez faible au vue des équipements de détection russes de dernière génération.
En théorie on doit pouvoir les détecter et calculer leur trajectoire d'approche qui ne change pas, elle n'est pas aléatoire comme pour le Kinzhal hypersonique russe.
Dans le camp d'en face cela s'appelle des Iskander qui ont une meilleure portée jusqu'à 500 km et qui peuvent être nucléarisés avec des charges nucléaires tactiques de quelques kilotonnes et dont les qualités de brouillage sont beaucoup plus fiables. Leur fabrication est toujours en cours du côté russe.
Ce qui est intéressant, c'est le revirement de Biden qui serait peut être à mettre en relation avec le fait que les ukrainiens n'ont plus de SU-24M pouvant lancer des SCALP ou des STORM SHADOW de la même portée que ce missile quand ils sont bridés.
Ou bien, ils ont tout tiré et personne ne veut les relivrer avec ce genre d'engin dans le camp otanien.
De plus, les allemands ont dit non à la livraison de leurs TAURUS qui ont les mêmes caractéristiques que les missiles de croisière livrés par la France et l'Angleterre.
Je pencherais plutôt pour cette version. On est à sec.
Bien entendu tout est à prendre avec des pincettes parce que les chiffres techniques officiels de ces missiles sont tronqués, secret militaire oblige.
Pour les hélicoptères, les russes en ont perdu bien plus au début du conflit.
De toute manière ils continuent la fabrication du KA-52M et ont 500 hélicoptères MI-24P qu'ils peuvent remettre au goût du jour dans leurs stocks.
Vaut mieux cela que des avions logistiques ou des bombardiers stratégiques, c'est beaucoup plus délicat à remplacer, on n'en sort pas à la même vitesse des chaines de fabrication.